方潤(rùn)澤
摘 要:我國(guó)民間借貸在迅速發(fā)展的同時(shí),也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。尤其是高利貸問(wèn)題,它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了較大的不良影響。其中,法律的不健全是導(dǎo)致高利貸頻頻發(fā)生并產(chǎn)生危害的重要原因。本文從高利貸的立法、司法兩方面來(lái)闡述我國(guó)目前高利貸問(wèn)題的產(chǎn)生原因和解決措施。
關(guān)鍵詞:高利貸;原因;解決措施;法律
一、研究背景
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,非公有制經(jīng)濟(jì)的日趨活躍,民間資本的流動(dòng)也更加頻繁。誠(chéng)然,民間借貸有條件限制少等優(yōu)點(diǎn),但由于民間借貸缺乏法律的保障和相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管,并且由于借貸人法律意識(shí)淡薄,利率較大等諸多問(wèn)題,容易發(fā)展成一種異化的借貸方式——高利貸。給我們的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的威脅。
在全國(guó)范圍內(nèi),由于高利貸而造成的慘劇數(shù)不勝數(shù),其中最典型的就是“辱母殺人案”和“鐵籠沉尸案”這兩樁轟動(dòng)全國(guó)的大案。當(dāng)我們?cè)跒橛跉g的命運(yùn)唏噓不已時(shí),當(dāng)我們?cè)跒楹綑?quán)的殘忍咬牙切齒時(shí),我們是否想過(guò)這些悲劇的元兇——高利貸,我們是否想過(guò)這又是一次因?yàn)榉扇笔Ф斐傻谋瘎 ?/p>
一次次高利貸悲劇給我們敲響了“法”的警鐘,只有通過(guò)研究與宣傳,將“法”深入人心,我們才能減少這類(lèi)悲劇,促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
二、我國(guó)高利貸背后的法律問(wèn)題現(xiàn)狀
1.法律上對(duì)高利貸的界定標(biāo)準(zhǔn)不明確
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)司法部門(mén)對(duì)民間借貸利率的判定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)的先是1991年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條:“民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握,但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。”后是2015年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?!比欢?,這兩則司法解釋并沒(méi)有對(duì)高利貸進(jìn)行準(zhǔn)確的說(shuō)明,只強(qiáng)調(diào)了民間借貸中不予保護(hù)的部分,而沒(méi)有說(shuō)明什么是高利貸行為以及高利貸的“紅線(xiàn)”是什么。這樣不僅難以震懾不法分子,而且無(wú)法給執(zhí)法人員以準(zhǔn)確的執(zhí)法依據(jù),從而使各級(jí)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程遇到較大困難,阻礙了司法部門(mén)對(duì)高利貸問(wèn)題的合理定罪、量刑與解決。此外,在此期間唯一對(duì)高利貸進(jìn)行明確定義的是2002年中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》:“民間借貸的利率由借款雙方協(xié)商確定,但協(xié)商確定的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔資金、借款利率的4倍,超過(guò)以上標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)界定為高利貸行為?!钡怯捎谥袊?guó)人民銀行不是立法機(jī)構(gòu),其通知沒(méi)有法律效力,因此也難以依照該通知制定相應(yīng)的懲罰措施。
同時(shí),高利貸與集資詐騙罪、吸收公共存款罪之間的界限不清也給執(zhí)法人員帶來(lái)了較大的困擾。集資詐騙罪、吸收公共存款罪的違法資金也是高利貸資金的重要來(lái)源,因而也構(gòu)成了犯罪因素。
2.對(duì)民間借貸的監(jiān)管缺位
近年來(lái),我國(guó)民間金融市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,2013年我國(guó)民間金融市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到5萬(wàn)億。與此同時(shí),越來(lái)越多的民間放貸機(jī)構(gòu)也不斷涌現(xiàn)。然而,在司法實(shí)踐過(guò)程中,對(duì)于從事民間放貸、資本中介等業(yè)務(wù)的相關(guān)主體的監(jiān)管“無(wú)法可依,無(wú)章可循”,給管理上帶來(lái)諸多不便。
由于在2015年最高人民法院新條例頒布以前,我國(guó)的企業(yè)間借貸在法律上是無(wú)效的。然而事實(shí)上,在生產(chǎn)生活過(guò)程中,民營(yíng)企業(yè),尤其是中小民營(yíng)企業(yè)借貸在民間借貸中占主導(dǎo)地位。這個(gè)矛盾的長(zhǎng)期存在造成了我國(guó)有大量民間借貸公司游走在法律邊緣,難以監(jiān)管。這些公司往往以投資公司的名義建立,并在報(bào)紙上進(jìn)行公開(kāi)宣傳。但在從事民間借貸業(yè)務(wù)時(shí),它們通常是讓公司職員以個(gè)人的身份對(duì)外簽訂借貸合同來(lái)逃避法律監(jiān)管。這些公司吸收大量民間資本進(jìn)行非法運(yùn)營(yíng),同時(shí)一些非法所得也通過(guò)該渠道進(jìn)入民間借貸領(lǐng)域,這對(duì)民間金融市場(chǎng)的穩(wěn)定帶來(lái)很多隱患。
3.社會(huì)信用體系法律不健全
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,社會(huì)信用體系在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用日益凸顯。然而,相對(duì)于西方國(guó)家,我國(guó)信用體系的法律建設(shè)嚴(yán)重落后。雖然我國(guó)的《民法通則》《合同法》中都有誠(chéng)實(shí)守信的法律原則,《刑法》中也有對(duì)詐騙犯罪行為加以處罰的規(guī)定,但這些仍不足以對(duì)社會(huì)上的失信行為構(gòu)成強(qiáng)有力的約束。同時(shí),在執(zhí)法過(guò)程中有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)的情況也相當(dāng)嚴(yán)重,在一些案件中甚至出現(xiàn)了地方保護(hù)主義傾向。這導(dǎo)致了尚未達(dá)到刑事犯罪的失信行為難以得到處罰,不講信用的企業(yè)法人和個(gè)人也不能受到社會(huì)的譴責(zé)。
正是由于社會(huì)誠(chéng)信體制的缺失,導(dǎo)致了放貸人必須面對(duì)出現(xiàn)“老賴(lài)”的狀況,提高了交易風(fēng)險(xiǎn)和契約風(fēng)險(xiǎn),增加了交易成本,這樣反而使放貸人需要通過(guò)抬高利率的方式來(lái)補(bǔ)償居高不下的交易風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。
大量高利貸案件表明,高利貸的利率,通常來(lái)講,與借貸風(fēng)險(xiǎn)成正比。而社會(huì)誠(chéng)信體制的缺失正是增加借貸風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵推手。社會(huì)誠(chéng)信體制的嚴(yán)重缺位是造成高利貸利率畸高的重要原因,也是高利貸極易引發(fā)暴力案件的關(guān)鍵因素。由于社會(huì)誠(chéng)信的普遍缺失,放貸人放出貸款的應(yīng)得收益無(wú)法確保能夠收回,在這種情況下,部分放貸人只能通過(guò)提高貸款利率來(lái)增大單筆收益,并通過(guò)暴力非法的手段來(lái)逼迫借貸人還貸。與此同時(shí),部分不法分子趁虛而入,與高利貸公司相結(jié)合,給社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來(lái)惡劣影響。
三、解決措施
1.借鑒國(guó)外相關(guān)法律,完善法律條文
至今為止,許多國(guó)家都對(duì)高利貸行為做出了明確的法律規(guī)定。我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外相關(guān)法律法規(guī),并根據(jù)本國(guó)國(guó)情制訂出更加完善的制度體系。以美國(guó)為例,美國(guó)聯(lián)邦政府雖然未對(duì)借貸利率作出明確規(guī)定,然而這并不代表聯(lián)邦政府沒(méi)有管制高利貸的相關(guān)法律。聯(lián)邦法律規(guī)定,如果放貸人索取的利率超過(guò)所在州的法定最高利率,則借款合同無(wú)效;如果借貸人不償還借款,放貸人也沒(méi)有追索借貸人償還貸款的權(quán)利;如果放貸人索取的利率超過(guò)所在州規(guī)定的法定最高利率的兩倍,則構(gòu)成“放高利貸罪”,為聯(lián)邦重罪。其次,美國(guó)各州對(duì)高利貸的利率也有明確的規(guī)定,例如經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的加利福尼亞州,該州規(guī)定除非獲得特殊許可,普通個(gè)人和組織不得對(duì)借出的錢(qián)款收取超過(guò)10%的利息。并且,放貸人收取的諸如管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等各種費(fèi)用,無(wú)論任何名目,都要計(jì)入利息范圍。如果法院認(rèn)為放貸人故意索要超過(guò)法律規(guī)定的利息,則要判處放貸人5年以下的監(jiān)禁。再比如紐約州也有規(guī)定,收取超過(guò)16%的利息觸犯民法,收取超過(guò)25%的利息觸犯刑法。同時(shí),美國(guó)擁有兩部與之相關(guān)的重要法律制度。一部是個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度,可以在個(gè)人難以?xún)斶€債務(wù)時(shí)抵消大部分債務(wù),給人們一個(gè)重新開(kāi)始的機(jī)會(huì);另一部就是1977年制定的《公平債務(wù)催收作業(yè)法》專(zhuān)門(mén)針對(duì)債務(wù)催收,這兩部法律較好地調(diào)節(jié)了借貸人與放貸人之間的矛盾,使借貸人和放貸人都得到了有效的法律保障。
2.建立完善的誠(chéng)信體制
目前,我國(guó)的信用體制有待進(jìn)一步完善,在立法方面更是如此。因此,我國(guó)的信用體制建設(shè)必須立法先行,借鑒國(guó)外誠(chéng)信體制建設(shè)經(jīng)驗(yàn),頒布專(zhuān)門(mén)的誠(chéng)信體制法并完善如《商業(yè)銀行法》和《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等與信用體制有關(guān)的法律,加緊建立有效的失信懲罰機(jī)制,明確在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中什么行為算是失信,失信的后果是什么。同時(shí),信用服務(wù)中介也是誠(chéng)信體制中至關(guān)重要的一環(huán),為引導(dǎo)信用服務(wù)中介發(fā)展,需要制定相關(guān)法律來(lái)規(guī)范公共信息、征信數(shù)據(jù)的取得和使用程序,讓信用中介更加健康的發(fā)展。
3.加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管
我國(guó)民間借貸的快速發(fā)展要求政府必須加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管。首先要明確監(jiān)管主體,建立民間借貸的制度性監(jiān)測(cè)體系。應(yīng)該加快“一行三會(huì)”的合并,形成以中國(guó)人民銀行為主體,在中國(guó)人民銀行下設(shè)下屬金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理模式;在地方政府設(shè)立金融辦公室,明確中央金融管理部門(mén)和地方政府的職權(quán),使其分工明確,責(zé)任清晰;加強(qiáng)中央與地方的聯(lián)手管理,讓監(jiān)管力量“擰成一股繩”,共同發(fā)力。其次,應(yīng)該加大對(duì)違法行為的懲處力度,堅(jiān)決查處非金融機(jī)構(gòu)從事吸收存款、對(duì)外放貸、不當(dāng)廣告宣傳等行為;對(duì)于暴力討債、綁架等危害社會(huì)穩(wěn)定的行為應(yīng)該嚴(yán)厲打擊并嚴(yán)格根據(jù)刑法相關(guān)條款進(jìn)行處理。再次,加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,防止銀行信貸基金流入民間借貸市場(chǎng)。最后,應(yīng)在法律上允許企業(yè)間借貸,給予民間借貸以更廣闊的生存空間,并通過(guò)完善相關(guān)規(guī)定來(lái)引導(dǎo)放貸公司向正確、健康的方向發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
不論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外,法律監(jiān)管都對(duì)高利貸問(wèn)題的治理起著至關(guān)重要的作用。而當(dāng)代我國(guó)高利貸問(wèn)題的產(chǎn)生,與目前法律體系不夠健全等狀況有關(guān)。而這也是我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中屢屢存在的問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)告訴我們,上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),良好的法治將是保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的保障。黨的十八屆四中全會(huì)正式提出了“依法治國(guó)”的方針,旨在加強(qiáng)我國(guó)的法治建設(shè),以建立法治社會(huì)、法治中國(guó)。因此,我們?cè)诟呃J問(wèn)題上應(yīng)該把法律建設(shè)作為重中之重,在立法和執(zhí)法兩方面“兩手都抓,兩手都要硬?!睖p少高利貸給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境造成的危害,給我國(guó)民間借貸提供更健康的發(fā)展空間。
參考文獻(xiàn):
[1]劉新榮,陳亞?wèn)|.高利貸的危害與政策回應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2009(31).
[2]潘庸魯,周荃.民間借貸、高利貸與非法發(fā)放貸款疑難問(wèn)題研究[J].金融理論與實(shí)踐,2012(1).
[3]岳彩申,張曉東.民間高利貸規(guī)制的困境與出路[M].法律出版社,2012.
[4]楊積堂.論民間借貸中高利貸的危害與法律規(guī)制[J].法制文明,2012(2).
[5]龔振軍.民間高利貸入罪的合理性及路徑探討[J].政治與法律,2012(5).