王庚

摘 要：文章基于天津兩所高校大學生社會關系的調查，運用社會網研究的理論立場和分析方法，探討維吾爾族大學生社會關系發(fā)展機制。研究表明對象群體社會關系發(fā)展存在族群內部依賴、制度內部障礙、族群與制度因素相互競爭等三個特征。文章最后指出通過強化制度建設化解族群內部依賴的問題。

關鍵詞：維吾爾族大學生；社會關系；發(fā)展機制；族群因素；制度因素

一、維吾爾族大學生社會關系研究的基本問題

隨著國家少數(shù)民族人才培養(yǎng)計劃持續(xù)展開，內地高校中新疆籍維吾爾族大學生群體規(guī)模逐漸擴大。這個大學生群體依循怎樣的社會網絡路徑發(fā)展社會關系？他們在校園生活和正式組織制度中發(fā)展的社會網絡關系表現(xiàn)出怎樣的特點？這兩個問題構成了本文研究的主要內容。

通常所謂“社會關系”包含了正式和非正式兩種社會關系在內。不過社會學研究中有時將社會關系特指非正式社會關系，甚至無需做出特別說明。[1]本文延續(xù)了類似做法，把社會關系的研究范圍縮小為非正式關系。所謂非正式社會關系，其實是一種非正式的社會網絡關系。邊燕杰等研究者[2]指出，個體與社會發(fā)生的聯(lián)系本質上有兩種形式。一種是基于正式組織和團體身份歸屬而形成的正式網絡關系（聯(lián)系）。與這種正式關系相對應的是非正式網絡關系，是個體與其他個體以親朋關系為基本形式、以情（情感聯(lián)系）義（互惠聯(lián)系）為特征的非正式關系。除親朋關系之外，同鄉(xiāng)、同學、同事、鄰居、戰(zhàn)友等也是非正式關系的重要表現(xiàn)形態(tài)。[3]這里面沒有提到“同（民）族”關系。規(guī)模龐大的漢族通常不會把同屬本民族作為建立發(fā)展私人關系的基礎，而內地高校中的維吾爾族大學生群體則不然。他們在進入大學校園后建立起來的同學關系，很大程度上是依托民族路徑發(fā)展的非正式關系。但是，必須承認維吾爾族大學生會基于校園制度安排發(fā)展社會關系。前文所述的同學、同事、戰(zhàn)友等關系以及師生關系首先是正式網絡關系，不過隨著私人交往的加深上述關系中的一部分會轉化成為具有情義特征的親密的非正式關系。很多少數(shù)民族大學生與漢族等其他民族的同學，會因為同宿舍生活、同班級學習的情況發(fā)展出較為緊密的關系。我們認為這種關系是以制度安排為基礎的。綜合以上兩種情形，我們關注的第一個方面的問題是，維吾爾族大學生在多大程度上會依靠族群內部交往路徑發(fā)展非正式關系，又在多大程度上依靠基于共同的制度安排建立非正式關系？

同時，維吾爾族大學生在正式組織制度中發(fā)展（非正式）社會關系的情況值得關注?！霸谥袊?，非正式關系廣泛地侵入了正式組織或科層制體系?！盵4]研究非正式關系對正式組織的滲透與侵入，始終作為社會關系研究的重要方面。紀鶯鶯全面梳理中國社會關系研究路徑的基礎上，歸納出討論社會關系的三種視角：帶有普適性特征的“制度視角”，標志中國社會特質的“文化視角”和社會網絡路徑所追求的“結構視角”。[5]校園科層下特定少數(shù)民族群體發(fā)展非正式關系的結構特征，是本研究關注的第二個方面問題。維吾爾族大學生在正式制度中發(fā)展非正式關系的問題，是該群體對正式制度互動的結果。因而在某種程度上可以看作正式制度對特定少數(shù)民族群體影響力的一個反映。

總之，本研究所關注的兩個方面的問題，本質上是對“族群因素”和“制度因素”在對象群體發(fā)展社會關系中的作用進行分析。

二、研究假設

首先對社會關系中的“族群因素”和“制度因素”進行操作化說明。

本研究中依據(jù)“族群因素”對象群體的社會關系分為族內關系、族際關系；圍繞教育實現(xiàn)這個校園制度建設的根本宗旨，對象群體社會關系主要劃分為同學關系、師生關系，換言之，同學關系、師生關系的劃分主要依據(jù)“制度因素”做出的。交叉分類形成以下四種社會關系。

①族內同學關系，維吾爾族等少數(shù)民族大學生在本民族范圍內建立的同學網絡，是基于共同民族身份形成的緊密關系。

②族際同學關系，反映了少數(shù)民族大學生與漢族等其他民族的交往情況。

③族內師生關系。近年來不少內地高校也出現(xiàn)了由新疆派出各民族教師（維吾爾族教師最多）擔任專職學生工作。少數(shù)民族大學生與本民族的教師交往形成了族內師生關系。

④族際師生關系，少數(shù)民族大學生與專業(yè)課、公共課教師的關系，以及他們與專職學生工作老師、學校管理層人員乃至系部、學院和學校領導相互交往中形成的社會關系網絡。內地高校的這些教職工崗位主要由漢族老師擔任，因而屬于族際師生關系。

維吾爾族大學生發(fā)展社會關系會超越宿舍、班級、學院等校園科層的實體邊界，最終以學校為基礎形成民族群體網絡關系，即族內同學關系。同時，由于維吾爾族大學生在大學在校生中的總體比例低（在我們所調查的兩所高校中低于百分之一），生活在同一宿舍、同一班級的情況也比較少。因而本研究中，把維吾爾族同學社會關系中“本民族比例”作為對他們的人際關系受到“族群因素”影響的反映，同時把“同班級比例”作為反映他們人際關系受到“制度因素”影響的指標。

給人的一般印象是，盡管維吾爾族大學生同時存在族內同學交往和族際同學交往的情況，但一般而言他們課下活動與社會交往對象仍然較多限制在本民族范圍內，而漢族等其他民族的交往則相對次要。這意味著民族因素在對象群體社會關系的發(fā)展中占有突出位置，而制度因素則相對次要。有鑒于此，我們提出針對第一方面問題的研究假設。

假設1.1：維吾爾族大學生的（非正式）社會關系的形成中族群因素占有主要位置，制度因素占有次要位置。

我們將社會關系操作化為非正式社會關系中的強關系，即受訪者主觀認定對“自己”最重要的若干社會關系。自格蘭諾維特起，學術界關于“強關系”“弱關系” [6] [7]及其與中國社會關系“對接”研究成果很多[8]。這里不過多引述。在筆者看來，個體中心的社會網（討論網、生日網等）研究可以被認作是對受訪者強關系的一種測量。因為能夠和“自己”討論重要問題、參加“自己”的重要活動（如生日聚會）的人，應該歸入與自己社會關系較為親近的關系類型中來。具體測量上，就是請求受訪者舉出過去半年中和自己討論重要問題的五個人（“討論網”）、本人最近一次生日聚會中最先參與的五個人（“生日網”）和過去半年中進行課業(yè)咨詢的五個人（“課業(yè)網”）的基本情況。課業(yè)咨詢網成員不一定與受訪者維持要好的關系，只要對方具備解答問題的較強學習能力、能夠實現(xiàn)信息的有效獲取就能進入到課業(yè)網中來。我們將受訪者的課業(yè)咨詢關系的情況作為參照。

我們重點關注受訪者討論網、生日網的主要參與者的“民族情況”（是否與受訪者為同一民族）和“班級情況”（是否為本班級）。分別計算“族內同學關系”和“班內同學關系”在“強關系”中所占比例，來說明族群因素和制度因素對特定個體-群體社會關系發(fā)展的影響。在由宿舍、班級、學院、學校構成的校園科層制度中，我們選取了“班級”作為體現(xiàn)制度因素影響的指標。這是因為同一班級的同學在課程學習、集體活動、結業(yè)考試、畢業(yè)工作等教育過程中具有高度同步性，班級成為對大學生最具代表意義的共同體。

由此，通過對討論網、生日網中來自本民族的比例和來自同一班級的比例進行比較，可以實現(xiàn)對假設1.1的檢驗。

如上所述，通過族內、族際師生關系考察少數(shù)民族大學生與校園科層制度之間的社會關系情況。具體的研究方法是職位生成法。所謂職位生成法就是詢問受訪者對于具有社會地位標志意義的各種工作崗位的占有者“是否認識”，來判斷一個人的社會網絡結構和社會關系情況。[9]職位生成法仍屬于個體中心的社會網分析，但能夠在一定程度上對受訪者的社會網絡結構有所揭示。這是因為調查詢問的社會職位整體已經拼接出一個簡易的社會結構。通過分析與受訪者發(fā)生聯(lián)系的那些崗位，已經大體框定了受訪者在社會結構中的相對位置。本次調查中提供了系主任、專業(yè)課教師、班主任、教務工作人員、學生工作老師、學院領導、宿舍管理人員、學校管理人員、校領導等職位供選擇，詢問受訪者與這些工作崗位上的人的交往情況，大體能夠反映特定同學與在學?？茖芋w系中的社會關系網絡的情況。

對于這類問題，我們將以漢族大學生作為參照進行研究，初步假定如下：

假設2：漢族和維吾爾族大學生在校園科層制度下發(fā)展（非正式）社會關系的情況是一致的。

由于校園制度下發(fā)展的社會關系存在不同類型（詳見下文），我們將假設2進一步精細化，以全面反映對象群體在正式制度中發(fā)展社會關系的結構特征。

假設2.1：漢族和維吾爾族大學生在學校高端管理層發(fā)展社會關系的情況是一致的；

假設2.2：漢族和維吾爾族大學生在學校普通管理層發(fā)展社會關系的情況是一致的；

假設2.3：漢族和維吾爾族大學生在學校教學科研層發(fā)展社會關系的情況是一致的。

可以想象，在一個人擁有強關系總量有限的情況下，屬于同一民族內部交往的增加，自然會導致跨民族交往的減少。對特定少數(shù)民族群體而言，影響其社會關系發(fā)展的族群因素影響加大，制度因素的影響減小。這種直觀感受與社會網與社會資本理論的研究相統(tǒng)一。普特南在社會網絡-社會資本的相關研究中，指出人們在發(fā)展社會資本的過程中，會形成不同類型的社會網絡。其一是網絡成員之間相互提供心理支持和物質性幫助的聯(lián)合性社會網絡（主要由強連帶構成）；其二是以信息資源傳遞、溝通群體內外為主要特征的具有橋梁性社會網絡（更多由弱連帶構成）。而聯(lián)合性社會網絡具有較強排他性，這意味著聯(lián)合性社會網絡越是發(fā)展，則橋梁性社會網絡會受到限制。[10]由此我們嘗試建立。

假設3：影響維吾爾族大學生（非正式）社會關系的族群因素與制度因素互為競爭性關系。

三、研究結果

本研究資料源自天津兩所高校漢族、少數(shù)民族大學生社會關系的對比調查。共有461名大學生接受調查。其中漢族213人，維吾爾族大學179人，哈薩克族69人。這樣的數(shù)據(jù)可以滿足對維吾爾大學生群體單獨研究以及漢族、維吾爾族大學生比較研究的需要。

（一）第一方面問題的檢驗

如上所述，通過測量受訪者討論網、生日網和課業(yè)網（作為參照）的人員情況來說明維吾爾族大學生的“強關系”。我們認為這些人員與受訪者為同一民族的比例，顯示了族群因素在強關系中的構成。同時，我們將討論中來自同一班級的比例作為反映制度因素對強關系影響的指標。

由數(shù)據(jù)可知，討論網、生日網中本民族比例都遠高于班級比例。①可以認為族群因素在強關系中占有重要位置，且所占比例高于制度因素。

以上來自討論網和生日網的數(shù)據(jù)，對假設1.1所論及的族群因素在強關系中占有主要位置、制度因素在強關系中占次要位置的論斷，予以支持。

（二）第二方面問題的檢驗

根據(jù)大學生學習、生活以及社會活動的特點，基于“職位生成法”對族際師生網進行研究。我們在問卷設計中提供了各種職位（如表2）供選擇，詢問受訪者與這些工作崗位上的人的交往情況。在具體測量中，則直接詢問大學生與這些崗位上人的關系密切程度，以作為反映少數(shù)民族同學在學校科層制度中發(fā)展私人關系的指標。

對測量校園社會關系情況的上述9個變量進行信度檢驗，計算出Cronbachs alpha系數(shù)為0.863。這個信度系數(shù)完全可以接受，因為通常認為信度值在0.8以上是比較高的。然后進行因子分析，得出這13個變量的結構矩陣，萃取了三個成分f1、f2、f3。如表2 所示。

f2主要指對象群體與一般層級管理人員的交往情況。

f3涵蓋了對象群體與教學科研層人員的社會交往情況。

漢族和維吾爾族大學生在校園制度層發(fā)展社會關系情況是否一致，還是要通過建立多元線性回歸模型，分析f1、f2、f3的影響機制以及族群因素在其中的作用，做出全面而準確的回答。首先建立一般分析模型如下：

通過回歸分析，進一步對校園社會關系的三種類型（分別由f1、f2、f3代表）的形成機制中的“族群因素”進行研究。從回歸分析的結果看，在以漢族作為參照的情況下，維吾爾族同學的f1類社會關系的因子值平均要低出1.103。在均值為0，標準差為0.98的情況下，這一差值十分顯著。維吾爾民族大學生在與學校高端管理層發(fā)展社會關系的水平明顯低于漢族大學生，因而

假設2.1沒有得到支持。

對于f2類社會關系的檢驗結果表明，維吾爾族同學與漢族同學并不存在顯著差異。這意味著在與一般管理層發(fā)展社會關系方面，漢族與維吾爾族同學差別并不顯著，因此

假設2.2得到支持。

對f3類社會關系的檢驗，維吾爾族與漢族的差異也不顯著。表明在于教學科研層發(fā)展社會關系方面，漢族與維吾爾族同學差別也不顯著，

假設2.3得到支持。

（三）討論網族群因素的影響機制及其與制度因素的相互關系問題

通過對維吾爾族大學生討論網中本民族所占比例（已通過殘差正態(tài)分布假定）即族群因素進行多元回歸分析，發(fā)現(xiàn)族群因素的影響因子依次為（由標準化回歸系數(shù)的絕對值體現(xiàn)）：（1）由討論網同班級比例所體現(xiàn)的制度因素，（2）是否在內地上過高中，（3）年級中的大四，（4）是否有男/女朋友，（5）是否加入各種學校社團，（6）是否在天津當過志愿者等。這意味著由于制度因素的存在，導致討論網族群因素的影響程度會降低33.3%，其絕對值最大。

其中第一項顯示族群因素和制度因素關系的標準化回歸系數(shù)（也是相關系數(shù)）為負相關，且相當顯著，表明二者之間互為競爭關系特性，假設1.2得到支持。

總結

維吾爾族大學生社會關系發(fā)展機制具有如下特征：

1、族群內部依賴特征明顯。維吾爾族大學生的社會關系發(fā)展受到族群因素的有力影響：這種影響力貫穿大學生活各個階段，且在大學末期（大四）得到強化，表現(xiàn)為一種“翹尾效應”。

2、制度內部障礙特征顯現(xiàn)。維吾爾族大學生與學校教育教學人員和一般管理人員的交往與漢族學生沒有差異，但與較高層級的管理人員交往成為“結構性短板”，顯示對象群體在制度內部發(fā)展社會關系存在障礙，學校制度對該群體的影響力也有欠缺。

3、族群因素與制度因素互為競爭關系。

如何改變族群內部依賴和制度內部障礙的狀況？基于族群因素和制度因素競爭性關系的考量，解決這一問題可以從強化制度建設入手。具體講就是要在學校制度設計中更多體現(xiàn)對民族學生的人文關懷，構建更為廣闊的制度空間，制定更為細密周到的服務措施，為少數(shù)民族優(yōu)秀青年在內地環(huán)境中全面發(fā)展提供保障。從而化解族群內部過度依賴的問題。

[注釋]

①本民族比例和本班級比例差異很大，無法通過檢驗二者相等的T檢驗。限于篇幅沒有提供檢驗數(shù)據(jù)。

[參考文獻]

[1][4][5] 紀鶯鶯.文化、制度與結構：中國社會關系研究[J].社會學研究，2012（02）：60-85.

[2][3]邊燕杰，郝明松. 二重社會網絡及其分布的中英比較[J].社會學研究，2013（02）：78-97.

[6]Granovetter，M.S.1973， Strength of weak ties. [J].American Journal of sociology 78：1360-1380.

[7]Bian， yanjie 1997，“Bringing strong ties back in： indirect connection bridges and job search in China.” [J]. American J Sociological Review 62： 366-384.

[8]邊燕杰，李煜.中國城市家庭的社會網絡資本[J].清華社會學評論，2001（02）：1-18.

[9] 林南.社會資本：關于社會結構與行動的理論. [M].上海人民出版社，2005.

[10] Putnam D.Robert.Bowling Alone： The Collapse and Revival of American Community.[M]. New York： Simon and Schuster Lesley Schulte，2000.