夏德建 王勇

內(nèi)容提要：隨著越來越多的企業(yè)和個人將網(wǎng)絡(luò)市場作為商品銷售和采購的重要渠道，網(wǎng)購交易量的節(jié)節(jié)攀升既促進(jìn)了電商平臺市場的繁榮，也對物流暢通帶來了巨大壓力。限時物流成為提升物流企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵，相關(guān)研究也將配送時效作為提升服務(wù)和成本控制的約束變量。鑒此，本文將物流時效作為影響買家網(wǎng)購和物流商成本的決定性變量，構(gòu)建基于線性與非線性物流時效需求的電商平臺市場決策模型，求解比較平臺、電商、買家和物流商等參與方的決策與收益均衡。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)買家的網(wǎng)購基本需求越強(qiáng)時，買家的物流時效需求越可能呈現(xiàn)為線性結(jié)構(gòu)，此時線性情景下的平臺、電商及物流商的定價水平更低，買家的購買量更大，各方的均衡收益均比非線性情形更高;當(dāng)買家的網(wǎng)購基本需求偏弱時，買家的物流時效需求越可能表現(xiàn)為非線性結(jié)構(gòu)，此時非線性情景下的平臺、電商及物流商的定價水平更低，買家的購買量更大，各方的均衡收益比線性情形下更高。上述結(jié)論可為平臺、電商及物流商識別買家的需求類型和自身定價決策的合理性，優(yōu)化其利潤空間提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購;物流時效;線性需求;非線性需求;電商平臺;博弈;均衡

中圖分類號：F2732? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1001-148X（2018）03-0171-06

收稿日期：2017-11-20

作者簡介：夏德建（1984-），男，重慶永川人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理、雙邊市場;王勇（1957-），男，四川內(nèi)江人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向：物流優(yōu)化、雙邊市場。

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“‘電商-平臺-物流價值鏈的決策方法研究”，項目編號：71672015;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項項目“電商平臺與電商物流的發(fā)展模式及競爭策略研究”，項目編號：2017CDJSK02PT09。

隨著物流業(yè)競爭的加劇，限時物流服務(wù)成為提升物流企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵所在[1]。各大電商平臺、電商企業(yè)通過自建物流公司來加快配送，相關(guān)的研究也將配送時效作為服務(wù)水平和成本控制的重要約束變量[2-3]，針對客戶等待時間與其滿意度負(fù)相關(guān)的“交貨時間窗”研究日漸成為焦點[4-5]。為了表征客戶等待時間與其需求的關(guān)系，本文將物流配送時間引入網(wǎng)購買家的需求函數(shù)之中，并將需求假設(shè)為物流時間的減函數(shù)，即物流等待時間越長，買家對線上商品的需求越少;考慮到需求與客戶等待時間的關(guān)系研究尚未有定論，對二者的關(guān)系同時考慮了線性與非線性兩種減函數(shù)形式，希望通過比較上述兩種物流時效需求函數(shù)影響下的各方?jīng)Q策均衡及收益差異，發(fā)現(xiàn)買家的網(wǎng)購基本需求與平臺、電商和物流商定價水平的大致關(guān)系，旨在為各關(guān)聯(lián)商充分挖掘買家的潛在需求、采取有針對性的策略提供參考。

一、關(guān)于研究模型的基本說明

電商平臺市場是指由電商平臺、電商、買家和物流商等市場參與方在平臺主導(dǎo)下進(jìn)行的由網(wǎng)絡(luò)平臺商品交易、平臺中介服務(wù)、物流輔助服務(wù)等子市場構(gòu)成的平臺經(jīng)濟(jì)市場。其中，電商平臺企業(yè)是核心，負(fù)責(zé)搭建網(wǎng)絡(luò)交易平臺，是網(wǎng)絡(luò)商品交易的撮合方。入駐平臺的電商是平臺的雙邊用戶之一，是電商平臺市場的商品銷售方。入駐平臺的買家是平臺的另一側(cè)用戶，是電商平臺市場的商品購買方。物流企業(yè)為雙邊用戶交易的商品提供倉配、流通加工、信息跟蹤與查詢、派攬件、處理退換貨等物流服務(wù)，是創(chuàng)造商品時間效用、空間效用和形質(zhì)效用的物質(zhì)支撐方。

電商平臺市場的框架結(jié)構(gòu)如圖1所示，本文將物流時效引入電商平臺市場各方的決策博弈模型，假定電商平臺對雙邊用戶都收取兩部費用，而不對物流商收費，同時考慮電商包郵，分別構(gòu)建基于線性與非線性兩種物流時效需求函數(shù)的電商平臺市場決策博弈模型。買家需求在兩種物流時效需求函數(shù)中均為物流時間的減函數(shù)，即物流等待時間越長，買家的購買量越少，但相對于物流時間的需求變化速率不同。此外，在兩種需求模型中，儲運單位商品給物流商帶來的平均物流成本也被假定為物流時間的線性減函數(shù)，單位商品帶給買家的平均效用被假設(shè)為買家需求量的線性減函數(shù)（即商品的邊際效用遞減）。電商平臺市場各方的決策博弈遵循以下時序：（1）平臺確定對雙邊用戶的交易收費（注冊收費外生）;（2）物流商確定對電商的單位商品物流收費;（3）電商決定商品的售賣價格;（4）買家決定商品的購買數(shù)量。按逆向歸納法的操作原理，電商平臺市場各方的子博弈精練納什均衡的求解順序與決策順序相反。

圖1 電商平臺市場的概念框架

模型中所用符號表示如下： π s 表示電商利潤， π s>0 ; u b 表示買家效用， u b>0 ; π l 表示電商利潤， π l>0 ; π p 表示電商平臺利潤， π p>0 ; T 表示電商平臺市場的總體得益， T>0 ; f s 表示平臺對電商的注冊收費; f b 表示平臺對買家的注冊收費; tr s 表示平臺對電商的交易收費; tr b 表示平臺對買家的交易收費; p 表示商品價格， p>w+l+tr s ; w 表示商品進(jìn)價， w∈（0，p） ; l 表示單位商品的物流收費， l∈（0，w） ; q=a-t線性物流時效需求

a/t非線性物流時效需求，q>0;a 表示買家的網(wǎng)購基本需求， a>t ; t 表示物流時效， t>0 ; A b 表示平均商品效用， A b=ξ-q? （A b>p+tr b>0） ; ξ 表示商品的基本效用， ξ>q ; A l 表示物流商的平均物流成本， A l=η-t? （A l∈（0，l）） ; η 表示物流商的基本物流成本， η>t ; c ps 表示平臺對電商的服務(wù)成本， c ps>0 ; c pb 表示平臺對買家的服務(wù)成本， c pb>0 。

二、線性物流時效需求的電商平臺市場博弈

（一）決策目標(biāo)函數(shù)的構(gòu)建

電商用戶以利潤最大化為決策目標(biāo)，其利潤大小由商品銷售收入減去商品進(jìn)價、物流費用及繳納給平臺的兩部費用，見式（1）。

max π s=（p-w-l-tr s）（a-t）-f s （1）

買家用戶以效用最大化為決策目標(biāo)，其效用大小由商品帶來的效用減去商品價款和繳納給平臺的兩部費用，見式（2）。

max u b=（A b-p-tr b）（a-t）-f b （2）

電商平臺以利潤最大化為決策目標(biāo)，其利潤大小由其對雙邊用戶收取的兩部費收入減去雙邊服務(wù)成本，見式（3）。

max π p=f s+f b+（tr s+tr b）（a-t）-c ps-c pb （3）

物流企業(yè)以利潤最大化為決策目標(biāo)，其利潤大小由其對電商用戶收取的物流費收入（包括運輸費、倉配費、流通加工費等）減去物流服務(wù)成本，見式（4）。

max π l=（l-A l）（a-t） （4）

（二）決策均衡及得益的求解

1.買家的最優(yōu)決策

將 A b=ξ-q 代入式（2），并對式（2）求 q 的偏導(dǎo)數(shù)，得 u b/q=ξ-p-tr b-2q 。令 u b/q=0 ，得：

q=（ξ-p-tr b）/2 （5）

因為 2u b/q2=-2 ，所以式（5）是買家效用最大的購買量。

2.電商的最優(yōu)決策

將式（5）代入式（1），得 π s=（p-w-l-tr s）（ξ-p-tr b）/2-f s 。對 π s 求 p 的導(dǎo)數(shù)，得 π s/p=（ξ+w+l+tr s-tr b）/2-p 。令 π s/p=0 ，得：

p=（ξ+w+l+tr s-tr b）/2 （6）

因為 2π s/p2=-1 ，所以式（6）是使電商利潤最優(yōu)的售價。將式（6）代入式（5），得：

q=（ξ-w-l-tr s-tr b）/4 （7）

3.物流商的最優(yōu)決策

將式（7）、 t=a-q 和 A l=η-t 代入式（4），得 π l=（4a+w+5l+tr s+tr b-ξ-4η）（ξ-w-l-tr s-tr b）/16 。對 π l 求關(guān)于 l 的導(dǎo)數(shù)，得 π l/l=? ?（3ξ+2η-3w-5l-3tr s-3tr b-2a）/8 。令 π l/l=0 ，得：

l=（3ξ+2η-3w-3tr s-3tr b-2a）/5 （8）

因為 2π l/l2=-5/8 ，所以式（8）是使物流商利潤最優(yōu)的定價。將式（8）代入式（6）和式（7），可分別得到：

p=（4ξ+w+η+tr s-4tr b-a）/5 （9）

q=（a+ξ-w-η-tr s-tr b）/10 （10）

4.平臺的最優(yōu)決策

將式（10）代入式（3）的平臺利潤函數(shù)中，得 π p=f s+f b+（tr s+tr b）（a+ξ-w-η-tr s-tr b）/10-c ps-c pb 。對 π p 求 tr s 的導(dǎo)數(shù)，得 π p/tr s=（a+ξ-? ?w-η-2tr s-2tr b）/10 。令 π p/tr s=0， 得 tr s=（a+ξ-w-η）/2-tr b 。由對稱性，同理可得 tr b=（a+ξ-w-η）/2-tr s 。因為 2π p/tr s2=-1/5 ， 2π p/tr b2=-1/5 ，所以上述 tr s 和 tr b 是平臺對電商和買家的最優(yōu)交易收費。因此，平臺對電商和買家的最優(yōu)交易收費定價分別為：

tr* s=（a+ξ-w-η）/2-tr* b （11）

tr* b=（a+ξ-w-η）/2-tr* s （12）

5.決策均衡與得益

將式（11）-式（12）代入式（8）-式（10），可得各方的決策均衡，見表1。由表1可知平臺對雙邊用戶的最優(yōu)交易收費定價與買家的基本需求、商品的基本效用正相關(guān)，而與電商的商品購進(jìn)價、物流商的基本物流成本及平臺對另一側(cè)用戶的交易收費水平負(fù)相關(guān);電商的最優(yōu)商品定價與商品的基本效用、商品進(jìn)價、物流商的平均物流成本及平臺對電商的交易收費正相關(guān)，而與買家的基本需求和平臺對買家的交易收費負(fù)相關(guān);物流商對雙邊用戶交易商品的最優(yōu)單位物流收費定價與商品的基本效用、物流商的平均物流成本正相關(guān)，而與電商的商品進(jìn)價和買家的基本需求負(fù)相關(guān);買家的最優(yōu)購買量與買家的基本需求、商品的基本效用正相關(guān)，而與電商的商品購進(jìn)價、物流商的基本物流成本負(fù)相關(guān)。

表1 線性物流時效需求情形的各方?jīng)Q策均衡

決策方?jīng)Q策均衡

平臺

tr* s=（a+ξ-w-η）/2-tr* b ， tr* b=（a+ξ-w-η）/2-tr* s

電商

p*=（2ξ+3w+3η-3a）/5+tr* s 或 p*=（9ξ+w+η-a）/10-tr* b

物流商 l*=（3ξ+7η-3w-7a）/10

買家 q*=（a+ξ-w-η）/20

將上述決策均衡代入各方的目標(biāo)函數(shù)，可得各方的最優(yōu)得益，見表2。由表2可知平臺、電商、物流商和買家的最優(yōu)得益水平均與買家的基本需求、商品的基本效用正相關(guān)，與電商的商品購進(jìn)價、物流商的基本物流成本負(fù)相關(guān)，即電商平臺市場各方的均衡得益隨買家的基本需求和商品的基本效用的增加而增加，隨電商的商品購進(jìn)價和物流商的基本物流成本的增加而減少。因此，提高網(wǎng)購商品的質(zhì)量和買家的網(wǎng)購偏好，降低電商的商品進(jìn)貨成本和物流商的基本物流成本應(yīng)是增加電商平臺市場各參與主體得益水平的著力方向。

表2線性物流時效需求情形的各方最優(yōu)得益

決策方最優(yōu)得益

平臺 π* p=（a+ξ-w-η）2/40+f s+f b-c ps-c pb

電商 π* s=（a+ξ-w-η）2/200-f s

物流商 π* l=（a+ξ-w-η）2/80

買家 u* b=（a+ξ-w-η）2/400-f b

三、非線性物流時效需求的電商平臺市場博弈

（一）決策目標(biāo)函數(shù)的構(gòu)建

非線性物流時效需求情形與線性情形的電商平臺市場博弈模型類似，與線性博弈模型的主要差異在于物流時效對買家的需求影響是非線性的。因此，各方?jīng)Q策目標(biāo)函數(shù)構(gòu)成的博弈模型如式（13）所示。

max π s=a（p-w-l-tr s）/t-f s

max u b=a（A b-p-tr b）/t-f b

max π p=f s+f b+a（tr s+tr b）/t-c ps-c pb

max π l=a（l-A l）/t （13）

（二）決策均衡及得益的求解

求解同線性情形可得非線性物流時效需求情形下各方的最優(yōu)決策均衡，見表3。將上述決策均衡代入各方的目標(biāo)函數(shù)可得各方的最優(yōu)得益，見表4。

表3非線性物流時效需求情形的各方?jīng)Q策均衡

決策方?jīng)Q策均衡

平臺

tr*′ s=（ξ-w-η）/2-tr*′ b ， tr*′ b=（ξ-w-η）/2-tr*′ s

電商

p*′=（3ξ+5w+5η）/8+tr*′ s 或 p*′=（7ξ+w+η）/8-tr*′ b

物流商 l*′=（ξ+3η-w）/4

買家 q*′=（ξ-w-η）/16

表4非線性物流時效需求情形的各方最優(yōu)得益

決策方最優(yōu)得益

平臺 π*′ p=（ξ-w-η）2/32+f s+f b-c ps-c pb

電商 π*′ s=（ξ-w-η）2/128-f s

物流商 π*′ l=（ξ-w-η）2/64+a

買家 u*′ b=（ξ-w-η）2/256-f b

四、兩種物流時效需求博弈均衡的比較

（一）電商平臺市場的決策均衡比較

比較線性與非線性物流時效需求下電商平臺市場的博弈均衡可得各方的決策均衡差異，見表5。

因為 0<t<η<l<w<p<ξ ， p-w-l>0 ，所以 ξ-w-l>0 ， ξ-w-η>0 。

令 X=tr* s-tr*′ s ， Y=tr*′ b-tr* b ， Z=ξ-w-η。 相對線性物流時效需求而言，在非線性物流時效需求下，由表5可知平臺既可同時對電商和買家收取更高或更低的交易費用，也可對某邊用戶收取更高交易費而對另側(cè)用戶收取較低交易費，還可對某邊用戶收取不變交易費而對另側(cè)用戶收取更低交易費?？傮w來說，當(dāng) a>2Y（tr*′ b<tr* b） ， a>0（tr*′ b>tr* b） 或 a>2X（tr*′ s<tr* s） ， a>0（tr*′ s>tr* s） ，即買家的基本需求足夠大時，有 tr* s>tr*′ s ， tr* b>tr*′ b ，即平臺在非線性情形下對雙邊用戶的交易收費均更低;反之，平臺在線性情形下對雙邊用戶的交易收費更低。電商對商品的定價方面，非線性物流時效需求情形下的商品價格可高于、低于和等于線性情形?？傮w來說，當(dāng) a<10（X-Y）/7+Z/14 ，即買家的基本需求偏小時，有 p*>p*′ ，即電商在非線性情形下的商品定價更低;反之，電商在線性情形下的商品定價更低。關(guān)于兩情形下的物流商利潤大小，當(dāng) 0<a<Z/14 ，即買家的基本需求偏小時，有 l*>l*′ ，即非線性情形下的物流商收費更低;反之，物流商在線性情形下的物流收費更低。至于兩情形下的買家購買量大小，當(dāng) 0<a<Z/4 ，即買家的基本需求偏小時，有 q*<q*′ ，即買家在非線性情形下的購買量更大;反之，買家在線性情形下的購買量更大。

表5兩種物流時效需求的各方?jīng)Q策均衡比較

決策方?jīng)Q策均衡差異

平臺

tr* s-tr*′ s=a/2+tr*′ b-tr* b ， tr* b-tr*′ b=a/2+tr*′ s-tr* s

電商

p*-p*′=（ξ-w-η-14a）/40+（tr* s+tr*′ b-tr*′ s-tr* b）/2

物流商 l*-l*′=（ξ-w-η-14a）/20

買家 q*-q*′=[4a-（ξ-w-η）]/80

相對于商品進(jìn)價 w 、商品的基本效用 ξ 和物流商的基本物流成本 η 等參數(shù)，在兩種物流時效需求情景下，當(dāng)買家的基本需求 a 分別大到一定程度時，線性需求情形的平臺對雙邊用戶的交易收費定價、電商的商品定價及物流商的物流收費定價均更低，而買家購買量更高;反之，當(dāng)買家的基本需求 a 偏小時，則非線性需求情形的平臺對雙邊用戶的交易收費定價、電商商品定價及物流商收費定價均更低，買家購買量更高。

（二）電商平臺市場的最優(yōu)得益比較

比較線性與非線性物流時效需求下的電商平臺市場的博弈均衡得益，可得到各決策主體及總體的最優(yōu)得益差異，見表6。

由 Z=ξ-w-η ， a>0 ，知 2a+（2+5）Z>0 ， 4a+9Z>0 ，而 2a+（2-5）Z 和 4a-Z 與零值的大小需要根據(jù)各決策方及總體的均衡差異值的臨界點分情況討論。通過比較可得到兩情形下各方及總體最優(yōu)得益的大小關(guān)系，如表7所示。

表6兩種物流時效需求的各方及總體最優(yōu)得益差異

決策方最優(yōu)得益差異

平臺 π* p-π*′ p=[2a+（2+5）（ξ-w-η）][2a+（2-5）（ξ-w-η）]/160

電商 π* s-π*′ s=[4a+9（ξ-w-η）][4a-（ξ-w-η）]/3200

物流商 π* l-π*′ l=[2a+（2+5）（ξ-w-η）][2a+（2-5）（ξ-w-η）]/320-a

買家 u* b-u*′ b=[4a+9（ξ-w-η）][4a-（ξ-w-η）]/6400

總體

T*-T*′=3[2a+（2+5）（ξ-w-η）][2a+（2-5）（ξ-w-η）]/320-a+3[4a+9（ξ-w-η）][4a-（ξ-w-η）]/6400

表7兩種物流時效需求的各方及總體最優(yōu)得益比較

決策方 a 的取值最優(yōu)得益比較

平臺 0<a<（5/2-1）Z? π* p<π*′ p

a=（5/2-1）Z? π* p=π*′ p

a>（5/2-1）Z? π* p>π*′ p

電商 0<a<Z/4? π* s<π*′ s

a=Z/4? π* s=π*′ s

a>Z/4? π* s>π*′ s

物流商 0<a<[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2? π* l<π*′ l

a=[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2? π* l=π*′ l

a>[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2? π* l>π*′ l

買家 0<a<Z/4? u* b<u*′ b

a=Z/4? u* b=u*′ b

a>Z/4? u* b>u*′ b

總體 0<a<[800-72Z+（800-72Z）2+1566Z2]/72? T*<T*′

a=[800-72Z+（800-72Z）2+1566Z2]/72? T*=T*′

a>[800-72Z+（800-72Z）2+1566Z2]/72? T*>T*′

表7中 a 在各區(qū)間的臨界點取值具有以下關(guān)系： （5/2-1）Z<Z/4<[800-72Z+（800-72Z）2+1566Z2]/72<[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2 。相對于線性物流時效需求而言，當(dāng) 0<a<（5/2-1）Z 時，非線性情形下的平臺、電商、物流商的利潤水平和買家效用、總體福利水平均更高;當(dāng) （5/2-1）Z<a<Z/4 時，非線性情形下的電商和物流商的利潤水平、買家效用及總體福利水平都更高，但非線性情形下的平臺利潤水平卻更低;當(dāng) Z/4<a<[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2 時，非線性情形下的物流商利潤和總體福利水平更高，但非線性情形下的平臺、電商的利潤水平和買家效用均更低;當(dāng) [800-72Z+（800-72Z）2+1566Z2]/72<a<[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2 時，物流商和總體福利在非線性情形下更高，而平臺、電商的利潤及買家效用均沒有線性情形高;當(dāng) a>[80-2Z+（80-2Z）2+Z2]/2 時，電商平臺市場各參與方及市場總體福利在線性情景下的得益水平均要高于非線性情形。

相對于商品進(jìn)價 w 、商品的基本效用 ξ 和物流商的基本物流成本 η 等參數(shù)，在兩種物流時效需求情景下，當(dāng)買家的基本需求 a 分別大到一定程度時，線性需求情景的各方得益與總體福利水平均比非線性物流時效需求情形更高，即當(dāng)買家的基本需求偏大時，線性需求下的買家效用水平更高，同時也使得平臺、電商和物流商的利潤水平更高，這說明買家的購買能力和對商品的整體偏好越強(qiáng)，其網(wǎng)購的物流時效需求越趨近于線性需求;反之，當(dāng) a 偏小時，則非線性需求情景的各方得益與總體福利水平均更高，即當(dāng)買家的基本需求偏小時，非線性需求下的買家效用水平和平臺、電商、物流商的利潤水平更高，這說明買家的購買能力和對商品的整體偏好越弱，其網(wǎng)購的物流時效需求更可能為非線性需求。

五、結(jié)束語

本文將物流時效假設(shè)為決定買家網(wǎng)購需求和物流商運營成本的決定性因素，從電商平臺對雙邊用戶收取兩部費用視角，分析了關(guān)于物流時效的線性與非線性需求差異帶來的各方?jīng)Q策均衡與得益水平影響，并得出如下結(jié)論：當(dāng)買家的網(wǎng)購基本需求強(qiáng)度偏強(qiáng)，即買家對網(wǎng)絡(luò)購物的偏好程度上升至某較高水平時，在線性物流時效需求情景下，平臺對雙邊用戶的最優(yōu)交易收費定價、電商的最優(yōu)商品定價和物流商的最優(yōu)物流收費定價水平均要比非線性需求情景低，而買家的最優(yōu)購買量比非線性情景更大，且電商平臺市場各方及總體的均衡收益水平均比非線性情形更高。因此，當(dāng)買家具有更高的網(wǎng)絡(luò)購物需求時，買家的物流時效需求函數(shù)往往表現(xiàn)為線性結(jié)構(gòu)形式。反之，當(dāng)買家的購買力偏弱，網(wǎng)購渠道給買家?guī)淼男в盟降椭聊骋怀潭葧r，非線性物流時效需求情景下的平臺對雙邊用戶的最優(yōu)交易收費定價、電商的最優(yōu)商品定價和物流商的最優(yōu)物流收費定價水平均要比線性需求情景低，而買家的最優(yōu)購買量在非線性情景更大，且非線性情景下的電商平臺市場各方及總體的均衡收益水平均比線性情景更高，可知買家在具有較弱的網(wǎng)購基本需求強(qiáng)度下的物流時效需求函數(shù)越可能表現(xiàn)為非線性結(jié)構(gòu)形式。所以，電商平臺市場上各方的博弈均衡一定程度上具有暴露買家物流時效需求類型的功能，使得平臺、電商及物流商等企業(yè)可迅速根據(jù)買家的交易表現(xiàn)掌握買家的需求特點，同時結(jié)合關(guān)聯(lián)商的定價行為甄別自身決策的合理性，適時調(diào)整定價策略，以便最大化實現(xiàn)決策目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮雄華.物流限時服務(wù)特點與操作分析[J].中外物流，2007（6）：37-40.

[2] 史偉.考慮時效約束的物流系統(tǒng)選址研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009（1）：89-91.

[3] 張躍，尹春華.基于AHP-SPC的項目物流配送時效監(jiān)控體系[J].物流工程與管理，2015（10）：51-53+73.

[4] Mcnabb M E， Weir J D， Hill R R， et al.Testing local search move operators on the vehicle routing problem with split deliveries and time windows[J].Computers and Operations Research，2015，56（6）：93-109.

[5] 黃益平，楊琴，李青，等.考慮客戶等待時間感知的快遞車輛優(yōu)化調(diào)度[J].工業(yè)工程，2017，20（4）：31-36+48.

Research on Game Equilibrium of E-commerce Platform Market Influenced by

Demand Discrepancy based on Logistics Timeliness

XIA De-jian1，2， WANG Yong1，2

（1. School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing

400044，China; 2.Key Laboratory of Modern Logistics of Chongqing， Chongqing University，

Chongqing 400044， China）

Abstract：With the popularity of internet transactions， more and more enterprises and individuals have taken the internet market as an important channel for product purchase and sale. The increase in the volume of online shopping has not only promoted the prosperity of the e-commerce platform market， but also brought great pressure to the smooth logistics. Logistics timeliness is considered as the decisive variable affecting buyer′s online shopping and logistics costs. The paper constructs two different decision-making game models of the e-commerce platform market based on the buyer′s demand function affected by linear and non-linear logistics timeliness， solving and comparing the equilibrium of the decisions and income of the participants of the e-commerce platform market， such as e-commerce platform company， the online seller， the online buyer and the logistics express enterprise. The results show that the stronger the basic demand of buyer′s online shopping， the more likely the buyer′s demand function for logistics timeliness is linear， so under this circumstance， the prices of the platform， the online seller and the logistics provider are lower， while the buyer′s purchase quantity is higher， and the equilibrium returns of all parties are higher than those of nonlinear scenarios;on the contrary， when the buyer′s basic demand for online shopping is weaker， the more likely the buyer′s demand function for logistics timeliness is nonlinear， so under this circumstance， the prices of the platform， the online seller and the logistics provider are lower， while the buyer′s purchase quantity is higher， and the equilibrium returns of all parties are higher than those of linear scenarios. The decision equilibrium of the two different kinds of demand function can provide some reference for the platform， the online seller and the logistics express enterprise to quickly identify the buyer′s demand type and realize the rationality of their price decisions， and then optimize their profit margins.

Key words：online shopping; logistics timeliness; linear demand; nonlinear demand; e-commerce platform; game; equilibrium