摘要：

我國《海商法》將國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸排除在適用范圍之外，致使我國一直將國際海上貨物運(yùn)輸與國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)行兩套不同的法律制度。隨著現(xiàn)代航運(yùn)的發(fā)展，這樣的“雙軌制”已出現(xiàn)法律、理論及司法實(shí)踐方面的問題。為解決這些問題，結(jié)合當(dāng)前我國航運(yùn)市場的現(xiàn)狀、司法實(shí)踐及國際航運(yùn)業(yè)發(fā)展趨勢，研究將我國《海商法》適用范圍拓展至國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)目赡苄?。建議擴(kuò)展我國《海商法》第4章的適用范圍至國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸（包含沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸），并考慮到內(nèi)河貨物運(yùn)輸與國際海上貨物運(yùn)輸?shù)膮^(qū)別，建議對內(nèi)河貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定單列一節(jié)，同時在擴(kuò)展空間范圍時應(yīng)注意對《海商法》總則部分第3條的船舶的相應(yīng)概念進(jìn)行修改以及與其他相關(guān)制度之間的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：

海商法; 水路貨物運(yùn)輸; 法律適用

中圖分類號： DF593

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

收稿日期： 2017-07-29

修回日期： 2017-11-01

基金項(xiàng)目： 交通運(yùn)輸部軟科學(xué)研究項(xiàng)目（2013-322-810-040）;上海海事大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（2014ycx050）

作者簡介：

黃晶（1982—），女，湖北孝感人，講師，博士研究生，研究方向?yàn)楹竭\(yùn)管理與法律，（E-mail）huangjing@shmtu.edu.cn

Application of Chinese Maritime Code to domestic

carriage of goods by waterway

HUANG Jing

（School of Law， Shanghai Maritime University， Shanghai 201306， China）

Abstract：

The application scope of the Chinese Maritime Code does not include the domestic carriage of goods by waterway， so the international carriage of goods by sea and the domestic carriage of goods by waterway are regulated by two different legal regimes. With the development of modern shipping industry， such a situation of “two legal regimes” results in problems in the field of law， theory and judicial practice. To solve the problems， the possibility of extending the Chinese Maritime Codes application scope to the domestic carriage of goods by waterway is studied， combining the current situation of Chinese shipping market， judicial practice and the development trend of international shipping industry. It is suggested that the application scope of Chapter 4 in the Chinese Maritime Code be extended to the domestic carriage of goods by waterway（including coastal waterway and inland waterway）. Considering the difference between the carriage of goods by inland waterway and the international carriage of goods by sea， it is suggested to add a section to regulate the carriage of goods by inland waterway， to revise the concept of ships listed in the third article of the general provisions of the Chinese Maritime Code， and to pay attention to the coordination between the revision and other related regulations.

Key words：

maritime code; carriage of goods by waterway; application of law

0 引 言

我國《海商法》自1993年7月1日生效以來對調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，發(fā)揮了里程碑的作用，實(shí)現(xiàn)了該法的立法宗旨[1]。在《海商法》起草時考慮到當(dāng)時國際海上貨物運(yùn)輸與沿海貨物運(yùn)輸在承運(yùn)人責(zé)任的歸責(zé)原則、賠償責(zé)任限制、運(yùn)輸單證等主要內(nèi)容上存在很大差異，而且這種差異在當(dāng)時很難協(xié)調(diào)[2]，因而將國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸排除在《海商法》第4章的適用范圍外。時至今日，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸及船舶構(gòu)成已有了很大的變化，但由于我國在水上貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用方面實(shí)行“雙軌制”，引發(fā)了許多法律、理論及司法實(shí)踐方面的問題[3]。因此，有必要結(jié)合我國當(dāng)前航運(yùn)市場的現(xiàn)狀和國際形勢，研究我國《海商法》對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)倪m用問題。

1 我國水上貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

水上運(yùn)輸包括海上運(yùn)輸和內(nèi)陸水域運(yùn)輸，其中海上運(yùn)輸又包括國際海上運(yùn)輸和沿海運(yùn)輸[4]。在我國，沿海運(yùn)輸和內(nèi)陸水域運(yùn)輸統(tǒng)稱為水路運(yùn)輸，內(nèi)陸水域簡稱為內(nèi)河，故內(nèi)陸水域運(yùn)輸簡稱為內(nèi)河運(yùn)輸。

國際海上貨物運(yùn)輸主要依照《海商法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，在《海商法》第4章無特別規(guī)定時，適用《合同法》第17章運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定。

水路貨物運(yùn)輸主要適用《合同法》中有關(guān)貨運(yùn)合同的相關(guān)規(guī)定，此外還適用《民法通則》和《合同法》一般規(guī)定。這些法律本身具有抽象性和原則性，在面對具體的海事海商糾紛時，這些法律的普遍性相對于海事海商案件的特殊性其窘境就顯露無疑。立法的滯后是客觀事實(shí)，為了彌補(bǔ)立法上的不足，各種形式的司法解釋、部門規(guī)章不可避免地先后出臺[5]。原交通部于2000年8月28日發(fā)布了《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡稱《貨規(guī)》），但由于其法律層級較低，難以解決水路貨物運(yùn)輸合同糾紛中復(fù)雜的商事法律爭議。2016年5月30日 交通運(yùn)輸部頒布《交通運(yùn)輸部關(guān)于廢止20件交通運(yùn)輸規(guī)章的決定》，自公布之日起施行，據(jù)此《貨規(guī)》被廢止。

2 國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆蓽Y源及適用中存在的問題

針對我國“重海輕水”的立法現(xiàn)狀，要對我國水路貨物運(yùn)輸法律進(jìn)行探究，有必要對我國現(xiàn)有的與國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)的法律進(jìn)行梳理。

2.1 法律

我國《海商法》的規(guī)定只適用于國際海上貨物運(yùn)輸，因此國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸并無特別法律調(diào)整，只能由《民法通則》《合同法》等基本法律作為標(biāo)尺?！逗Ｉ谭ā返?章有關(guān)海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定僅適用于中國大陸港口與外國，以及與中國香港、中國澳門、中國臺灣的港口之間的海上貨物運(yùn)輸，并不適用于我國大陸港口之間的運(yùn)輸。具體而言，涉及國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)暮贤m紛，只能適用《合同法》第17章運(yùn)輸合同的規(guī)定，但是該章節(jié)的規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)。

2.2 部門規(guī)章

這是一個非常復(fù)雜且問題較多的領(lǐng)域。原交通部依據(jù)《合同法》，參照《海商法》和相關(guān)國際公約的規(guī)定，于2000年8月28日頒布了《貨規(guī)》，它對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展發(fā)揮了很好的規(guī)范作用，但交通主管部門圍繞《貨規(guī)》不定期地發(fā)布各種通知和文件，給法律規(guī)范的相對穩(wěn)定性帶來了一定影響。另一方面，由于《貨規(guī)》僅僅屬于部門規(guī)章，位階較低，依據(jù)《立法法》第79條的規(guī)定，部門規(guī)章不得與全國人大制定的法律（《合同法》）相抵觸。司法實(shí)踐中對這些部門規(guī)章的能否適用以及如何具體適用等問題仍存在疑問，后文中將對此進(jìn)行詳細(xì)闡述。

2.3 司法解釋

為了加強(qiáng)指導(dǎo)，最高人民法院針對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛中的常見問題發(fā)布了單獨(dú)批復(fù)。2012年12月24日，最高人民法院頒布了《關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），解決了審理國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中出現(xiàn)的6個方面的突出問題：《貨規(guī)》的適用，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的效力，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任，承運(yùn)人留置權(quán)的行使，船舶掛靠和訴訟時效。

2.4 國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸法律欠缺

由于我國從事海事法律研究的學(xué)者大多從事調(diào)整國際海上貨物運(yùn)輸民事法律關(guān)系的研究，似乎國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域是一個被法學(xué)家們遺忘的角落，在理論研究和立法方面形成了“重海輕水”的局面。最有力的體現(xiàn)就是《海商法》在我國1999年《合同法》出臺之前就已經(jīng)頒布并施行，屬于由全國人大常委會制定并通過的具有最高法律效力的法律，而調(diào)整國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)摹端坟浳镞\(yùn)輸規(guī)則》在1995年由原交通部出臺，直至2000年修改后被命名為《貨規(guī)》，并于2016年5月30日被廢止。

《合同法》第17章對運(yùn)輸合同予以了規(guī)定，但涉及貨物運(yùn)輸（包括航空、陸路及水路運(yùn)輸）的條文僅有23條，沒有充分考慮水路貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，沒有明確界定水路貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)，司法實(shí)踐中遇到的很多問題都難以通過《合同法》予以解決，如：《合同法》中沒有實(shí)際承運(yùn)人的規(guī)定，導(dǎo)致貨方不能向?qū)嶋H履行運(yùn)輸?shù)牡谌苏埱筚r償，對貨方利益造成損害;沒有關(guān)于運(yùn)輸單證、承運(yùn)人責(zé)任范圍等的相關(guān)規(guī)定，造成了處理這些糾紛時缺乏法律依據(jù)。

在《貨規(guī)》被廢止前，盡管有《指導(dǎo)意見》，但由于《貨規(guī)》在法律地位上只屬于部門規(guī)章，在各海事法院和其他各級法院審判案件時，對《貨規(guī)》的適用仍未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識?！敦浺?guī)》共9章96條，主要針對在國內(nèi)沿海、江河、湖泊以及其他通航水域中從事的營業(yè)性水路貨物運(yùn)輸，具體內(nèi)容包括：總則，運(yùn)輸合同的訂立，運(yùn)輸合同當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)，運(yùn)輸單證，貨物的接收與交付，航次租船合同特別規(guī)定，集裝箱運(yùn)輸特別規(guī)定，單元滾裝船運(yùn)輸特別規(guī)定和附則。

實(shí)踐中大部分國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同幾乎都記載有當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)適用《貨規(guī)》的約定。此時，《貨規(guī)》被視為合同組成部分，有的法院僅在說理部分引用，有的則直接在判決書主文中將其與相關(guān)法律一起引用。但是如果當(dāng)事人之間沒有簽訂書面的運(yùn)輸合同，或者已簽的運(yùn)輸合同中沒有類似的約定，則《貨規(guī)》能否被適用在司法實(shí)踐中存在較大的爭論。多數(shù)反對觀點(diǎn)認(rèn)為，《貨規(guī)》只屬于部門規(guī)章，不應(yīng)成為法院審理案件的依據(jù)，雖然《貨規(guī)》具有很強(qiáng)的可適用性，但是仍需要通過制定司法解釋才能將《貨規(guī)》納入適用范圍。[6]

《指導(dǎo)意見》認(rèn)為，《貨規(guī)》應(yīng)當(dāng)適用于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件的審理，法官可以在判決書說理部分引用論述，只是不應(yīng)將其作為裁判書引用的法律依據(jù)。首先，《貨規(guī)》由原交通部頒布實(shí)施，而原交通部是國家交通行政主管部門，故《貨規(guī)》可作為制定國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)章的法律依據(jù)?！敦浺?guī)》是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件。第二，《貨規(guī)》細(xì)化規(guī)定了國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，對運(yùn)輸單證、航次租船運(yùn)輸、集裝箱運(yùn)輸和單元滾裝船運(yùn)輸?shù)茸鞒隽颂貏e的規(guī)定，有效填補(bǔ)了《合同法》的空白。在當(dāng)事人在書面合同中對權(quán)利與義務(wù)約定不明時，《貨規(guī)》作為有效的補(bǔ)充，能夠?yàn)楹Ｊ聦徟刑峁┮罁?jù)。第三，在海事審判實(shí)踐中，各海事法院從未在審判中明確排除適用《貨規(guī)》，也沒有出現(xiàn)當(dāng)事人反對適用的情況。

可見，作為部門規(guī)章的《貨規(guī)》在被廢止前立法層級和位階太低，導(dǎo)致法院在實(shí)際審判和引用中做法各異，《貨規(guī)》的適用仍存疑問。

2016年5月30日《貨規(guī)》被廢止，一時引起了海事法律學(xué)者們的強(qiáng)烈關(guān)注?！敦浺?guī)》的廢除使得國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸更加無法可循。例如在水路運(yùn)輸中承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人本來就亂象叢生、識別困難，原本依據(jù)《貨規(guī)》第46條的規(guī)定，司法實(shí)踐中認(rèn)為承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，《貨規(guī)》的廢除使得這唯一的依據(jù)也不存在了?，F(xiàn)在在有關(guān)國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)或司法解釋出臺前，只能根據(jù)《合同法》和《指導(dǎo)意見》對其進(jìn)行規(guī)制，雙方當(dāng)事人可以將《貨規(guī)》的內(nèi)容并入合同，但根據(jù)“合同自由原則”，合同并入的內(nèi)容亦是雙方當(dāng)事人博弈的結(jié)果。相關(guān)法律法規(guī)與國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸市場的發(fā)展脫節(jié)，立法滯后于市場的發(fā)展，這勢必給國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展帶來負(fù)面沖擊。

3 擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的必要性及可行性

3.1 必要性

3.1.1 國內(nèi)水路運(yùn)輸市場龐大，需要高位階立法

眾所周知，貨物運(yùn)輸對于一國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易具有極其重要的推動作用，水路貨物運(yùn)輸又是其中最重要的方式。近年來我國水路運(yùn)輸發(fā)展迅速，成為主要的運(yùn)輸方式，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用。龐大的水路運(yùn)輸市場具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

在貨物運(yùn)輸總量方面，根據(jù)交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年我國規(guī)模以上港口貨物吞吐量總計(jì)達(dá)到1 183 042萬t（沿海808 137萬t，內(nèi)河374 905萬t）[7]，其中集裝箱吞吐量達(dá)到21 798萬TEU（沿海19 442萬TEU，內(nèi)河2 356萬TEU）[8]。

在船舶運(yùn)力方面，截至2016年12月31日，國內(nèi)沿海省際船舶運(yùn)力統(tǒng)計(jì)如下：干散貨船（不含集裝箱船、重大件船、多用途船等普通貨船，下同）共計(jì)1 650艘、載重量5 372.41萬t;700 TEU以上集裝箱船（不含多用途船）共計(jì)189艘、58.22萬TEU[9];油船共計(jì)1 352艘、載重量993.31萬t;化學(xué)品船（含油品、化學(xué)品兩用船）共計(jì)272艘、載重量106.34萬t;液化氣船共計(jì)67艘、載重量21.21萬t。[9]

最新公布的《中國公路水路交通運(yùn)輸發(fā)展報告1978—2012》中數(shù)據(jù)表明，我國自1978年至2012年：沿海和內(nèi)河港口生產(chǎn)性泊位31 862個，港口碼頭吞吐能力居世界首位;內(nèi)河航道通航里程12.5萬km;全社會完成的公路客貨運(yùn)量和周轉(zhuǎn)量、水路貨運(yùn)量和周轉(zhuǎn)量居世界首位。到2012年底沿海和內(nèi)河港口生產(chǎn)性泊位達(dá)到31 862個，其中：萬噸級以上深水泊位1 886個，分別是1978年的43倍和14倍;5萬噸級以上泊位從無到有達(dá)到819個;煤炭、原油、鐵礦石、集裝箱等專業(yè)化泊位達(dá)到997個。[10]長江口深水航道治理工程成功實(shí)施，長江干線航道治理取得重大進(jìn)展，初步建成以“兩橫一縱兩網(wǎng)十八線”高等級航道為主體的干支直達(dá)、通江達(dá)海的內(nèi)河航道體系。到2012年底，全國內(nèi)河航道通航里程達(dá)到12.5萬km，其中51%為等級航道，位居世界第一，三級及以上航道通航里程達(dá)9 894 km。[10]

結(jié)合以上數(shù)據(jù)可以看出，我國水路貨物運(yùn)輸市場龐大，與之相應(yīng)必然產(chǎn)生紛繁龐雜的國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛。另一方面，全國各海事法院審理的海事海商案件中，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件占80%以上。[11]2017年6月武漢海事法院發(fā)布的服務(wù)和保障“長江經(jīng)濟(jì)帶”發(fā)展的典型案例中，將“金東紙業(yè)公司與重慶輪船公司、重輪樂山公司、九五船運(yùn)公司多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛”一案作為厘清內(nèi)河貨運(yùn)規(guī)則適用、促進(jìn)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的典型，該案經(jīng)過一審、二審、再審，最終維持一審判決。此類型案件在長江流域海事海商案件中所占比重較大，雖屬于海商案件卻不能適用《海商法》，《合同法》沒有對水路貨物運(yùn)輸作出專門規(guī)定，原交通部頒布的《貨規(guī)》內(nèi)容與《海商法》規(guī)定相似但效力等級較低，導(dǎo)致審判實(shí)踐中糾紛處理爭議較多。此案依據(jù)航運(yùn)慣例最終確認(rèn)收貨人雖然不是運(yùn)輸合同的締約人，但在貨物發(fā)生毀損滅失時收貨人可以不依賴托運(yùn)人而獨(dú)立向承運(yùn)人主張貨損賠償。

因此，從審判依據(jù)和市場需要看，高位階的水路運(yùn)輸立法已迫在眉睫。然而，單獨(dú)立法的成本太大，《貨規(guī)》在制定時主要參考和借鑒了《海商法》的內(nèi)容，在被廢止前雖然法律位階低，但在過去近二十年中所發(fā)揮的作用和所解決的問題是客觀存在的，其時代意義是不容否定的。目前《海商法》修改工作已經(jīng)啟動，考慮到立法效率，在已有的《海商法》基礎(chǔ)上對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相關(guān)問題予以規(guī)定將是最可行的辦法。

3.1.2 符合我國水路運(yùn)輸和航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

從哲學(xué)中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的原理而言，技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力水平的提高，必然要求作為上層建筑的法律做出相應(yīng)的變更。

市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，水路運(yùn)輸業(yè)必將蓬勃發(fā)展，航運(yùn)企業(yè)作為平等民事主體在水路運(yùn)輸市場中依法經(jīng)營，中資和中外合資的船舶也將一同進(jìn)入我國水路運(yùn)輸市場。在這種格局下，規(guī)范我國水路貨物運(yùn)輸活動，完善相應(yīng)的民事法律，已勢在必行。我國水路運(yùn)輸立法急需完善，否則它將滯后于航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而無法滿足法律適時調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系的需要。[12]《海商法》作為我國法律體系中的一個重要組成部分，發(fā)揮著重要的作用。但是，由于我國對國際海上貨物運(yùn)輸和國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)行了兩種不同的法律制度，導(dǎo)致了法律適用上的“雙軌制”并出現(xiàn)了一系列弊端，使得法律的空間效力不完整，法律制度不協(xié)調(diào)，公平原則得不到充分體現(xiàn)，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)姆ㄖ瞥霈F(xiàn)了弱化狀態(tài)，不利于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸與國際海上貨物運(yùn)輸?shù)慕榆?，不利于多式?lián)運(yùn)的發(fā)展，不符合國家“一帶一路”倡議和“長江經(jīng)濟(jì)帶”規(guī)劃。

將國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸納入《海商法》調(diào)整，有兩個目的：一是將國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸融入國際海運(yùn)市場，二是解決國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸無法可依的現(xiàn)實(shí)狀況。完善我國水路運(yùn)輸立法，使國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸活動有法可依，可促進(jìn)我國航運(yùn)的發(fā)展，有利于我國航運(yùn)企業(yè)的發(fā)展，更可為我國水路運(yùn)輸業(yè)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展提供強(qiáng)有力的法律保障。

3.2 可行性

3.2.1 《海商法》中的“?！弊挚砂ㄅc海相通的內(nèi)陸可航水域

擴(kuò)大《海商法》第4章的適用范圍需要結(jié)合本法總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸?shù)亩x。問題在于一部名為《海商法》的法律是否可以調(diào)整在“?！币酝膺M(jìn)行的民事法律活動。

“?！卑ㄟh(yuǎn)洋和沿海自不待言，關(guān)鍵在于是否可以包括內(nèi)陸水域。關(guān)于水與海的區(qū)別，用文義解釋的方法，海指大洋的邊緣部分，按所處位置的不同可分為“邊緣?！薄暗刂泻！焙汀皟?nèi)陸?！盵13]821，而水則是江河湖海洋的總稱[13]2109。從這一角度看，水路貨物運(yùn)輸合同調(diào)整的范圍竟然大于海上貨物運(yùn)輸合同調(diào)整的范圍，這顯然不是一個正確的解釋。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，以領(lǐng)?；€為分界線，領(lǐng)海基線向陸地一面的水域構(gòu)成國家的內(nèi)水部分，領(lǐng)海基線向海的一面構(gòu)成領(lǐng)海、公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等區(qū)域。從這點(diǎn)看，海上貨物運(yùn)輸合同指國際海上貨物運(yùn)輸合同，而水路貨物運(yùn)輸合同則指我國境內(nèi)的沿海、江河、湖泊使用船舶運(yùn)輸貨物的合同，這符合我國《海商法》總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸?shù)亩x。

《海商法》中的“?！笔欠癜ㄅc海相通的可航水域？筆者認(rèn)為，對“?！钡慕忉尣⒉灰欢ň窒抻凇昂Ｉ稀?，“海”可以被擴(kuò)大解釋為海和與海相通的可航水域，從而包括我國與海相通的內(nèi)陸可航水域。

與此類似的問題在我國成立海事法院時也曾一度探討過，即武漢海事法院是否應(yīng)當(dāng)管轄發(fā)生在與海相通的江河水域中的海事案件，答案最終是肯定的。2002年最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》，對轄區(qū)內(nèi)河航運(yùn)較為發(fā)達(dá)的大連、武漢、北海海事法院管轄權(quán)進(jìn)行了重新調(diào)整。大連海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括：南自遼寧省與河北省的交界處、東至鴨綠江口的延伸海域和鴨綠江水域，其中包括黃海一部分、渤海一部分、海上島嶼，以及黑龍江省的黑龍江、松花江、烏蘇里江等與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事海商案件。武漢海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括：自四川省宜賓市合江門至江蘇省瀏河口之間與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事海商案件。北海海事法院的管轄區(qū)域和案件范圍包括：廣西壯族自治區(qū)所屬港口及水域、北部灣海域及其島嶼和水域，以及云南省的瀾滄江至湄公河等與海相通的可航水域發(fā)生的海事海商案件。

實(shí)際上，《海商法》由于調(diào)整海江、江海之間的直達(dá)國際貨物運(yùn)輸合同，以及海船與內(nèi)河船發(fā)生的碰撞或者救助關(guān)系，其地理適用范圍已經(jīng)突破海的界限?？梢?，《海商法》完全可以調(diào)整發(fā)生在與海相通的內(nèi)陸可航水域中的貨物運(yùn)輸關(guān)系。[12]

3.2.2 “雙軌制”立法成因出現(xiàn)變化

現(xiàn)行《海商法》第4章海上貨物運(yùn)輸合同不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運(yùn)輸。如前文所述，基于當(dāng)初制定《海商法》時的國情，從保護(hù)和扶持國內(nèi)航運(yùn)業(yè)發(fā)展的角度，對國內(nèi)沿海、內(nèi)河航運(yùn)適用特殊的規(guī)定是符合特定歷史階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的，形成了所謂國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸和國際海上貨物運(yùn)輸?shù)摹半p軌制”。

但隨著我國經(jīng)濟(jì)和航運(yùn)的發(fā)展，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸相比于20世紀(jì)90年代初期已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，且我國加入WTO已經(jīng)多年，入世時承諾的統(tǒng)一市場在諸多領(lǐng)域尚未完全兌現(xiàn)，水上貨物運(yùn)輸?shù)摹半p軌制”也是其中之一。隨著我國對外開放程度的不斷擴(kuò)大，尤其是中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立后推出的“允許中資外籍船舶從事沿海捎帶業(yè)務(wù)”，其釋放出的信號是對外資涉足國內(nèi)航運(yùn)的準(zhǔn)入有可能逐步放寬。若誠如此，繼續(xù)對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸適用不同于國際海上貨物運(yùn)輸?shù)姆芍贫龋荒苓m應(yīng)我國加大改革開放的新要求。我國采取“雙軌制”的基礎(chǔ)已出現(xiàn)較大變化。

此外，隨著科技的發(fā)展，國際海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險已大幅降低。近幾年海難事故調(diào)查顯示，80%的海難事故是由航行中船舶管理的過失造成的，內(nèi)河運(yùn)輸領(lǐng)域也存在類似的情況。這說明內(nèi)河運(yùn)輸和國際海上貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險不存在根本區(qū)別。國家大力推進(jìn)江海直達(dá)運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，內(nèi)陸水域的開放程度也日益加深。內(nèi)河與沿海貨物運(yùn)輸適用《海商法》的條件已經(jīng)成熟。[14]

3.2.3 有利于貨物多式聯(lián)運(yùn)的開展

隨著集裝箱運(yùn)輸?shù)膹V泛普及，現(xiàn)代海上貨物運(yùn)輸?shù)玫搅颂S式的發(fā)展，多式聯(lián)運(yùn)應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)槲覈L江流域和珠江流域的內(nèi)河運(yùn)輸比較發(fā)達(dá)，而長江和珠江的入?？谟猩虾?、廣州等大港[15]，所以我國江海聯(lián)運(yùn)發(fā)展比較迅速，是集裝箱多式聯(lián)運(yùn)的主要形式。在國家“長江經(jīng)濟(jì)帶”發(fā)展規(guī)劃和“一帶一路”發(fā)展倡議下，2017年1月交通運(yùn)輸部等18個部門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵開展多式聯(lián)運(yùn)工作的通知》，強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展集裝箱多式聯(lián)運(yùn)，積極推廣江海中轉(zhuǎn)聯(lián)運(yùn)、江海直達(dá)運(yùn)輸模式。[16]

然而，有關(guān)多式聯(lián)運(yùn)的國際公約、國際規(guī)則對多式聯(lián)運(yùn)首先強(qiáng)調(diào)的是兩種或兩種以上不同的運(yùn)輸方式，由于江海聯(lián)運(yùn)、江海直運(yùn)采用的是同一種運(yùn)輸工具——船舶，所以對其是否屬于多式聯(lián)運(yùn)尚存爭議。有學(xué)者[17]認(rèn)為應(yīng)該以貨物運(yùn)輸所采用的運(yùn)輸工具作為區(qū)分運(yùn)輸方式的標(biāo)準(zhǔn);有學(xué)者[18]主張應(yīng)當(dāng)以各運(yùn)輸工具所受管轄的法律規(guī)定是否存在差異作為標(biāo)準(zhǔn);也有學(xué)者[19]32主張采用“混合標(biāo)準(zhǔn)”，即在以不同運(yùn)輸工具作為確定不同運(yùn)輸方式的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)上，兼顧考慮管轄運(yùn)輸工具的法律規(guī)定。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)同在我國“國際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸”或“國際海上貨物運(yùn)輸+內(nèi)河貨物運(yùn)輸”或“國際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸+內(nèi)河貨物運(yùn)輸”屬于多式聯(lián)運(yùn)。這是因?yàn)椴煌\(yùn)輸方式的本質(zhì)區(qū)別并不僅僅體現(xiàn)在運(yùn)輸工具及其形態(tài)的不同，而是體現(xiàn)在對應(yīng)法律制度的不同所帶來的各區(qū)段實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)、責(zé)任限制等的不同。1973年國際商會制定的《多式聯(lián)運(yùn)單證統(tǒng)一規(guī)則》明確將內(nèi)河運(yùn)輸認(rèn)定為不同于海上運(yùn)輸?shù)囊环N方式，但是該規(guī)則中規(guī)定的海上運(yùn)輸包括沿海運(yùn)輸和國際海上運(yùn)輸。[19]34

按照我國《海商法》第4章第8節(jié)第102條規(guī)定：“本法所稱多式聯(lián)運(yùn)合同，是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人以兩種以上的不同運(yùn)輸方式，其中一種是海上運(yùn)輸方式，負(fù)責(zé)將貨物從接收地運(yùn)至目的地交付收貨人，并收取全程運(yùn)費(fèi)的合同?！奔炊嗍铰?lián)運(yùn)的特點(diǎn)是兩種以上的不同運(yùn)輸方式中，有一種必須是海上運(yùn)輸方式，如果不包含海上運(yùn)輸方式，那么即使是由其他不同的運(yùn)輸方式聯(lián)合起來的，也不屬于《海商法》規(guī)定的多式聯(lián)運(yùn)。這就導(dǎo)致在我國如果多式聯(lián)運(yùn)合同包含海上運(yùn)輸方式，那么就在《海商法》第4章第8節(jié)的適用范圍內(nèi);如果不包含海上運(yùn)輸方式，在《貨規(guī)》廢止前，適用《合同法》第17章第4節(jié)多式聯(lián)運(yùn)合同的規(guī)定及《貨規(guī)》。此外，我國《海商法》在多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人責(zé)任制度上采用經(jīng)修正的網(wǎng)狀責(zé)任制（amended network liability system），對于不能確定損失發(fā)生區(qū)段的情況，適用《海商法》第4章前兩節(jié)的規(guī)定，但這并不能解決多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中法律關(guān)系的復(fù)雜問題。如今廢止了《貨規(guī)》，沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸幾乎處于無章可循的狀態(tài)，這使得問題更加復(fù)雜。

如果將《海商法》第4章海上貨物運(yùn)輸合同的適用范圍擴(kuò)展至包括沿海和與海相通的內(nèi)陸可航水域，不再區(qū)分沿海運(yùn)輸和國際海上運(yùn)輸，同時考慮內(nèi)河運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，在《海商法》中設(shè)立專門的章節(jié)，保留有利于內(nèi)河運(yùn)輸?shù)奶厥庵贫?，對?nèi)河運(yùn)輸同海上運(yùn)輸稍作區(qū)分，就不用爭論我國“國際海上貨物運(yùn)輸+沿海貨物運(yùn)輸”是否屬于多式聯(lián)運(yùn)問題，發(fā)生糾紛可以直接適用《海商法》的相關(guān)規(guī)定。另一方面，可完善我國關(guān)于沿海和內(nèi)河的法律制度，厘清內(nèi)河與海上貨物運(yùn)輸法律制度之特殊性，采用經(jīng)修正的網(wǎng)狀責(zé)任制使責(zé)任更加明確和清晰，將大大有利于貨物多式聯(lián)運(yùn)合同的法律適用和開展。

4 擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的建議

擴(kuò)展《海商法》第4章的適用范圍至沿海貨物運(yùn)輸和內(nèi)河貨物運(yùn)輸，可達(dá)到完善我國水路貨物運(yùn)輸立法的目的。筆者認(rèn)為可按以下原則來處理：

第一，海商法律制度的具體組成部分之間不是孤立的，盡管每一制度均具有自身的獨(dú)立性，但各制度之間的協(xié)調(diào)配合仍然是在法律修改過程中所必須考慮的。

第二，從國際海上貨物運(yùn)輸和國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況出發(fā)，將現(xiàn)行《海商法》和《貨規(guī)》的具體規(guī)定進(jìn)行對比分析，提取“公因式”，找出作為水上貨物運(yùn)輸?shù)囊话阍瓌t和規(guī)定，避免法律重疊和空白。

第三，修改《海商法》第4章關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的定義，同時注意與總則部分第2條關(guān)于海上運(yùn)輸定義的協(xié)調(diào)。將海上貨物運(yùn)輸合同適用范圍擴(kuò)展至包括經(jīng)海路以及與海相通的內(nèi)陸可航水域，定義海上運(yùn)輸時必須包括該范圍和第5章海上旅客運(yùn)輸合同的范圍，修改后的海上運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)包括海上及沿?？拓涍\(yùn)輸、與海相通的內(nèi)陸水域的客貨運(yùn)輸以及沿海與此種水域的客貨運(yùn)輸。

第四，針對與海相通的內(nèi)陸水域的特點(diǎn)，如承運(yùn)人的無過錯責(zé)任制、運(yùn)單填制、記載內(nèi)容和效力、賠償范圍等，在第4章中單列一節(jié)進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于具體的實(shí)施可由國務(wù)院交通主管部門制定。

第五，擴(kuò)展空間范圍時注意對《海商法》總則部分第3條船舶的相應(yīng)概念作出修改?！逗Ｉ谭ā房倓t部分第2條的修改勢必導(dǎo)致《海商法》整體關(guān)于沿海和內(nèi)陸水域船舶關(guān)系的調(diào)整問題。因此，對第4章海上貨物運(yùn)輸合同定義的修改也需要結(jié)合內(nèi)陸水域船舶關(guān)系的調(diào)整一并考慮。

第六，是否需要涉及內(nèi)河運(yùn)輸與內(nèi)河船舶的海事賠償責(zé)任限制制度？對此要考慮其是否足夠特殊，是否確實(shí)需要以特殊的法律制度加以規(guī)定，如此規(guī)定后會給相應(yīng)的領(lǐng)域帶來哪些影響。如果需要增加，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注所增加制度內(nèi)容與其他相關(guān)具體制度內(nèi)容之間的關(guān)系問題。尤其是內(nèi)河船舶的海事賠償責(zé)任限制制度問題，如果通過綜合考量認(rèn)為該制度確實(shí)有存在的必要，而且應(yīng)當(dāng)被增加進(jìn)我國《海商法》中，則應(yīng)當(dāng)注意海難救助、共同海損等制度也需要隨之進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡正良. 《海商法》海上貨物運(yùn)輸合同起草中焦點(diǎn)問題的回顧[J]. 中國遠(yuǎn)洋航務(wù)公告， 2003（7）： 27-29.

[2]司玉琢， 胡正良. 我國《海商法》修改的必要性[J]. 中國海商法年刊， 2002（13）： 1-9.

[3]張文廣. 中國海商法學(xué)發(fā)展評價[J]. 國際法研究， 2015（4）： 96-109.

[4]王晉卿. 我國水路運(yùn)輸民事法律體系及主要制度研究[D]. 大連： 大連海事大學(xué)， 2000.

[5]潘紹龍， 王建瑞， 肖東升. 內(nèi)河海上法律實(shí)務(wù)[M]. 北京： 法律出版社， 2011： 30-31.

[6]黃毅. 論國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則的適用[J]. 世界海運(yùn)， 2013， 211（1）： 52-54.

[7]中華人民共和國交通運(yùn)輸部. 2016年規(guī)模以上港口、旅客吞吐量快報數(shù)據(jù)[EB/OL]. [2017-07-28]. http：//zizhan.mot.gov.cn/zfxxgk/bnssj/zhghs/201702/t20170210_2163163.html.

[8]中華人民共和國交通運(yùn)輸部. 2016年11月規(guī)模以上港口貨物、旅客吞吐量[EB/OL]. [2017-07-28]. http：//zizhan.mot.gov.cn/zfxxgk/bnssj/zhghs/201612/t20161213_2138203.html.

[9]中華人民共和國交通運(yùn)輸部. 2016年國內(nèi)沿海貨運(yùn)船舶運(yùn)力情況分析報告[EB/OL]. [2017-07-28]. http：//zizhan.mot.gov.cn/zfxxgk/bnssj/syj/201707/t20170719_2518910.html.

[10]中國海事服務(wù)網(wǎng). 中國首部航運(yùn)白皮書《交通運(yùn)輸發(fā)展報告》獨(dú)家摘錄[EB/OL]. [2015-11-20]. http：//www.cnss.com.cn/html/2013/currentevents_0926/116653.html.

[11]王沐昕. 水路貨物運(yùn)輸合同法學(xué)[M]. 北京： 法律出版社， 2002： 1.

[12]王晉卿. 我國水路運(yùn)輸民事法律體系及主要制度研究[D]. 大連： 大連海事大學(xué)， 2000.

[13]辭海編輯委員會. 辭海[M]. 6版. 上海： 上海辭書出版社， 2007.

[14]王立志， 李楨. 重新界定《中華人民共和國海商法》的調(diào)整對象[J]. 中國海商法年刊， 2011， 22（6）： 58-67.

[15]張戎， 黃科. 多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展趨勢及我國的對策[J]. 綜合運(yùn)輸， 2007（10）： 67.

[16]交通運(yùn)輸部. 交通運(yùn)輸部等十八個部門關(guān)于進(jìn)一步鼓勵開展多式聯(lián)運(yùn)工作的通知[EB/OL]. [2017-01-04].http：//zizhan.mot.gov.cn/zfxxgk/bnssj/dlyss/201701/t20170104_2149676.html.

[17]彭夯. 國際貨物多式聯(lián)運(yùn)規(guī)則的幾個問題[J]. 國際商法論叢， 2001（3）： 553.

[18]賀萬忠. 國際貨物多式運(yùn)輸法律問題研究[M]. 北京： 法律出版社， 2002： 127.

[19]郭萍. 貨物多式聯(lián)運(yùn)法律制度比較研究[M]. 大連： 大連海事大學(xué)出版社， 2012.