“弄丟”了的絲綢之路與李?；舴业耐蒲?/h1>
2018-05-05 04:43:52楊俊杰
讀書 2018年5期
楊俊杰
談?wù)摻z綢之路，總要說(shuō)到“絲綢之路”概念的創(chuàng)造者李?；舴遥‵erdinand von Richthofen，1833—1905）。這位德國(guó)地理學(xué)家先是一八六八至一八七二年間在中國(guó)做了四年的地質(zhì)調(diào)查，然后一八七七年在德國(guó)出版《中國(guó)：親身旅行及以旅行為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的成果》第一卷（Chma.Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegriindeter Studien.Erster Band.Einleitender Theil.Berlin：Dietrich Reimer 1877）?！敖z綢之路”的說(shuō)法，正是這本書提出來(lái)的。與書的出版同步，李?；舴疫€發(fā)表了講演《論截至公元二世紀(jì)為止的中亞絲綢之路》（Ueber die centralasiatischen Seidenstrassen bis zum 2.Jahrhundert n.Chr.，in：Verhandlungen der Gesellsehaft for Erdk unde Berlin Ⅳ 1877），講演時(shí)問(wèn)是一八七七年六月二日。它基本就是書中相關(guān)內(nèi)容的精簡(jiǎn)版，論證更加緊湊、簡(jiǎn)明。講演還迅速被翻譯成英語(yǔ)，一八七八年一月刊發(fā)于《地理雜志》（Geographical Magazine）。
目前一個(gè)比較常見的說(shuō)法是，李?；舴野呀z綢之路定義為一條主要存在于公元前一一四至公元一二七年問(wèn)，以絲綢貿(mào)易為媒介將中國(guó)與中亞以及印度連接起來(lái)的交通路線。其實(shí)，這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。李?；舴业拇_是基于絲綢貿(mào)易的視野在談絲綢之路，“貿(mào)易”可以說(shuō)是絲綢之路的關(guān)鍵詞（參看唐曉峰：《李希霍芬的“絲綢之路”》，載《讀書》二0一八年第三期）。中國(guó)向外（往西）開展“絲綢貿(mào)易”（Seidenhandel），李?；舴乙罆r(shí)間先后分為兩個(gè)階段。間接絲綢貿(mào)易作為第一階段，指絲綢離開中國(guó)以后要經(jīng)過(guò)反復(fù)交易，方可交易到中亞。直接絲綢貿(mào)易作為第二階段，指絲綢從中國(guó)直接交易到“圖蘭低地”（即中亞）。第二階段“開始于公元前一一四年，當(dāng)時(shí)第一支商隊(duì)往西出發(fā)”，“結(jié)束于公元一二0年，統(tǒng)治著整個(gè)第二個(gè)階段的漢朝力量已然黯淡”（ueber，104）。這顯然是指中國(guó)在漢代開拓的絲綢之路，在李?；舴夷抢餄h代絲綢之路開始于公元前一一四年，結(jié)束于公元一二0年——并非公元一二七年。
弄錯(cuò)了李希霍芬所說(shuō)的漢代絲綢之路結(jié)束時(shí)間的，首先是德國(guó)學(xué)者赫爾曼（Albert Hermann，1886-1945）。赫爾曼說(shuō)：“‘絲綢之路這個(gè)名詞大概最早是李?；舴以谟茫覍Ｖ改菞l中亞絲綢之路，即公元前一一四至公元一二七年問(wèn)中國(guó)同烏滸河、藥殺水附近的國(guó)家，同印度之間進(jìn)行絲綢貿(mào)易的中亞絲綢之路?！保―ie alten seidenslraβen zwischen China und Syrien，Berlin：Weidmann 1910，10）赫爾曼在這里對(duì)李?；舴业挠^點(diǎn)做了錯(cuò)誤的概括，卻產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，以至于我們現(xiàn)在對(duì)李?；舴业慕z綢之路概念仍然有著并不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。赫爾曼除了把李?；舴宜f(shuō)的漢代絲綢之路的結(jié)束時(shí)間弄錯(cuò)以外，竟然還把李?；舴宜f(shuō)絲綢之路的內(nèi)容弄錯(cuò)了，以為李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路就是中亞絲綢之路、漢代絲綢之路。
李希霍芬所說(shuō)的絲綢之路，并不專指中亞絲綢之路。他所說(shuō)的中亞絲綢之路，也并不專指以張騫“鑿空”西域?yàn)橐劳卸纬傻闹袊?guó)漢代絲綢之路。對(duì)李?；舴襾?lái)說(shuō)，中國(guó)漢代絲綢之路只是一種中亞絲綢之路，而所有的中亞絲綢之路都是絲綢之路的東段。當(dāng)然，李?；舴覜]有使用“東段”這個(gè)詞。絲綢抵達(dá)中亞以后通過(guò)安息（一般認(rèn)為就是帕提亞帝國(guó)）反復(fù)交易而到達(dá)羅馬帝國(guó)，李?；舴颐鞔_地說(shuō)這是絲綢之路的“西段”（der westliche Theil，參看China，496）。中亞絲綢之路之為東段，可以從這個(gè)說(shuō)法里推斷出來(lái)。換言之，李?；舴宜f(shuō)絲綢之路的整個(gè)“西段”被赫爾曼給弄丟了！赫爾曼認(rèn)為“西段”是絲綢之路不可或缺的內(nèi)容，絲綢之路是從中國(guó)到敘利亞（羅馬帝國(guó)）的絲綢之路。實(shí)際上，李?；舴以缇褪沁@樣認(rèn)為的。
由于重視絲綢的貿(mào)易，李希霍芬就從西方的權(quán)威地理著作——托勒密的《地理學(xué)》——那里整理出了絲綢從中國(guó)向西輸送的路線，并稱作“托勒密絲綢之路”（die Seidenstrasse des Ptolemaeus）。托勒密關(guān)于東方地理的記述，在很大程度上得益于馬里努斯。不過(guò)，馬里努斯的著作已經(jīng)失傳，只能通過(guò)托勒密而略有所聞。所以，托勒密絲綢之路在李?；舴夷抢镉质恰榜R里努斯絲綢之路”（Seidenstrasse des Marinus）。李?；舴业臅镉幸环摹敖z綢之路”路線圖，路線有藍(lán)、紅兩種顏色。藍(lán)線是李?；舴腋鶕?jù)“中國(guó)史料”（chinesischen Quellen）整理的漢代絲綢之路，東起沙洲（敦煌），西至中亞為止。紅線是李?；舴艺淼鸟R里努斯絲綢之路，東起長(zhǎng)安，西至西亞，橫貫亞洲。這幅路線圖也直觀地表明，李希霍芬所說(shuō)的絲綢之路是橫貫亞洲的絲綢之路，漢代絲綢之路又或者中亞絲綢之路是絲綢之路的東段。
更恰當(dāng)?shù)母爬☉?yīng)當(dāng)是，李?；舴以诖_立了“絲綢之路”視野以后，格外重視對(duì)絲綢之路東段進(jìn)行研究。絲綢之路東段的路線，并不就是托勒密《地理學(xué)》所描述的那樣。李希霍芬要借助中國(guó)史料，對(duì)絲綢之路東段進(jìn)行修正（China，500）。紅線東段自長(zhǎng)安至沙洲與藍(lán)線重合，出沙洲后不久便與藍(lán)線分離，沿婼羌往西至于闐，復(fù)與藍(lán)線重合至莎車、疏勒，然后又與藍(lán)線分離，至藍(lán)氏城（并由藍(lán)氏城繼續(xù)向西）。紅線東段與藍(lán)線只有兩段重合，此足見藍(lán)線之意義。更為可觀的是，藍(lán)線固然只是絲綢之路東段，路線卻相當(dāng)豐富，非紅線東段所能比。簡(jiǎn)單地說(shuō)，藍(lán)線出沙洲以后，在且末分為南北兩道。北經(jīng)龜茲、姑墨至疏勒，復(fù)由疏勒向西至大宛，抵撒馬爾罕。南經(jīng)精絕、扜彌至莎車，復(fù)由莎車向西至大夏，至藍(lán)氏城。疏勒與莎車之間還有路線相連，南、北兩道互通。
李?；舴医o作為絲綢之路東段的漢代絲綢之路，確立開始與結(jié)束的時(shí)間，同樣也是以中國(guó)史料為基礎(chǔ)。“小布羅塞”（Brosset jeune，即Marie-F6licit6 Brosset，1802-1880）翻譯成法語(yǔ)的《史記·大宛列傳》，深為李?；舴宜兄亍？梢韵氲?，如果小布羅塞在某些字詞的翻譯方面置入了特別的（甚至錯(cuò)誤的）理解，李?；舴冶愫苡锌赡転橹龑?dǎo)。把“第一支商隊(duì)往西出發(fā)”當(dāng)成漢代絲綢之路的開端事件，在一定程度上就是受到了小布羅塞的誤導(dǎo)。
《史記·大宛列傳》提到：“初，漢使至安息，安息王令將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里。行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬甚多。漢使還，而后發(fā)使隨漢使來(lái)觀漢廣大，以大鳥卵及黎軒善眩人獻(xiàn)于漢?！薄俺?，漢使至安息”這句話被小布羅塞翻譯成“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”（Szma-tsien：Relation du pays de Ta ouan，traduite du chinois par M.Brosset jeune，in：Nouvgau Journal asiatique Ⅱ 1828，436-437）?！笆埂碑?dāng)然有可能包含著經(jīng)商的元素，但像這樣直接翻譯成“商隊(duì)”，恐怕還是有些勉強(qiáng)。這個(gè)值得商榷的翻譯卻對(duì)李?；舴耶a(chǎn)生影響，從而催生了李?；舴摇敖z綢之路”概念的貿(mào)易視野。
單看小布羅塞的翻譯，并沒有辦法確切地知道“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”具體發(fā)生在哪一年。公元前一一四年這個(gè)時(shí)間，必然是李希霍芬依據(jù)某一種邏輯而推算出來(lái)的。在有史可稽的中西交通史上，它恰好是一個(gè)重要的年份，張騫就病歿在這一年。李希霍芬也很清楚這一點(diǎn)，他明確地說(shuō)張騫“沒有親眼看到這件成功的事情”，“因?yàn)樗{于（公元前）一一四年，（病歿于）中國(guó)第一支商隊(duì)前往安息的時(shí)候”（China，455）?；究梢酝茢嗾f(shuō)，在李?；舴业睦斫饫铮瑵h代絲綢之路的開端事件就發(fā)生在張騫病歿的那一年（且在張騫病歿以后）。
在《史記·大宛列傳》里，“初，漢使至安息”之前的許多內(nèi)容恰好是在說(shuō)“自博望侯（張）騫死后”中西交通方面的事情?！白圆┩铗q死后，匈奴聞漢通烏孫，怒，欲擊之……”然后是“自博望侯開外國(guó)道以尊貴，其后從吏卒皆爭(zhēng)上書言外國(guó)奇怪利害，使求……”然后是“初，漢使至安息”。在“初，漢使至安息”以后，緊接著又講到了李廣利征伐大宛之事，這又是張騫病歿以后的事情?？峙抡沁@種敘述框架，使得李希霍芬愿意把“初，漢使至安息”或者“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”理解為“自博望侯（張）騫死后”之事。而大概是為了顯著起見，李?；舴冶阒苯影才旁趶堯q病歿那一年。
“初，漢使至安息”，究竟發(fā)生在什么時(shí)間，其實(shí)是一個(gè)不好判斷的問(wèn)題。它很有可能發(fā)生于張騫一使西域之時(shí)，畢竟張騫當(dāng)時(shí)就聽說(shuō)了安息國(guó)（余太山：《西漢與西域關(guān)系論考》）。當(dāng)然，它也有可能發(fā)生在張騫二使西域之時(shí)，張騫在抵達(dá)烏孫以后派遣各路副使，分赴附近各國(guó)，按照《史記·大宛列傳》的記載其中就有安息——“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于寞、扜罙及諸旁國(guó)。烏孫發(fā)導(dǎo)譯送騫還，騫與烏孫遣使數(shù)十人，馬數(shù)十匹報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大”。
不過(guò)，副使們?nèi)サ膰?guó)家里是不是包括安息，又有可存疑之處。據(jù)《漢書·張騫李廣利傳》，張騫二使西域，至烏孫以后“分遣副使使大宛、康居、月氏、大夏。烏孫發(fā)道譯送騫，與烏孫使數(shù)十人，馬數(shù)十匹。報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大”。很顯然，班固沒有提到副使出使安息、于寞等國(guó)。刪去了前往安息的內(nèi)容，恐怕并非任意。據(jù)《漢書·西域傳》：“武帝始遣使至安息，王令將將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里，行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬。因發(fā)使隨漢使者來(lái)觀漢地，以大鳥卵及犁汗眩人獻(xiàn)于漢，天子大說(shuō)?！边@意味著對(duì)班固而言，最初前往安息的漢“使”系漢武帝直接派出而非出自張騫使團(tuán)。
倘班固所記更具合理性，則“漢使至安息”應(yīng)發(fā)生在張騫歸國(guó)以后，而李?；舴业耐蒲菀擦膫湟桓?。至于把漢代絲綢之路結(jié)束的時(shí)問(wèn)定在公元一二0年，李?；舴彝瑯右彩怯欣碛傻?。這一年“統(tǒng)治著整個(gè)第二個(gè)階段的漢朝力量已然黯淡”，又或者“中國(guó)人在整個(gè)圖蘭（低地）地區(qū)失去了力量”（Ueber，107），“中國(guó)人失去了他們?cè)谶h(yuǎn)西所擁有的薄弱支點(diǎn)”（China，471）。漢代西域的西界是蔥嶺，蔥嶺再往西正是圖蘭低地，比如大宛、康居等等。所謂“遠(yuǎn)西”（fernen Westen）的“薄弱支點(diǎn)”（den geringen Halt），當(dāng)在蔥嶺以西。
就在公元一二0年“中國(guó)人失去了在遠(yuǎn)西的薄弱支點(diǎn)”的那段話里，李希霍芬還提到“漢安帝時(shí)，公元一二0年，回鶻在哈密和吐魯番反叛。有人說(shuō)最好放棄整個(gè)塔里木盆地，退守玉門關(guān)和陽(yáng)關(guān)以內(nèi)。但有更好的建議獲準(zhǔn)，班超之子被派到柳城，離蔥嶺流出的兩條河流即于闐河、莎車河交匯處不遠(yuǎn)?？墒牵锖８浇?、帕米爾高原之外的地方還是丟失了，而且自公元一五0年起商隊(duì)幾乎都不能到達(dá)東突厥”（China，472）。哈密即伊吾，吐魯番即車師。李?；舴宜f(shuō)的事件，是元初六年爆發(fā)的西域之亂。
《后漢書·班勇傳》云：“元初六年，敦煌太守曹宗遣長(zhǎng)史索班將千余人屯伊吾，車師前王及鄯善王皆來(lái)降班。后數(shù)月，北單于與車師后部遂共攻沒班，進(jìn)擊走前王，略有北道。鄯善王急，求救于曹宗，宗因此請(qǐng)出兵五千人擊匈奴，報(bào)索班之恥，因復(fù)取西域。鄧太后召勇詣朝堂會(huì)議。先是，公卿多以為宜閉玉門關(guān)，遂棄西域。勇上議曰……于是從勇議，復(fù)敦煌郡營(yíng)兵三百人，置西域副校尉居敦煌。雖復(fù)羈縻西域，然亦未能出屯。其后匈奴果數(shù)與車師共入寇抄，河西大被其害。延光二年夏，復(fù)以勇為西域長(zhǎng)史，將兵五百人出屯柳中。”
班勇經(jīng)略西域數(shù)年，至永建二年（一二七）止，屢立戰(zhàn)功?？墒?，翻查各種漢史，都沒有提到李希霍芬所說(shuō)的“中國(guó)人失去了他們?cè)谶h(yuǎn)西所擁有的薄弱支點(diǎn)”，又或者“里海附近、帕米爾高原之外的地方還是丟失了”。李?；舴疫@個(gè)說(shuō)法究竟從何而來(lái)，還需要另外想辦法進(jìn)行確認(rèn)。檢查李希霍芬所參考的漢學(xué)文獻(xiàn)，這里傾向于認(rèn)為他應(yīng)該是從克拉普羅特（Julius Klaproth，1783-1835）那里得到“靈感”——更準(zhǔn)確地說(shuō)，李?；舴艺`讀了克拉普羅特的著作。
克拉普羅特也談到了元初六年的西域之亂，同時(shí)還往前回溯，談到了班超。公元一0二年“班超在征服了西方、鞏固了中國(guó)的權(quán)力以后，渴望回國(guó)終老，渴望帶著家人回國(guó)，于是請(qǐng)求被召回。在獲準(zhǔn)后他就走了，同時(shí)也給繼任者提了一些明智的建議——關(guān)于如何統(tǒng)領(lǐng)小布哈拉的守軍。不幸的是，這些建議沒有得到采納；北邊的匈奴已經(jīng)被趕到西北方向，又冒出來(lái)攻破了中國(guó)的很多盟國(guó)。中國(guó)應(yīng)該給小布哈拉各城鎮(zhèn)里的守衛(wèi)部隊(duì)增援，但有人建議完全放棄。班超的兒子在一二四年重新恢復(fù)了中國(guó)在西方的霸權(quán)”（Julien Klaproth：Tableaux historiques de lAsie，depuis la M0narchie de Cyrus jusqua nos jours，Paris：Schubart 1826，67）。
班超的繼任者是任尚，公元一0二年接任西域都護(hù)。任尚沒有虛心采納班超的意見，果然不能善任，一0六年又由段禧接任。一0七年西域局勢(shì)因“羌亂”而急劇惡化，漢朝撤銷西域都護(hù)，對(duì)蔥嶺以西以及整個(gè)西域失去控制，匈奴便重新成為西域以及“圖蘭地區(qū)”的霸主——此即班勇后來(lái)在回顧這段歷史時(shí)所說(shuō)的“會(huì)問(wèn)者羌亂，西域復(fù)絕，北虜遂遣責(zé)諸國(guó)，備其逋租，高其價(jià)直，嚴(yán)以期會(huì)”。漢朝與西域三絕三通，這是第三絕。
班超與任尚交接、“交代”一事，見于《后漢書·班超列傳》：“初，超被征，以戊己校尉任尚為都護(hù)。與超交代。尚謂超曰：君侯在外國(guó)三十余年，而小人猥承君后，任重慮淺，宜有以誨之。超曰：年老失智，任君數(shù)當(dāng)大位，豈班超所能及哉！必不得已，愿進(jìn)愚言。塞外吏士，本非孝子順孫，皆以罪過(guò)徙補(bǔ)邊屯。而蠻夷懷鳥獸之心，難養(yǎng)易敗。今君性嚴(yán)急，水清無(wú)大魚，察政不得下和。宜蕩佚簡(jiǎn)易，寬小過(guò)，總大綱而已。超去后，尚私謂所親日：我以班君當(dāng)有奇策，今所言平平耳。尚至數(shù)年，而西域反亂，以罪被征，如超所戒。”
不難看到，克拉普羅特將班超提到的“徙補(bǔ)邊屯”的“塞外吏士”理解為“小布哈拉的守軍”，進(jìn)而說(shuō)到班超的建議是“關(guān)于如何統(tǒng)領(lǐng)小布哈拉的守軍”，應(yīng)該說(shuō)是比較準(zhǔn)確的。小布哈拉與大布哈拉相對(duì)。小布哈拉即東突厥，在天山以南，大致就是蔥嶺以東的西域地區(qū)。漢代的西域都護(hù)府都在東突厥地區(qū)，班超時(shí)期的治所是著名的它乾城，在龜茲境內(nèi)。至于大布哈拉即西突厥，在天山以北，基本就是蔥嶺之外的中亞地區(qū)。
然而，克拉普羅特用以代指（狹義）西域的小布哈拉，恐怕被李?；舴艺`讀為地處中亞的布哈拉城（屬今烏茲別克斯坦）。李?；舴宜f(shuō)的“遠(yuǎn)西”的“薄弱支點(diǎn)”，在字面上恰與“小布哈拉”（la petite Boukharie）相稱——“薄弱”之于小，“支點(diǎn)”之于布哈拉。布哈拉城是中亞名城，確可謂“遠(yuǎn)西”?；蛘甙凑债?dāng)時(shí)的稱謂，布哈拉城乃是廁城（馮承鈞：《西域地名》，陸峻嶺增訂，中華書局一九八三年版）。統(tǒng)轄罽城的罽王，系康居“五小王”之四。
克拉普羅特所說(shuō)的“有人建議完全放棄”（quon avait eu le projet dabandonner tout-a-fait）小布哈拉，原是指元初六年“公卿多以為宜閉玉門關(guān)，遂棄西域”。李希霍芬把小布哈拉誤解為布哈拉城，據(jù)此大概就會(huì)認(rèn)為中國(guó)已失布哈拉城。漢朝與西域之間在第三絕之后，又有第三通。班勇的功績(jī)克拉普羅特說(shuō)得很清楚：“班超的兒子在一二四年，重新恢復(fù)了中國(guó)在西方的霸權(quán)。他在這些地方待了很多年?！崩钕；舴耶?dāng)然也很清楚這一點(diǎn)，他提到了班勇屯田柳中，“離蔥嶺流出兩條河流即于闐河、莎車河交匯處不遠(yuǎn)”。但很明顯地，對(duì)他來(lái)說(shuō)只有漢朝對(duì)蔥嶺以西有直接控制的能力，漢代絲綢之路方成其為他所理解的絲綢之路。
簡(jiǎn)言之，李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路是橫貫亞洲的絲綢商道，他討論的中亞絲綢之路是絲綢之路東段，他重視的漢代絲綢之路正屬于中亞絲綢之路。也許可以仿效李?；舴业淖龇?，把我們從李?；舴抑隼锟吹降臐h代絲綢之路稱作“李希霍芬絲綢之路”——倘其如此，李希霍芬絲綢之路便是李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路的東段了。而李?；舴医z綢之路（漢代絲綢之路）之所以始于公元前一一四年，終于公元一二0年，原是李希霍芬依據(jù)翻譯成法語(yǔ)、用法語(yǔ)解說(shuō)的中國(guó)史料推演出來(lái)的。他的推演并非沒有失誤，卻不失為漢史西傳的有趣故事。
猜你喜歡
英屬印度“科學(xué)邊疆”擴(kuò)張戰(zhàn)略與中印邊界問(wèn)題東段的形成歷史教學(xué)問(wèn)題(2023年4期)2023-10-23 11:02:58 李?；舴胰沼浿械耐砬逅拇ńz綢探略四川蠶業(yè)(2021年4期)2021-03-08 03:00:00 動(dòng)畫電影《紅豬》原型“紅男爵”里希特霍芬航空世界(2019年2期)2019-10-11 04:19:11 色爾騰山山前斷裂東段與西段轉(zhuǎn)折處構(gòu)造演化特征震災(zāi)防御技術(shù)(2019年3期)2019-06-02 08:25:20 他的行走，命名了“絲綢之路”作文與考試·高中版(2019年9期)2019-03-19 12:06:06 “我要贏”暢談(2018年9期)2018-08-23 10:43:44 城市藍(lán)線規(guī)劃編制方法與技術(shù)要求水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2018年1期)2018-01-31 01:53:45 藍(lán)線女小小說(shuō)月刊(2015年2期)2015-04-16 08:47:25 藍(lán)線女微型小說(shuō)選刊(2014年33期)2014-11-17 04:54:06 武漢市三環(huán)線東段工程總體設(shè)計(jì)城市道橋與防洪(2014年4期)2014-02-27 07:25:46
楊俊杰
談?wù)摻z綢之路，總要說(shuō)到“絲綢之路”概念的創(chuàng)造者李?；舴遥‵erdinand von Richthofen，1833—1905）。這位德國(guó)地理學(xué)家先是一八六八至一八七二年間在中國(guó)做了四年的地質(zhì)調(diào)查，然后一八七七年在德國(guó)出版《中國(guó)：親身旅行及以旅行為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的成果》第一卷（Chma.Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegriindeter Studien.Erster Band.Einleitender Theil.Berlin：Dietrich Reimer 1877）?！敖z綢之路”的說(shuō)法，正是這本書提出來(lái)的。與書的出版同步，李?；舴疫€發(fā)表了講演《論截至公元二世紀(jì)為止的中亞絲綢之路》（Ueber die centralasiatischen Seidenstrassen bis zum 2.Jahrhundert n.Chr.，in：Verhandlungen der Gesellsehaft for Erdk unde Berlin Ⅳ 1877），講演時(shí)問(wèn)是一八七七年六月二日。它基本就是書中相關(guān)內(nèi)容的精簡(jiǎn)版，論證更加緊湊、簡(jiǎn)明。講演還迅速被翻譯成英語(yǔ)，一八七八年一月刊發(fā)于《地理雜志》（Geographical Magazine）。
目前一個(gè)比較常見的說(shuō)法是，李?；舴野呀z綢之路定義為一條主要存在于公元前一一四至公元一二七年問(wèn)，以絲綢貿(mào)易為媒介將中國(guó)與中亞以及印度連接起來(lái)的交通路線。其實(shí)，這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。李?；舴业拇_是基于絲綢貿(mào)易的視野在談絲綢之路，“貿(mào)易”可以說(shuō)是絲綢之路的關(guān)鍵詞（參看唐曉峰：《李希霍芬的“絲綢之路”》，載《讀書》二0一八年第三期）。中國(guó)向外（往西）開展“絲綢貿(mào)易”（Seidenhandel），李?；舴乙罆r(shí)間先后分為兩個(gè)階段。間接絲綢貿(mào)易作為第一階段，指絲綢離開中國(guó)以后要經(jīng)過(guò)反復(fù)交易，方可交易到中亞。直接絲綢貿(mào)易作為第二階段，指絲綢從中國(guó)直接交易到“圖蘭低地”（即中亞）。第二階段“開始于公元前一一四年，當(dāng)時(shí)第一支商隊(duì)往西出發(fā)”，“結(jié)束于公元一二0年，統(tǒng)治著整個(gè)第二個(gè)階段的漢朝力量已然黯淡”（ueber，104）。這顯然是指中國(guó)在漢代開拓的絲綢之路，在李?；舴夷抢餄h代絲綢之路開始于公元前一一四年，結(jié)束于公元一二0年——并非公元一二七年。
弄錯(cuò)了李希霍芬所說(shuō)的漢代絲綢之路結(jié)束時(shí)間的，首先是德國(guó)學(xué)者赫爾曼（Albert Hermann，1886-1945）。赫爾曼說(shuō)：“‘絲綢之路這個(gè)名詞大概最早是李?；舴以谟茫覍Ｖ改菞l中亞絲綢之路，即公元前一一四至公元一二七年問(wèn)中國(guó)同烏滸河、藥殺水附近的國(guó)家，同印度之間進(jìn)行絲綢貿(mào)易的中亞絲綢之路?！保―ie alten seidenslraβen zwischen China und Syrien，Berlin：Weidmann 1910，10）赫爾曼在這里對(duì)李?；舴业挠^點(diǎn)做了錯(cuò)誤的概括，卻產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，以至于我們現(xiàn)在對(duì)李?；舴业慕z綢之路概念仍然有著并不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。赫爾曼除了把李?；舴宜f(shuō)的漢代絲綢之路的結(jié)束時(shí)間弄錯(cuò)以外，竟然還把李?；舴宜f(shuō)絲綢之路的內(nèi)容弄錯(cuò)了，以為李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路就是中亞絲綢之路、漢代絲綢之路。
李希霍芬所說(shuō)的絲綢之路，并不專指中亞絲綢之路。他所說(shuō)的中亞絲綢之路，也并不專指以張騫“鑿空”西域?yàn)橐劳卸纬傻闹袊?guó)漢代絲綢之路。對(duì)李?；舴襾?lái)說(shuō)，中國(guó)漢代絲綢之路只是一種中亞絲綢之路，而所有的中亞絲綢之路都是絲綢之路的東段。當(dāng)然，李?；舴覜]有使用“東段”這個(gè)詞。絲綢抵達(dá)中亞以后通過(guò)安息（一般認(rèn)為就是帕提亞帝國(guó)）反復(fù)交易而到達(dá)羅馬帝國(guó)，李?；舴颐鞔_地說(shuō)這是絲綢之路的“西段”（der westliche Theil，參看China，496）。中亞絲綢之路之為東段，可以從這個(gè)說(shuō)法里推斷出來(lái)。換言之，李?；舴宜f(shuō)絲綢之路的整個(gè)“西段”被赫爾曼給弄丟了！赫爾曼認(rèn)為“西段”是絲綢之路不可或缺的內(nèi)容，絲綢之路是從中國(guó)到敘利亞（羅馬帝國(guó)）的絲綢之路。實(shí)際上，李?；舴以缇褪沁@樣認(rèn)為的。
由于重視絲綢的貿(mào)易，李希霍芬就從西方的權(quán)威地理著作——托勒密的《地理學(xué)》——那里整理出了絲綢從中國(guó)向西輸送的路線，并稱作“托勒密絲綢之路”（die Seidenstrasse des Ptolemaeus）。托勒密關(guān)于東方地理的記述，在很大程度上得益于馬里努斯。不過(guò)，馬里努斯的著作已經(jīng)失傳，只能通過(guò)托勒密而略有所聞。所以，托勒密絲綢之路在李?；舴夷抢镉质恰榜R里努斯絲綢之路”（Seidenstrasse des Marinus）。李?；舴业臅镉幸环摹敖z綢之路”路線圖，路線有藍(lán)、紅兩種顏色。藍(lán)線是李?；舴腋鶕?jù)“中國(guó)史料”（chinesischen Quellen）整理的漢代絲綢之路，東起沙洲（敦煌），西至中亞為止。紅線是李?；舴艺淼鸟R里努斯絲綢之路，東起長(zhǎng)安，西至西亞，橫貫亞洲。這幅路線圖也直觀地表明，李希霍芬所說(shuō)的絲綢之路是橫貫亞洲的絲綢之路，漢代絲綢之路又或者中亞絲綢之路是絲綢之路的東段。
更恰當(dāng)?shù)母爬☉?yīng)當(dāng)是，李?；舴以诖_立了“絲綢之路”視野以后，格外重視對(duì)絲綢之路東段進(jìn)行研究。絲綢之路東段的路線，并不就是托勒密《地理學(xué)》所描述的那樣。李希霍芬要借助中國(guó)史料，對(duì)絲綢之路東段進(jìn)行修正（China，500）。紅線東段自長(zhǎng)安至沙洲與藍(lán)線重合，出沙洲后不久便與藍(lán)線分離，沿婼羌往西至于闐，復(fù)與藍(lán)線重合至莎車、疏勒，然后又與藍(lán)線分離，至藍(lán)氏城（并由藍(lán)氏城繼續(xù)向西）。紅線東段與藍(lán)線只有兩段重合，此足見藍(lán)線之意義。更為可觀的是，藍(lán)線固然只是絲綢之路東段，路線卻相當(dāng)豐富，非紅線東段所能比。簡(jiǎn)單地說(shuō)，藍(lán)線出沙洲以后，在且末分為南北兩道。北經(jīng)龜茲、姑墨至疏勒，復(fù)由疏勒向西至大宛，抵撒馬爾罕。南經(jīng)精絕、扜彌至莎車，復(fù)由莎車向西至大夏，至藍(lán)氏城。疏勒與莎車之間還有路線相連，南、北兩道互通。
李?；舴医o作為絲綢之路東段的漢代絲綢之路，確立開始與結(jié)束的時(shí)間，同樣也是以中國(guó)史料為基礎(chǔ)。“小布羅塞”（Brosset jeune，即Marie-F6licit6 Brosset，1802-1880）翻譯成法語(yǔ)的《史記·大宛列傳》，深為李?；舴宜兄亍？梢韵氲?，如果小布羅塞在某些字詞的翻譯方面置入了特別的（甚至錯(cuò)誤的）理解，李?；舴冶愫苡锌赡転橹龑?dǎo)。把“第一支商隊(duì)往西出發(fā)”當(dāng)成漢代絲綢之路的開端事件，在一定程度上就是受到了小布羅塞的誤導(dǎo)。
《史記·大宛列傳》提到：“初，漢使至安息，安息王令將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里。行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬甚多。漢使還，而后發(fā)使隨漢使來(lái)觀漢廣大，以大鳥卵及黎軒善眩人獻(xiàn)于漢?！薄俺?，漢使至安息”這句話被小布羅塞翻譯成“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”（Szma-tsien：Relation du pays de Ta ouan，traduite du chinois par M.Brosset jeune，in：Nouvgau Journal asiatique Ⅱ 1828，436-437）?！笆埂碑?dāng)然有可能包含著經(jīng)商的元素，但像這樣直接翻譯成“商隊(duì)”，恐怕還是有些勉強(qiáng)。這個(gè)值得商榷的翻譯卻對(duì)李?；舴耶a(chǎn)生影響，從而催生了李?；舴摇敖z綢之路”概念的貿(mào)易視野。
單看小布羅塞的翻譯，并沒有辦法確切地知道“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”具體發(fā)生在哪一年。公元前一一四年這個(gè)時(shí)間，必然是李希霍芬依據(jù)某一種邏輯而推算出來(lái)的。在有史可稽的中西交通史上，它恰好是一個(gè)重要的年份，張騫就病歿在這一年。李希霍芬也很清楚這一點(diǎn)，他明確地說(shuō)張騫“沒有親眼看到這件成功的事情”，“因?yàn)樗{于（公元前）一一四年，（病歿于）中國(guó)第一支商隊(duì)前往安息的時(shí)候”（China，455）?；究梢酝茢嗾f(shuō)，在李?；舴业睦斫饫铮瑵h代絲綢之路的開端事件就發(fā)生在張騫病歿的那一年（且在張騫病歿以后）。
在《史記·大宛列傳》里，“初，漢使至安息”之前的許多內(nèi)容恰好是在說(shuō)“自博望侯（張）騫死后”中西交通方面的事情?！白圆┩铗q死后，匈奴聞漢通烏孫，怒，欲擊之……”然后是“自博望侯開外國(guó)道以尊貴，其后從吏卒皆爭(zhēng)上書言外國(guó)奇怪利害，使求……”然后是“初，漢使至安息”。在“初，漢使至安息”以后，緊接著又講到了李廣利征伐大宛之事，這又是張騫病歿以后的事情?？峙抡沁@種敘述框架，使得李希霍芬愿意把“初，漢使至安息”或者“漢朝第一次有一個(gè)商隊(duì)到達(dá)安息”理解為“自博望侯（張）騫死后”之事。而大概是為了顯著起見，李?；舴冶阒苯影才旁趶堯q病歿那一年。
“初，漢使至安息”，究竟發(fā)生在什么時(shí)間，其實(shí)是一個(gè)不好判斷的問(wèn)題。它很有可能發(fā)生于張騫一使西域之時(shí)，畢竟張騫當(dāng)時(shí)就聽說(shuō)了安息國(guó)（余太山：《西漢與西域關(guān)系論考》）。當(dāng)然，它也有可能發(fā)生在張騫二使西域之時(shí)，張騫在抵達(dá)烏孫以后派遣各路副使，分赴附近各國(guó)，按照《史記·大宛列傳》的記載其中就有安息——“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于寞、扜罙及諸旁國(guó)。烏孫發(fā)導(dǎo)譯送騫還，騫與烏孫遣使數(shù)十人，馬數(shù)十匹報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大”。
不過(guò)，副使們?nèi)サ膰?guó)家里是不是包括安息，又有可存疑之處。據(jù)《漢書·張騫李廣利傳》，張騫二使西域，至烏孫以后“分遣副使使大宛、康居、月氏、大夏。烏孫發(fā)道譯送騫，與烏孫使數(shù)十人，馬數(shù)十匹。報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大”。很顯然，班固沒有提到副使出使安息、于寞等國(guó)。刪去了前往安息的內(nèi)容，恐怕并非任意。據(jù)《漢書·西域傳》：“武帝始遣使至安息，王令將將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里，行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬。因發(fā)使隨漢使者來(lái)觀漢地，以大鳥卵及犁汗眩人獻(xiàn)于漢，天子大說(shuō)?！边@意味著對(duì)班固而言，最初前往安息的漢“使”系漢武帝直接派出而非出自張騫使團(tuán)。
倘班固所記更具合理性，則“漢使至安息”應(yīng)發(fā)生在張騫歸國(guó)以后，而李?；舴业耐蒲菀擦膫湟桓?。至于把漢代絲綢之路結(jié)束的時(shí)問(wèn)定在公元一二0年，李?；舴彝瑯右彩怯欣碛傻?。這一年“統(tǒng)治著整個(gè)第二個(gè)階段的漢朝力量已然黯淡”，又或者“中國(guó)人在整個(gè)圖蘭（低地）地區(qū)失去了力量”（Ueber，107），“中國(guó)人失去了他們?cè)谶h(yuǎn)西所擁有的薄弱支點(diǎn)”（China，471）。漢代西域的西界是蔥嶺，蔥嶺再往西正是圖蘭低地，比如大宛、康居等等。所謂“遠(yuǎn)西”（fernen Westen）的“薄弱支點(diǎn)”（den geringen Halt），當(dāng)在蔥嶺以西。
就在公元一二0年“中國(guó)人失去了在遠(yuǎn)西的薄弱支點(diǎn)”的那段話里，李希霍芬還提到“漢安帝時(shí)，公元一二0年，回鶻在哈密和吐魯番反叛。有人說(shuō)最好放棄整個(gè)塔里木盆地，退守玉門關(guān)和陽(yáng)關(guān)以內(nèi)。但有更好的建議獲準(zhǔn)，班超之子被派到柳城，離蔥嶺流出的兩條河流即于闐河、莎車河交匯處不遠(yuǎn)?？墒牵锖８浇?、帕米爾高原之外的地方還是丟失了，而且自公元一五0年起商隊(duì)幾乎都不能到達(dá)東突厥”（China，472）。哈密即伊吾，吐魯番即車師。李?；舴宜f(shuō)的事件，是元初六年爆發(fā)的西域之亂。
《后漢書·班勇傳》云：“元初六年，敦煌太守曹宗遣長(zhǎng)史索班將千余人屯伊吾，車師前王及鄯善王皆來(lái)降班。后數(shù)月，北單于與車師后部遂共攻沒班，進(jìn)擊走前王，略有北道。鄯善王急，求救于曹宗，宗因此請(qǐng)出兵五千人擊匈奴，報(bào)索班之恥，因復(fù)取西域。鄧太后召勇詣朝堂會(huì)議。先是，公卿多以為宜閉玉門關(guān)，遂棄西域。勇上議曰……于是從勇議，復(fù)敦煌郡營(yíng)兵三百人，置西域副校尉居敦煌。雖復(fù)羈縻西域，然亦未能出屯。其后匈奴果數(shù)與車師共入寇抄，河西大被其害。延光二年夏，復(fù)以勇為西域長(zhǎng)史，將兵五百人出屯柳中。”
班勇經(jīng)略西域數(shù)年，至永建二年（一二七）止，屢立戰(zhàn)功?？墒?，翻查各種漢史，都沒有提到李希霍芬所說(shuō)的“中國(guó)人失去了他們?cè)谶h(yuǎn)西所擁有的薄弱支點(diǎn)”，又或者“里海附近、帕米爾高原之外的地方還是丟失了”。李?；舴疫@個(gè)說(shuō)法究竟從何而來(lái)，還需要另外想辦法進(jìn)行確認(rèn)。檢查李希霍芬所參考的漢學(xué)文獻(xiàn)，這里傾向于認(rèn)為他應(yīng)該是從克拉普羅特（Julius Klaproth，1783-1835）那里得到“靈感”——更準(zhǔn)確地說(shuō)，李?；舴艺`讀了克拉普羅特的著作。
克拉普羅特也談到了元初六年的西域之亂，同時(shí)還往前回溯，談到了班超。公元一0二年“班超在征服了西方、鞏固了中國(guó)的權(quán)力以后，渴望回國(guó)終老，渴望帶著家人回國(guó)，于是請(qǐng)求被召回。在獲準(zhǔn)后他就走了，同時(shí)也給繼任者提了一些明智的建議——關(guān)于如何統(tǒng)領(lǐng)小布哈拉的守軍。不幸的是，這些建議沒有得到采納；北邊的匈奴已經(jīng)被趕到西北方向，又冒出來(lái)攻破了中國(guó)的很多盟國(guó)。中國(guó)應(yīng)該給小布哈拉各城鎮(zhèn)里的守衛(wèi)部隊(duì)增援，但有人建議完全放棄。班超的兒子在一二四年重新恢復(fù)了中國(guó)在西方的霸權(quán)”（Julien Klaproth：Tableaux historiques de lAsie，depuis la M0narchie de Cyrus jusqua nos jours，Paris：Schubart 1826，67）。
班超的繼任者是任尚，公元一0二年接任西域都護(hù)。任尚沒有虛心采納班超的意見，果然不能善任，一0六年又由段禧接任。一0七年西域局勢(shì)因“羌亂”而急劇惡化，漢朝撤銷西域都護(hù)，對(duì)蔥嶺以西以及整個(gè)西域失去控制，匈奴便重新成為西域以及“圖蘭地區(qū)”的霸主——此即班勇后來(lái)在回顧這段歷史時(shí)所說(shuō)的“會(huì)問(wèn)者羌亂，西域復(fù)絕，北虜遂遣責(zé)諸國(guó)，備其逋租，高其價(jià)直，嚴(yán)以期會(huì)”。漢朝與西域三絕三通，這是第三絕。
班超與任尚交接、“交代”一事，見于《后漢書·班超列傳》：“初，超被征，以戊己校尉任尚為都護(hù)。與超交代。尚謂超曰：君侯在外國(guó)三十余年，而小人猥承君后，任重慮淺，宜有以誨之。超曰：年老失智，任君數(shù)當(dāng)大位，豈班超所能及哉！必不得已，愿進(jìn)愚言。塞外吏士，本非孝子順孫，皆以罪過(guò)徙補(bǔ)邊屯。而蠻夷懷鳥獸之心，難養(yǎng)易敗。今君性嚴(yán)急，水清無(wú)大魚，察政不得下和。宜蕩佚簡(jiǎn)易，寬小過(guò)，總大綱而已。超去后，尚私謂所親日：我以班君當(dāng)有奇策，今所言平平耳。尚至數(shù)年，而西域反亂，以罪被征，如超所戒。”
不難看到，克拉普羅特將班超提到的“徙補(bǔ)邊屯”的“塞外吏士”理解為“小布哈拉的守軍”，進(jìn)而說(shuō)到班超的建議是“關(guān)于如何統(tǒng)領(lǐng)小布哈拉的守軍”，應(yīng)該說(shuō)是比較準(zhǔn)確的。小布哈拉與大布哈拉相對(duì)。小布哈拉即東突厥，在天山以南，大致就是蔥嶺以東的西域地區(qū)。漢代的西域都護(hù)府都在東突厥地區(qū)，班超時(shí)期的治所是著名的它乾城，在龜茲境內(nèi)。至于大布哈拉即西突厥，在天山以北，基本就是蔥嶺之外的中亞地區(qū)。
然而，克拉普羅特用以代指（狹義）西域的小布哈拉，恐怕被李?；舴艺`讀為地處中亞的布哈拉城（屬今烏茲別克斯坦）。李?；舴宜f(shuō)的“遠(yuǎn)西”的“薄弱支點(diǎn)”，在字面上恰與“小布哈拉”（la petite Boukharie）相稱——“薄弱”之于小，“支點(diǎn)”之于布哈拉。布哈拉城是中亞名城，確可謂“遠(yuǎn)西”?；蛘甙凑债?dāng)時(shí)的稱謂，布哈拉城乃是廁城（馮承鈞：《西域地名》，陸峻嶺增訂，中華書局一九八三年版）。統(tǒng)轄罽城的罽王，系康居“五小王”之四。
克拉普羅特所說(shuō)的“有人建議完全放棄”（quon avait eu le projet dabandonner tout-a-fait）小布哈拉，原是指元初六年“公卿多以為宜閉玉門關(guān)，遂棄西域”。李希霍芬把小布哈拉誤解為布哈拉城，據(jù)此大概就會(huì)認(rèn)為中國(guó)已失布哈拉城。漢朝與西域之間在第三絕之后，又有第三通。班勇的功績(jī)克拉普羅特說(shuō)得很清楚：“班超的兒子在一二四年，重新恢復(fù)了中國(guó)在西方的霸權(quán)。他在這些地方待了很多年?！崩钕；舴耶?dāng)然也很清楚這一點(diǎn)，他提到了班勇屯田柳中，“離蔥嶺流出兩條河流即于闐河、莎車河交匯處不遠(yuǎn)”。但很明顯地，對(duì)他來(lái)說(shuō)只有漢朝對(duì)蔥嶺以西有直接控制的能力，漢代絲綢之路方成其為他所理解的絲綢之路。
簡(jiǎn)言之，李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路是橫貫亞洲的絲綢商道，他討論的中亞絲綢之路是絲綢之路東段，他重視的漢代絲綢之路正屬于中亞絲綢之路。也許可以仿效李?；舴业淖龇?，把我們從李?；舴抑隼锟吹降臐h代絲綢之路稱作“李希霍芬絲綢之路”——倘其如此，李希霍芬絲綢之路便是李?；舴宜f(shuō)的絲綢之路的東段了。而李?；舴医z綢之路（漢代絲綢之路）之所以始于公元前一一四年，終于公元一二0年，原是李希霍芬依據(jù)翻譯成法語(yǔ)、用法語(yǔ)解說(shuō)的中國(guó)史料推演出來(lái)的。他的推演并非沒有失誤，卻不失為漢史西傳的有趣故事。
猜你喜歡
歷史教學(xué)問(wèn)題(2023年4期)2023-10-23 11:02:58
四川蠶業(yè)(2021年4期)2021-03-08 03:00:00
航空世界(2019年2期)2019-10-11 04:19:11
震災(zāi)防御技術(shù)(2019年3期)2019-06-02 08:25:20
作文與考試·高中版(2019年9期)2019-03-19 12:06:06
暢談(2018年9期)2018-08-23 10:43:44
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2018年1期)2018-01-31 01:53:45
小小說(shuō)月刊(2015年2期)2015-04-16 08:47:25
微型小說(shuō)選刊(2014年33期)2014-11-17 04:54:06
城市道橋與防洪(2014年4期)2014-02-27 07:25:46
