王 意 余 凡 彭秀紅 曾俐琴 羅喜平
廣東省婦幼保健院婦科,廣東廣州 510010
宮頸癌是最常見的婦科惡性腫瘤,原位癌高發(fā)年齡為30~35歲,浸潤癌為45~55歲,2012年WHO估計全球有52.8萬例宮頸癌新發(fā)病例,其中約85%發(fā)生在欠發(fā)達(dá)地區(qū),可導(dǎo)致陰道流血、排液等癥狀,嚴(yán)重者可有貧血、惡病質(zhì)等全身衰竭癥狀,且估計同期有26.6萬例婦女死于宮頸癌[1-2]。在過去的70年里,一直遵循細(xì)胞學(xué)為首的三階梯宮頸癌篩查策略,使宮頸癌得以早期發(fā)現(xiàn)和治療,其發(fā)病率和死亡率已有明顯下降,如在美國,細(xì)胞學(xué)篩查的廣泛應(yīng)用已使宮頸鱗癌所致的病死率明顯下降,宮頸癌僅為惡性腫瘤引起美國女性死亡的第14位[3]。然而,細(xì)胞學(xué)檢測卻存在許多缺陷,由于靈敏度低,缺乏專業(yè)醫(yī)師,因此每年約漏診30%的新病例[4]。而人乳頭瘤病毒是宮頸癌的主要致病原因,2015年ASCCP指南和2016年ACOG指南均明確提出HPV可以作為25歲以上女性的初篩策略[5-6],那么HPV作為篩查策略,對比傳統(tǒng)的細(xì)胞學(xué)有何優(yōu)劣?本文通過對1774例女性的回顧性分析,比較細(xì)胞學(xué)和HPV作為篩查方案的差異,初步評估hrHPV作為初篩策略的意義;并探討HPV16、18分型,對于對HPV陽性者,及細(xì)胞學(xué)陰性HPV陽性人群進(jìn)一步分流的意義。
回顧性分析我院2014年7月~2015年7月就診的機(jī)會性篩查的患者共1774例,均因TCT或hrHPV異常,或臨床癥狀(如白帶增多、性生活出血)轉(zhuǎn)診陰道鏡檢查,并行陰道鏡下活檢。年齡21~62歲,平均(39.6±4.3)歲;性生活史3年以上,排除3d內(nèi)陰道用藥或陰道沖洗。
(1)TCT檢測:收集宮頸脫落細(xì)胞標(biāo)本采取Thinprep2000系統(tǒng)程序化處理,根據(jù)2001年修訂的TBS分類系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)胞學(xué)診斷。(2)HPVDNA檢測:采用PCR體外擴(kuò)增法進(jìn)行,檢測14種 高 危 型 HPV(16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68)。(3)宮頸組織活檢:所有病例均行陰道鏡檢查,陰道鏡下見異常者定點活檢,未見異常者隨機(jī)活檢,Ⅲ行轉(zhuǎn)化區(qū)者同時行ECC檢查。
以病理檢查結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”。
分別用頻數(shù)和百分比表示HPV型別在宮頸病變的分布情況;所有的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS13.0處理分析,計數(shù)資料率的比較采用χ2檢驗,不同方法對病理診斷≥CIN2的效能采用四格表法分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
1774例患者中,共檢出CIN1 679例,CIN2 193例,CIN3 145例,宮頸惡性腫瘤22例,CIN1、2、3及宮頸惡性腫瘤的檢出率分別為38.3%、10.9%、8.2%、1.2%。HPV篩查以hrHPV(+)為陽性,細(xì)胞學(xué)以≥ASC-US為陽性,病理學(xué)以診斷≥CIN2為陽性,細(xì)胞學(xué)和hrHPV作為篩查方案的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值比較見表1~3??梢?,hrHPV篩查的靈敏度及陰性預(yù)測值均明顯高于細(xì)胞 學(xué) 篩 查(90.00% vs 60.00%,94.23% vs 86.32%,χ2=4.583,P=0.038),對CIN2+的病變,hrHPV 篩查的靈敏度可達(dá)到90.00%,這就意味著能篩查出更多的宮頸高級別病變。
1774例患者中,hrHPV(+)者1150例,其中僅324例(28.17%)病理學(xué)診斷證實為CIN2+。對hrHPV初篩(+)的患者進(jìn)一步分流,當(dāng)選擇細(xì)胞學(xué)≥ASCUS為分流條件時,在512例≥ASCUS中檢出CIN2+ 201例;當(dāng)選擇HPV16/18為分流條件時,在382例HPV16/18(+)中檢出CIN2+ 156例。細(xì)胞學(xué)≥ASCUS或HPV16/18(+)為分流條件時,二者對CIN2+的診斷靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值比較見表2。顯示對比細(xì)胞學(xué)≥ASCUS,以HPV16/18(+)作為分選條件的靈敏度低(48.15% vs 62.04%)而特異性高(72.64% vs 62.35%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);而二者的陽性及陰性預(yù)測值相似,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.287,P=0.021)。見表4~6。
表1 細(xì)胞學(xué)(≥ASC-US為陽性)對于病理診斷≥CIN2的診斷情況
表2 hrHPV對于病理診斷≥CIN2的診斷情況
表3 細(xì)胞學(xué)(≥ASC-US為陽性)和hrHPV對于病理診斷≥CIN2比較
1774例患者中,共檢出宮頸惡性腫瘤22例(包括鱗癌19例,腺癌3例),其中HPV16(+)16例(72.73%)、HPV-18(+) 1例(4.55%),而HPV(-)2例(9.1%)。這2例HPV(-)的宮頸癌,細(xì)胞學(xué)結(jié)果均明顯異常,1例為腺癌,細(xì)胞學(xué)結(jié)果為AGC,1例為鱗癌,細(xì)胞學(xué)結(jié)果為HSIL。
表4 細(xì)胞學(xué)≥ASC-US對于hrHPV初篩(+)的患者分流的診斷情況
表5 HPV16/18(+)對于hrHPV初篩(+)的患者分流的診斷情況
表6 細(xì)胞學(xué)≥ASC-US或HPV16/18(+)對于hrHPV初篩(+)的患者的分流
本研究共檢出細(xì)胞學(xué)(-)女性1053例,其中hrHPV(+)者為638例,在這638例患者中,檢出CIN2+ 123例(19.28%),CC 8例(1.25%),也就是說,單用細(xì)胞學(xué)篩查,會漏診11.68%(123/1053)的CIN2+,即相當(dāng)于每8.5名細(xì)胞學(xué)(-)患者中,就有1名CIN2+被漏診。
在細(xì)胞學(xué)(-)hrHPV(+)患者中,病理學(xué)正常、CIN1、CIN2、CIN3、宮頸癌中 HPV16/18陽性率分別為:30.15%、34.98%、41.18%、59.57%、87.50%(見 表7),即隨著宮頸病變的加重,HPV16/18感染所占的比例逐漸增加。同時發(fā)現(xiàn),細(xì)胞學(xué)陰性/hrHPV陽性患者,HPV16/18陽性的患者具有較高的CIN2+風(fēng)險(27.39%),而非HPV16/18的其他12型hrHPV陽性女性僅為14.71%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01,OR為2.19)。見表8。
表7 細(xì)胞學(xué)(-)hrHPV(+)者中HPV16 /18陽性的分布特征[n(%)]
表8 細(xì)胞學(xué)(-)hrHPV(+)者中HPV16/18(+)的CIN2+風(fēng)險[n(%)]
hrHPV感染是引起宮頸癌的主要原因,研究證實以HPV作為篩查策略的敏感性和可重復(fù)性明顯優(yōu)于細(xì)胞學(xué)[7]。ATHENA是美國第一個大型的前瞻性研究,在對42 209名25歲以上的受試者隨訪3年,發(fā)現(xiàn)3年后在細(xì)胞學(xué)(-)者中CIN3+的發(fā)生率為0.8%,而HPV(-)者中為0.3%[8],證實HPV作為初篩比細(xì)胞學(xué)初篩有更高的保護(hù)性。
而本研究結(jié)果顯示,以病理學(xué)≥CIN2為陽性,細(xì)胞學(xué)和hrHPV篩查的靈敏度分別為60%和90%,陰性預(yù)測值分別為94.23%和86.32%,證實hrHPV篩查的靈敏度和陰性預(yù)測值明顯高于細(xì)胞學(xué)。本研究發(fā)現(xiàn),在1053例細(xì)胞學(xué)(-)女性中,檢出CIN2以上病變123例,即如果單用細(xì)胞學(xué)篩查,相當(dāng)于每8.5名細(xì)胞學(xué)(-)患者中,就有1名CIN2+被漏診。而HPV檢測高的靈敏度,能在基線水平發(fā)現(xiàn)更多的CIN2+,因此獲得早期治療機(jī)會進(jìn)而阻斷其進(jìn)展為宮頸癌的風(fēng)險。
HPV感染具有普遍性和一過性的特點,只有少部分持續(xù)感染的女性,才會發(fā)展為CIN或?qū)m頸癌[9]。ATHENA研究數(shù)據(jù)顯示:對于HPV(+)者進(jìn)行HPV16/18分型分流,或以細(xì)胞學(xué)≥ASCUS分流,對于CIN3+的敏感性分別為59.5%和52.8%,陽性預(yù)測值分別為(15.5%和14.1%),差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P > 0.05)[10]。
而本研究顯示HPV篩查對于CIN2+的特異度為41.58%,明顯低于細(xì)胞學(xué)的64.29%,在1150例hrHPV(+)者中,僅324例(28.17%)病理學(xué)證實為CIN2+。HPV作為初篩的特異性低,導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的一過性HPV感染的女性被篩查出來,因此對HPV初篩(+)者進(jìn)一步分流是十分必要的。本研究數(shù)據(jù)顯示:細(xì)胞學(xué)≥ASCUS或HPV16/18(+)為分流條件時,兩者對CIN2+的診斷靈敏度分別為62.04%和48.15%,特異度為62.35%和72.64%,顯示HPV16/18(+)作為分選條件的靈敏度低而特異性高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。本研究顯示以細(xì)胞學(xué)≥ASCUS作為為分流條件對CIN2+的診斷有更高的靈敏度62.04%,可能是由于我們實驗室檢測出更多的ASCUS結(jié)果。由于ASCUS的不確定性,可重復(fù)性差[11],且由于實驗室之間的診斷差異,使用細(xì)胞學(xué)≥ASCUS作為HPV(+)者的分選策略,可能導(dǎo)致極大的變異。而使用HPV16/18作為分選,可以提供客觀的結(jié)果,并具有較高的特異性,從而簡單易行并方便判讀結(jié)果。
事實證明存在HPV(-)宮頸癌,de Sanjose S等收集全球38個國家的宮頸癌石蠟標(biāo)本,發(fā)現(xiàn)宮頸癌HPV(-)率為15%,其中鱗癌HPV(-)率為13%,腺癌為38%,腺鱗癌為19%[12]。本研究結(jié)果顯示,1774例患者中,共檢出宮頸惡性腫瘤22例(包括鱗癌19例,腺癌3例),其中2例HPV(-)(9.1%)。分別為腺癌1例,細(xì)胞學(xué)結(jié)果為AGC;鱗癌1例,細(xì)胞學(xué)結(jié)果為HSIL,所以,聯(lián)合篩查可以最大限度的及時發(fā)現(xiàn)宮頸癌,防止HPV(-)宮頸癌漏診。Blatt AJ的研究也證實相同的結(jié)論[13]。
對于細(xì)胞學(xué)陰性/hrHPV陽性的結(jié)果目前仍是臨床處理的困境[14]。Schutze DBL等研究發(fā)現(xiàn),細(xì)胞學(xué)陰性/hrHPV陽性患者發(fā)生CIN3+的3年累積風(fēng)險為4.7%,HPV16陽性者上升至10.6%,HPV18陽性者為5.9%[15]。本研究分析發(fā)現(xiàn),在細(xì)胞學(xué)(-)hrHPV(+)患者中,隨著宮頸病變的級別升高,其HPV16/18(+)的感染率逐漸增加。在細(xì)胞學(xué)陰性/hrHPV陽性患者,HPV16/18陽性的患者具有較高的 CIN2+風(fēng)險(27.39%),而非HPV16/18的其他12型hrHPV陽性女性僅為14.71%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01,OR為2.19)。所以,對于細(xì)胞學(xué)陰性/hrHPV陽性的女性,如果條件允許,盡可能進(jìn)行HPV16/18分型檢測分流,降低宮頸高級別病變漏診的風(fēng)險。本研究認(rèn)為由于HPV檢測的高敏感性、陰性預(yù)測值及極高的可重復(fù)性,宮頸癌篩查的未來更可能是融合或以HPV檢測為主的多種篩查方案并存。對于HPV初篩陽性的女性,進(jìn)一步以細(xì)胞學(xué)≥ASCUS,或HPV16/18分型分流,可最佳平衡篩查敏感性和特異性,既識別出可能進(jìn)展為浸潤癌的癌前病變,同時避免對一過性HPV感染的過度探查和治療,減少人員恐慌和資源的浪費。特別是以HPV16/18對HPV(+)患者進(jìn)一步分流,比細(xì)胞學(xué)分流對CIN2+的診斷特異性更高,有更可靠的臨床效果指引其陽性者立即轉(zhuǎn)診陰道鏡。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 林佳.宮頸液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測與宮頸刮片在宮頸癌和癌前病變篩查中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2017,7(1):164-166.
[2] 王勇,張蔚,黃玥,等.人乳頭狀瘤病毒DNA聯(lián)合薄層液基細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌及早期宮頸病變篩查中的價值[J].中華實用診斷與治療雜志,2015,29(11):1125-1127.
[3] Smith RA,Manassaram-Baptiste D,Brooks D,et al.Cancer screening in the United States,2014:a review of current American Cancer Society guidelines and current issues in cancer screening[J].CA Cancer J Clin,2014,64(1):30-51.
[4] 廖振蓉,余瑛,黃晶.內(nèi)源性雌、孕激素與HPV在宮頸癌發(fā)生中的協(xié)同致癌性研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2014,4(24):39-41.
[5] Schlichte MJ,Guidry J.Current Cervical Carcinoma Screening Guidelines[J].J Clin Med,2015,4(5):918-932.
[6] Practice Bulletin No.157 Summary: Cervical Cancer Screening and Prevention[J].Obstet Gynecol,2016,127(1):185-187.
[7] Ronco G,Dillner J,Elfstrm KM,et.al.Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer:follow-up of four European randomised controlled trials[J].Lancet,2014,383(9916):524-532.
[8] Wright TC,Stoler MH,Behrens CM,et al.Primary cervical cancer screening with human papillomavirus:end of study results from the ATHENA studyusing HPV as the first-line screening test[J].Gynecol Oncol,2015,136(2):189-197.
[9] Rodríguez AC,Schiffman M,Herrero R,et al.Rapid clearance of human papillomavirus and implications for clinical focus on persistent infections[J].J Natl Cancer Inst,2008,100(7):513-517.
[10] Castle PE,Stoler MH,Wright TC Jr,et al.Performance of carcinogenic human papillomavirus (HPV) testing and HPV16 or HPV18 genotyping forcervical cancer screening of women aged 25 years and older: a subanalysis of the ATHENA study[J].Lancet Oncol,2011,12(9):880-890.
[11] 魏麗惠,趙昀,沈丹華,等.中國子宮頸癌篩查及異常管理相關(guān)問題專家共識[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2017,18(2):190-192.
[12] De Sanjose S,Quint WG,Alemany L,et al.Human papillomavirus genotype attribution in invasive cervical cancer:a retrospective cross-sectional worldwide study[J].Lancet Oncol,2010,11(11):1048-1056.
[13] Blatt AJ,Kennedy R,Luff R,et al.Comparison of cervical cancer screeningresults among 256,648 women in multiple clinical practices[J].Cancer Cytopathology,2016,124(5):362-363.
[14] 熊煒,陳萰.TCT和HPV-DNA聯(lián)合檢測在宮頸癌及癌前病變篩查中的應(yīng)用價值[J].中國計劃生育和婦產(chǎn)科,2015,7(12):45-47.
[15] Schutze DBL,Snijders PJ,Bosch L,et al.Differential in vitro immor-talization capacity of eleven probable highrisk human papillomavir-us types[J].J Viro1,2014,88(3):1714-1724.