樓璐瑤

摘 要：男女平等原則要求男女享有平等的權(quán)利，在人格尊嚴(yán)、社會(huì)機(jī)會(huì)等多方面實(shí)現(xiàn)平等外，亦基于女性的特點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等給予婦女差別待遇。但差別對(duì)待在實(shí)際中缺乏相應(yīng)的界定標(biāo)準(zhǔn)，使得現(xiàn)實(shí)中一方面有可能因法律可操作性差對(duì)女性造成“二次傷害”，另一方面可能因過(guò)度差別而形成對(duì)男性群體的“反向壓迫”。為實(shí)現(xiàn)真正意義上的男女實(shí)質(zhì)平等，應(yīng)在憲法中規(guī)定禁止歧視原則，確定合理差別原則，明確男女平等立法和司法適用標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：男女平等；差別待遇；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）02 — 0005 — 03

2016年底修訂的《城市公共廁所設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)男女廁位數(shù)量和比例重新進(jìn)行了規(guī)劃，為解決實(shí)踐中存在“女廁排長(zhǎng)龍”的問(wèn)題而相對(duì)提高了女性廁位的比例。有人以“性別不平等”來(lái)嘲諷女性廁位比例的提高對(duì)男性群體造成了“歧視”。但所謂男女平等本身就不是嚴(yán)格意義上的“男女相同”，它基于兩性生理、心理、社會(huì)資源及地位存有不同的考慮而允許一定情況下的差別待遇的存在。如何從合理的差別對(duì)待來(lái)實(shí)現(xiàn)男女平等？應(yīng)充分考量當(dāng)下男女平等的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，更好地審視法視野下的男女平等問(wèn)題，避免差別對(duì)待的不確定性或過(guò)度性而帶來(lái)的女性“二次傷害”或?qū)δ行缘摹胺聪驂浩取薄?/p>

一、男女平等內(nèi)涵下的差別對(duì)待

所謂男女平等，是一個(gè)涵蓋了政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、倫理等多角度多層次內(nèi)涵的概念。①憲法第四十八條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”，其強(qiáng)調(diào)的是男女在享受權(quán)利和履行義務(wù)方面不受性別的影響，如相同的投票選舉權(quán)、勞動(dòng)關(guān)系中的同工同酬等。

然所謂的平等原則并不是要求在任何情況下完全一致。人類在本質(zhì)上是平等的，但不可避免地存在有差異，基于事物本質(zhì)的差別而作出相應(yīng)的不相同的待遇是必然的。人與人在事實(shí)上存在有因生理、心理與智能等自然條件而產(chǎn)生的差異，純粹地追求絕對(duì)平等顯然是不合理的。堅(jiān)持“相同情形相同對(duì)待，不同情形不同對(duì)待”，反對(duì)不合理的差別待遇。如果需要給予特定的人群享有某種特殊的權(quán)利，必須基于足夠正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｒ虼?，即使憲法表述為一律平等，但依然有相關(guān)條文對(duì)少數(shù)民族、婦女、未成年人等在社會(huì)上處于相對(duì)弱勢(shì)的群體采取了特殊的保障。對(duì)于男女平等而言，首先是在法律面前不受性別影響地享有權(quán)利、履行義務(wù)即國(guó)家在適用法律時(shí)對(duì)合法權(quán)益不分性別地進(jìn)行平等的保護(hù)。但因生理存有不同、男尊女卑的傳統(tǒng)文化、社會(huì)角色分工不平等等因素的影響使得女性在社會(huì)上的地位本身存有一定劣勢(shì)。女性相較于男性而言在政治、經(jīng)濟(jì)、家庭等多方面社會(huì)資源上受到了限制。若忽視兩者的不同而實(shí)行無(wú)差別的完全相同的對(duì)待，顯然會(huì)加劇女性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的不利地位，產(chǎn)生事實(shí)上的實(shí)質(zhì)不平等。故憲法和相關(guān)法律法規(guī)在婦女的權(quán)益保障上提供了特殊保護(hù)和差別待遇，如《選舉法》第6條關(guān)于婦女代表的規(guī)定就是基于我國(guó)歷史上婦女政治地位低下和參與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)代表較少的現(xiàn)實(shí)而作出的糾偏規(guī)定。在某些領(lǐng)域?qū)δ信畬?shí)行“差別對(duì)待”，在機(jī)會(huì)上實(shí)現(xiàn)平等并沒(méi)有違背平等原則，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)形式上的不平等的容忍以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。

二、差別對(duì)待在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

柏拉圖曾說(shuō)，“對(duì)一切人的不加區(qū)別的平等就等于不平等”①。我們?cè)诜缮蠈?duì)婦女有著特殊關(guān)懷和幫助，但這僅僅是為了在社會(huì)上實(shí)現(xiàn)男女雙方在尊嚴(yán)、地位、權(quán)利和機(jī)會(huì)上的平等，并不是在給予婦女特權(quán)。基于性別而作的差別待遇是一個(gè)多方面利益相互博弈的結(jié)果，在立法和司法過(guò)程中體現(xiàn)了利益的不同傾向。我國(guó)目前關(guān)于男女平等的法律保護(hù)很多停留在了宣言性條文或者形式平等上，在實(shí)踐中存在有三個(gè)問(wèn)題：

（一）在某些領(lǐng)域，法律上規(guī)定的差別對(duì)待在實(shí)踐中并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)或是在明需要有傾向性保護(hù)的情況下卻采取了一視同仁的態(tài)度。婦女在整體上還處于一種較為弱勢(shì)的地位，尤其是在就業(yè)歧視和家庭暴力等方面婦女權(quán)益被侵害的問(wèn)題比較嚴(yán)重。我國(guó)法律法規(guī)雖對(duì)于促進(jìn)男女平等有規(guī)定，但多為綱領(lǐng)式的宣言，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。《勞動(dòng)法》明確規(guī)定婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利，但實(shí)踐中卻經(jīng)常有婦女在就業(yè)的時(shí)候因其女性身份遭到單位的拒絕。盡管已經(jīng)很少有企業(yè)在求職要求上明確排除女性，但通過(guò)面試、就業(yè)待遇等“隱形門檻”對(duì)女性就業(yè)進(jìn)行限制。其次勞動(dòng)監(jiān)察保障的缺位使“婦女平等的勞動(dòng)權(quán)利”很大程度上成為一句空話。司法實(shí)務(wù)中在審查是否違反男女平等原則時(shí)缺少具體適用標(biāo)準(zhǔn)，合理差異應(yīng)當(dāng)如何界定并沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定；其次，法官在審理涉及具體案件時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，可適用的司法標(biāo)準(zhǔn)和罰則的缺失則使得實(shí)踐中就業(yè)歧視案件結(jié)果通常是被歧視方獲得兩千賠償而無(wú)其他的懲戒性措施②，憲法男女平等原則的規(guī)定在司法實(shí)踐中很難甚至不可能實(shí)現(xiàn)。

（二）差別對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得有些差別對(duì)待是不合理的，會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體造成所謂的二次傷害的“歧視”?，F(xiàn)在退休年齡的規(guī)定仍是男性遲于女性，而這一不同的規(guī)定就面臨著是否屬于不必要的差別對(duì)待的爭(zhēng)議。即基于性別不同而對(duì)退休年齡采取不同的規(guī)定是為實(shí)現(xiàn)男女實(shí)質(zhì)平等所作的合理差異待遇，還是造成男女不平等對(duì)待的不合理差異？回顧不同退休年齡的立法背景，其是從男女在生理上的自然差異以及立法時(shí)的女性健康狀況等角度出發(fā)為保護(hù)女性而專門設(shè)立的。這看似對(duì)婦女實(shí)現(xiàn)了特殊保護(hù)，但其意味著婦女的工齡將會(huì)比男性少，使得實(shí)踐中單位在選擇員工時(shí)不可避免地更愿意接受男性，這樣非實(shí)質(zhì)平等狀態(tài)會(huì)對(duì)婦女造成“二次傷害”。

（三）當(dāng)立法對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)過(guò)度時(shí)會(huì)形成反向壓迫使得非弱勢(shì)群體的合法權(quán)益受到侵害?；谏鐣?huì)同情、人類良知等因素對(duì)實(shí)質(zhì)不平等現(xiàn)象所做的“差別對(duì)待”矯正很大程度地提高了社會(huì)中處在不利狀態(tài)的群體的地位，合理的差別在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等上無(wú)疑具有社會(huì)價(jià)值和功能上的正當(dāng)性與必要性。但當(dāng)對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)過(guò)度或是在本應(yīng)該相同保護(hù)的情況下僅給予一方保護(hù)的時(shí)候，則會(huì)造成對(duì)另一方的不平等對(duì)待。如由于女性性權(quán)利在實(shí)際中更易遭受侵害，所以我們《刑法》以女性性權(quán)利為對(duì)象進(jìn)行了明確的規(guī)制，而男性性權(quán)利則似乎遭到了忽視?，F(xiàn)階段下男性性權(quán)利受到侵害的事件比例不斷升高，但因強(qiáng)奸罪對(duì)象并不包涵男性使得受侵害的男性很難得到相應(yīng)的救濟(jì)，只有當(dāng)侵害程度達(dá)到所謂的“嚴(yán)重程度”才能以故意傷害罪來(lái)起訴侵犯者。刑法修正案（九）在強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪中增加了“他人”作為受害對(duì)象，將男子和變性人等均納入保護(hù)范疇是防止因過(guò)度保護(hù)女性而造成對(duì)男性性權(quán)利的反向壓迫現(xiàn)象的發(fā)生而采取的重要的一步。我們強(qiáng)調(diào)是要達(dá)到實(shí)質(zhì)上的性別平等，故絕不能為提高女性的弱勢(shì)地位而忽視男性權(quán)利的保障。

三、完善男女平等的法律保護(hù)

（一）在憲法中增加禁止性別歧視的規(guī)定

法律上的平等保護(hù)包含著積極和消極兩個(gè)方面。所謂積極的保護(hù)即國(guó)家會(huì)采取相應(yīng)的措施保護(hù)公民平等地享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；而消極的保護(hù)則是禁止歧視，禁止國(guó)家缺乏合理的理由進(jìn)行差別對(duì)待。目前我國(guó)《憲法》并無(wú)一般性禁止歧視條款，有學(xué)者認(rèn)為缺少禁止歧視規(guī)定會(huì)讓平等權(quán)變得孤立無(wú)援③。就男女平等保護(hù)而言，積極保護(hù)有了明確的規(guī)定；而作為對(duì)國(guó)家的權(quán)力的約束的禁止歧視卻沒(méi)有得到相同的重視。故筆者認(rèn)為應(yīng)在憲法中增加禁止歧視條款，這是對(duì)男女平等原則的補(bǔ)充。其次我們要在法律上對(duì)所謂“禁止歧視”的概念進(jìn)行明晰——不是禁止婦女歧視而是禁止性別歧視，即它不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地對(duì)婦女歧視的禁止，而是對(duì)因性別而產(chǎn)生不合理的區(qū)分對(duì)待的禁止。我們強(qiáng)調(diào)的禁止歧視包括常見的歧視女性現(xiàn)象，亦包括歧視男性現(xiàn)象的禁止。法律上的“歧視”其本質(zhì)特征是不合理的差別對(duì)待，或者說(shuō)沒(méi)有正當(dāng)理由的差別處理。①所以“禁止性別歧視”禁止的并非一切形式上的差別對(duì)待，而是禁止在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下對(duì)不同性別的人采取不同的方式。

性別歧視的背后是一直以來(lái)思想觀念帶來(lái)的限制，而觀念的改變不可能一蹴而就。將禁止歧視原則寫入作為根本大法的憲法在樹立男女平等的觀念和推進(jìn)男女平等的工作上有著巨大的意義。

（二）司法上合理界定差別待遇

在平等的基礎(chǔ)上確定合理差別待遇并不會(huì)改變憲法中的平等原則，出于追求實(shí)質(zhì)平等的正當(dāng)目的對(duì)處于不利狀態(tài)的人予以適當(dāng)?shù)膬A斜是合理且必要的，在某些情況下必須要采取不同的對(duì)待才會(huì)使得雙方在人格尊嚴(yán)、社會(huì)機(jī)會(huì)等方面實(shí)現(xiàn)平等。

但“合理的差別對(duì)待”一詞作為一個(gè)有著一定彈性的不明確概念，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。對(duì)婦女權(quán)益在多大程度上給予特殊保護(hù)是合理的？如果在具體法律法規(guī)以及司法實(shí)踐中不分情況地完全“傾向女性”，勢(shì)必會(huì)將男性推向不平等。美國(guó)法院經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期案例經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)于平等權(quán)案件形成三重審查標(biāo)準(zhǔn)：即嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)、中等審查標(biāo)準(zhǔn)和較為寬松的審查標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于性別的平等權(quán)爭(zhēng)議采取的是中等程度審查——強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。我國(guó)沒(méi)有制度化的司憲依據(jù)，在這種情況下可以相應(yīng)借鑒國(guó)外的技術(shù)規(guī)范，對(duì)“差別”從目的、手段、不利后果以及因果關(guān)系等因素結(jié)合進(jìn)行考量，從實(shí)踐中提煉出司法審查的客觀化標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是立法上的差別對(duì)待亦或是實(shí)踐中的差別對(duì)待其目的必須是合憲的，必須是基于事物本質(zhì)要素的正當(dāng)性而為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。如在就業(yè)問(wèn)題上，企業(yè)基于崗位危險(xiǎn)等特殊性質(zhì)而對(duì)女性進(jìn)行區(qū)別對(duì)待在某種程度上是合理的。而采取的手段必須與其目的有著本質(zhì)的必要聯(lián)系，符合比例原則，即差別對(duì)待的方式和程度必須與實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等有必要的關(guān)系。在審理具體案件時(shí)必須關(guān)注“隱形歧視”的存在，即要追求機(jī)會(huì)上、地位上真正意義上的實(shí)質(zhì)平等，避免形式平等背后的不平等。很多情況下，差別對(duì)待是因特殊情況而在特定時(shí)期內(nèi)采取的臨時(shí)性方法，當(dāng)施行的條件消失或者目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)后，必須及時(shí)停止差別對(duì)待以免造成反向壓迫。

（三）完善法律救濟(jì)以避免“反向壓迫”

我國(guó)已建立了較為完善的促進(jìn)性別平等的法律體系，但還存在著操作性不強(qiáng)、法律不配套等問(wèn)題。如作為婦女權(quán)益保障法律體系的主體《婦女權(quán)益保障法》多為籠統(tǒng)、概括的條款，在具體適用上缺乏操作性。如第四十條規(guī)定“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”，然而并未對(duì)“性騷擾”的涵義進(jìn)行界定，也未明確法律后果以及投訴的途徑、方式等。因此我們要細(xì)化已經(jīng)有的保障條款，完善法律法規(guī)以填補(bǔ)因時(shí)代變化而產(chǎn)生的法律空白，讓婦女權(quán)益的保障不再是空話。此外我國(guó)促進(jìn)男女平等的規(guī)定涉及眾多法律法規(guī)，必須保障相互之間的協(xié)調(diào)實(shí)施以達(dá)到法制的統(tǒng)一。

在推進(jìn)婦女權(quán)益救濟(jì)的同時(shí)，亦不能忽視男性遭受損害時(shí)的救濟(jì)。如男性在職場(chǎng)中遭受性騷擾時(shí)如何得到救濟(jì)；若男性在家庭暴力中處于受害者的身份時(shí)，依《反家暴法》能否得到真正的保障等也都是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)性別平等需要考量的。故在立法時(shí)要充分追求性別平等以推動(dòng)兩性發(fā)展，不能無(wú)視女性的弱勢(shì)地位一概相同對(duì)待，亦不可以過(guò)度保護(hù)女性而忽視男性權(quán)利的平等追求。法院在處理相應(yīng)案件時(shí)，應(yīng)充分理解男女平等的內(nèi)涵以考量具體案件是否存在“相同情況不同對(duì)待”或者是“不同情況相同對(duì)待”等現(xiàn)象。其次要正確認(rèn)知差別待遇，支持在特定情況下符合合理標(biāo)準(zhǔn)的差別對(duì)待。當(dāng)然也不能因女性的弱勢(shì)地位而贊成任何形式的對(duì)女性的偏向?qū)Υ鲆暷行缘臋?quán)益的保障。

法律對(duì)女性的傾向性特殊保護(hù)有其必要性，然必須客觀看待之中存在的差別對(duì)待，其基于事物本質(zhì)特征等因素作出的差別待遇必須具有正當(dāng)且合理的理由；差別對(duì)待必須是符合比例的，不足會(huì)造成實(shí)質(zhì)平等的難以實(shí)現(xiàn)，而過(guò)度會(huì)形成對(duì)另一方的反向歧視壓迫。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕柏拉圖.法律篇〔M〕.張智仁、何勤華，譯.上海：上海人民出版社，2001.

〔2〕朱應(yīng)平.論平等權(quán)的憲法保護(hù)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

〔3〕石文龍.我國(guó)憲法平等條款的文本敘述與制度實(shí)現(xiàn)〔J〕.政治與法律，2016，（06）.

〔4〕李成.平等權(quán)的司法保護(hù)——基于116件反歧視訴訟裁判文書的評(píng)析與總結(jié)〔J〕.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（04）.

〔5〕陳愛華.從我國(guó)男女平等的現(xiàn)狀看男女平等的復(fù)合內(nèi)涵〔J〕.東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）.

〔6〕周偉.論禁止歧視〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2006，（05）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕