楊宏琳，李 印，張 毅，王幼明，康京麗，金秋實(shí)，黃保續(xù)，沈朝建

（1. 中國動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心，山東青島 266032；2. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150030）

H7N9流感病毒的傳播給全球公共衛(wèi)生帶來了嚴(yán)重威脅?；钋菔袌?chǎng)暴露被認(rèn)為是人感染H7N9流感的主要風(fēng)險(xiǎn)因素[1-5]?！?110”制度（一日一清洗、一周一消毒、一月一休市、過夜零存欄）是我國為降低H7N9流感由活禽市場(chǎng)向人群以及養(yǎng)禽場(chǎng)傳播風(fēng)險(xiǎn)而制定的活禽市場(chǎng)監(jiān)管制度。2017年1—5月的禽間H7N9監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，安徽、福建、廣東、湖南、江蘇、上海等地均有血清學(xué)陽性或病原學(xué)陽性病例。對(duì)上述6省市活禽銷售商戶的“1110”制度知曉和接受情況，以及可能影響禽流感傳入傳播的銷售行為進(jìn)行調(diào)查和分析，可為后期開展針對(duì)性干預(yù)措施提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

2017年5—8月，在安徽、福建、廣東、湖南、江蘇、上海等地的45個(gè)活禽銷售市場(chǎng)開展調(diào)查，其中批發(fā)市場(chǎng)17個(gè)、零售市場(chǎng)28個(gè)。調(diào)查對(duì)象為活禽市場(chǎng)內(nèi)199戶從事活禽銷售的商戶，其中批發(fā)商戶92戶、零售商戶107戶。

1.2 方法

采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，在各省市抽取部分活禽批發(fā)市場(chǎng)或零售市場(chǎng)；采用便利抽樣，對(duì)市場(chǎng)內(nèi)商戶進(jìn)行問卷調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。利用EpiData 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，分別采用Excel和SAS9.2進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和單因素分析。采用卡方檢驗(yàn)，對(duì)調(diào)查對(duì)象認(rèn)知、態(tài)度和行為之間的相關(guān)性進(jìn)行分析。P＜0.05表明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即具有相關(guān)性。

1.3 內(nèi)容

問卷內(nèi)容包括，商戶對(duì)“1110”制度的知曉、接受情況，以及可能影響禽流感傳入傳播的銷售行為。關(guān)于“1110”制度知曉情況，包括“是否聽說過‘1110’制度”和“是否知道‘1110’制度具體內(nèi)容”兩方面。關(guān)于“1110”制度的接受情況，包括是否接受“一日一清洗”“一周一消毒”“一月一休市”“過夜零存欄”。

2 結(jié)果與分析

2.1 “1110”制度知曉情況

分別調(diào)查“是否聽說過‘1110’制度”和“是否知道‘1110’制度具體內(nèi)容”。將既聽說過“1110”制度，又知道具體內(nèi)容重新定義為“知道‘1110’制度”，其他定義為不知道。批發(fā)商戶和零售商戶的知曉率分別為32.61%（30/92）、40.19%（43/107）。結(jié)果見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象“1110”制度知曉情況統(tǒng)計(jì) 單位：戶

將批發(fā)商戶和零售商戶的知曉率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，得到檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2=1.2230，P=0.269 0＞0.05，表明沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2 “1110”制度接受情況

調(diào)查各商戶對(duì)“1110”制度具體內(nèi)容的接受情況。結(jié)果顯示：批發(fā)商戶和零售商戶“一日一清洗”的接受率分別為91.30%（84/92）和100%（107/107），不接受的商戶均表示，存欄量太大而做不到?！耙恢芤幌尽钡慕邮苈示?0%以上，但現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消毒僅局限于地面和空籠具，且各地消毒藥品種類繁多，消毒標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。“一月一休市”的接受率在11.11%～100%之間，各省市批發(fā)和零售商戶之間差異較大，不接受的商戶表示，休市影響生意，需要政府予以補(bǔ)貼，建議避開銷售旺季等；個(gè)別商戶休市時(shí)會(huì)通過其他途徑進(jìn)行交易?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，休市時(shí)未售出的活禽仍留在市場(chǎng)內(nèi)待售；“過夜零存欄”的接受率分別為21.74%（20/92）和28.97%（31/107）。不接受的商戶表示，沒有其他暫存場(chǎng)所，冰鮮雞沒有市場(chǎng)。

將同時(shí)接受“一日一清洗”“一周一消毒”“一月一休市”“過夜零存欄”重新定義為“接受‘1110’制度”，否則為不接受。批發(fā)商戶與零售商戶接受率分別為20.65%（19/92）和28.04%（30/107），經(jīng)卡方檢驗(yàn)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=1.453 7，P=0.227 9＞0.05）。對(duì)批發(fā)商戶和零售商戶“1110”制度具體內(nèi)容的接受率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)只有“一日一清洗”接受率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.005 9＜0.05），且零售商戶高于批發(fā)商戶（表2）。

2.3 主要銷售行為

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：批發(fā)、零售商戶中，分別有31.52%（29/92）、9.34%（10/107）從2種及以上渠道進(jìn)購活禽；分別主要從規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)（48.91%，45/92）和活禽批發(fā)市場(chǎng)（50.47%，54/107）進(jìn)購活禽；分別有21.74%（20/92）、6.54%（7/107）經(jīng)營(yíng)與禽類有關(guān)的其他業(yè)務(wù)；分別以從事活禽販運(yùn)和活禽養(yǎng)殖為主。

表2 調(diào)查對(duì)象“1110”制度接受率單因素分析

銷售2種及以上禽類的批發(fā)、零售商戶分別占56.52%、86.79%，且零售商戶銷售活禽種類數(shù)多于批發(fā)商戶；將所售活禽帶出市場(chǎng)和將當(dāng)天未售出禽類留在市場(chǎng)內(nèi)次日銷售的比例均為批發(fā)商戶高于零售商戶；在市場(chǎng)外有固定活禽暫存場(chǎng)所和將不同日期運(yùn)到市場(chǎng)的活禽混合放置的比例均為零售商戶高于批發(fā)商戶；批發(fā)、零售商戶的病禽處理方式均以屠宰為主，比例分別為57.89%、78.82%；批發(fā)商戶主要將死禽混于生活垃圾（37.04%），其次是掩埋（29.63%）和焚燒（25.93%）；零售商戶主要將死禽出售（35.71%），其次是混于生活垃圾（32.86%）。除“進(jìn)購活禽頻次”外，批發(fā)商戶和零售商戶其他主要銷售行為均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。具體結(jié)果見表3。

2.4 相關(guān)性分析

利用卡方檢驗(yàn)，將調(diào)查對(duì)象“1110”制度認(rèn)知、態(tài)度和主要銷售行為進(jìn)行相關(guān)性分析。

2.4.1 認(rèn)知與態(tài)度 批發(fā)商戶的認(rèn)知與態(tài)度不相關(guān)（P＞0.05），零售商戶的認(rèn)知與態(tài)度相關(guān)（P＜0.05）；認(rèn)知與是否接受“一月一休市”相關(guān)（P＜0.05），零售商戶的認(rèn)知還與是否接受“過夜零存欄”相關(guān)（P＜0.05），均為知道者的接受率高于不知道者（表4）。

2.4.2 認(rèn)知與行為 批發(fā)商戶與零售商戶均存在部分行為與認(rèn)知相關(guān)（P＜0.05）；批發(fā)商戶中，“不同日期運(yùn)到市場(chǎng)的活禽是否混合”“是否經(jīng)營(yíng)其他與禽類有關(guān)的業(yè)務(wù)”與認(rèn)知相關(guān)（P＜0.05）；零售商戶中，“是否銷售禽分割產(chǎn)品”與認(rèn)知相關(guān)（P＜0.05）。具體結(jié)果見表5。

表3 調(diào)查對(duì)象主要銷售行為單因素分析

2.4.3 態(tài)度與行為 批發(fā)商戶與零售商戶均存在部分行為與態(tài)度相關(guān)（P＜0.05）；批發(fā)商戶中，“是否經(jīng)營(yíng)其他與禽類有關(guān)的業(yè)務(wù)”與態(tài)度相關(guān)（P＜0.05）；零售商戶中，“是否銷售禽分割產(chǎn)品”“是否在市場(chǎng)外有固定活禽暫存場(chǎng)所”與態(tài)度相關(guān)（P＜0.05）。具體結(jié)果見表6。

表4 調(diào)查對(duì)象知識(shí)與態(tài)度相關(guān)性分析

表5 調(diào)查對(duì)象認(rèn)知與行為相關(guān)性分析

表6 調(diào)查對(duì)象態(tài)度與行為相關(guān)性分析

3 討論

研究表明，市場(chǎng)內(nèi)由活禽宰殺引起的禽流感病毒污染擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)大；活禽存欄過夜和多種類禽鳥混養(yǎng)是銷售攤點(diǎn)存留禽流感病毒的危險(xiǎn)因素[6]；對(duì)活禽市場(chǎng)采取休市清潔消毒等措施，可減少H7N9流感的人間發(fā)病率[7-8]。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，批發(fā)商戶和零售商戶的“1110”制度知曉率分別為32.61%（30/92）、40.19%（43/107），接受率分別為20.65%（19/92）、28.04%（30/107），總知曉率和接受率普遍偏低；“一日一清洗”“一周一消毒”接受率較高，零售商戶接受率均為100%（107/107），批發(fā)商戶接受率均在90%以上；批發(fā)商戶和零售商戶的“一日一清洗”接受率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），零售商戶高于批發(fā)商戶，“一月一休市”接受率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），但各省之間差異較大；“過夜零存欄”的接受率普遍偏低，批發(fā)商戶和零售商戶接受率分別為21.74%（20/92）、28.97%（31/107）；除“進(jìn)購活禽頻次”外，批發(fā)商戶和零售商戶的其他主要銷售行為均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。調(diào)查結(jié)果提示，亟需加強(qiáng)“1110”制度的宣傳與普及；在開展“1110”制度宣傳和銷售行為干預(yù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)對(duì)象有針對(duì)性地制定方案。

調(diào)查結(jié)果顯示，活禽零售商認(rèn)知與態(tài)度存在正相關(guān)（P＜0.05），知曉率越高，對(duì)“1110”制度的接受率就越高；批發(fā)商戶認(rèn)知與態(tài)度不相關(guān)（P＞0.05），可能與批發(fā)商戶交流較密切，信息共享使認(rèn)知水平或態(tài)度具有相似性有關(guān)；批發(fā)商戶認(rèn)知與對(duì)“一月一休市”的態(tài)度也存在正相關(guān)（P＜0.05），提示對(duì)“1110”制度知曉率的提高能有效轉(zhuǎn)變活禽銷售商對(duì)“1110”制度的態(tài)度。

批發(fā)商戶中，“是否經(jīng)營(yíng)其他與禽類有關(guān)的業(yè)務(wù)”與認(rèn)知、態(tài)度均存在相關(guān)性（P＜0.05），但與認(rèn)知為負(fù)相關(guān)，與態(tài)度為正相關(guān)。這可能是因?yàn)榻邮堋耙辉乱恍菔小钡纳虘魞A向于在休市時(shí)從事其他相關(guān)業(yè)務(wù)，以彌補(bǔ)休市帶來的經(jīng)濟(jì)損失。這也提示目前的“1110”制度缺少相應(yīng)的保障措施。

本次調(diào)查在市場(chǎng)內(nèi)部采用便利抽樣，考慮到市場(chǎng)內(nèi)部管理的一致性，因此便利抽樣對(duì)樣本代表性的影響較小。本次調(diào)查沒有涉及性別、年齡、文化程度等一般人口學(xué)特征，在做單因素分析時(shí)可能存在混雜，但在一定程度上能反映出“1110”制度的推廣普及現(xiàn)狀不容樂觀，制度落實(shí)缺少相應(yīng)抓手。今后應(yīng)創(chuàng)新宣傳方式，有針對(duì)性地對(duì)活禽銷售商加強(qiáng)“1110”制度宣傳。這有利于促進(jìn)活禽銷售商形成積極正向態(tài)度，轉(zhuǎn)變不良銷售行為，從而提高活禽市場(chǎng)生物安全水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] KE C，LU J，YUAN R，et al. A6 Persistence and transmission of H7N9 influenza virus in Guangdong，China 2013-2015：implications for live poultry market intervention[J]. Virus evolution，2017，3（S1）.

[2] LI Q，ZHOU L，ZHOU M，et al. Epidemiology of human infections with avian influenza A（H7N9）virus in China[J]. New England journal of medicine，2014，370（6）：520-532.

[3] CHEN Y，LIANG W，YANG S，et al. Human infections with the emerging avian influenza A H7N9 virus from wet market poultry：clinical analysis and characterisation of viral genome[J]. Lancet，2013，381（9881）：1916-1925.

[4] COWLING B J，JIN L，LAU E H，et al. Comparative epidemiology of human infections with avian influenza A H7N9 and H5N1 viruses in China：a population-based study of laboratory-confirmed cases[J]. Lancet，2013，382（9887）：129-137.

[5] GAO H N，LU H Z，CAO B，et al. Clinical findings in 111 cases of influenza A（H7N9）virus infection[J]. New England journal of medicine，2013，368（24）：2277-2285.

[6] YUAN J，LAU E H，LI K，et al. Effect of live poultry market closure on avian influenza a（H7N9）virus activity in Guangzhou，China，2014[J]. Emerging infectious diseases，2015，21（10）：1784-1793.

[7] WU P，JIANG H，WU J T，et al. Poultry market closures and human infection with influenza A（H7N9）virus，China，2013—2014[J]. Emerging infectious diseases，2014，20（11）：1891-1894.

[8] FOURNIE G，PFEIFFER D U. Can closure of live poultry markets halt the spread of H7N9?[J]. Lancet，2014，383（9916）：496-497.