• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      Child-Pugh評分和白蛋白-膽紅素評分對肝細(xì)胞癌患者立體定向消融放射治療后肝損傷和預(yù)后的預(yù)測價值

      2018-05-10 05:52:32楊凌玲王愷彬
      胃腸病學(xué) 2018年4期
      關(guān)鍵詞:生存率肝功能分級

      羅 欣 楊凌玲 王愷彬

      寶雞市中心醫(yī)院消化內(nèi)科1(721000) 婦科2

      立體定向消融放射治療(stereotactic ablative radiotherapy,SABR)能安全有效地用于肝臟惡性腫瘤的治療[1]。與轉(zhuǎn)移性肝癌患者相比,原發(fā)性肝細(xì)胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者更易在接受SABR治療后發(fā)生肝損傷,這可能與HCC患者的基礎(chǔ)肝功能狀態(tài)有關(guān)[2]。因此,評估基線肝功能對篩選可接受SABR治療的患者以減少治療后肝損傷的發(fā)生具有重要意義。Child-Pugh評分(Child-Pugh score,CPS)為一種方便、無創(chuàng)的肝功能分級評估指標(biāo),但在腹水和肝性腦病的主觀性評估等方面存在缺陷[3]。近年多項研究提出基于血清白蛋白-膽紅素(albumin-bilirubin,ALBI)的評估體系能有效替代CPS用于肝功能的評估和分級[4-5],且能有效預(yù)測HCC患者的生存預(yù)后[6]。但目前尚無研究將ALBI評分用于評估接受SABR治療的HCC患者的基線肝功能。本研究通過給予接受SABR治療的HCC患者行CPS和ALBI評分,旨在分析兩者預(yù)測HCC患者發(fā)生肝損傷和生存情況的價值。

      對象與方法

      一、研究對象

      納入2006年6月—2012年6月期間在寶雞市中心醫(yī)院接受SABR治療的HCC患者。納入標(biāo)準(zhǔn):①病理活檢或影像學(xué)檢查確診為原發(fā)性HCC;②CPS分級為A級或B級;③無肝臟放療史。排除標(biāo)準(zhǔn):①SABR治療后接受肝切除或肝移植手術(shù);②合并肝外其他腫瘤;③轉(zhuǎn)移性肝癌。所有患者接受SABR治療前均簽署書面知情同意書,本研究方案由寶雞市中醫(yī)院倫理委員會審核通過。

      二、SABR治療

      通過增強(qiáng)CT或增強(qiáng)MRI評估HCC腫瘤大小和腫瘤未累及的肝臟體積。HCC患者接受SABR治療的手術(shù)指征為:①CPS分級為A級或B級;②腫瘤局部浸潤、無肝外播散;③剩余肝臟體積超過700 cc。SABR采用OUR-QGD型體部伽馬刀,在CT引導(dǎo)下體部定位床內(nèi)定位、負(fù)壓袋進(jìn)行體位固定塑性,安放定位標(biāo)尺?;颊咂脚P于治療床,平靜呼吸下行CT掃描(層厚5 mm,層間距5 mm)以確定治療范圍以及與周圍器官的位置關(guān)系,并用標(biāo)尺在靶區(qū)附近作體表標(biāo)記。記錄定位標(biāo)尺數(shù)值和患者體表標(biāo)記點的坐標(biāo)參數(shù),結(jié)合CT圖像傳輸至治療計劃系統(tǒng),進(jìn)行體表輪廓定位、敏感器官勾畫和三維重建。計劃靶體積(planning target volume,PTV)在靶區(qū)勾畫的大體腫瘤體積(gross tumor volume,GTV)基礎(chǔ)上向外延伸1 cm。根據(jù)腫瘤大小、形態(tài)等進(jìn)行多靶點照射,50%劑量線覆蓋臨床靶體積(clinical target volume,CTV)的靶區(qū)范圍,照射劑量為50%劑量線,每周5次,照射8~10次/2周,總劑量為40~50 Gy。患者接受SABR治療的同時,輔以保肝藥物、抗菌藥物對癥支持等治療。

      三、隨訪評估

      完成SABR治療后每3個月行CT或MRI檢查和評估肝功能,以SABR治療后五年生存期作為本研究的隨訪終點。典型放射性肝損傷(radiationinduced liver disease,RILD)定義為SABR治療后4個月內(nèi)出現(xiàn)大量腹水和肝臟腫大、堿性磷酸酶>2×正常值上限(ULN)、或丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)>5×ULN。非典型RILD定義為SABR治療后4個月內(nèi)堿性磷酸酶>2×ULN或ALT>5×ULN、但無腹水和肝臟腫大。根據(jù)改良的RECIST標(biāo)準(zhǔn)[7]排除肝內(nèi)病灶惡性進(jìn)展造成的臨床癥狀和肝功能損傷后診斷為RILD。

      四、CPS和ALBI評分計算

      根據(jù)SABR治療前患者基線水平血清總膽紅素、白蛋白、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)、腹水和肝性腦病的嚴(yán)重程度計算CPS并進(jìn)行分級,其中5~6分為CPS A級,7~9分為B級。ALBI=-0.085×白蛋白(g/L)+log10[0.66 × 膽紅素(μmol/L)]。ALBI分級:1級,ALBI≤ -2.60;2級,ALBI為-2.60~ -1.39;3級,ALBI> -1.39。

      五、統(tǒng)計學(xué)分析

      結(jié) 果

      一、HCC患者的一般資料

      在規(guī)定的研究期間共納入152例HCC患者,其中男95例(62.5%),女57例(37.5%);平均年齡為(64.2±13.0)歲;腫瘤大小0.8~9.4 cm,平均3.8 cm;肝內(nèi)單發(fā)病灶患者94例(61.8%)、多發(fā)病灶58例(38.2%)。

      119例(78.3%)HCC患者為CPS-A級,CPS-B級33例(21.7%)。ALBI評分為-3.72~-0.73,中位數(shù)為 -2.48,ALBI-1級患者60例(39.5%),ALBI-2級86例(56.6%),ALBI-3級6例(3.9%)。95.0%的ALBI-1級患者的CPS為5分;ALBI-2級患者的CPS分布較均勻,但無CPS為9分的患者;ALBI-3級患者均為CPS-B級。CPS-A級患者均為ALBI-1級或2級,無ALBI-3級。33例CPS-B級患者中,多數(shù)為ALBI-2級(81.8%),且無ALBI-1級患者(表1)。

      表1 152例患者的CPS分級和ALBI分級情況(n)

      二、基于CPS分級和ALBI分級的生存率比較

      截至隨訪終點,共92例HCC患者死亡,五年總體生存率為39.5%,中位隨訪時間為16個月。CPS-A級患者的五年總體生存率顯著優(yōu)于CPS-B級患者(46.2%對15.2%,P<0.001)(圖1),而CPS-5分與CPS-6分患者的五年總體生存率無明顯差異(48.2%對41.2%,P=0.485)。ALBI-1級、2級、3級患者的五年總體生存率分別為51.7%、32.6%、16.7%,組間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.002)(圖2)。

      三、影響HCC患者生存率的危險因素分析

      單因素分析和多因素Cox回歸分析證實腫瘤直徑≥5 cm(HR=1.52,95%CI:1.15 ~ 2.66,P <0.001)、CPS-B 級(HR=1.38,95%CI:1.18 ~1.94,P=0.008)和 ALBI-2 級(HR=1.68,95%CI:1.32~2.03,P=0.003)是影響HCC患者五年生存率的獨立危險因素(表2)。

      圖1 基于CPS分級的患者生存率曲線圖(Kaplan-Meier生存法)

      圖2 基于ABLI分級的患者生存率曲線圖(Kaplan-Meier生存法)

      表2 影響HCC患者五年生存率的單因素分析和多因素Cox回歸分析

      四、CPS和ALBI分級對RILD診斷價值的評估

      在前4個月的隨訪過程中,7例患者隨訪不完全而缺少RILD評估,故145例患者行RILD評估。20例(13.8%)患者發(fā)生RILD,其中16例為非典型RILD,4例為典型RILD。CPS-A級患者的RILD發(fā)生率為10.5%(12/114),CPS-B級為25.8%(8/31),組間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.029)。ALBI-1級、2級、3級患者的 RILD發(fā)生率分別為8.6%(5/58)、14.8%(12/81)、50.0%(3/6),組間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.018)。RILD患者的ALBI評分顯著高于無RILD患者(-2.19±0.57對-2.48 ±0.54,P=0.034)。

      ALBI評分預(yù)測RILD的 AUC為0.784(95%CI:0.731 ~0.822,P=0.006),CPS 預(yù)測 RILD 的AUC 為 0.611(95%CI:0.465 ~0.785,P=0.014),組間相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.028)。ALBI評分預(yù)測 RILD的閾值為 -2.76,診斷敏感性為95.0%、特異性為78.4%;CPS預(yù)測RILD的閾值為7分,診斷敏感性為 40.0%、特異性為 74.3%。ALBI≥-2.76者的RILD發(fā)生率顯著高于ALBI<-2.76者(18.3%對2.4%,P=0.014)。CPS-A級且ALBI<-2.76的患者接受SABR治療后發(fā)生RILD的風(fēng)險最小(2.4%)(表3)。

      表3 CPS分級和ALBI閾值預(yù)測RILD的發(fā)生風(fēng)險(n/N)

      討 論

      本研究探討了CPS和ALBI評分對HCC患者接受SABR治療后RILD的發(fā)生和遠(yuǎn)期生存預(yù)后情況的評估價值。多數(shù)ALBI-1級患者的CPS為5分,而ALBI-2級患者的CPS分布較廣,為5~8分,這與Ogasawara等[8]和 Edeline 等[9]的報道基本一致。ALBI-1級患者的遠(yuǎn)期生存率優(yōu)于ALBI-2級和3級患者,且ALBI評分對SABR治療后RILD的預(yù)測價值高于CPS。

      CPS對CPS-A級的HCC患者預(yù)后評估的臨床價值仍存在爭議。Li等[10]的研究發(fā)現(xiàn),CPS 5分與CPS 6分的HCC患者的五年總體生存率無明顯差異。Edeline等[9]對索拉菲尼治療晚期HCC患者的研究證實,CPS與ALBI評分對CPS-A級患者遠(yuǎn)期生存率的預(yù)測能力相似。本研究中,CPS 5分患者的五年總體生存率略高于CPS 6分患者,但差異并無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與兩亞組患者的病例數(shù)差異較大有關(guān)。

      Hung等[11]的研究發(fā)現(xiàn) CPS并不是影響 HCC患者預(yù)后的獨立危險因素,CPS評分較高者的不良預(yù)后可能與晚期腫瘤負(fù)荷增加和非根治性治療手段的應(yīng)用有關(guān),而非肝功能降低導(dǎo)致。與CPS體系不同,ALBI評分是基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)建立的評估體系,消除了腫瘤負(fù)荷的影響[12]。已有研究證實ALBI評分體系可用于不同分期腫瘤患者肝儲備功能的客觀評估[13-14]。本研究結(jié)果表明,ALBI-2級患者的五年總體生存率低于ALBI-1級患者,且是影響HCC患者生存率降低的獨立危險因素。由此可見,ALBI作為一種簡單、客觀且獨立的指標(biāo),能有效用于HCC患者接受SABR治療后遠(yuǎn)期生存預(yù)后的評估。

      由于生存率低、肝損傷發(fā)生率高等原因,CPS-B級患者很少納入關(guān)于SABR的前瞻性研究中,因此關(guān)于CPS或ALBI評分對CPS-B級患者的預(yù)后診斷價值仍無明確結(jié)論。在一項納入了29例CPS-B級的HCC患者的研究[15]中,CPS升高是不可切除性HCC患者接受SABR治療后總體生存率降低的獨立危險因素。本研究僅納入了33例CPS-B級患者,故未對B級患者進(jìn)一步按CPS分值進(jìn)行亞組分析,未來將收集更多病例行亞組分析。

      基線肝功能狀態(tài)被認(rèn)為是預(yù)測RILD發(fā)生的重要危險因素[16],與CPS-A級患者相比,CPS-B級患者更容易發(fā)生RILD[17]。本研究中,ROC曲線分析提示CPS 7分是預(yù)測RILD發(fā)生的最佳閾值,而7分亦是CPS-A級和B級的分級界限。本研究還發(fā)現(xiàn)ALBI評分對RILD的預(yù)測價值優(yōu)于CPS。ALBI評分預(yù)測RILD發(fā)生的最佳診斷閾值為-2.76,接近于ALBI-1級和2級之間的界限(-2.60),提示基線ALBI<-2.76者接受SABR治療后發(fā)生RILD的可能性較低。在CPS-A級患者中,ALBI≥-2.76的RILD發(fā)生率顯著高于ALBI<-2.76者(18.3%對2.4%,P=0.014),說明同一CPS分層患者的肝功能儲備程度差異較大。因此對于RILD發(fā)生率較低的CPS-A級且ALBI<-2.76的HCC患者而言,在安全前提下可考慮增加放射劑量或放射次數(shù)來提高SABR的治療效果。

      綜上所述,本研究證實ALBI評分是預(yù)測HCC患者接受SABR治療后RILD發(fā)生和遠(yuǎn)期生存率的有效指標(biāo)。CPS和ALBI評分聯(lián)合使用能有效篩選接受SABR治療后RILD發(fā)生風(fēng)險較低的患者。但由于本研究為回顧性單中心研究,故研究結(jié)論還有待多中心、前瞻性研究來進(jìn)一步驗證。

      1 汪延明.重視肝癌的立體定向放射消融治療[J].中華消化病與影像雜志(電子版),2014,4(1):1-4.

      2 Bae SH,Kim MS,Jang WI,et al.Low Hepatic Toxicity in Primary and Metastatic Liver Cancers after Stereotactic Ablative Radiotherapy Using 3 Fractions[J].J Korean Med Sci,2015,30(8):1055-1061.

      3 Peng Y,Qi X,Guo X.Child-Pugh Versus MELD Score for the AssessmentofPrognosis in LiverCirrhosis:A Systematic Review and Meta-AnalysisofObservational Studies[J].Medicine(Baltimore),2016,95(8):e2877.4 Johnson PJ,Berhane S,Kagebayashi C,et al.Assessment of liver function in patients with hepatocellular carcinoma:a new evidence-based approach-the ALBI grade[J].J Clin Oncol,2015,33(6):550-558.

      5 尹子霄,曹源,單人鋒,等.Child-Pugh、MELD、ALBI評分預(yù)測肝癌R0切除術(shù)后肝衰竭風(fēng)險的比較[J].中國普通外科雜志,2017,26(7):847-854.

      6 Toyoda H,Lai PB,O’Beirne J,et al.Long-term impact of liverfunction on curative therapy forhepatocellular carcinoma:application of the ALBI grade[J].Br J Cancer,2016,114(7):744-750.

      7 Lencioni R,Llovet JM.Modified RECIST(mRECIST)assessment for hepatocellular carcinoma[J].Semin Liver Dis,2010,30(1):52-60.

      8 Ogasawara S,Chiba T,Ooka Y,et al.Liver function assessment according to the Albumin-Bilirubin(ALBI)grade in sorafenib-treated patients with advanced hepatocellular carcinoma[J].Invest New Drugs,2015,33(6):1257-1262.

      9 Edeline J,Blanc JF,Johnson P,et al.A multicentre comparison between Child Pugh and Albumin-Bilirubin scores in patients treated with sorafenib for Hepatocellular Carcinoma[J].Liver Int,2016,36(12):1821-1828.

      10 Li MX,Zhao H,Bi XY,et al.Prognostic value of the albumin-bilirubin grade in patients with hepatocellular carcinoma:Validation in a Chinese cohort[J].Hepatol Res,2017,47(8):731-741.

      11 Hung HH,Chao Y,Chiou YY,et al.A comparison of clinical manifestations and prognoses between patients with hepatocellular carcinoma and Child-Pugh scores of 5 or 6[J].Medicine(Baltimore),2014,93(29):e348.

      12 Peng Y,Qi X,Tang S,et al.Child-Pugh,MELD,and ALBI scores for predicting the in-hospital mortality in cirrhotic patients with acute-on-chronic liver failure[J].ExpertRev GastroenterolHepatol, 2016, 10 (8):971-980.

      13 Hickey R,Mouli S,Kulik L,et al.Independent Analysis of Albumin-Bilirubin Grade in a 765-Patient Cohort Treated with Transarterial Locoregional Therapy for Hepatocellular Carcinoma[J].J Vasc Interv Radiol,2016,27(6):795-802.

      14 Pinato DJ,Sharma R,Allara E,et al.The ALBI grade provides objective hepatic reserve estimation across each BCLC stage of hepatocellular carcinoma[J].J Hepatol,2017,66(2):338-346.

      15 Culleton S,Jiang H,Haddad CR,et al.Outcomes following definitive stereotactic body radiotherapy for patients with Child-Pugh B or C hepatocellular carcinoma[J].Radiother Oncol,2014,111(3):412-417.

      16 陸籠輝,王莉,丁滌非,等.伽馬刀立體定向放療46例肝癌致放射性肝損傷觀察[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2014,26(5):34-37.

      17 Jung J,Yoon SM,Kim SY,et al.Radiation-induced liver disease afterstereotactic body radiotherapy forsmall hepatocellularcarcinoma:clinicaland dose-volumetric parameters[J].Radiat Oncol,2013,8:249.

      猜你喜歡
      生存率肝功能分級
      重視肝功能正常的慢性HBV感染者
      肝博士(2024年1期)2024-03-12 08:38:08
      肝功能報告單解讀
      肝博士(2022年3期)2022-06-30 02:48:58
      “五年生存率”不等于只能活五年
      人工智能助力卵巢癌生存率預(yù)測
      “五年生存率”≠只能活五年
      分級診療路難行?
      分級診療的“分”與“整”
      HER2 表達(dá)強(qiáng)度對三陰性乳腺癌無病生存率的影響
      分級診療的強(qiáng)、引、合
      “水到渠成”的分級診療
      五常市| 炉霍县| 山东| 上蔡县| 天全县| 京山县| 金乡县| 溆浦县| 绥江县| 太白县| 沿河| 肇东市| 新河县| 旺苍县| 奉新县| 永和县| 玉树县| 龙游县| 周至县| 东山县| 和田县| 胶州市| 女性| 平顶山市| 宝丰县| 永川市| 西充县| 钦州市| 洛宁县| 宕昌县| 清徐县| 滨海县| 丹棱县| 城固县| 屏边| 白朗县| 尚义县| 大石桥市| 姚安县| 长岭县| 营山县|