陳一曦， 曾新平

(1.福建工程學(xué)院 體育教研部， 福建 福州 350118； 2.福建船政交通職業(yè)學(xué)院 體育教研部， 福建 福州 350007)

中小學(xué)教師國家級培訓(xùn)計劃，簡稱“國培計劃”，是教育部、財政部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》精神于2010年全面實(shí)施的重要舉措，旨在提高中小學(xué)教師特別是農(nóng)村教師隊伍整體素質(zhì)。[1]為做好“國培計劃”的實(shí)施工作，經(jīng)教育部組織評審和遴選，確定了一批“國培計劃”教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；同時，教育部要求建立教師培訓(xùn)效果評價制度，及時對教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)內(nèi)容、教學(xué)安排、管理服務(wù)情況、學(xué)員滿意率等狀況進(jìn)行調(diào)查，不斷改進(jìn)工作，力求高質(zhì)量地完成培訓(xùn)任務(wù)。[2]本研究從受訓(xùn)教師視角，探討受訓(xùn)教師專業(yè)素質(zhì)成長提升方面的滿意情況，有利于承辦單位據(jù)此對教師培訓(xùn)績效進(jìn)行綜合評價。

一、研究對象

以“國培計劃”體育骨干教師培訓(xùn)滿意度為研究對象，以福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院承訓(xùn)的第3、4期“國培計劃”——示范性集中培訓(xùn)項目中的178名(其中第3期87 人，第4期91 人)體育骨干教師為調(diào)查對象。

二、研究方法

1.專家訪談法。根據(jù)教育部文件精神和《“國培計劃”高中體育健康教師培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)》，對8位相關(guān)專家進(jìn)行訪談，最終確定課程滿意度評價指標(biāo)。

2.問卷調(diào)查法。根據(jù)指標(biāo)體系制定了《體育學(xué)科“國培計劃”培訓(xùn)重要性和滿意度調(diào)查問卷》，問卷采用李克特五級評分制。本次調(diào)查發(fā)放問卷178份，回收178份，回收率100%。由于“國培計劃”體育骨干教師培訓(xùn)課程任務(wù)重，時間短，外出實(shí)踐活動較多，給重測信度檢驗帶來不便，為此，本研究問卷設(shè)計了反向檢驗試題，用以進(jìn)行復(fù)本信度檢，經(jīng)檢驗復(fù)本信度系數(shù)為0.90，表明具有良好的可信度。

3.數(shù)理統(tǒng)計法。運(yùn)用SPSS17.0和Excel 2003對所調(diào)查的數(shù)據(jù)及相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計，然后進(jìn)行相關(guān)分析，并得出結(jié)論。

4.IPA分析法。IPA分析法是一種偏于定性研究的診斷模型，將重要性及表現(xiàn)性打分的均值分別置于四個象限內(nèi)，然后對四個象限分別進(jìn)行解釋。[3]該方法主要運(yùn)用于服務(wù)行業(yè)，“國培計劃”作為一項能力提升服務(wù)業(yè)務(wù)，該方法同樣適用。

三、“國培計劃”示范性集中培訓(xùn)體育學(xué)科課程滿意度調(diào)查分析

“國培計劃”課程設(shè)置是根據(jù)2012年5月教育部修訂并頒布的《“國培計劃”課程標(biāo)準(zhǔn)(試行)》而設(shè)定的，具有較高的科學(xué)性。在實(shí)際的培訓(xùn)執(zhí)行過程中，各個承訓(xùn)點(diǎn)可以因地制宜選定培訓(xùn)主題，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自行安排課程內(nèi)容。這在一定程度上，增加了課程質(zhì)量落實(shí)的不確定性。同時，受訓(xùn)對象的不同需求、授課教師的教學(xué)質(zhì)量也會影響學(xué)員對培訓(xùn)課程的滿意度。因此研究培訓(xùn)課程的滿意度具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

(一) 第3期培訓(xùn)課程總體重要性—滿意度感知的調(diào)查分析

1.第3期培訓(xùn)課程“重要性—滿意度”感知的描述分析

第3期培訓(xùn)課程內(nèi)容包含了《“國培計劃”高中體育健康教師培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)》中的三個領(lǐng)域14個維度內(nèi)容，共有23個課程主題模塊，見表1。在重要性感知方面，總體課程內(nèi)容的重要性均值達(dá)到4.00，滿意度均值4.25,說明受訓(xùn)教師在對培訓(xùn)內(nèi)容的認(rèn)同上與承訓(xùn)方有較高的一致性。低于重要性感知平均值的課程主題主要集中在全面推進(jìn)素質(zhì)教育與學(xué)校體育教育改革、體育運(yùn)動與高中生心理健康、高中體育教師科研方法等方面內(nèi)容。可見與教學(xué)實(shí)施、教學(xué)設(shè)計相關(guān)的課程主題更容易引起受訓(xùn)教師的重視，說明參訓(xùn)教師更注重教學(xué)專業(yè)能力的提高，而對更新教學(xué)理念和專業(yè)知識學(xué)習(xí)的重要性認(rèn)識不足。經(jīng)訪談得知，許多受訓(xùn)教師對操作性知識(技能)的傳授和學(xué)生身體素質(zhì)的提高這類主題課程認(rèn)同感強(qiáng)；而對教育理論、專業(yè)理念等課程感知滿意度偏低。由此可見，課程設(shè)置是否科學(xué)，將直接影響學(xué)員的培訓(xùn)質(zhì)量。

2.第3期課程總體課程滿意度指數(shù)分析

表1 第3期培訓(xùn)課程重要性—滿意度感知表

表2 第3期培訓(xùn)內(nèi)容各維度滿意度指數(shù)

3.第3期課程“重要性—滿意度”IPA分析

IPA分析法(importance-performance analysis)即“重要性一滿意度”分析方法，是以所觀測的學(xué)生感知滿意度為縱軸，重要性為橫軸，以重要性和滿意度的均值為交叉點(diǎn)，構(gòu)建一個IPA兩維、四象限定位圖，并根據(jù)定位進(jìn)行分析的方法。其中，第一象限內(nèi)的課程學(xué)生感知重要性高，滿意度高，為“繼續(xù)保持”區(qū)域；第二象限內(nèi)的課程重要性低，但滿意度高，為“維持現(xiàn)狀”區(qū)域；第三象限內(nèi)的課程重要性低，滿意度低，為“無須優(yōu)先”區(qū)域；第四象限內(nèi)的課程重要性高而滿意度低，為“重點(diǎn)改進(jìn)”區(qū)域。IPA 分析法具有通俗易懂、診斷直觀、方便決策等特點(diǎn)，是改善工作、提高服務(wù)對象滿意度的重要工具，在國內(nèi)外被廣泛運(yùn)用于多個行業(yè)的績效考核、形象或服務(wù)感知的診斷和定位分析。而將IPA 分析法用于分析體育學(xué)科課程設(shè)置的研究較為鮮見。[5]

本研究運(yùn)用 SPSS17.0對所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，研究分析各門課程重要性和學(xué)生滿意度的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以了解學(xué)生的感知程度；運(yùn)用配對樣本檢驗分析各門課程的重要性和學(xué)生滿意度之間是否存在顯著性差異。本研究設(shè)置顯著性水平為0.05，如果小于0.05，則有顯著性差異，并運(yùn)用IPA方法繪制二維坐標(biāo)圖，得到一個包含各門培訓(xùn)課程的 IPA定位分析圖，據(jù)此進(jìn)行分析討論。

經(jīng)計算，23項課程的重要性總得分均值為4.00，滿意度總得分均值為4.25。以滿意度為橫軸，以重要性為縱軸，坐標(biāo)原點(diǎn)為(4.00,4.25)，將課程表中的各課程指標(biāo)按照課程編號放置坐標(biāo)中(見圖1)。可見，第一象限為高重要性和高滿意度區(qū)域，所在區(qū)域的課程有1、5、3、9，根據(jù)IPA原理分析該4門課程為優(yōu)勢課程，需要繼續(xù)保持。第二象限為高重要性低滿意度區(qū)域，所在區(qū)域課程有2、7、13、16，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為修補(bǔ)區(qū)，需要重點(diǎn)提高。第三象限為低重要性低滿意度區(qū)域，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為機(jī)會區(qū)，該區(qū)域的課程分別為4、10、14、15、21、23。第四象限為低重要性高滿意度區(qū)域，所在區(qū)域課程有6、8、11、12、17、18、19、20、22，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為維持區(qū)，不需要改進(jìn)。

圖1 第3期培訓(xùn)課程重要性—滿意度IPA圖(注：圖中代碼與表1中課程代碼一一對應(yīng))Fig.1 IPA diagram of the overall importance-satisfaction perception of the training courses in the 3rd session (Note: The codes in the diagram corresponds to the course codes in Tab.1)

通過IPA理論分析，發(fā)現(xiàn)第3期培訓(xùn)課程中優(yōu)勢課程不多，僅4門，需要重點(diǎn)改進(jìn)的也為4門，占總課程量的34.8%。大部分課程分布在第三、第四象限，表明這些課程在教師“重要性—滿意度”感知中屬于較為普通的課程。

(二)第4期培訓(xùn)課程“重要性—滿意度”的調(diào)查分析

1.第4期課程“重要性—滿意度”感知的描述分析

從表3中可見，在重要性感知方面，總體課程體系的重要性均值達(dá)到4.36，滿意度均值4.37，其重要性均值與第3期相比有顯著提升，反映出學(xué)員在培訓(xùn)內(nèi)容的認(rèn)同上與承訓(xùn)方有很大的一致性。在總體滿意度方面，均值為4.37，達(dá)到中上水平，說明承訓(xùn)方在課程設(shè)置和課內(nèi)外培訓(xùn)教學(xué)活動上與學(xué)員需求的水平基本保持一致，培訓(xùn)課程總體達(dá)到要求。從各個課程主題模塊的滿意度來看，滿意度較高的依然集中在有關(guān)教學(xué)技能方面的知識和理論，彰顯體育學(xué)科的學(xué)科特性，傳授操作性知識。相對于第3期新增的主題模塊《高中體育教師有效組織與管理課堂的技巧》，學(xué)員的重要性感知為4.52，但滿意度僅為3.95，且該課程主題模塊的差異性檢驗P>0.05，參訓(xùn)學(xué)員個體之間的認(rèn)知無差異性。經(jīng)訪談得知學(xué)員認(rèn)為該主題模塊很重要，但專家講述的主題內(nèi)容理論性太強(qiáng)，應(yīng)加以改進(jìn)。

2.第4期課程滿意度指數(shù)分析

表3 第4期課程重要性—滿意度感知表

表4 第4期培訓(xùn)內(nèi)容各維度滿意度指數(shù)

3.第4期課程“重要性—滿意度”IPA分析

經(jīng)過對學(xué)員問卷調(diào)查表的統(tǒng)計，24項課程主題內(nèi)容的重要性總得分均值為4.36，滿意度總得分均值為4.37。以滿意度為橫軸，以重要性為縱軸，坐標(biāo)原點(diǎn)為(4.36,4.37)將各課程主題內(nèi)容進(jìn)行編碼，見圖2(圖2中的序號與表3相對應(yīng))，得出如下結(jié)論。第一象限為高重要性和高滿意度區(qū)域，所在區(qū)域的課程模塊有6、8、11、12、20、21、22、23，根據(jù)IPA原理分析該三門課程為優(yōu)勢課程，需要繼續(xù)保持。第二象限為高重要性低滿意度區(qū)域，所在區(qū)域課程有4、7、13，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為修補(bǔ)區(qū)，需要重點(diǎn)提高。第三象限為低重要性低滿意度區(qū)域，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為機(jī)會區(qū)，該區(qū)域的課程分別為1、2、5、18、24。第四象限為低重要性高滿意度區(qū)域，所在區(qū)域課程有9、10、14、15、16、17、19，根據(jù)IPA原理分析該區(qū)域為維持區(qū)，保持現(xiàn)狀即可。

圖2 第4期培訓(xùn)課程重要性—滿意度IPA圖Fig.2 IPA diagram of the overall importance-satisfaction perception of the training courses in the 4th session

通過IPA理論分析，發(fā)現(xiàn)第4期培訓(xùn)班的優(yōu)勢課程模塊有8個，占總量的33.3%，比第3期多了一倍；需要重點(diǎn)改進(jìn)的為3個，較上期減少1個；分布在第三、第四象限的課程模塊有13個。綜合比較，第4期培訓(xùn)課程模塊重要性與滿意度比第3期顯著提升。

四、結(jié)論

1.通過對第3期體育學(xué)科“國培計劃”培訓(xùn)重要性和滿意度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體課程模塊的重要性均值達(dá)到4.00，滿意度均值為4.25，總的課程模塊設(shè)置滿意度指數(shù)為0.756，屬于中上水平。滿意度較高的主要集中在教學(xué)設(shè)計和學(xué)科知識兩個維度，相關(guān)理論知識模塊的滿意度較差。在進(jìn)行IPA理論分析發(fā)現(xiàn)第3期優(yōu)勢課程模塊較少，超過一半課程模塊處于第三和第四象限，表明學(xué)員認(rèn)為大部分課程的重要性一般，但培訓(xùn)滿意度較高。

2.通過對第4期體育學(xué)科“國培計劃”培訓(xùn)重要性和滿意度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)員對總體課程體系的重要性均值達(dá)到4.36，比第3期有明顯提升；滿意度均值為4.37，較第3期變化不大?？偟恼n程體系滿意度指數(shù)為0.792，屬于上等偏下水平。滿意度較高的主要集中在教學(xué)設(shè)計和學(xué)科知識兩個維度。在進(jìn)行IPA理論分析發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢課程模塊增加了4個，整體較第3期有很大的提升。

3.通過對兩期培訓(xùn)滿意度的比較可以看出，承訓(xùn)方能夠依照教育部的要求，收集學(xué)員對培訓(xùn)反映，并對學(xué)員的意見進(jìn)行反饋，不斷完善培訓(xùn)方案。

五、建議

1.拓寬信息渠道，加強(qiáng)收集受訓(xùn)學(xué)員、培訓(xùn)專家等各方面對“國培計劃”體育骨干教師培訓(xùn)方案的建議；不斷總結(jié)培訓(xùn)經(jīng)驗，加強(qiáng)承訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗交流，持續(xù)對培訓(xùn)計劃和課程設(shè)置優(yōu)化升級。

2.應(yīng)根據(jù)體育學(xué)科特征和中小學(xué)體育課程實(shí)際設(shè)置培訓(xùn)主題，適度增加體育學(xué)科教學(xué)知識和實(shí)踐類培訓(xùn)課程，加強(qiáng)理論知識與學(xué)員工作實(shí)踐的聯(lián)系；加強(qiáng)學(xué)員研究能力的培養(yǎng)。

3.“國培計劃”承訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷提高課程管理水平，多樣化、科學(xué)化地做好培訓(xùn)效果的評價考核；在授課專家的選擇上不僅要聘請全國著名課程專家授課，還應(yīng)邀請既有豐富實(shí)踐經(jīng)驗、又有理論研究的基礎(chǔ)教育專家授課，切勿因師設(shè)課。

4.參訓(xùn)學(xué)員都是骨干教師，有豐富的經(jīng)驗累積，“國培計劃”承訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷提升雙向交流的力度，利用現(xiàn)代信息技術(shù)提供交流平臺，為學(xué)員與專家、學(xué)員之間提供終身學(xué)習(xí)和交流的平臺。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部師范司.更新培訓(xùn)觀念,變更培訓(xùn)模式[M].長春:東北師范大學(xué)出版社，2001:10.

[2] 閆莉蕙,麻彥坤.中小學(xué)教師對在職培訓(xùn)的滿意度研究——以廣州市為例[J].教育研究，2014(12):36-39.

[3] 王振棟.“國培計劃”體育骨干教師專業(yè)能力調(diào)查分析[D].福州:福建師范大學(xué)，2015.

[4] 于亞娟.高校課程滿意度調(diào)查研究[J].教育觀察，2014，5(3):1-3.

[5] 周紅妹，林向陽.體育教育專業(yè)課程重要性與滿意度研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2015，7(4):110-116.