[摘要]《實(shí)踐論》《矛盾論》是中國化馬克思主義哲學(xué)特殊品格的經(jīng)典著作，是推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)大眾化的代表性著作，之所以如此，關(guān)鍵在于《實(shí)踐論》《矛盾論》對19世紀(jì)30年代民族問題的呈現(xiàn)、民族解放道路的探討以及解決民族問題思想方法的闡釋，其中隱含了特殊的民族視野。深刻體會《實(shí)踐論》《矛盾論》的民族視野，不僅對于正確評價《實(shí)踐論》與《矛盾論》的理論價值，而且對于在新的歷史條件下，堅持和發(fā)展中國特色社會主義是不可或缺的。

[關(guān)鍵詞]《實(shí)踐論》；《矛盾論》；民族視野；馬克思主義哲學(xué)

[中圖分類號]A841 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—0274（2018）04—0066—07

[作者簡介]鄔丹，女，國防大學(xué)政治學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)2017級碩士研究生。研究方向：馬克思主義政治學(xué)與當(dāng)代中國政治。

在一定視角上看，《實(shí)踐論》《矛盾論》（下稱“兩論”）是馬克思主義哲學(xué)中國化的產(chǎn)物，又推動著馬克思主義哲學(xué)大眾化的歷史進(jìn)程。之所以如此，關(guān)鍵不僅在于“兩論”在哲學(xué)學(xué)理上取得了一些理論創(chuàng)新，而且更在于它們對于民族問題的呈現(xiàn)、民族解放道路的探討以及解決民族問題思想方法的闡釋，因此，“兩論”擁有特殊的民族視野。深刻體會“兩論”所具有的民族視野，不僅對于闡釋“兩論”的理論價值，而且對于在新的歷史條件下，堅持和發(fā)展中國特色社會主義是不可或缺的。

一

從寫作背景和動機(jī)看，“兩論”是時代的產(chǎn)物，服務(wù)于民族獨(dú)立和民族解放的斗爭需要?！皟烧摗弊钤绯晌挠?937年。據(jù)考證，1937年7月、8月，毛澤東在延安給紅軍大學(xué)（后改名為抗日軍政大學(xué)）的革命青年講授馬克思主義哲學(xué)，為此編寫使用了《辯證法唯物論〈講授提綱〉》。當(dāng)時這個提綱以油印本形式面世，但并沒有作者署名。之后被陸續(xù)翻印，得到廣泛流傳。特別是1938年4月開始，廣州統(tǒng)一出版社出版的《抗戰(zhàn)大學(xué)》（半月刊）從第一卷第6期起在“新哲學(xué)講座”專欄連載《辯證法唯物論講授提綱》，這時標(biāo)明“毛澤東主講”。上海的《民主》雜志，從1940年3月的第1卷第1期開始，也署名連載講授提綱。[1]新中國成立后，將《辯證法唯物論講授提綱》第2章“辯證法唯物論”里的第11節(jié)“實(shí)踐論”單獨(dú)修改成文，以“實(shí)踐論”為題正式發(fā)表在1950年12月29日的《人民日報》上。此后，又將《辯證法唯物論講授提綱》第3章“唯物辯證法”中的“矛盾統(tǒng)一法則”單獨(dú)修改成文，以“矛盾論”為題正式發(fā)表在1952年4月1日的《人民日報》上。在新中國成立后出版的《毛澤東選集》中，“兩論”被編入第1卷。

因?yàn)椤皟烧摗碧厥獾膯柺澜?jīng)歷，一些疑問和問題就產(chǎn)生了。

第一，關(guān)于“兩論”的問世時間的疑問。龔育之先生曾經(jīng)關(guān)注到：“六十年代中，國外有人發(fā)表論著，懷疑《實(shí)踐論》以及《矛盾論》不是1937年的作品，甚至斷言它們是1950年和1952年的作品。他們自認(rèn)為有力的論據(jù)是，在這以前，各種版本的《毛澤東選集》和黨的文件集（如《整風(fēng)文獻(xiàn)》）里都沒有收過這兩篇文章，中國理論家們的文章里也沒有提到過這兩篇文章?！盵2]在《實(shí)踐論三題》一文中，龔育之先生對這樣的疑問做出了回應(yīng)。筆者認(rèn)為，這樣的回應(yīng)之所以必要，不僅在于弄清楚“兩論”文本誕生的時間，而且在于正確評價“兩論”的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義?！皟烧摗笔紫仁且晕词鹈难葜v稿形式出現(xiàn)。這樣的演講稿完全可能是集體討論和創(chuàng)作的產(chǎn)物，通過毛澤東的演講而問世，因此，在20世紀(jì)50年代以前，出現(xiàn)了署名和不署名的兩種流傳形式，并且沒有收進(jìn)新中國成立前出版的《毛澤東選集》中。換言之，“兩論”問世的時間和形式表明它是時代的產(chǎn)物，是集體的智慧。

第二，關(guān)于“兩論”創(chuàng)作動機(jī)和效果的設(shè)想和判定。有一些學(xué)者盡管沒有對“兩論”問世時間產(chǎn)生疑問，甚至認(rèn)定“兩論”就是毛澤東的個人創(chuàng)作。但是，他們對于毛澤東創(chuàng)作“兩論”動機(jī)和效果抱有另類的推測和判斷。如美國斯圖爾特·R·施拉姆在《毛澤東的思想》一書中，解剖了毛澤東1937年作理論演講的個人動機(jī)，他說：“自列寧的時代以來，具備馬克思主義理論家和哲學(xué)家的聲望，已被認(rèn)為是共產(chǎn)主義領(lǐng)袖人物必不可少的條件之一。毛澤東當(dāng)初作這一系列講演，無疑是以確立他在這方面的地位為目標(biāo)的，在他之前，也力求具有這種資格。毛澤東在黨內(nèi)的對手都在莫斯科受過訓(xùn)練，在其后的五六年間，他就要同他們展開實(shí)力較量。因此，他感到自己容易受到攻擊之處是人們可能說他不過是個農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)者，沒有掌握馬克思主義理論，沒有能力分析抽象的范疇。然而事實(shí)不久就表明，毛澤東關(guān)于辯證唯物主義的講演并未真正達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。這些演講有相當(dāng)大的部分，尤其是開始講的那幾章，幾乎是不加掩飾地照搬蘇聯(lián)的材料，而毛澤東用自己語言表達(dá)的地方，結(jié)果常常不甚理想。”[3]

施拉姆的上述論斷，不僅提醒人們，“兩論”在哲學(xué)學(xué)理上與前蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的淵源關(guān)系（限于篇幅，本文不做討論），而且提示人們需要對“兩論”創(chuàng)作動機(jī)以及社會影響進(jìn)行深入細(xì)致的考量。換言之，施拉姆正確地看到，按照西方哲學(xué)學(xué)術(shù)觀，“兩論”在哲學(xué)學(xué)理上的創(chuàng)新價值并非是它的強(qiáng)項(xiàng)（國內(nèi)有學(xué)者也指出“兩論”在哲學(xué)學(xué)理上不僅繼承了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的文脈，而且具有實(shí)踐智慧的特點(diǎn)），但是，施拉姆關(guān)于“兩論”創(chuàng)作動機(jī)的判定確是值得商榷的。

需要思考的是，一種理論演講對于個人人生發(fā)展的價值和對于民族解放的價值是否可以并行不悖？毋庸諱言，毛澤東的延安演講對于他個人在黨內(nèi)以及全國地位的確立確實(shí)發(fā)揮了重要作用。但是，如果將“兩論”的創(chuàng)作動機(jī)僅僅局限在服務(wù)于毛澤東個人職位升遷的需要上，并不實(shí)事求是。遠(yuǎn)的不說，這樣的說法無法解釋，新中國成立前，載有“兩論”的演講稿文本為什么不僅能夠在各大解放區(qū)不脛而走，而且在廣州、上海等非解放區(qū)的一些非黨的正式刊物上也被刊載。歷史地看，毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位以及后來在全國的領(lǐng)袖地位并非靠演講得來，而主要是領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際斗爭實(shí)踐的結(jié)果。因此，將毛澤東延安演講的動機(jī)僅僅界定為確立個人的黨內(nèi)地位而不顧及這種演講對于民族解放的價值和意義，是片面而有害的。

毛澤東在1960年初讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（教科書）》時說：“馬克思、恩格斯、列寧的書，必須讀，這是第一。但是任何國家的共產(chǎn)黨人，任何國家的無產(chǎn)階級的思想家，都要創(chuàng)造新的理論，寫出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來為當(dāng)前的政治服務(wù)。任何國家、任何時候，單靠老東西是不行的。單有馬克思和恩格斯，沒有列寧，不寫出《兩個策略》等著作，就不能解決一九○五年和以后出現(xiàn)的新問題。單有一九○七年的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，就不足以應(yīng)付十月革命前后發(fā)生的新問題。適應(yīng)這個時候的需要，列寧就寫了《帝國主義論》《國家與革命》等著作……我們在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭末期和抗日戰(zhàn)爭初期寫了《實(shí)踐論》和《矛盾論》，這些都是適合于當(dāng)時的需要不能不寫的。”[4]

我們完全可以按照邏輯的推理責(zé)疑毛澤東的事后回憶是否帶有主觀情緒。但是，必須注意到一個細(xì)節(jié)，毛澤東沒有用第一人稱單數(shù)“我”來說明“兩論”的問世，而是表明“兩論”是“我們”的創(chuàng)作。因此，僅僅將“兩論”視為毛澤東出于個人動機(jī)照搬他人的理論的私家產(chǎn)品，是否有一種“仆人眼中無英雄”的瑕疵？

當(dāng)然，需要補(bǔ)充的是，作為中國共產(chǎn)黨集體智慧結(jié)晶的毛澤東思想，之所以以毛澤東的名字命名，是因?yàn)槊珴蓶|在其中有特殊的貢獻(xiàn)?！皟烧摗钡膭?chuàng)作也是如此。毛澤東對于“兩論”的特殊貢獻(xiàn)以及“兩論”產(chǎn)生的具體歷程還有待歷史檔案的進(jìn)一步發(fā)掘和研究，現(xiàn)有的一些材料和描述對于我們把握這方面的信息有一定的價值。

毛澤東的朋友斯諾先生曾經(jīng)以記者的身份描述過延安演講的背景：“在盧溝橋事變后的幾個星期里，毛在延安有一段暫時的空閑時間，軍隊(duì)開赴前線了，毛騰出時間來收集材料，準(zhǔn)備在（延安）抗大作關(guān)于哲學(xué)基礎(chǔ)的講演。這批青年學(xué)生經(jīng)過三個月的短期訓(xùn)練準(zhǔn)備在今后幾年做政治輔導(dǎo)工作，需要為他們寫一些簡明而基本的講義。在黨的堅持下，毛澤東寫就《矛盾論》和《實(shí)踐論》，總結(jié)了中國革命的經(jīng)驗(yàn)，把馬克思主義的基本原理和中國的具體的日常實(shí)例結(jié)合起來。”

斯諾先生的描述與《毛澤東哲學(xué)批注集》相互印證，成為一個有力的證據(jù)鏈，表明在1937年前后，中華民族處于最危急的時刻，毛澤東在如饑似渴地學(xué)哲學(xué)，用哲學(xué)。目的并不僅僅是要當(dāng)理論家，而在于提高即將奔赴前線廣大干部的馬克思主義哲學(xué)的思想水平。

曾經(jīng)擔(dān)負(fù)過第五次反圍剿軍事指揮重任的李德（德國名字奧托·布勞恩）在其《中國紀(jì)事》中，盡管很瞧不起“兩論”，視之為“庸俗唯物主義”，但是，對這兩篇著作產(chǎn)生時間和毛澤東的貢獻(xiàn)，還是承認(rèn)的。他說：“1937年七八月份，毛寫了兩篇哲學(xué)著作——《矛盾論》和《實(shí)踐論》，他在抗大和中央黨校宣講了這兩篇著作，之后又收入了《論辯證唯物主義》一書?！盵5]

對于毛澤東的學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)，李德說：“毛學(xué)習(xí)理論的目的，主要并不在于彌補(bǔ)他極其缺乏的馬克思主義知識，而是要尋找他能利用的合適詞句，來論證他自己的，完全與馬列主義背道而馳的觀點(diǎn)，更正確地說，來裝飾他自己的觀點(diǎn)?！盵6]這些否定性論斷恰好表明，毛澤東學(xué)習(xí)哲學(xué)，寫作“兩論”是要闡釋新觀點(diǎn)和新見解的。

二

1937年，以盧溝橋事件為代表，中華民族危機(jī)深刻而全面地呈現(xiàn)在當(dāng)時各界、各團(tuán)體、各政黨和各個中華兒女面前。“救亡”實(shí)踐是壓倒一切的實(shí)踐活動。為此，人們需要思考的問題是：第一，中華民族面臨的是怎樣的問題？第二，中華民族還有沒有救？第三，誰來救？第四，怎么救？第五，中華民族將被救向何方？上述問題又可以概括為“中華民族向何處去”這樣一個總問題。

對這些論題的直接回答構(gòu)成了當(dāng)時各黨各派各社會團(tuán)體關(guān)于時局分析的主張、宣言、通電和演講。這些戰(zhàn)略或策略性的言論還不是哲學(xué)的應(yīng)答。“兩論”是毛澤東在哲學(xué)的層面上，對上述問題做出的系統(tǒng)回應(yīng)。

第一，實(shí)踐第一與人民第一的觀點(diǎn)。20世紀(jì)30年代有關(guān)中華民族向何處去的問題，有各種各樣的言論、觀點(diǎn)和主張，在諸多認(rèn)識中，哪種是正確的和真理性的？毛澤東給人們演講了馬克思主義的主張：“馬克思主義的哲學(xué)辯證唯物論有兩個最顯著的特點(diǎn)。一個是它的階級性，公然申明辯證唯物主義是為無產(chǎn)階級服務(wù)的；再一個是它的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)理論對于實(shí)踐的依賴關(guān)系，理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過來為實(shí)踐服務(wù)。判定認(rèn)識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實(shí)踐的結(jié)果如何而定。真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會的實(shí)踐。實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點(diǎn)”[7]

因此，在解決中華民族向何處去的問題上，最有發(fā)言權(quán)的是從事“救亡實(shí)踐”的無產(chǎn)階級及其領(lǐng)導(dǎo)的人民群眾?！吧鐣陌l(fā)展到了今天的時代，正確地認(rèn)識世界和改造世界的責(zé)任，已經(jīng)歷史地落在無產(chǎn)階級及其政黨的肩上。”[8]

第二，矛盾的觀點(diǎn)和矛盾分析方法。將人民群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為科學(xué)的理論，需要有科學(xué)的研究和敘述方法。毛澤東指出，承認(rèn)矛盾，并運(yùn)用矛盾分析方法應(yīng)該是唯物辯證法的基本的和普遍的方法。與矛盾的觀點(diǎn)以及矛盾分析方法不同，形而上學(xué)是否定矛盾并因而孤立、靜止和片面地看問題的方法。

第三，具體問題具體分析的方法。矛盾觀點(diǎn)要應(yīng)用到中國當(dāng)時的實(shí)際，就必須有一個具體問題具體分析的方法。在這一點(diǎn)上，毛澤東號召人們以馬克思、恩格斯、列寧、斯大林為榜樣：“馬克思和恩格斯，同樣地列寧和斯大林，他們對于運(yùn)用現(xiàn)代辯證法到客觀對象的研究的時候，總是指導(dǎo)人們不要帶上任何的主觀隨意性，而必須從客觀的實(shí)際運(yùn)動所包含的具體的條件，去看出這些現(xiàn)象中的具體矛盾、矛盾各方面的具體地位以及矛盾的具體的相互關(guān)系。”[9]毛澤東因此批判了教條主義的思想方法。

第四，過程的觀點(diǎn)和革命的樂觀主義信念。1840年以來，中華民族不得不越來越面對全方位的危機(jī)。中國人民奮起反抗，但是，屢戰(zhàn)屢敗。如何直面這樣慘淡的現(xiàn)實(shí)。毛澤東指出：“就中國的情形來說，帝國主義處在半殖民地這種矛盾的主要地位，壓迫中國人民，中國則由獨(dú)立國家變?yōu)榘胫趁竦?，然而事情必然變化，在雙方斗爭的局勢中，中國人民在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下所生長起來的力量必然會把中國由半殖民地變成獨(dú)立國，而帝國主義則將被打倒，舊中國必然要變?yōu)樾轮袊??！盵10]

在“兩論”中，毛澤東還指出，經(jīng)過反對帝國主義的戰(zhàn)爭，不僅以日本為代表的帝國主義將被打倒，而且舊中國的反動統(tǒng)治階級也將被打倒?！芭f中國變?yōu)樾轮袊?，還包含著國內(nèi)舊的封建勢力和新的人民勢力之間的情況變化，舊的封建地主階級將被打倒，由統(tǒng)治者變?yōu)楸唤y(tǒng)治者，這個階級也就會逐步歸于消滅。人民則將在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下，由被統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治者。這時，中國社會的性質(zhì)就會起變化，由舊的半殖民地和半封建的社會變?yōu)樾碌拿裰魃鐣??！盵11]

從哲學(xué)學(xué)理上說，在“兩論”中，毛澤東探討了一系列的哲學(xué)問題。如在《實(shí)踐論》中，毛澤東著重闡釋了對于中國傳統(tǒng)的哲學(xué)論題知和行的關(guān)系的新見解。在《矛盾論》中，毛澤東闡釋了對于矛盾問題的系列見解。但是，毛澤東無論討論哪個哲學(xué)問題，都不是為了純粹的理論創(chuàng)新，其論題的產(chǎn)生不是哲學(xué)家的學(xué)術(shù)推論，其對問題的解決也不僅僅只是追求學(xué)理上的完整、嚴(yán)密和邏輯上的絲絲入扣。

比如，對中國傳統(tǒng)的哲學(xué)論題知行關(guān)系，毛澤東不僅宣講了馬克思的“認(rèn)識對實(shí)踐的依賴關(guān)系”，引用了列寧的名言“實(shí)踐高于（理論的）認(rèn)識，因?yàn)樗坏衅毡樾缘钠犯?，而且還有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”之后，闡釋了辯證唯物主義實(shí)踐第一的原理，其后又介紹了“認(rèn)識的過程，第一步，是開始接觸外界事物，屬于感覺的階段。第二步，是綜合感覺的材料加以整理和改造，屬于概念、判斷和推理的階段?！痹谶@個基礎(chǔ)上，又強(qiáng)調(diào)理性認(rèn)識再回到實(shí)踐中以及實(shí)踐與認(rèn)識之間不斷反復(fù)和無限發(fā)展的重要意義，說明了“沒有革命的理論，就不會有革命的運(yùn)動”，等等。

實(shí)事求是地說，上述關(guān)于馬克思主義認(rèn)識論的闡釋并非全都是理論的創(chuàng)新，有很大程度上是對馬克思主義認(rèn)識論的再敘事和再傳播。這種再敘事和再傳播的意義主要不在于理論上重新建構(gòu)一個獨(dú)立的認(rèn)識論體系，而在于回應(yīng)實(shí)踐斗爭的需要，振奮即將奔赴抗日前線廣大將士的精神和激發(fā)他們的斗志，教給他們思考問題的方法。

在毛澤東之前，作為中國革命的先行者孫中山先生也曾致力于認(rèn)識論的研究。之所以如此，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)“溯夫吾黨革命之初心，本以救國救種為志，欲出斯民于水火之中，而登之衽席之上也。今乃反令之陷水益深，蹈火益熱，與革命初衷大相違背者，此固予之德薄無以化格同儕，予之能鮮不足駕馭群眾，有以致之也。然而吾黨之士，于革命宗旨、革命方略亦難免有信仰不篤、奉行不力之咎也，而其所以然者，非盡關(guān)乎功成利達(dá)而移心，實(shí)多以思想錯誤而攜志也”[12]。

孫中山的知行觀倡導(dǎo)“知難行易”，也不是他對中國傳統(tǒng)知行觀的邏輯推演或邏輯悖逆，而是對由領(lǐng)導(dǎo)同盟會到組建國民黨，進(jìn)行資產(chǎn)階級的新民主主義革命斗爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，在這一點(diǎn)上，與毛澤東的《實(shí)踐論》也有著驚人的相似。

在《實(shí)踐論》中，毛澤東對知行辯證法的闡釋，不同于孫中山的知行觀。在一定意義上，這種不同并不在于理論的對錯或者深淺的問題，而在于：第一，出現(xiàn)的時代不同，面臨的社會問題也不同。1937年的中國和1918年的中國有著不同的社會面貌。到1937年，由于日本帝國主義的全面侵華，中華民族的危機(jī)更加深重，放手發(fā)動群眾，進(jìn)行全民族的抗戰(zhàn)是各種進(jìn)步與愛國的力量、團(tuán)體的共識，在這個時候，認(rèn)識上的一致性倒是比較容易獲得了，投入到殊死的抗戰(zhàn)實(shí)踐和組織有效的抗戰(zhàn)斗爭成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)；第二，1937年的時候，中國共產(chǎn)黨組織不僅出現(xiàn)，而且經(jīng)歷了第一和第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的洗禮，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也留下了深刻的教訓(xùn)；第三，馬克思主義在中國傳播已經(jīng)更加深入，馬克思主義和各種非馬克思主義之間的理論論戰(zhàn)已經(jīng)深入展開，馬克思主義不僅掌握了對于中國革命的話語權(quán)，并在一定意義上取得了進(jìn)行社會思想建設(shè)的理論制高點(diǎn)。

正因?yàn)槿绱耍覀儾浑y發(fā)現(xiàn)孫中山知行觀在將中國傳統(tǒng)知行觀帶入現(xiàn)代，完成中國現(xiàn)代思想方法建構(gòu)的同時，留有很多不盡如人意的地方。比如他對于“先知先覺”“后知后覺”以及“不知不覺”的劃分，對于民眾的實(shí)踐智慧與理論家的思想理論之間關(guān)系的劃界，在一定意義上，不僅有機(jī)械論的色彩，而且也表現(xiàn)出先行者的理論局限。

與此相對，毛澤東在“兩論”中闡釋的一系列觀點(diǎn)，是站在中國人民立場上對20世紀(jì)三四十年代民族問題的回答，是對以前革命斗爭經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，是對經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義的批判。需要進(jìn)一步指出的是，毛澤東在“兩論”中關(guān)于民族問題的呈現(xiàn)，對于民族解放方法的探討不僅有時代的烙印，階級的立場，而且也反映出他個人的成長。

在1921年《在新民學(xué)會長沙會員大會上的發(fā)言》（下稱《發(fā)言》）中，毛澤東也關(guān)注到中國的民族解放問題。與“兩論”相對比，《發(fā)言》中的毛澤東還處于主流的社會實(shí)踐活動之外，帶有青年知識分子特點(diǎn)。因此，在他的氣勢磅礴的宏闊語言背后透露出實(shí)踐實(shí)力的缺席。

經(jīng)過16年革命實(shí)踐打磨的毛澤東，在“兩論”的行文中呈現(xiàn)出王氣和霸氣的特點(diǎn)。在《發(fā)言》中，毛澤東肯定走俄式道路，用馬克思主義改造中國，原因在于“只此方法較之別的改造方法所含可能的性質(zhì)為多”；《實(shí)踐論》開篇就說：“馬克思以前的唯物論，離開人的社會性，離開人的歷史發(fā)展，去觀察認(rèn)識問題，因此不能了解認(rèn)識對社會實(shí)踐的依賴關(guān)系，即認(rèn)識對生產(chǎn)和階級斗爭的依賴關(guān)系”。[13]此時的馬克思主義在毛澤東筆下已經(jīng)不是將來時的可能有效的理論，而是已經(jīng)正在進(jìn)行時的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

其次，這時的毛澤東對民族危機(jī)有深刻感受，對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有急迫的期待。要得出這樣的結(jié)論，可以將“兩論”與《毛澤東選集》第一卷的開篇之作《中國社會各階級分析》（下稱《分析》）對比來看。在《分析》的最后，毛澤東有一個總結(jié)，他說：“綜上所述，可知一切勾結(jié)帝國主義的軍閥、官僚、買辦階級、大地主階級以及附屬于他們的一部分反動知識界，是我們的敵人。工業(yè)無產(chǎn)階級是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，是我們最接近的朋友。那些動搖不定的中產(chǎn)階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線?！边@個地方所說的我們，是革命黨。也就是說《分析》的視野是革命黨的視野。與“兩論”所竭力要呈現(xiàn)的民族視野相比，這個視野不僅有點(diǎn)不夠大器，而且有點(diǎn)不切實(shí)際。

在“兩論”中，以延安為標(biāo)志的我們黨的符號被要求服從于民族的視野。“例如有些外面的人們到延安來考察，頭一二天，他們看到了延安的地形、街道、屋宇，接觸了許多的人，參加了宴會、晚會和群眾大會，聽到了各種說話，看到了各種文件，這些都是事物的現(xiàn)象?！鈦淼目疾靾F(tuán)先生們在他們集合了各種材料，加上他們‘想了一想之后，他們就能夠作出‘共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策是徹底的、誠懇的和真實(shí)的這樣一個判斷了。在他們作出這個判斷之后，如果他們對于團(tuán)結(jié)救國也是真實(shí)的話，那末他們就能夠進(jìn)一步作出這樣的結(jié)論：‘抗日民族統(tǒng)一陣線是能夠成功的。”[14]

“兩論”并非是孤立的文獻(xiàn)，在“兩論”的前面有一些醞釀，后面有一些呼應(yīng)，呈現(xiàn)出20世紀(jì)30年代毛澤東思想中的民族視野壯麗景觀。

1935年12月毛澤東發(fā)表《論反對日本帝國主義的策略》的報告，在這個報告中，毛澤東立足于變化了的形勢，即“日本帝國主義要變中國為它的殖民地”。根據(jù)這樣的歷史條件，毛澤東重新分析了各階級力量的對比和政治態(tài)度的變化。這一次的階級分析不同于1921年。

在1937年的中國共產(chǎn)黨的全國代表會議上，毛澤東作了《中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務(wù)》的報告。在這篇報告中，毛澤東進(jìn)一步闡釋了以民族矛盾為重，建立真正的堅實(shí)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線必要性。中國共產(chǎn)黨任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。這關(guān)系到中華民族的未來走向：“我們的民主共和國，是在執(zhí)行民族抗戰(zhàn)任務(wù)的過程中建立的，是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下建立起來的，是在國際新環(huán)境之下（蘇聯(lián)社會主義的勝利，世界革命新時期的前夜）建立起來的。因此，按照社會經(jīng)濟(jì)條件，它雖仍是資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的國家，但是按照具體的政治條件，它應(yīng)該是一個工農(nóng)小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級聯(lián)盟的國家，而不同于一般的資產(chǎn)階級共和國。因此，它的前途雖仍然有走上資本主義方向的可能，但是同時又有轉(zhuǎn)變到社會主義方向的可能，中國無產(chǎn)階級政黨應(yīng)該力爭這后一個前途?！盵15]

毛澤東在“兩論”中關(guān)于民族問題的思考，在其后的《論持久戰(zhàn)》中得到犀利、流暢而有力地呈現(xiàn)。

其實(shí)，創(chuàng)作“兩論”的毛澤東和中國共產(chǎn)黨人，在著力于民族獨(dú)立與民族解放的偉大事業(yè)過程中，不僅要處理好與處于敵對方的日本的關(guān)系，而且要處理好與友邦蘇聯(lián)的關(guān)系。對此，毛澤東在1936年回答斯諾的提問時，做過闡釋。毛澤東說：“中國共產(chǎn)黨只是中國的一個政黨，在它勝利時，它必須是全民族的代言人。它不能代表俄國人民講話，也不能替第三國際來統(tǒng)治。只能維護(hù)中國大眾的利益。只有在中國大眾的利益和俄國大眾的利益相一致時，才能說‘服從莫斯科的‘意志。當(dāng)然，只有在中國大眾像他們的俄國兄弟一樣處于民主政權(quán)之下，并在經(jīng)濟(jì)上和政治上獲得解放之時，這種共同利益的基礎(chǔ)才能大大加強(qiáng)?！?/p>

三

有些人不太同意將毛澤東當(dāng)成哲學(xué)家來看待。他們認(rèn)為毛澤東沒有受過專業(yè)的哲學(xué)培訓(xùn)，也不以哲學(xué)研究為謀生的手段。但是，這樣的哲學(xué)觀只是在學(xué)科意義上的。如果將哲學(xué)放在社會生活中去考察，結(jié)論或有所變化。對此，英國哲學(xué)家羅素的理解很有參考價值。他說：“哲學(xué)乃是社會生活與政治生活的一個組成部分；它并不是卓越的個人所做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會性格的產(chǎn)物和成因?！闭?yàn)楸в羞@樣的哲學(xué)觀，在羅素看來，“有些人——例如盧梭和拜倫——雖然在學(xué)術(shù)的意義上完全不是什么哲學(xué)家，但是他們卻是如此深遠(yuǎn)地影響了哲學(xué)思潮的氣質(zhì)，以致于如果忽略了他們，便不可能理解哲學(xué)的發(fā)展。就這一方面而論，甚至于純粹的行動家們有時也具有很大的重要性；很少哲學(xué)家對于哲學(xué)的影響之大是能比得上亞歷山大大帝、查理曼或拿破侖的”。[16]

抗日戰(zhàn)爭的烽火激發(fā)了毛澤東學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)的豪情，抗戰(zhàn)的民族斗爭實(shí)踐賦予“兩論”以特殊品格。因此，毛澤東也將自己的名字寫進(jìn)了當(dāng)代中國哲學(xué)家的行列。毛澤東將馬克思主義哲學(xué)的基本理論轉(zhuǎn)化為認(rèn)識中國社會的性質(zhì)，探索中國社會發(fā)展道路，凝聚中國社會的革命力量的思想武器。在這個過程中，也就推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)中國化和大眾化的歷程，因此，“兩論”呈現(xiàn)出中國化馬克思主義哲學(xué)的特殊品格。

第一，中國化的馬克思主義哲學(xué)的民族立場高于階級取向。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國進(jìn)入半封建半殖民地社會，無論是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級都具有不同于歐洲資本主義社會的階級屬性?！皟烧摗睆闹袊伯a(chǎn)黨的戰(zhàn)略決策的視野上，代表的是中華民族，或者說是中國人民的整體利益而不僅僅是無產(chǎn)階級的階級利益。因此，從這樣的視野去認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐世界，其主體自然就不是個人，甚至不是單純的階級，而是作為各種階級大聯(lián)合的團(tuán)體或社會。對此，馮友蘭先生的體會是“《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識，和西方傳統(tǒng)所謂認(rèn)識，主要是就個人說的，其主題是個人，《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識，不是就個人說的，其主體可能是一個社會團(tuán)體，也可能是整個社會?！盵17]

第二，中國化的馬克思主義哲學(xué)的誕生地在社會實(shí)踐的舞臺而不是哲學(xué)家的書齋。因此，中國化馬克思主義哲學(xué)具有當(dāng)代中國式的實(shí)踐取向。中國傳統(tǒng)哲學(xué)有自己的實(shí)踐取向，被人稱之為“實(shí)踐理性”。馬克思主義哲學(xué)在誕生伊始，也鮮明地表達(dá)了自己的實(shí)踐取向：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[18]中國化馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐取向既承續(xù)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的“實(shí)用理性”，又傳承了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐精神。當(dāng)然，“兩論”所體現(xiàn)的中國化馬克思主義哲學(xué)不是上述兩種哲學(xué)精神的簡單傳承或克隆，而是以中華民族爭取獨(dú)立、自主、解放和發(fā)展的實(shí)踐為土壤，一種新的哲學(xué)體系的發(fā)育和生成。

“兩論”的問世已經(jīng)有80年多，以“兩論”為哲學(xué)基礎(chǔ)而進(jìn)行社會改造和建設(shè)活動的中國共產(chǎn)黨也迎來了自己97壽辰。當(dāng)前，中國人民正在黨的偉大領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革?！氨本┕沧R”“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國問題”“中國道路”乃至“中國震撼”等受到西方政要、新聞媒體、時事考察者以及大批理論研究者的關(guān)注。有些人認(rèn)為，“中國模式”是改革開放以來，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的寫照，回避或模糊毛澤東思想對于特殊語境下的“中國模式”的價值和意義。筆者認(rèn)為，這是一個十分值得探討的問題。問題產(chǎn)生的原因在于毛澤東是一個革命的巨人，但并不被公認(rèn)為“建設(shè)的能人”，因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)的社會主義建設(shè)實(shí)踐走過很多的彎路，甚至曾經(jīng)陷入全面的錯誤。

揭示在革命歲月中誕生的“兩論”所具有的民族視野，以“兩論”為代表的毛澤東哲學(xué)對于當(dāng)前中國特色社會主義建設(shè)的價值與意義應(yīng)該更加清晰一些。建設(shè)是革命的繼承與發(fā)展，而不是另辟蹊徑，另起爐灶。正如鄧小平所言：“從許多方面來說，現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)指出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當(dāng)長的時期，還是做這件事。”[19]鄧小平講的這件事應(yīng)該是指中華民族在取得獨(dú)立、解放以后的發(fā)展、繁榮和富強(qiáng)。

如果看不到“兩論”所蘊(yùn)含的民族視野，“兩論”僅僅被曲解是黨派之間的“奪權(quán)”哲學(xué)或黨內(nèi)斗爭的思想武器，就會在革命與建設(shè)之間劃上一條不可逾越的鴻溝，會將中國共產(chǎn)黨97年的奮斗歷程截為兩段，這是不可思議的。通過對“兩論”民族視野的剖析與揭示，更加明晰了“兩論”的哲學(xué)智慧，更加證明了“兩論”在馬克思主義哲學(xué)史上的地位是不可動搖的，是馬克思主義哲學(xué)中國化的標(biāo)志化成果。所以，當(dāng)前，掌握運(yùn)用“兩論”蘊(yùn)含著的哲學(xué)智慧，要與學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想結(jié)合起來，牢牢掌握馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，運(yùn)用于中國特色社會主義的偉大實(shí)踐之中，奪取新時代中國特色社會主義新的偉大勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]龔育之.在歷史的轉(zhuǎn)折中[M].上海：三聯(lián)書店，1988：291-292.

[3]（美）斯圖爾特·R·施拉姆.毛澤東思想[M].田松年等譯，中國人民大學(xué)出版社，2006：58.

[4]龔育之，逢先知等.毛澤東的讀書生活[M].上海：三聯(lián)書店，2009：85-86.

[5]（德）奧托·布勞恩.中國紀(jì)事[M].東方出版社，2004：284.

[6]（德）奧托·布勞恩.中國紀(jì)事[M].東方出版社，2004：285.

[7][8][9][10][11][13][14][15]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[12]孫中山.建國方略[M].鄭州：中州古籍出版社，1998：58.

[16]羅素.西方哲學(xué)史：美國版序言[M].北京：商務(wù)印書館，1997：5-6.

[17]馮友蘭.中國現(xiàn)代哲學(xué)史[M].上海：三聯(lián)書店，2009：139.

[18]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：61.

[19]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994：300.

責(zé)任編輯：楊偉民