【摘要】近年來，我國醫(yī)療糾紛數(shù)量不斷增加，且處理難度大，一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，同時(shí)關(guān)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的規(guī)定還存在不足的地方，完善我國醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任分配，對(duì)于患者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的正常進(jìn)行、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的良性健康發(fā)展具有重要的意義。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；侵權(quán)責(zé)任；舉證責(zé)任分配

一、我國醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配概述

（一）醫(yī)療糾紛的概念

關(guān)于醫(yī)療糾紛，我國相關(guān)法律法規(guī)沒有給出一個(gè)明確的定義。要界定醫(yī)療糾紛，我們需要弄清楚的第一個(gè)問題是它的屬概念即：醫(yī)患糾紛。顧名思義，醫(yī)患糾紛指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病人二者出現(xiàn)的糾紛，往往出現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)中。大概分為兩類：第一類指在醫(yī)生醫(yī)治過程中，由于病人或者病人家屬因?yàn)樘幱趯?duì)醫(yī)生的不信任，通常認(rèn)為其在診治過程中判斷不正確或者用藥不對(duì)甚至由于醫(yī)生失誤對(duì)病人造成傷害的醫(yī)療糾紛問題；第二類則指因診療服務(wù)而與患者或患者家屬之間發(fā)生的糾紛。如醫(yī)療費(fèi)用糾紛，患者的隱私權(quán)被侵犯。它并不是因醫(yī)療行為本身產(chǎn)生的糾紛的非醫(yī)療糾紛。從醫(yī)療糾紛的概念可以看出，第一，醫(yī)療糾紛的主體的特定的，即醫(yī)患雙方。第二，醫(yī)療糾紛的地點(diǎn)是特定的，必須是在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的糾紛才是醫(yī)療糾紛。

（二）醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀

醫(yī)療行為之所以越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注和討論是因?yàn)槠潢P(guān)乎人們最根本的利益———生命健康權(quán)。近幾年，人們愈加意識(shí)到生命健康安全的重要性，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的提供的安全保障義務(wù)的要求也越來越高，因此相應(yīng)的醫(yī)患矛盾也隨之出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀表現(xiàn)如下。

首先，醫(yī)療糾紛數(shù)量不斷增加。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：醫(yī)療糾紛發(fā)生在中國的年增幅為10%以上。其次，醫(yī)療糾紛涉及到醫(yī)院的各個(gè)方面，醫(yī)院因?yàn)槠涔ぷ鞯奶厥庑?，所以在醫(yī)生的工作環(huán)境中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一些醫(yī)療糾紛，因此對(duì)于醫(yī)院的大多數(shù)部門而言這些都是難以避免的。最后，醫(yī)療糾紛發(fā)生后難以合理解決，由于我國目前醫(yī)療體制不完善，并且醫(yī)療糾紛牽扯到醫(yī)生和病人甚至醫(yī)院之間的種種利益，這就意味著醫(yī)療糾紛一旦出現(xiàn)，在一定程度上難以合理解決：一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于管理制度的不完善，導(dǎo)致醫(yī)院內(nèi)部的管理經(jīng)常出現(xiàn)問題。另一方面，醫(yī)生和患者之間的相互認(rèn)知水平較低，病人在就診期間可能會(huì)遇到一些醫(yī)務(wù)人員，他們很可能由于自身的能力限制和自身的服務(wù)意識(shí)低下導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)抱有很大期待的病人在就診后出現(xiàn)對(duì)醫(yī)療服務(wù)人員的不滿情緒，而此類似的醫(yī)患矛盾便隨機(jī)出現(xiàn)。

（三）醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配概述

當(dāng)今，在我國出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，一般會(huì)采取三種方法處理這些問題。一是由醫(yī)院的上層進(jìn)行雙方間的問題調(diào)解解決，這主要由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)。二是醫(yī)患雙方協(xié)商解決。三是司法訴訟。本文主要探究其中的第三種，作為醫(yī)療糾紛的一種解決方法，醫(yī)療糾紛出現(xiàn)以后，經(jīng)過上述方法解決無效后，醫(yī)院或者患者中任何一方通過司法程序?qū)?duì)方提起訴訟，法院甚至相關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查取證后，做出對(duì)病人和醫(yī)院負(fù)責(zé)的最終判決，這也就牽扯到了雙方的責(zé)任分配問題。

二、完善醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配的建議

（一）擴(kuò)大過錯(cuò)推定的適用范圍

患者在舉證的過程中《侵權(quán)責(zé)任法》作出了相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)該有一個(gè)合理的解釋，并增大醫(yī)療糾紛事件中推論過錯(cuò)的適用范圍，從而減少患者的舉證負(fù)擔(dān)，改變?cè)瓉磉m用范圍比較狹窄的問題，使得訴訟的過程中能夠公平公正。

《侵權(quán)責(zé)任法》第58條中對(duì)于第一種情況進(jìn)行相關(guān)的解釋，比方說《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中醫(yī)師進(jìn)行了職責(zé)的規(guī)定，他們也可以救死扶傷、防病治病，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)違背了此項(xiàng)規(guī)定，見死不救，是否屬于違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定呢？應(yīng)該就這類情況做出擴(kuò)大的解釋。一旦這類的事情發(fā)生，患者在證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)上會(huì)非常得困難，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可以證明自己沒有過錯(cuò)，這是不公平的。再就是《侵權(quán)責(zé)任法》中第58條的第二種情況和第三種情況應(yīng)該給予病歷資料進(jìn)行擴(kuò)大解釋，在這里我們不難發(fā)現(xiàn)，法律中規(guī)定的病歷資料中缺少門診病歷、手術(shù)同意書和特殊檢查的同意書以及各種影響資料的檢查結(jié)果單等本應(yīng)該屬于病歷的內(nèi)容，因?yàn)檫@部分內(nèi)容對(duì)于處理這一類的醫(yī)療糾紛訴訟非常的重要。

（二）完善因果關(guān)系要件的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任的分配問題因果關(guān)系要件是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成眾多要素中相對(duì)來說最為難以證明的方面，這個(gè)關(guān)系需要患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)哪一方進(jìn)行證明以及如何證明，對(duì)醫(yī)患雙方都很重要，它不僅僅同廣大患者的切身利益息息相關(guān)還同醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展緊密的結(jié)合在一起，因此必須有一個(gè)合理的處理方式。在因果關(guān)系的證明上，我國應(yīng)采用舉證責(zé)任緩和規(guī)則?；挤礁鶕?jù)法律的規(guī)定完成因果關(guān)系舉證任務(wù)后的轉(zhuǎn)移就是醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任緩和規(guī)則的重要體現(xiàn)，這是一種讓醫(yī)患雙方處于相對(duì)合理平衡的規(guī)則。具體來說，就是因果關(guān)系要件的舉證責(zé)任應(yīng)由患者承擔(dān)。在患者進(jìn)行證明的過程中，應(yīng)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，例如當(dāng)患者因?yàn)槟撤N客觀原因而無法提出證明因果關(guān)系的證據(jù)，應(yīng)推定該診療行為與損害之間存在因果關(guān)系。這種情況就應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，就是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出證明，表示患者所受到的損害結(jié)果與自己的醫(yī)療行為之間沒有因果關(guān)系。這樣才能夠較好地體現(xiàn)司法以及訴訟的公平公正。這樣既能很好地保護(hù)患者的合法權(quán)益，也能維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，帶動(dòng)醫(yī)學(xué)研究的積極性，促進(jìn)醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展。

（三）制定、完善科學(xué)的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定制度

在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)療事故責(zé)任鑒定對(duì)因果關(guān)系的證明和過錯(cuò)的認(rèn)定都具有重要的意義，而在最高人民法院的相關(guān)法規(guī)辦法以及《侵權(quán)責(zé)任法》中，都沒能很好地解決醫(yī)療糾紛中對(duì)于醫(yī)療事故鑒定制度所存在的問題，因此，這就需要國家制定、完善更合理的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定制度。首先，應(yīng)明確什么是司法鑒定，也就是醫(yī)療事故責(zé)任鑒定的性質(zhì)。因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件中，法官是最終裁判者。因此，醫(yī)療事故責(zé)任鑒定應(yīng)由司法機(jī)關(guān)組織，由于規(guī)定醫(yī)療事故責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)必須保持中立地位，因此不應(yīng)該是醫(yī)患雙方中的任意一方。其次，還應(yīng)對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任鑒定操作的問題做出明確規(guī)定。在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握了有助于發(fā)現(xiàn)爭議事實(shí)真相的主要證據(jù)。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在事故責(zé)任鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)提起初次鑒定、預(yù)交鑒定費(fèi)以及提供鑒定資料等。這些事情對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言只是在表述自己的診療經(jīng)過而己，而且以經(jīng)濟(jì)能力而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)于患者也更有能力做這些有助于發(fā)現(xiàn)爭議事實(shí)的事情，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)做這個(gè)鑒定也是證明自己的過程。再次，對(duì)于我國醫(yī)療鑒定制度的完善不應(yīng)一蹴而就。具體可以分為以下兩步進(jìn)行：第一步，對(duì)醫(yī)療事故鑒定制度和醫(yī)療侵權(quán)司法鑒定制度進(jìn)行改革，如統(tǒng)一鑒定機(jī)構(gòu)管理或者制定統(tǒng)一的醫(yī)療鑒定基本原則，以此完善鑒定信息互換機(jī)制，使兩種鑒定制度不斷縮小差距。第二步，通過立法以及政府的配合，構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、公正、獨(dú)立的醫(yī)療事故責(zé)任鑒定中心，使醫(yī)療事故責(zé)任鑒定成為一元化。此外，在完善醫(yī)療事故責(zé)任鑒定制度時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定中的集體負(fù)責(zé)制進(jìn)行修改，同時(shí)還要實(shí)行鑒定專家個(gè)人負(fù)責(zé)制，這樣有利于個(gè)人更加負(fù)責(zé)任，更好地實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故責(zé)任的鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1]李祖全.侵權(quán)責(zé)任法視野下的醫(yī)療損害無過錯(cuò)責(zé)任研究[J].武陵學(xué)刊，2016（02）：71～77.

作者簡介：張三石（1993—），男，漢族，四川遂寧人，四川大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。