隨著協(xié)同理論應用的拓展,協(xié)同治理逐步被應用于國家治理中,將協(xié)同理論引入到腐敗治理體系中,促進審計機關與腐敗治理體系中司法機關、紀檢監(jiān)察機關及被審計單位主管部門的協(xié)同,不僅可以改善審計治腐過程中存在的審計資源不足、技術方法欠缺,問責程度有限的治腐困境,而且能夠充分利用不同監(jiān)督主體的資源,信息,監(jiān)督權限優(yōu)勢,發(fā)揮協(xié)同效用,提升腐敗治理效率、效果,是改善國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效途徑。本文提出了協(xié)同審計治腐理念,旨在為中國特色反腐倡廉體系的構建提供依據(jù)和政策啟示。
與審計機關之間可能發(fā)生關聯(lián)的部門主要指司法機關、紀檢監(jiān)察機關及被審計單位主管部門。本研究主要分析這些不同部門與審計機關協(xié)同對腐敗治理績效影響的路徑。
一、司法機關與審計機關協(xié)同治理對腐敗治理績效的影響
在我國,司法機關是由法院、檢察院、公安機關等三部分組成的專門行使司法權的國家權力機關。司法機關與審計機關的協(xié)同治理,主要通過問責促進路徑、優(yōu)勢整合路徑、信息共享路徑對腐敗治理產(chǎn)生影響。審計機關處理處罰權限有限,政府官員的腐敗行為涉嫌犯罪時,審計機關無法直接處理,需將審計結果移送至具有相應法定處理處罰權限的司法機關,例如:當腐敗行為涉嫌貪污、瀆職或者利用自身特有職權進行的其他嚴重違法犯罪行為時,審計機關及時移送司法機關進行核實問責。司法機關接受審計機關移送的相關信息,進而通過立案、偵察、訴訟、判決、刑罰等一系列審查程序,落實相關責任,并對相關責任人進行問責處罰,有效懲治腐敗。另外,司法機關與審計機關協(xié)同治理,雙方的監(jiān)督權限互補,專業(yè)優(yōu)勢共享,相關信息共用,減少重復勞動,增加審計覆蓋面,從而高效感知腐敗線索,發(fā)揮審計事前威懾、事中揭示、事后懲治作用。審計機關與司法機關協(xié)同水平越高,腐敗治理績效越好。
二、紀檢監(jiān)察機關與審計機關的協(xié)同治理對腐敗治理績效的影響
紀檢機關主要職責是監(jiān)督檢查黨組織和黨員對黨的路線、方針、政策的執(zhí)行情況。監(jiān)察機關主要職責是對政府機構和政府機構公職人員的執(zhí)政情況進行監(jiān)督檢查。紀檢監(jiān)察機關職能目標主要是保持政黨先進純潔,提高政府執(zhí)政效能,推進黨風廉政建設,抵御風險,拒腐防變。紀檢監(jiān)察機關與審計機關的協(xié)同治理,主要通過問責促進路徑、優(yōu)勢整合路徑、信息共享路徑對腐敗治理績效產(chǎn)生影響。當政府官員的腐敗行為違反黨紀、政紀規(guī)定需要追究責任卻沒有違反法律規(guī)定時,審計機關由于不具備相應的處理處罰權限,可以依法將審計結果移交給有權做出黨內處分、行政處理的紀檢監(jiān)察機關。紀檢監(jiān)察機關受理審計機關移送的相關信息后,通過立案、調查、檢查、處理、決定等程序,明確相關人員的責任,落實腐敗問責,懲治腐敗。而且,審計機關與紀檢監(jiān)察機關共享監(jiān)督過程中的信息資源,整合優(yōu)勢,減少重復勞動,降低監(jiān)督成本,擴大監(jiān)督覆蓋面,增強審計治腐的效果。審計機關與紀檢監(jiān)察機關協(xié)同水平越高,腐敗治理績效越好。
三、被審計單位主管部門與審計機關的協(xié)同治理對腐敗治理績效的影響
本研究中的主管部門是指被審計單位的業(yè)務主管部門。主管部門與審計機關的協(xié)同主要通過問責促進路徑、建議采納路徑、信息共享路徑提升腐敗治理效果。當被審計單位政府官員行為既不涉嫌犯罪,也不違反黨紀、政紀,但卻需要被審計單位予以糾正時,審計機關依據(jù)查出問題的性質向具有直接管轄權的主管部門移送。主管部門接受審計移送信息后,進一步查證、糾偏,問責相關人員。對于體制、制度方面問題,審計機關提出相應審計意見,并督促被審計單位改正,完善制度、改革體制,從而有效地預防和懲治腐敗。審計機關與被審計單位主管部門協(xié)同水平越高,腐敗治理績效越好。
基于以上分析,本文認為在腐敗治理體系中審計機關應當積極協(xié)同司法機關、紀檢監(jiān)察機關、被審計單位主管部門等相關治腐部門的監(jiān)督力量,通過問責促進路徑、建議采納路徑、信息共享路徑、優(yōu)勢整合路徑提升審計治腐功效,改善審計治腐中的困境,有效防治腐敗,推進國家廉政體系建設。(作者單位為鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院)
作者簡介:馬敏(1991—),女,河南南陽,漢族,鄭州航空工業(yè)管理學院2015級會計專業(yè)碩士研究生,主要研究方向為審計理論與事務。