評(píng)析五篇關(guān)于《民族音樂(lè)學(xué)概論》的書(shū)評(píng)

張鶴馨

【摘要】本文主要是對(duì)關(guān)于《民族音樂(lè)學(xué)概論》書(shū)評(píng)的評(píng)析，通過(guò)對(duì)各篇書(shū)評(píng)的結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容優(yōu)缺點(diǎn)的分析，可以更客觀、科學(xué)地了解《民族音樂(lè)學(xué)概論》這本教材的優(yōu)缺點(diǎn)，以及對(duì)教材大致內(nèi)容的認(rèn)知。

【關(guān)鍵詞】民族音樂(lè)學(xué)；客觀；科學(xué)

【中圖分類(lèi)號(hào)】J607 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

第一篇評(píng)析：本篇文章對(duì)伍國(guó)棟先生所著之《民族音樂(lè)學(xué)概論》做了較為全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。文章伊始先明確伍國(guó)棟先生引入民族音樂(lè)學(xué)概念之必要性和描述的成功之處，同時(shí)也深刻認(rèn)識(shí)到民族音樂(lè)學(xué)所涵蓋內(nèi)容之廣并非一本簡(jiǎn)單書(shū)籍可描繪而出，但是就整體而言，本文作者仍然認(rèn)為，伍國(guó)棟先生著此書(shū)之功必大于其不足與缺陷，仍有很多內(nèi)容值得學(xué)習(xí)。

作者分析本書(shū)的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)組成。書(shū)籍選擇的每一個(gè)主題，彼此經(jīng)典獨(dú)立但又相互連結(jié)，構(gòu)成統(tǒng)一整體。分析內(nèi)容時(shí)采用總—分的方法，讓人一目了然又詳細(xì)之至，描述作者之觀點(diǎn)之余更有自己的深刻見(jiàn)解。

最后，作者強(qiáng)調(diào)了伍國(guó)棟先生經(jīng)常性地引述國(guó)內(nèi)外 （主要為歐美日及中國(guó)） 諸多名學(xué)者之相關(guān)論述，生動(dòng)形象并且具有強(qiáng)大說(shuō)服力地佐證伍國(guó)棟先生個(gè)人之觀點(diǎn)，使整本書(shū)更加飽滿生動(dòng)。

第二篇評(píng)析。本篇文章的整體感覺(jué)是細(xì)致入微的分析了伍國(guó)棟先生《民族音樂(lè)學(xué)概論》之優(yōu)缺點(diǎn)，但是缺乏總體的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。文章開(kāi)頭首先把《民族音樂(lè)學(xué)概論》這本書(shū)定性為具有教科書(shū)性質(zhì)的書(shū)籍，是應(yīng)教學(xué)之急需。隨后作者以章節(jié)為單位分析書(shū)籍的詳細(xì)內(nèi)容，每個(gè)章節(jié)又只是一句話概括，夠簡(jiǎn)而不夠精，很多內(nèi)容難以概括。而后再次強(qiáng)調(diào)本書(shū)具教科書(shū)性質(zhì)難免有重復(fù)贅述之嫌，個(gè)人認(rèn)為也不必舉例予以說(shuō)明。

作者認(rèn)識(shí)到本書(shū)存在的缺點(diǎn)，有些內(nèi)容論述不夠詳盡，有些詞語(yǔ)使用‘簡(jiǎn)而不‘練，確實(shí)從另一個(gè)方面客觀描述了此書(shū)之缺陷。但是隨后作者又繞回本書(shū)的優(yōu)點(diǎn)所在，難免讓人暈頭轉(zhuǎn)向，優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)的論述看不出邏輯可言。但是整體上看，本篇文章還是可以帶領(lǐng)初學(xué)者較快的領(lǐng)悟認(rèn)識(shí)伍國(guó)棟先生的《民族音樂(lè)學(xué)概論》。

第三篇評(píng)析。本篇文章整體邏輯清晰，分析有理，引用有力，總結(jié)深刻。文章第一段雖然存在錯(cuò)別字問(wèn)題，但是不影響作者從民族音樂(lè)史入手，到引用外國(guó)著作和相關(guān)人物，進(jìn)而進(jìn)入寫(xiě)作的主題伍國(guó)棟先生的《民族音樂(lè)學(xué)概論》，邏輯層層遞進(jìn)，順理成章。

接下來(lái)，作者通過(guò)分—總的方法，先把書(shū)籍內(nèi)容分為三部分深入分析，沒(méi)有一章一章描述的啰嗦，語(yǔ)言簡(jiǎn)練而又全面。而后總體概括描述本書(shū)的優(yōu)點(diǎn)所在，從讀者切身體會(huì)《民族音樂(lè)學(xué)概論》一書(shū)到底好在何處。然后就是關(guān)于此書(shū)缺點(diǎn)的陳述，認(rèn)識(shí)深刻，描述準(zhǔn)確。

最后，優(yōu)缺點(diǎn)過(guò)后是對(duì)此書(shū)的整體分析，語(yǔ)言當(dāng)中有肯定也有自己的真摯批評(píng)，是篇不錯(cuò)的書(shū)評(píng)。

第四篇評(píng)析。本文以伍國(guó)棟先生之《民族音樂(lè)學(xué)概論》的背景入手，此書(shū)特殊在不僅分析了西方民族音樂(lè)的歷史，更加結(jié)合了“中國(guó)人”的背景，有了自己民族特色，成為了和同類(lèi)書(shū)籍不一樣的一本書(shū)。

本文同樣采用分—總的分析方法，把書(shū)籍結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)而言之又不乏邏輯的展現(xiàn)出來(lái)。在總體論述中，先優(yōu)后缺的描述也容易讓人接受，在缺點(diǎn)論述中的語(yǔ)言十分委婉，并且以舉例之方式把缺點(diǎn)大而化小，又小而見(jiàn)大，讓人容易理解，又印象深刻。

最后，作者暢想了《民族音樂(lè)學(xué)概論》一書(shū)的傳播的必要性和適時(shí)性，有回顧，有展望，總體前后呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)完整。本文語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，閱讀順暢，通俗易懂。

第五篇評(píng)析。本文開(kāi)頭引入伍國(guó)棟之《民族音樂(lè)學(xué)概論》一題有些過(guò)猶不及，背景性東西太多，不夠簡(jiǎn)練。從民族音樂(lè)學(xué)到比較音樂(lè)學(xué)，從西方國(guó)家到中國(guó)本土，大片論述之后才引出文章中心，未免有些頭重腳輕。

本篇文章分章論述結(jié)構(gòu)內(nèi)容，十分詳細(xì)但缺少總結(jié)概括。每章內(nèi)容有詳盡描述，但是沒(méi)有對(duì)本書(shū)的整體把握，看完之后，感覺(jué)沒(méi)有中心思想和重點(diǎn)內(nèi)容，這一方面需要改善。

優(yōu)缺點(diǎn)論述得到，分析到位。但是不足的一點(diǎn)，舉例時(shí)可以抓典型和重點(diǎn)羅列，把所有例子羅列上去不會(huì)顯得文章內(nèi)容豐富，反而有種不知道說(shuō)什么而湊字?jǐn)?shù)之嫌。

綜上所述自我認(rèn)為第一篇、第三篇書(shū)評(píng)相對(duì)其他篇來(lái)說(shuō)是非常不錯(cuò)的，充分應(yīng)用了科學(xué)的思維辯證的觀點(diǎn)去討論和探究，這樣也更加科學(xué)和客觀。也認(rèn)識(shí)到在學(xué)習(xí)《民族音樂(lè)學(xué)概論》中的方法中田野調(diào)查的方法是必不可少的部分，對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展，人們應(yīng)該科學(xué)理性的分析，看待前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與理論，并應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待他們。

參考文獻(xiàn)

[1]魏琳琳.民族音樂(lè)學(xué)“音樂(lè)與認(rèn)同”的研究路徑譯介——以1982～2015年《民族音樂(lè)學(xué)》（Ethnomusicology）個(gè)案研究為例[J].音樂(lè)藝術(shù)（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2017（02）：52-59.

[2]尹瀟敏.民族音樂(lè)學(xué)理論探究——評(píng)《民族音樂(lè)學(xué)概論（增訂版）》[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017（06）：113.