趙磊 趙曉磊

[摘要]在中國實行了幾十年的“一胎政策”已經(jīng)做出相應(yīng)調(diào)整，這是十分必要的。但是，學(xué)界有關(guān)“全面放開生育政策”的看法仍有待于進一步澄清。筆者認(rèn)為：增加勞動力數(shù)量，并不等價于提高勞動生產(chǎn)力;依靠增加人口數(shù)量來刺激供求，由此增大的供求只能是數(shù)量上的平面擴張，而非結(jié)構(gòu)上的有效升級;我國當(dāng)下最大國情之一，是人口總量嚴(yán)重失衡的局面依然未得到有效控制;未來的“中國制造”不是勞動密集型，而是技術(shù)密集型;未來的養(yǎng)老問題，不能依靠增加入口數(shù)量來解決;依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)生育率，很難實現(xiàn)人口增長的有效平衡。

[關(guān)鍵詞]生育政策 計劃生育 人口數(shù)量 生產(chǎn)力

[中圖分類號]C923 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-0694（2018）02-0043-08

一、引言

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議提出：“全面實施一對夫婦可生育兩個孩子政策，積極開展應(yīng)對人口老齡化行動”。政策的取向，意在應(yīng)對人口老齡化趨勢的負(fù)面影響，政策的出臺，也得到了社會的廣泛認(rèn)可。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，在中國實行幾十年的“一胎政策”的確存在很多問題，應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)調(diào)整，且已經(jīng)做出調(diào)整，這是必要的。然而，在取消“一胎政策”之后的“一片叫好”聲中，部分學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)全面放開生育限制政策，主要基于兩個方面，一是人口老齡化加劇，需要補充勞動人口;二是經(jīng)濟增速放緩，需要刺激消費。因此，對于是否“全面放開生育政策”尚需做進一步的理性思考。筆者認(rèn)為，“全面放開二孩”的政策效果將在未來逐步顯現(xiàn)，這是毋庸置疑的。但是，學(xué)界有關(guān)“全面放開生育政策”的看法仍有待于進一步澄清。

二、增加勞動力數(shù)量，并不等價于提高勞動生產(chǎn)力

生產(chǎn)力由勞動者、勞動資料和勞動對象構(gòu)成。人是生產(chǎn)力的首要因素，沒有人就談不上生產(chǎn)力的存在、發(fā)展和提升。俗話說：“人多力量大”，在古代社會，由于生產(chǎn)力蘊含的科技含量十分低下，因而人口數(shù)量就是生產(chǎn)力，人口數(shù)量的增加意味著生產(chǎn)力的提高。所以，越是上溯歷史，人口數(shù)量就越是與生產(chǎn)力的高低成正比;人口數(shù)量的增加，本身就意味著生產(chǎn)力的等量增加。

然而，人多未必力量大。近現(xiàn)代社會以來，隨著科技的進步和生產(chǎn)力的發(fā)展，人口數(shù)量的增長并不代表著生產(chǎn)力的增長。只有具備一定科技含量的人口增長（所謂人力資本），才會形成生產(chǎn)力;只有計劃可控的人口，才是生產(chǎn)力。鄧小平也曾說“科技是第一生產(chǎn)力”，而且自從進入工業(yè)社會以后，科技蘊含的威力已被人們所普遍認(rèn)可，乃是不爭的事實。因此，沒有科技含量的生產(chǎn)力，或科技含量很低的生產(chǎn)力，即使人口數(shù)量再多，也是落后的生產(chǎn)力。

在科技迅猛發(fā)展的當(dāng)代，人口數(shù)量的增長越來越不等價于生產(chǎn)力的提高，甚至很可能成為阻礙生產(chǎn)力提高的因素。其中的道理在于，人類生產(chǎn)和生活的發(fā)展史，就是用自然力不斷替代入力的歷史：用牛馬等畜力替代入力;用風(fēng)力、水力替代入力;用煤、石油等產(chǎn)生的熱力和電力替代入力;用核能、太陽能替代入力;等等。[1]

隨著上述替代過程的邏輯不斷展開和深化，人口增長率趨于下降乃是不可抗拒的客觀規(guī)律。為什么經(jīng)濟越落后，生育率就越高？而經(jīng)濟越發(fā)達，生育率就越低？有人說“思想觀念有差異”，有人說“成本收益不一樣”。其實，這些僅僅是表面原因，根本原因在于：經(jīng)濟越落后，生產(chǎn)力越低下，人的數(shù)量就越重要;經(jīng)濟越發(fā)達，生產(chǎn)力越先進，人的數(shù)量就越不重要，于是“科技含量越高，力量才越大”。

最后，增加人口數(shù)量的確可以壓低勞動力成本，從而延續(xù)眾所周知的“人口紅利”。但是，依靠廉價勞動力來維持經(jīng)濟競爭力，既增加產(chǎn)業(yè)升級的壓力，也無任何創(chuàng)新動力。若這樣的競爭優(yōu)勢得到“固化”，我國陷入“中等收入陷阱”而難以自拔，或?qū)⒊蔀橐粋€大概率事件。

三、依靠增加人口數(shù)量來刺激供求，由此增大的供求只能是數(shù)量上的平面擴張，而非結(jié)構(gòu)上的有效升級

部分學(xué)者認(rèn)為不能僅僅把人作為生產(chǎn)者來考慮，本質(zhì)上人更是消費者，生產(chǎn)的目的也是為了消費。認(rèn)為隨著近代生產(chǎn)力的提高，所提供的物質(zhì)財富的增加，才導(dǎo)致了近代工業(yè)社會以來人口的迅猛增長，可以想見，科技越發(fā)達，生產(chǎn)力越發(fā)達，人口應(yīng)該越多。

對這樣的認(rèn)識，我以為需要澄清兩個誤區(qū)：

（1）不要把“人口總量增長”等同于“人口增長率上升”或“生育率上升”，二者不是一回事，不能混為一談。人口總量，指一個國家或地區(qū)在一定時間內(nèi)的人口總和。人口增長率，指一定時間內(nèi)（通常為一年）人口增長數(shù)與人口總數(shù)之比。人口增長率一般用千分?jǐn)?shù)表示，計算公式為：“人口增長率=（年末人口數(shù)-年初人口數(shù)）/年平均人口數(shù)×1000%?！?。人口增長包括人口自然增長和人口機械增長。人口自然增長率，指在一定時期內(nèi)（通常為一年）人口自然增加數(shù)（出生人數(shù)減死亡人數(shù)）與該時期內(nèi)平均人數(shù)（或期中人數(shù)）之比，一般用千分率表示。計算公式為：人口自然增長率=（本年出生人數(shù)-本年死亡人數(shù)）/年平均人數(shù)×1000%。一人口出生率-人口死亡率。生育率，指不同時期、不同地區(qū)婦女或育齡婦女的實際生育水平或生育子女的數(shù)量。請注意：前者是“增長量”，后者是“增長率”。生產(chǎn)力的提高養(yǎng)活了更多的人口，從而促進了人口總量的增長——這是事實。然而，生產(chǎn)力的提高又降低了人口的“數(shù)量意義”，從而導(dǎo)致了人口增長率和生育率的下降，“總量增長”與“增長率下降”，這兩個“趨勢”恰恰是工業(yè)社會以來世界人口變化的客觀趨勢，且相對于“增長率下降”有加速的趨勢，“總量增長”的趨勢卻正在趨于放緩。

（2）如果不考慮具體的社會制度和經(jīng)濟關(guān)系，抽象地說“生產(chǎn)的目的也是為了消費”，沒有任何意義。試問：既然“生產(chǎn)的目的是為了消費”，為什么“生產(chǎn)過?！睍蔀楫?dāng)今世界的主要難題之一呢？有必要指出，在資本主義社會，生產(chǎn)目的不是消費，而是利潤，是剩余價值——這正是生產(chǎn)過剩的癥結(jié)所在。且不說在資本統(tǒng)治的背景下，指望增加入口來化解生產(chǎn)過剩有多么荒謬，即便從“人既是生產(chǎn)者，又是消費者”的雙重維度來考察，以為增加人口數(shù)量可以促進消費、發(fā)展經(jīng)濟，也是很不靠譜的：其一，作為生產(chǎn)者，如果以為增加人口數(shù)量，就能補充供給能力，這樣增加的供給能力只能是低端供給的平面擴張;其二，作為消費者，如果以為增加人口數(shù)量，就能提振消費能力，這樣增加的消費能力也只能是低端消費的平面擴張。

在人口總量嚴(yán)重失衡的我國，用“全面放開生育”的辦法來刺激消費、帶動需求，無異于“面多了加水，水多了加面”。可以預(yù)計，全面放開生育之后，真正有生育意愿且能承擔(dān)生育成本的，是人口的兩頭：富人和窮人——對于富人來說，負(fù)擔(dān)兩孩的生育成本不是問題;對于窮人來說，生一個是養(yǎng)，生兩個也是養(yǎng)。而處于人口中間的卻未必有生育意愿，更逞論養(yǎng)育能力。問題在于，我國當(dāng)下的社會結(jié)構(gòu)，并不是“中產(chǎn)階級”占主導(dǎo)的橄欖形，而是收入差距比較懸殊的金字塔形。在這樣的社會結(jié)構(gòu)下，大量新增人口究竟與什么樣的消費結(jié)構(gòu)才是匹配的呢？一旦供求兩端被不斷增加的人口鎖定在低水平或扭曲的狀態(tài)之中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、消費結(jié)構(gòu)升級，以至于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，又將從何談起呢？

四、我國當(dāng)下最大國情之一，是人口總量嚴(yán)重失衡的局面依然未得到有效控制

我國現(xiàn)有人口總量是13.67億，預(yù)計到21世紀(jì)30年代以后，人口總量將達到峰值15億。我國人口總量保持在什么水平，才能與現(xiàn)有資源環(huán)境和諧相處？這是一個有爭議的問題，從科技發(fā)展的樂觀前景展望，二者的平衡關(guān)系當(dāng)然不是一個永恒不變的比例，而是一個歷史范疇。但是，即便考慮到環(huán)境資源日益全球化的格局，我國人口總量已經(jīng)嚴(yán)重失衡都是一個不爭的事實。其基本依據(jù)是：現(xiàn)有人口總量已經(jīng)對現(xiàn)有的資源環(huán)境造成了持續(xù)的、巨大的壓力和破壞。

人口老齡化應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，但是，人口總量?yán)重失衡才是我國人口問題的主要矛盾所在。魚和熊掌不可兼得，在二者之間，政策的取向應(yīng)當(dāng)全力控制人口總量失衡。人口老齡化是對人口總量嚴(yán)重失衡的強制糾偏，甚至是必要的代價。另外，近幾年，由于人口自然增長率長期低于預(yù)期值，人口自然增長率在逐年下降，因而有關(guān)方面認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快扭轉(zhuǎn)入口增長率下降趨勢，逐步放開生育政策，甚至應(yīng)采取鼓勵生育的政策。

生育政策應(yīng)不應(yīng)該調(diào)整，以及如何調(diào)整？某種意義上講，這取決于對人口增長率下降做出什么樣的判斷。換言之，在人口總量嚴(yán)重失衡的我國，人口增長率下降到底是好事，還是壞事呢？在當(dāng)下，人口增長率下降被普遍認(rèn)為是“壞事”。然而，人們忽視了一個事實：人口自然增長率之所以下降，一個重要原因是人口死亡率的上升。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)：“人口死亡率在上世紀(jì)80、90年代為6.5%。左右，最近幾年為7.15%。左右。而出生率80， 90年代最高接近24‰，最近幾年只有12%。左右?！盵1]也就是說，即使人口出生率沒有下降或下降速度不顯著，只要死亡率上升，那么也會導(dǎo)致人口增長率出現(xiàn)較快下降。正如南開大學(xué)人口與發(fā)展研究所所長李建民說：“人口自然增長率下降主要原因是死亡率在上升，同時生育意愿并不是很高”。[2]

可見，當(dāng)下我國人口增長率快速下降的原因，與人口死亡率較快上升有很大關(guān)系。把人口增長率快速下降僅僅歸咎于計劃生育的一胎政策，是偏頗的。這里有兩個問題需要深入討論：其一，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，人均壽命的提高，為什么死亡率不降反升？有關(guān)專家的研究結(jié)論是：“目前每年出生的人口在1600萬左右的，但是由于老齡化帶來的死亡率提高，所以人口自然增長率就很低。”也就是說，死亡率提高是人口老齡化的自然結(jié)果。其二，人口老齡化帶來了死亡率提高，死亡率提高又造成人口增長率快速下降。

對這樣的問題，能不能用全面放開二孩來緩解呢？筆者認(rèn)為值得商榷。在老齡化背景下的死亡率上升，原本是正常的人口新陳代謝的自然現(xiàn)象，對于人口總量失衡的我國來講，這種代謝有著特殊的重要意義：這是恢復(fù)人口總量平衡的過程。如果人為地干預(yù)甚至打斷這個平衡過程，必將進一步惡化我國人口總量失衡的狀況。也就是說，人口總量嚴(yán)重失衡的狀況不僅不會改變，而且將進一步惡化。

五、未來的“中國制造”不是勞動密集型，而是技術(shù)密集型

近年，隨著我國低端制造業(yè)加速向東南亞轉(zhuǎn)移，國務(wù)院提出了《中國制造：2025》規(guī)劃，明確“以加快新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合為主線，以推進智能制造為主攻方向”，不難預(yù)見，未來的“中國制造”，不可能再做大做強勞動密集型的低端制造業(yè)，而必須做大做強技術(shù)密集型的高端制造業(yè)。所謂高端制造業(yè)，就是建立在智能化、自動化、機器人基礎(chǔ)上的制造業(yè)。這是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀趨勢，我國必須順應(yīng)這個趨勢，而不能違背這個趨勢。問題是，在人口總量已經(jīng)嚴(yán)重失衡的我國，“全面放開生育”是否有利于做大做強技術(shù)密集型的高端制造業(yè)呢，還是與這個趨勢有著抵悟呢？顯然，單純通過增加人口數(shù)量來補充勞動力，得不償失。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，生產(chǎn)力的首要因素——人，其數(shù)量和質(zhì)量也在不斷發(fā)展。然而在現(xiàn)代化的背景下，人的發(fā)展與其說是人口數(shù)量的增加，不如說是人口素質(zhì)和質(zhì)量的提升。這種提升，既包括身體素質(zhì)的提升——比如身高和壽命的增長等，更包括精神素質(zhì)的提升——比如文化水平和受教育程度的提高。在人口素質(zhì)不斷提升的過程中，人口數(shù)量的增加往往并不與人口素質(zhì)的提升呈現(xiàn)正比關(guān)系。

從理論上講，在生產(chǎn)力發(fā)展水平約束的情況下，人口數(shù)量的增加與人口素質(zhì)的提升往往成反比關(guān)系。另外，歷史經(jīng)驗反復(fù)證明，任由勞動力數(shù)量無序、過度地增加，必然會阻滯科技的提升和運用。當(dāng)科技發(fā)展已經(jīng)展現(xiàn)出排擠人力的客觀大趨勢時，如果貿(mào)然采用鼓勵增加人口數(shù)量的政策，那么，我國在龐大的廉價勞動力與科技創(chuàng)新之間的尖銳矛盾面前，這個矛盾一旦被長期化和常態(tài)化，未來的希望——創(chuàng)新驅(qū)動面臨的不確定性因素將會明顯增多。

六、未來的養(yǎng)老問題，不能依靠增加人口數(shù)量來解決

“老有所養(yǎng)”是人類社會追求的目標(biāo)，也是當(dāng)代人類仍然面臨的社會難題——即使西方發(fā)達國家，亦如此?！梆B(yǎng)兒防老”是我國人的傳統(tǒng)價值觀，源遠(yuǎn)流長。在我國古代社會，為什么“多子多?！薄皟簩O繞膝”“四世同堂”是充滿了正能量的詞匯？除了怡情弄性的天倫之樂以外，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度來說，在生產(chǎn)力不發(fā)達的農(nóng)業(yè)社會，養(yǎng)老模式只能建立在由人口數(shù)量支撐起來的“養(yǎng)兒防老”“子女養(yǎng)老”的基礎(chǔ)上。即便父母不索取任何回報，對孩子的生育和養(yǎng)育也是一種有花費的投資行為。

從生產(chǎn)力水平來講，當(dāng)代社會的經(jīng)濟實力已遠(yuǎn)非農(nóng)業(yè)社會可比，“多子多福”“兒孫繞膝”“四世同堂”等，似乎更需要堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)做保障。然而現(xiàn)實是殘酷的：在兩極分化加重、生活節(jié)奏加速、經(jīng)濟社會加速轉(zhuǎn)型的背景下，即使經(jīng)濟不斷發(fā)展，養(yǎng)老依然是一個嚴(yán)重的社會問題。有人說：“既然現(xiàn)實是殘酷的，那么，養(yǎng)兒防老就仍然是可取的”。但遺憾的是“養(yǎng)兒防老”的觀念正前所未有地遭到了現(xiàn)實的顛覆。在生產(chǎn)力高度發(fā)達的當(dāng)代，養(yǎng)老模式正在發(fā)生變化，過去的“養(yǎng)兒防老”“子女養(yǎng)老”已經(jīng)越來越無力解決“老有所養(yǎng)”的問題了。

根據(jù)老齡科研中心的調(diào)查數(shù)據(jù)，我國有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”的現(xiàn)象，有30%左右的成年人基本靠父母“供養(yǎng)”。這些早該自立卻因種種原因依然“吃定”父母的人，被媒體稱為“啃老族”，以至于“啃老”成了當(dāng)下我國最流行的關(guān)鍵詞之一。請問：在這樣的社會背景下，“養(yǎng)兒防老”現(xiàn)實嗎？學(xué)者們普遍認(rèn)為，由于就業(yè)壓力越來越大，以及獨生子女逐漸成年，“啃老族”的隊伍還將繼續(xù)擴大。隨著我國逐漸進入老齡化社會，“啃老族”更是雪上加霜。嚴(yán)峻的現(xiàn)實就擺在面前：眾多子女不僅不能贍養(yǎng)老人，而且還在坐吃老人微薄的養(yǎng)老金。

未來的養(yǎng)老模式如何發(fā)展，或容討論，但有一點卻是不容置疑的：未來養(yǎng)老的基礎(chǔ)不在于“多子多?！薄皟簩O繞膝”“四世同堂”。一句話，不在于人口數(shù)量，而在于科技生產(chǎn)力的高度發(fā)展，以及社會公共事業(yè)的不斷拓展。在科技和生產(chǎn)力高度發(fā)展的今天，如果還把養(yǎng)老的基礎(chǔ)建立在人口數(shù)量上，既是倒退，更是愚昧。當(dāng)然，必須強調(diào)，解決養(yǎng)老問題，光有生產(chǎn)力的發(fā)展還不行，如果沒有相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)新和調(diào)整，少數(shù)富人的養(yǎng)老不是問題，但廣大普通老百姓的養(yǎng)老仍然難以真正解決。生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)新的基本原則，就是要逐漸打破私有化和市場化的束縛，不斷強化養(yǎng)老的公益性和公共性。

當(dāng)今人口老齡化的趨勢，實際上是科技不斷發(fā)展、人類文明進化的必然結(jié)果。這個問題只有在不斷發(fā)展科技的過程中，通過計劃統(tǒng)籌才能得到有效解決;而不能單純通過增加人口數(shù)量來解決，更不能不惜強化人口總量失衡的矛盾來解決。未來的養(yǎng)老將采用什么模式，這需要實踐來探索。但是，不論怎么考慮我國傳統(tǒng)文化的國情，過去的“養(yǎng)兒防老”“子女養(yǎng)老”都不可能，也不應(yīng)該成為未來養(yǎng)老的基本模式。隨著科技的發(fā)展和社會的進步，不僅發(fā)達國家，而且我國也應(yīng)當(dāng)且必然逐漸向“科技助老”“科技養(yǎng)老”“社會養(yǎng)老”“公共養(yǎng)老”的模式轉(zhuǎn)變。

七、依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)生育率，很難實現(xiàn)人口增長的有效平衡

雖然“全面放開二孩”被寄予了阻止生育率下降的重任，但能否就此有效提高生育率，很多人并無信心。很多學(xué)者也客觀地看到：“由于生活成本、教育成本的攀升，優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺及分布不均，即使在全面開放二胎的政策下，生育率可能也不會上升很快。”于是乎，要求“進一步放開”的路徑依賴產(chǎn)生了：既然全面放開二孩，生育率也不會如政策愿景那樣得到有效提高，那么還不如一步到位。正因為如此，不少專家建議，干脆全面放開生育，任由市場自發(fā)調(diào)節(jié)人口增長。

問題是，在人口總量嚴(yán)重失衡，且傳統(tǒng)文化土壤深厚的我國，通過市場來自發(fā)調(diào)節(jié)生育率，且不說能否保證不同人群在生育問題上的代際公平，就說能否實現(xiàn)人口與資源環(huán)境的有效平衡可能都非常困難。問題的本質(zhì)在于，完全自發(fā)的市場不僅不能有效解決物質(zhì)再生產(chǎn)與人口再生產(chǎn)的“雙重過?！?，而且恰恰是這個雙重過剩的癥結(jié)所在。

有位教授曾說：“中國現(xiàn)在的人口規(guī)律已經(jīng)由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟，表現(xiàn)為人口相對過剩與總量下降結(jié)構(gòu)失調(diào)，這遠(yuǎn)不是國家計劃生育與否的問題了?！蔽覈娜丝谝?guī)律要放在市場經(jīng)濟大背景下解讀，才能看清問題的本質(zhì)。但是，能否就此推斷，當(dāng)下我國的人口問題只能任由市場來自發(fā)調(diào)節(jié)呢？本文認(rèn)為不能。人口規(guī)律既有生產(chǎn)力維度的一般性，又有生產(chǎn)關(guān)系維度的特殊性。人口規(guī)律的一般性在于：經(jīng)濟越落后，生產(chǎn)力越低下，人口數(shù)量就越重要;經(jīng)濟越發(fā)達，生產(chǎn)力越先進，人口數(shù)量就越不重要。人口規(guī)律的特殊性在于：調(diào)節(jié)資本主義人口再生產(chǎn)的基本方式是完全自發(fā)的市場，調(diào)節(jié)社會主義人口再生產(chǎn)的基本方式是自覺的計劃。

“社會存在決定社會意識”，計劃調(diào)節(jié)當(dāng)然需要有與此相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系作為基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟的背景下，對人口進行自發(fā)的市場調(diào)節(jié)既具有客觀必然性，也與現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系是相適應(yīng)的。就這一點來看，當(dāng)今世界大多數(shù)國家都是由市場來自發(fā)調(diào)節(jié)人口再生產(chǎn)，有其客觀依據(jù)。但是：

其一，市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性和盲目性，由市場來自動出清“過剩人口”，承受代價的主體是廣大勞動者，而不是資本。就我國而言，當(dāng)下人口再生產(chǎn)過剩面臨著雙重的壓力：一方面，是相對于資本需要的勞動力總量相對過剩;另一方面，是相對于資源環(huán)境承載能力的人口總量絕對過剩。需要強調(diào)的是，面對這樣的雙重壓力，市場調(diào)節(jié)嚴(yán)重失靈！如果任由市場自發(fā)調(diào)節(jié)人口再生產(chǎn)，隨著我國人口總量的進一步失衡，其代價在未來幾十年后必將一一償付。

其二，市場自發(fā)調(diào)節(jié)人口的弊端是顯而易見的：一方面，是發(fā)展中國家人口的無序增長（比如印度和非洲，人口增長與貧困加?。?另一方面，是發(fā)達國家人口的無序萎縮（比如歐州部分國家，人口負(fù)增長與經(jīng)濟發(fā)展）。雖然“越窮越多生”與“越富越少生”是人口再生產(chǎn)的一般規(guī)律，但是，這兩個“無序”與市場自發(fā)調(diào)節(jié)都有很大關(guān)系。這種扭曲的人口態(tài)勢不僅暴露出市場自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性，更展示出未來計劃調(diào)控人口的優(yōu)越性和必要性。

其三，當(dāng)下我國的人口問題既有總量失衡，也有結(jié)構(gòu)失衡。作為發(fā)展中的大國，總量失衡仍是我國人口的主要問題。面對這樣的問題，如果貿(mào)然放棄必要的計劃而任由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，與其說會提高人口增長率，不如說會導(dǎo)致人口無序增長。理論和實踐證明，能有效應(yīng)對人口無序增長的手段，不是市場的自發(fā)作用，而是計劃的自覺調(diào)控。

參考文獻：

[1]趙磊.勞動價值論的歷史使命[J].學(xué)術(shù)月刊， 2005，（04）.

[2][3]“十三五”人口指標(biāo)或?qū)⑾抡{(diào)生育政策突破在即[EB/OL].http//news.southcn.com/china/content/2015-10/28/content_135690089.htm.