“送股繳稅”真的合理嗎？

編者按：民生銀行中小股東“貼錢分紅”的鬧劇發(fā)生后，職業(yè)投資人楊寶忠聯(lián)合民生銀行中小股東呼吁董事會修改不合理的利潤分配方案。在楊寶忠看來，相較于國外資本市場的“拆股免稅”，“送股繳稅”是此次民生銀行險些造成股民倒貼錢分紅的癥結(jié)所在，同時作為歷史遺留問題應(yīng)予以廢除。

就在楊寶忠反思“送股繳稅”政策合理性的同時，A股市場上依然有上市公司在大玩“數(shù)字游戲”，徽水利和達安基因就是其中典型。若按照上述兩家公司推出的利潤分配預(yù)案，投資者在持有股票不足1個月的，扣除紅利稅后分紅所得為0——“倒貼錢”式分紅已經(jīng)“謝幕”，“零”分紅鬧劇可能還將持續(xù)下去。

《紅周刊》將民生銀行中小股東“貼錢分紅”的事件予以曝光后，筆者感到非常震驚，這篇名為《民生銀行可以不送股嗎？》的文章不僅引起了所有民生銀行中小股東的警覺，更讓投資者明白，所謂“高送轉(zhuǎn)”炒作終會一地雞毛。所幸，民生銀行董事會順應(yīng)民意，及時調(diào)整了分配方案。但是，今后如何防止中小股東“貼錢分紅”的鬧劇再次發(fā)生，筆者認為，其中的關(guān)鍵就是要盡快取消“送股繳稅”這一不合理的稅收政策。

“送股繳稅”有違常理

從本質(zhì)上講，上市公司“送紅股”無法讓股東得到任何收益，送股與轉(zhuǎn)股在國外資本市場一律稱為“拆股”。比如蘋果公司2014年6月8日將1股拆成7股就不存在任何稅收問題。再比如可口可樂在1919年上市時每股價格為40美元左右，到了1993年，若按復(fù)權(quán)價計算，可口可樂的每股股價已經(jīng)達到每股210萬美元，74年累計漲幅超過5萬倍。為了避免由于股價過高導(dǎo)致投資者無法交易，可口可樂歷史上進行過多次拆股，但上述拆分并沒有向投資者征稅。拆股好比將一張100元面額的紙幣兌換成兩張50元面額的紙幣，也非常類似于巴菲特常說的“將一張大餅切成十塊”，其內(nèi)在價值并沒有發(fā)生任何變化，征稅的理由又何在？

但據(jù)可查資料，“送股繳稅”的政策最早出現(xiàn)于國家稅務(wù)總局于1993年3月31日頒布的《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)征收個人所得稅若干問題的規(guī)定的通知》，在第十一條“關(guān)于派發(fā)紅股的征稅問題”中，國家稅務(wù)總局明確規(guī)定：“股份制企業(yè)在分配股息、紅利時，以股票形式向股東個人支付應(yīng)得的股息、紅利（即派發(fā)紅股），應(yīng)以派發(fā)紅股的股票票面金額為收入額，按利息、股息、紅利項目計征個人所得稅?！?h3>政策痼疾要根治

其實，自1993年至今的15年間，紅利稅的征收政策發(fā)生3次較為明顯的變化。第一次變化出現(xiàn)在2005年，當(dāng)時國內(nèi)對于股票紅利稅實施減半征收，將稅率調(diào)整為10%，并一直沿用至2012年；2013年，A股市場開始實施差別化的紅利稅征收制度，規(guī)定持股時間1個月內(nèi)的投資者，稅率提升至20%，持股時間在1個月至1年的投資者，稅率維持10%不變，而對于持股時間在1年以上的投資者，紅利稅稅率下降為5%；第三次變化則是在2015年9月8日，對于個人公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得的上市公司股票的持股期限超過1年的，股息紅利所得暫免征收個人所得稅。

雖然隨著時間的推移，國內(nèi)紅利稅的征稅制度發(fā)生了變化，但“送股繳稅”的規(guī)定卻始終保留至今，這也是此次民生銀行險些造成股民倒貼錢分紅的癥結(jié)所在——按照民生銀行先前的利潤分配預(yù)案，持有民生銀行A股不足1個月以及通過港股通持有民生銀行H股的投資者如果參與此次利潤分配，每10股還要倒貼0.16元。由于筆者本人就通過港股通持有民生銀行H股5萬股，筆者不僅在分紅后分文未得，甚至還要倒貼800元。

合理的所得稅稅收制度絕對不可能讓股民的“所得”變?yōu)樨撝?，而且“送股繳稅”的制度本身也存在“一刀切”的設(shè)計缺陷。例如，大多數(shù)A股股票的面值為每股1元，若按面值收稅，每股股價將近700元的貴州茅臺與每股股價僅為6元的工商銀行因送股向投資者征收的所得稅稅額將無二致，這本身也是不符合邏輯的。

證券制度存在缺陷尚可理解，畢竟每一個證券市場的發(fā)展都是由不成熟走向成熟的，但修正不合理的“送股繳稅”制度卻是一件非常急迫的事情，很多上市公司推出的“高送轉(zhuǎn)”方案就是在玩“文字游戲”，這讓中小股東付出了其本不該付出的代價。