周俊生

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉姝威最近發(fā)文對(duì)兩年前曾經(jīng)舉牌收購(gòu)萬(wàn)科的寶能集團(tuán)大加撻伐，在市場(chǎng)上引起激烈反響。兩年前發(fā)生的“寶萬(wàn)”事件，本來(lái)隨著原保監(jiān)會(huì)對(duì)寶能作出處罰決定后已經(jīng)塵埃落定。但是，劉姝威在文章中依然在斥責(zé)寶能方面當(dāng)時(shí)對(duì)萬(wàn)科的舉牌涉嫌嚴(yán)重違規(guī)違法，由于有事實(shí)失真之處，這篇文章也受到了輿論幾乎一邊倒的嚴(yán)厲批評(píng)。

或劍指虛擬經(jīng)濟(jì)

這篇文章目前在網(wǎng)上已經(jīng)很難見(jiàn)到了，但為什么會(huì)出這樣的文章，仍然值得深入思考。筆者認(rèn)為，劉姝威之所以能夠?qū)毮芴岢鰢?yán)厲的指控，是因?yàn)樗褜毮芏ㄎ粸樘摂M經(jīng)濟(jì)企業(yè)，而在她看來(lái)，虛擬經(jīng)濟(jì)必須“安分守己”，絕對(duì)不能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成威脅，而寶能當(dāng)時(shí)對(duì)萬(wàn)科和南玻、格力這些企業(yè)的舉牌，特別是對(duì)萬(wàn)科的舉牌，已經(jīng)明顯地構(gòu)成了對(duì)萬(wàn)科的侵犯。說(shuō)劉姝威認(rèn)為寶能的“顏色革命”是像國(guó)際政治中所具有的顛覆國(guó)家政權(quán)那樣的含義，有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，但是，說(shuō)劉姝威的意思是像寶能這樣的虛擬經(jīng)濟(jì)企業(yè)如果蔓延開(kāi)來(lái)，會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，從而導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)大問(wèn)題，因此必須加以嚴(yán)厲制裁，這或是劉姝威的真實(shí)想法。

所謂虛擬經(jīng)濟(jì)，在國(guó)際市場(chǎng)上是一個(gè)含義比較廣泛的概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，通常是指證券、期貨、期權(quán)等虛擬資本的交易活動(dòng)。虛擬經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，虛擬資本可以作為商品買(mǎi)賣(mài)，可以作為資本增值，但本身并不具有價(jià)值，它代表的實(shí)際資本已經(jīng)投入生產(chǎn)領(lǐng)域或消費(fèi)過(guò)程，而其自身則作為一種可以買(mǎi)賣(mài)的資產(chǎn)在市場(chǎng)上交易。因此，虛擬經(jīng)濟(jì)就是從有信用關(guān)系的虛擬資本中衍生出來(lái)的，并隨著信用經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展而發(fā)展。

按照虛擬經(jīng)濟(jì)的這個(gè)定義，所謂虛擬經(jīng)濟(jì)，并不是指某一類企業(yè)是虛擬企業(yè)，而相應(yīng)的可以指另一類企業(yè)是實(shí)體企業(yè)。專業(yè)從事證券期貨業(yè)務(wù)的證券公司、期貨公司，它們從事的證券交易、期貨交易可以說(shuō)是一種虛擬產(chǎn)品交易，但是企業(yè)本身所擁有的資產(chǎn)卻是實(shí)實(shí)在在的。一個(gè)制造企業(yè)當(dāng)然屬于實(shí)體企業(yè)，但它發(fā)行股票后，其股票在交易市場(chǎng)上的價(jià)格其實(shí)也是虛擬的，并不能視為它所擁有的實(shí)際資產(chǎn)。

美國(guó)是一個(gè)金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家。從克林頓時(shí)期以來(lái)，美國(guó)的制造類企業(yè)紛紛遷至世界各地，而美國(guó)本土則以證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)成為世界經(jīng)濟(jì)的中心。美國(guó)的這種發(fā)展模式曾經(jīng)成為中國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。但是10年前，當(dāng)國(guó)際金融危機(jī)在華爾街爆發(fā)時(shí)，其證券及其證券衍生類產(chǎn)品暴露出了十分脆弱的本性，它們的暴跌顯得“輕而易舉”，毫無(wú)抵抗力，這自然是由虛擬資產(chǎn)的特性所決定的。發(fā)生在美國(guó)的這一幕給了中國(guó)很重要的啟示，使中國(guó)深刻地認(rèn)識(shí)到，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本，虛擬經(jīng)濟(jì)如果脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)“單兵突進(jìn)”，就很容易產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，在最近幾年的金融市場(chǎng)調(diào)控中，政府一直對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”抱有高度警惕，并采取措施制止。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)不對(duì)立

但是，防范經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，不等于需要遏制從事虛擬經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)。實(shí)際上，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并不對(duì)立，而應(yīng)該是互有促進(jìn)的。比如，一個(gè)實(shí)體企業(yè)通過(guò)發(fā)行股票壯大了資金流，但我們要求企業(yè)籌集到的資金應(yīng)該用于企業(yè)的實(shí)體生產(chǎn)，而不是將其投入到虛擬市場(chǎng)的炒作當(dāng)中。應(yīng)該說(shuō)，前幾年這種傾向是比較嚴(yán)重的，它帶來(lái)的后果便是一些實(shí)體企業(yè)不把心思放在實(shí)體生產(chǎn)上，在自主創(chuàng)新上更是無(wú)所作為，而是爭(zhēng)相進(jìn)入虛擬市場(chǎng)，以致一些企業(yè)的金融杠桿越來(lái)越長(zhǎng)，隱伏了不可忽視的金融風(fēng)險(xiǎn)。

大力發(fā)展中國(guó)制造業(yè)，防范“脫實(shí)向虛”，這是我國(guó)宏觀調(diào)控中必須堅(jiān)持的一個(gè)方向，但虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)立的，更不是需要把從事虛擬資本交易的企業(yè)一棒打死，如果真是這樣，調(diào)控就變得太容易了，政府只要把像鉅盛華這樣專業(yè)的虛擬交易機(jī)構(gòu)全部關(guān)掉就可以了。劉姝威的文章所出現(xiàn)的致命傷，正是在于把這兩者處于完全對(duì)立的狀態(tài)，并借助防范“脫實(shí)向虛”這個(gè)金融調(diào)控的目標(biāo)來(lái)為自己制造虛擬的理論工具。很顯然，這個(gè)理論是不成立的，也是有害的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，仍然需要大力發(fā)展證券、期貨等虛擬市場(chǎng)，當(dāng)然需要加強(qiáng)監(jiān)管，防止它出現(xiàn)過(guò)熱傾向以至傷害到制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)。