蔣慧

幼兒園教育質(zhì)量評估在我國已開展多年，無論是對于國家監(jiān)督管理幼兒園，還是提升幼兒園教育質(zhì)量都發(fā)揮了重要作用。但在取得成績的同時(shí)也飽受詬病。如何改善幼兒園教育質(zhì)量評估已成為幼兒教育領(lǐng)域的熱議話題。目前在國際幼兒園教育質(zhì)量評估和其他領(lǐng)域中，第三方評估得到大力推廣，其獨(dú)有的優(yōu)勢或許可以為突破現(xiàn)有幼兒園教育質(zhì)量評估困境提供新的契機(jī)。

第三方評估的興起及內(nèi)涵

來自國際幼兒園教育質(zhì)量評估的新經(jīng)驗(yàn)

從國際幼兒園教育質(zhì)量評估的實(shí)踐來看，在英美等部分發(fā)達(dá)國家，幼兒園教育質(zhì)量評估工作不再由教育行政部門承擔(dān)，改由第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)中的專業(yè)人員擔(dān)任。 政府的工作重點(diǎn)則放在宏觀調(diào)控和管理上。早在20世紀(jì)60年代，美國的韋斯亭豪斯學(xué)習(xí)公司就接受了聯(lián)邦政府的委托對啟蒙計(jì)劃實(shí)施評估，這就是早期美國幼兒園教育評估模式中典型的第三方評估。而人們熟知的美國幼兒教育協(xié)會（The National Association for the Education of Young Children ，簡稱 NAEYC）則通過他們所頒布的幼教機(jī)構(gòu)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)對幼教機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證。當(dāng)前，幼教領(lǐng)域中的第三方評估模式早已受到美國政府和社會公眾的認(rèn)可。除美國外，自20世紀(jì)七八十年代以來，法國政府牽頭促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，通過政府向中介機(jī)構(gòu)提供資助，委托他們開展評估。西班牙等國家也通過專業(yè)部門和人員對學(xué)前機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評估。英國負(fù)責(zé)幼兒園教育質(zhì)量評估的教育、兒童服務(wù)和技能標(biāo)準(zhǔn)局（Office for Stan?dards in Education，Childrens Services and Skills，簡稱Ofsted）不需對教育行政部門負(fù)責(zé)，其最高領(lǐng)導(dǎo)可以直接向教育大臣提出職責(zé)范圍內(nèi)的活動事項(xiàng)的建議。且Ofsted還會就一些評估項(xiàng)目向多家中介機(jī)構(gòu)招標(biāo)，提供經(jīng)費(fèi)委托他們來開展評估，并對他們監(jiān)督管理。Ofsted的主要精力用于對全國評估工作的宏觀管理和具體的評估指標(biāo)體系的制定等。同為亞洲國家的日本，近年來也推行幼兒園教育質(zhì)量第三方評估，如東京都第三方評估公司和日本厚生勞動省建立的第三者評估公司，后者還建立了保教機(jī)構(gòu)的第三方評估制度。此外，國外一些示范園也通常由獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)作出評定。雖然國際幼兒園教育質(zhì)量第三方評估或許也存在一些問題，但大力發(fā)展作為第三方的幼兒園教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)，已成為這些國家幼兒園教育質(zhì)量評估的普遍現(xiàn)象。

第三方評估的內(nèi)涵

“第三方評估”是近年來比較流行的一個名詞，最早由西方學(xué)者提出，并傳入到我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后發(fā)展到多個領(lǐng)域。當(dāng)前，第三方評估雖已推廣到政府績效評估、市場調(diào)研、高等教育評估等領(lǐng)域，但中西方對之理解卻有所不同。

從已有研究來看，國外學(xué)者定義第三方評估中的第三方是處于第一方——被評對象和第二方——顧客之外的一方。在這里，第三方與第一方、第二方不存在任何行政隸屬關(guān)系或利益關(guān)系，因此，這里的第三方往往也被稱為“獨(dú)立第三方”。很多時(shí)候，這里的第三方是由非政府組織擔(dān)任，如專業(yè)評估機(jī)構(gòu)。

我國學(xué)者對“第三方評估”的理解與西方學(xué)者存在差異，且不同領(lǐng)域的界定也有所不同。從政府績效評估領(lǐng)域來看，蘭州大學(xué)包國憲根據(jù)評估組織實(shí)施者的不同，認(rèn)為“第三方”評估（評價(jià)）是外部評估，與內(nèi)部評估相對，內(nèi)部評估指的是由政府及其部門召集，負(fù)責(zé)組織實(shí)施的績效評估；由獨(dú)立于被評政府的社會機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的績效評估，則稱為外部評估，也被稱為第三方評估。評估活動的組織實(shí)施、評估標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容等都由第三方擬定。鄭方輝則把第三方評估分為委托第三方評估和獨(dú)立第三方評估。還有研究者認(rèn)為第三方評估是由社會開展的評估。他們甚至把輿論界、一般社會組織和公眾都涵蓋在第三方內(nèi)。但也有研究者指出，從第三方評估應(yīng)有的專業(yè)性邏輯來看，輿論和一般社會公眾不具有第三方資格。

目前教育領(lǐng)域中的第三方評估探討主要集中在高等教育，并且對“第三方評估”的界定不同于政府績效評估領(lǐng)域。高等教育領(lǐng)域內(nèi)的第三方評估是指由獨(dú)立于政府和高校之外的高等教育評估中介組織對高校的辦學(xué)資格和教育教學(xué)水平等進(jìn)行的評估活動。即第三方特定為高等教育評估中介組織。因而第三方教育評估組織即為“教育評估中介機(jī)構(gòu)”。從教育評估機(jī)構(gòu)的主體上看，主要有四大類：一是教育行政部門舉辦；二是科研單位舉辦；三是社會團(tuán)體舉辦；四是社會力量舉辦。馮新瑞指出教育管理中的第三方評估是否有效取決于第三方評估的獨(dú)立性和專業(yè)性。

由此可見，國內(nèi)外學(xué)者對第三方評估認(rèn)識的差別主要體現(xiàn)在“第三方”的認(rèn)定上。國外的第三方突出評估的專業(yè)性、獨(dú)立性和非營利性質(zhì)，多由非政府組織擔(dān)任。而我國的第三方評估中的“第三方”也強(qiáng)調(diào)第三方的獨(dú)立性和專業(yè)性，但類型多樣?；蛟S這與我國相關(guān)領(lǐng)域的非政府組織發(fā)展不夠成熟和普遍有關(guān)，全部由非政府組織來承擔(dān)評估職責(zé)不太現(xiàn)實(shí)。總的來說，無論是哪個領(lǐng)域中的第三方評估都普遍認(rèn)同獨(dú)立性、專業(yè)性為其內(nèi)在特質(zhì)。

具體來看，第三方評估的獨(dú)立性主要是指評估機(jī)構(gòu)與被評對象、政府部門之間無行政隸屬或利益關(guān)系。這樣評估才能不受干擾，并能避免評估分析時(shí)避重就輕、不做客觀判斷，從而可以提高評價(jià)結(jié)果的公信力。“獨(dú)立性是維持自己公正形象，從而獲得多邊信任而取得評估業(yè)務(wù)的根本所在?！睂I(yè)性則體現(xiàn)在兩個方面：首先，評估工作的專業(yè)性。第三方評估應(yīng)在評估內(nèi)容選擇、評估指標(biāo)制定、評估數(shù)據(jù)處理、評估結(jié)果發(fā)布等方面有一定的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行，這樣評估后反饋的信息才能比其他的評估模式更具有實(shí)質(zhì)性、指導(dǎo)性和可操作性，能最終達(dá)到等級評定和被評對象質(zhì)量提升的雙重評估目的。其次，人員構(gòu)成上。由于評估是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的工作，需要一定的理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因而對參與人員的基本素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)等都具有較高的要求。尚虎平基于對美國公共政策評估實(shí)踐的分析，指出：“第三方不僅在利益關(guān)系上與作為政策制定者的政府以及相關(guān)政策制定者保持了距離，更主要的是他們在評估中的專業(yè)性受到人們的推崇?！贝送?，第三方評估的專業(yè)性還體現(xiàn)在嚴(yán)格的評估標(biāo)準(zhǔn)和程序。第三方評估的這些特點(diǎn)必然要求其由專業(yè)的組織或機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。

鑒于當(dāng)前我國幼兒園教育質(zhì)量評估困境和國際幼兒園教育質(zhì)量評估經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合第三方評估的內(nèi)涵，本文認(rèn)為第三方評估是突破現(xiàn)有幼兒園教育質(zhì)量評估模式的新思路。

實(shí)施幼兒園教育質(zhì)量第三方評估的相關(guān)建議

盡管在我國幼兒園教育質(zhì)量評估中引入第三方并非全新事物，但在當(dāng)前學(xué)前教育發(fā)展背景下，有效實(shí)施第三方評估依然存在不少的挑戰(zhàn)，仍需要不同利益相關(guān)者的共同努力。

政府方面

教育行政部門需要改變過去對幼兒園教育質(zhì)量評估大包大攬的局面，重在宏觀調(diào)控和管理上，為引入第三方評估創(chuàng)設(shè)適宜的發(fā)展環(huán)境，從而促進(jìn)幼兒園教育質(zhì)量評估整體水平的提高。

1.建立制度

政府需要從合法、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等方面幫助第三方提升公信力。一些西方國家對幼兒園教育質(zhì)量的第三方評估是由國家通過頒布相關(guān)的法律法規(guī)予以確認(rèn)的。我國也可以借鑒這一做法，通過一定的規(guī)章制度明確第三方評估所應(yīng)具備的能力及操作方式，提供的服務(wù)應(yīng)符合哪些要求等，這樣既可以避免該類組織機(jī)構(gòu)設(shè)立過多和濫用第三方評估職責(zé)，規(guī)范其發(fā)展，還可以讓第三方評估具有合法性和主體資格，取得各利益主體的信任，同時(shí)其評估結(jié)果也更能為人們所認(rèn)可。真正做到幼兒園教育質(zhì)量第三方評估有法可依和有法必依。

2.對第三方進(jìn)行監(jiān)督

政府部門需要對作為中介組織的第三方教育評估進(jìn)行監(jiān)管，形成幼兒園教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制才能保證其社會職能的良好發(fā)揮。這是因?yàn)椋旱谝?，在市場?jīng)濟(jì)條件下，幼兒園教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)仍然是一個“經(jīng)濟(jì)人”主體，如果缺乏有效監(jiān)督，這些機(jī)構(gòu)很容易會片面追求商業(yè)利益，或因受到其他利益團(tuán)體的壓力或利用而使其評估行為具有傾向性，從而喪失獨(dú)立性；第二，對評估機(jī)構(gòu)評估行為的監(jiān)督可以避免評估機(jī)構(gòu)為逃避評估活動的困難性、復(fù)雜性而偷懶。此外，政府還可以鼓勵這些機(jī)構(gòu)建立行業(yè)內(nèi)部規(guī)范，進(jìn)行自主監(jiān)管。

3.確保第三方的獨(dú)立性

在國外，第三方評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性往往是通過法律或行政命令的形式予以確認(rèn)的。政府要給第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展讓渡空間，讓一定數(shù)量的第三方專業(yè)評估組織得以建立起來。政府可以監(jiān)督、管理他們，但不應(yīng)該任意干預(yù)他們的發(fā)展。

幼兒園方面

1.以開放的心態(tài)接納他人對自己工作的考評

幼兒園要了解第三方評估的目的和價(jià)值，清楚它是以提升幼兒園教育質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)的。一方面，它既能幫助幼兒園通過理清整體情況、發(fā)現(xiàn)問題來督促發(fā)展；另一方面，評估獲得的較好結(jié)果有利于幼兒園吸引更多生源和獲得更多的教育捐贈及政府資助。

2.不能忽視內(nèi)部評估

第三方評估雖然因其獨(dú)立性能堅(jiān)持客觀的態(tài)度和價(jià)值中立，但依然屬于外部評估模式。任何外部評估模式都有可能因其獲取的資料有誤或?qū)υu估對象的理解不到位而不能準(zhǔn)確反映幼兒園的真實(shí)質(zhì)量情況，幼兒園內(nèi)部評估的重要性是毋庸置疑的。因此，開展第三方評估并不意味著忽視內(nèi)部評估，只有當(dāng)外部評估和內(nèi)部評估形成合力，才能更好地實(shí)現(xiàn)幼兒園教育質(zhì)量的提升。通過內(nèi)部評估，主動尋找問題，變“要我做”為“我要做”。

第三方評估機(jī)構(gòu)方面

1.堅(jiān)持獨(dú)立性

堅(jiān)持獨(dú)立的第三方評估立場體現(xiàn)在：評估工作過程中做到公正，不受任何利益相關(guān)者的影響；客觀呈現(xiàn)評估結(jié)果。第三方要認(rèn)識到：如果評估信息失真，既會影響公眾對第三方機(jī)構(gòu)的信任度，也會影響政府的決策和社會公眾的選擇，還會擾亂幼兒園的發(fā)展方向，最終也會影響自身的生存和發(fā)展。

2.發(fā)展專業(yè)性

當(dāng)前第三方專業(yè)性的發(fā)展應(yīng)關(guān)注以下方面：首先，充分體現(xiàn)利益相關(guān)者的多元聲音。第三方評估機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)，并不是說它在評估過程中不考慮其他利益者的觀點(diǎn)，恰恰相反的是，為保證評估的科學(xué)性，需要把利益相關(guān)者納入到評估中，協(xié)商和融合不同利益相關(guān)者的觀點(diǎn)。這些利益相關(guān)者涉及兒童發(fā)展專家、家長、教師、幼兒園管理人員和幼兒等。甚至還可以嘗試讓這些利益相關(guān)者參與評估目標(biāo)和內(nèi)容的制定，收集利益相關(guān)者的反饋信息。在此前提下形成的評估結(jié)果更能得到大家的認(rèn)可。其次，提升第三方評估者的專業(yè)素質(zhì)。當(dāng)?shù)谌皆u估機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)的評估人才時(shí)，可大幅提升評估的科學(xué)化水平，增強(qiáng)評估結(jié)果的可信度。再次，形成切實(shí)有效的評估技術(shù)及方法，遵循嚴(yán)格的評估標(biāo)準(zhǔn)和程序。在完善和改進(jìn)已有評估技術(shù)的同時(shí)，評估者可以不斷探索新的技術(shù)和方法，開發(fā)新的評估工具和手段。其中，嚴(yán)格的評估標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)τ谠u估的有效性非常重要。在現(xiàn)行國際交流和合作越來越頻繁的情況下，通過參與國際相關(guān)合作，分享國外相對成熟的評估技術(shù)、方法和資源不失為一條有效的途徑。最后，注重相關(guān)科學(xué)研究的開展。第三方評估不能把關(guān)注點(diǎn)僅放在評估技術(shù)和方法的完善上。事實(shí)上，評估的持續(xù)發(fā)展建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上。因此，第三方評估要提高評估的專業(yè)性還需加強(qiáng)相關(guān)基礎(chǔ)研究，以科學(xué)研究為依托實(shí)現(xiàn)有效評估。而對已有研究成果的梳理也是重要的，有研究者指出，正是因?yàn)閷εc幼兒園教育質(zhì)量評估的相關(guān)研究成果缺乏梳理，導(dǎo)致難以很好地認(rèn)識評估中出現(xiàn)的問題，從而阻礙了評估的改進(jìn)。而評估過程和結(jié)果的公開透明、重視對已有評估的反思更是第三方評估不斷改進(jìn)的重要法寶。

3.形成第三方聲譽(yù)自主管理機(jī)制

第三方評估組織得以生存發(fā)展的必要條件就是為社會公眾提供具有公信力的評估結(jié)果，因而其自身的信譽(yù)顯得尤為重要。因此，第三方要形成自我聲譽(yù)約束機(jī)制。

總體而言，我國當(dāng)前幼兒園教育質(zhì)量第三方評估還處于自發(fā)和半自發(fā)狀態(tài)，既沒有明確的法律法規(guī)對第三方的主體資格進(jìn)行界定，也沒有相應(yīng)的制度保障，人們對于第三方機(jī)構(gòu)本身的公正和合理性也存在很大的質(zhì)疑，難以得到評估對象的信任，調(diào)動他們參與評估的積極性。但我們也要認(rèn)識到：引入第三方評估應(yīng)有一個發(fā)展過程，不能期待它一建立就很完善。為了確保第三方評估機(jī)構(gòu)能夠良性發(fā)展，建議可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、對第三方教育評估有一定認(rèn)識、幼兒教育資源豐富的省市率先進(jìn)行試點(diǎn)，逐步完善相關(guān)的法律法規(guī)，引入多元競爭機(jī)制，成功后再向全國進(jìn)行推廣。