陳靜?劉香菊?歐陽曉露

經(jīng)濟新常態(tài)要求中國經(jīng)濟發(fā)展必須由粗放型轉(zhuǎn)向質(zhì)量型，李克強總理在中國質(zhì)量大會上指出：中國經(jīng)濟要保持中高速增長、向中高端水平邁進，必須推動各方把促進發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)到提高經(jīng)濟質(zhì)量效益上來，把注意力放在提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上來，牢固確立質(zhì)量即是生命、質(zhì)量決定發(fā)展效益和價值的理念，把經(jīng)濟社會發(fā)展推向質(zhì)量時代。在這樣一個人人重視質(zhì)量、人人創(chuàng)造質(zhì)量、人人享受質(zhì)量的質(zhì)量時代，中等職業(yè)教育走質(zhì)量之路是中等職業(yè)學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

一、中職學(xué)校的現(xiàn)狀

由于多年來國家的不重視，人們對職業(yè)教育的偏見，職業(yè)學(xué)校專業(yè)設(shè)置的限制，職業(yè)教育發(fā)展可持續(xù)性的缺乏，社會體系中職業(yè)和薪酬的不對等性，使得職業(yè)教育淪為人們觀念中的“二流”和“三流”教育。為了職業(yè)學(xué)校的生存和發(fā)展，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師不得不深入到農(nóng)村的中學(xué)去做宣傳，以便爭取到哪些升學(xué)無望的所謂的“潛能生”，而這些學(xué)生和他們的家長也是迫于經(jīng)濟壓力或孩子的“不爭氣”才選擇了免學(xué)費的職業(yè)學(xué)校。因此，中職學(xué)校走質(zhì)量之路顯然舉步維艱。

近年來，國家越來越重視職業(yè)教育的發(fā)展。目前，國家加大了職教培訓(xùn)資金的投入，培養(yǎng)出了一批理實一體的雙師型的教師隊伍，同時，鼓勵校校聯(lián)合，校企合作，優(yōu)化和共享職業(yè)教育所能利用的一切資源。所以，現(xiàn)在是職業(yè)教育快速發(fā)展最好的時代，但許多中職學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量及管理水平還停留在原有的辦學(xué)水平之上，與國家中長期發(fā)展規(guī)劃和社會用人標準之間的相去甚遠，中職學(xué)校要抓住這一發(fā)展時機，就必須要努力提高教學(xué)質(zhì)量，努力培養(yǎng)出大批的具有熟練操作技能的一線工人，讓“三百六十行，行行出狀元”這樣的職業(yè)觀念真正走進人們心里。

二、中職學(xué)校當(dāng)前教育督導(dǎo)機制

那么職業(yè)學(xué)校究竟怎么來提高教學(xué)質(zhì)量？眾所周知，教育督導(dǎo)作為中職學(xué)校對教學(xué)工作實施監(jiān)督與指導(dǎo)的一項制度，是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，是目前許多職業(yè)學(xué)校質(zhì)量提升的主要動力。中職學(xué)校要走質(zhì)量之路，謀求發(fā)展，就必須要不斷完善督導(dǎo)制度。從中職學(xué)校目前實行的教學(xué)督導(dǎo)機制來看基本可以分為以下三種模式：（1）教學(xué)主管校長直管型。由主管教學(xué)工作的校長直接領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)督導(dǎo)工作，一切教學(xué)督導(dǎo)工作由主管校長負責(zé)；（2）掛靠教務(wù)處型。此類督導(dǎo)完全處在教務(wù)處的領(lǐng)導(dǎo)下，僅為其一個下屬科室，雖然增強了教學(xué)工作和督導(dǎo)工作的協(xié)調(diào)性，但是也使督導(dǎo)喪失了其獨立地位，成為教學(xué)工作的一個附屬，起不到應(yīng)有的督導(dǎo)教學(xué)的作用；（3）職能處室型。單獨設(shè)立教學(xué)督導(dǎo)處或科，與教務(wù)處或科同級，此種督導(dǎo)類型有利于督導(dǎo)部門獨立自主地開展工作，但同時也增加了教學(xué)部門和督導(dǎo)部門的協(xié)調(diào)難度，降低了工作效率。我校自成立督導(dǎo)處以來，不斷發(fā)展進步，依次經(jīng)歷了以上三種模式，總結(jié)出了一套適合自身發(fā)展的督導(dǎo)體制。目前我校采取職能處室型督導(dǎo)機制，與教務(wù)科同級設(shè)立了教學(xué)督導(dǎo)處，共有處長一名、干事一名以及作為教學(xué)巡視員的教師幾十名，在校領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下設(shè)定了教學(xué)督導(dǎo)方針和政策，并根據(jù)教學(xué)和督導(dǎo)情況不斷建立和完善相關(guān)規(guī)章制度及工作程序，如教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度、教學(xué)督導(dǎo)工作流程圖、教學(xué)督導(dǎo)工作管理辦法和教學(xué)事故處理規(guī)定、教學(xué)臺賬管理制度、任課教師量化考核制度等， 從而在工作過程中有章可循、有規(guī)可依，并實現(xiàn)了教、評分離，建立了角色明確、職責(zé)明晰的二級教學(xué)檢查督導(dǎo)體系，強化了督導(dǎo)工作力度，加強了督導(dǎo)質(zhì)量，并且創(chuàng)新性地組織了校長巡視日的活動，堅持采用教學(xué)巡視情況拍照上傳微信群，提高透明度和督導(dǎo)效率。經(jīng)過幾年實踐，已逐步走出了一條具有本校特色的教學(xué)評教體制。

但是，隨著學(xué)校的發(fā)展，教學(xué)質(zhì)量的要求越來越高，因此教學(xué)質(zhì)量管理的難度也越來越大，我校原有的教學(xué)督導(dǎo)體制在運行的過程中暴露的問題和矛盾日益凸顯。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.教學(xué)督導(dǎo)效能下降

傳統(tǒng)的教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)在學(xué)校規(guī)模不大的情況下確實可以提高督導(dǎo)效能，但隨著近兩年學(xué)校規(guī)模的擴大、教學(xué)管理難度的加大，而學(xué)校目前的督導(dǎo)處身兼教學(xué)和教學(xué)管理督導(dǎo)的多項工作，在大量的日常教學(xué)和教學(xué)管理工作面前顯得力不從心，難以對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量實施全面、持續(xù)的監(jiān)控。

2.督導(dǎo)處人員結(jié)構(gòu)不合理，督導(dǎo)人員來源單一

我校的督導(dǎo)處設(shè)處長一名，干事一名，教學(xué)巡視人員幾十名。組成督導(dǎo)隊伍的這些成員都是本校的任課老師。首先，這些老師身兼行政、教學(xué)和督學(xué)各項工作，往往就對督導(dǎo)工作處于一種心有余而力不足的情況，對督導(dǎo)工作的重視性不夠，甚至對督導(dǎo)工作不是很了解，只能機械地記錄巡課情況，無法看到問題的本質(zhì)，更不用說提出解決改善的方法。其次，督導(dǎo)隊伍里的老師相互之間非常熟悉，本校的老師之間經(jīng)常會出現(xiàn)互相包庇、打人情分的現(xiàn)象，難以客觀公正的顯示教師教學(xué)水平。這不僅會影響督導(dǎo)工作的公正性，更會使教學(xué)工作陷于創(chuàng)新停滯的不利局面，不利于教學(xué)工作的與時俱進。

3.督導(dǎo)形式單一

學(xué)校的督導(dǎo)主要是采取聽課、學(xué)生評價等形式，只能單一的反應(yīng)教師的教學(xué)情況和學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，并不能全面的反應(yīng)出一位教師工作的連續(xù)表現(xiàn)，有些時候還可能出現(xiàn)，抓的嚴格的老師遭學(xué)生報復(fù)，被學(xué)生打低分的現(xiàn)象。這就導(dǎo)致了督導(dǎo)工作“督的片面”、“導(dǎo)的不到位”。

4.過分強調(diào)教育督導(dǎo)的監(jiān)督功能，重“督”輕“導(dǎo)”

督導(dǎo)即監(jiān)督與指導(dǎo)，它既有監(jiān)督、檢查和評價的職能，也有指導(dǎo)、咨詢和服務(wù)的功能。但是，目前普遍看來，許多的中職學(xué)校的督導(dǎo)工作教學(xué)督導(dǎo)工作往往是按照一定的原則或標準對“當(dāng)事人”進行監(jiān)督與檢查，進而對老師的違紀行為進行處罰，以保證教師不敢再犯，而忽視了督查后與教師的溝通和指導(dǎo)，使老師很難明確的了解自身在教學(xué)中存在的問題和不足。這種傳統(tǒng)做法如同“走馬觀花”，僅僅停留在分析問題的表面，不能深入地解決實際問題。無形中，督導(dǎo)者在教師中要么留下“教師警察”的嚴厲印象，要么留下“走走形式、不負責(zé)任”的不良印象。結(jié)果導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)功能單一，督導(dǎo)工作缺乏效力，從而使督導(dǎo)工作流于形式。

5.對班級和教師的量化考核過分強調(diào)鑒定性評價

學(xué)校督導(dǎo)處自成立以來，為學(xué)校的改革和發(fā)展，發(fā)揮了重要的作用，在我校的教學(xué)工作中取得了一定的地位，也形成了一套量化考核的方式—鑒定性評價，以檢查驗收為主要方式，以統(tǒng)一的、剛性的量化指標核對打分為基本方法。鑒定性評價對于低層次的合格性達標驗收的確很有必要，但是對于高層次、高水平、獨具特色的教育及管理工作就很難做出科學(xué)的鑒別，并且很容易扼殺被評者的創(chuàng)新精神。鑒定性評價因為自身難以克服的弱點已越來越不適應(yīng)教育事業(yè)的發(fā)展要求。第一，重視結(jié)果而忽視過程。無論對于督學(xué)們還是對于被督導(dǎo)的對象，鑒定性評價的焦點主要集中在指標達成度和時限上。這兩點對于保證教育投入水平和基本規(guī)范是否達標是有效的，但是一旦指標要求和現(xiàn)實差距太大，且時限又較緊時，少數(shù)被評者雖竭盡全力也難以企及，要么積極性嚴重受挫，要么很難保證其采用正確的手段和方法提高指標達成度。相反，對于那些已基本達到指標體系的被評估者往往無須太多努力便可獲得好評，因此評價也就失去了它的激勵性。第二，強化了督導(dǎo)與被督導(dǎo)雙方的矛盾對立，弱化了教育督導(dǎo)評估的指導(dǎo)促進功能。鑒定性評價容易造成被評者的對抗心理、應(yīng)付心理和迎合心理，這些都不同程度地造成督學(xué)們及其教育督導(dǎo)評估工作被架空，自然也弱化了教育督導(dǎo)評估的指導(dǎo)與促進功能。

三、創(chuàng)新督導(dǎo)理念，引進診斷與改進，筑夢提高質(zhì)量

針對督導(dǎo)制度的這些問題，我們要創(chuàng)新教育督導(dǎo)理念。創(chuàng)新教育督導(dǎo)理念同時也是時代的要求，2016年4月7日，教育部職業(yè)教育與成人教育司出臺了《關(guān)于做好中等職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進的通知》，我校積極組織了對通知里《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進指導(dǎo)方案（試行）》的學(xué)習(xí)，方案中指出中等職業(yè)學(xué)校要構(gòu)建教學(xué)工作自主診斷、持續(xù)改進的工作制度和運行機制；要搭建中等職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)；要以培養(yǎng)人才質(zhì)量為核心，逐步建立完善內(nèi)部質(zhì)量保證制度體系。根據(jù)這一任務(wù)，教育質(zhì)量保障體系頂層設(shè)計做出了重大調(diào)整：一是實現(xiàn)管辦評分離；二是教育教育評估體現(xiàn)新的特點三是辦學(xué)方必須探索新的質(zhì)量管理模式；四是管理方必須探索新的質(zhì)量管理模式。因此傳統(tǒng)的教育督導(dǎo)制度已不能適應(yīng)新時期中職學(xué)校的發(fā)展。傳統(tǒng)的督導(dǎo)評估作為外部的評價，是一種外部動力，是形成職業(yè)學(xué)校自主發(fā)展、自我提升的外部壓力。中職學(xué)校要發(fā)展，要走質(zhì)量提升之路還需要完善制度、建構(gòu)機制、強化激勵，不斷診改以形成職業(yè)學(xué)校自主發(fā)展、自我提升的內(nèi)在動力。只有外部評價和內(nèi)部刺激相互結(jié)合、相輔相成、互相制約，共同形成完整的質(zhì)量保障體系，中職學(xué)校才能繁榮發(fā)展。但是，對于中等職業(yè)學(xué)校來說，這兩種動力建設(shè)還處于不平衡的發(fā)展，以傳統(tǒng)的督導(dǎo)評估為形式的外部評價由于實踐歷史較為長久，目前被人們廣泛接受。在“診斷與改進”推出以前，而構(gòu)建學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量體系的思路和舉措還一直處于理論探討、實踐摸索之中，即沒有普遍認可的工作抓手，也沒有系統(tǒng)的評價模式。

診斷本是醫(yī)學(xué)術(shù)語，最早將“診斷”原理運用于社會科學(xué)，作為內(nèi)部管理重要手段的是企業(yè)，并形成了企業(yè)診斷理論，促進了企業(yè)的自我發(fā)展和良性運轉(zhuǎn)。本世紀后“診斷”進入普通教育視野，成為一種新型的應(yīng)用教育管理技術(shù)。診斷的行動核心是“目標導(dǎo)向”下的“問題引領(lǐng)”，“診斷與改進”是從學(xué)校工作現(xiàn)狀入手，依據(jù)計劃目標尋找問題，進而界定和分析問題，找出原因，制訂整改方案，著力改進的過程?！霸\斷與改進”將質(zhì)量提升的重點集中于學(xué)校內(nèi)部，它突破了職業(yè)學(xué)校質(zhì)量提升一味依賴外部檢查評估促進的傳統(tǒng)思想，改變了學(xué)校被動應(yīng)對外部壓力的狀態(tài)，而且激發(fā)了學(xué)校自主發(fā)展、自我提高的積極性和主動性；它從強化要素和構(gòu)建動力兩方面入手，一方面通過師資隊伍、實訓(xùn)條件、校企合作等要素建設(shè)，強化了質(zhì)量提升的支撐力量；另一方面通過常態(tài)性的周期進行的“發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題”，建構(gòu)了旨在質(zhì)量提升的自我促進力量；它致力于信息技術(shù)在質(zhì)量中的應(yīng)用，改變傳統(tǒng)的過多依賴定性分析的習(xí)慣，更多的通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題，尋找質(zhì)量提升的新的突破口；它以復(fù)核為推手，培植學(xué)校不斷診改，力圖使學(xué)校診斷與改進在規(guī)范平臺上高效有序進行。

“診斷與改進”讓質(zhì)量提升永遠走在路上，它是學(xué)校走出困境、步出平庸、奔向高峰的動力源泉，需要我們?nèi)w教職工共同的努力。它作為新時期職業(yè)院校質(zhì)量提升的新工程，具有深遠的歷史意義。新時期，教育督導(dǎo)也應(yīng)引進診斷與改進的思想，我們的督導(dǎo)工作一方面要繼續(xù)強化以督導(dǎo)評估為主要內(nèi)容的外部評價，另一方面應(yīng)以目前學(xué)校需求為導(dǎo)向、以教育督導(dǎo)的問題為行動核心、以質(zhì)量為主旨、以三全為基礎(chǔ)、以目標為依據(jù)，以不斷的完善制度、建構(gòu)機制、強化激勵，形成職業(yè)學(xué)校走出困境、創(chuàng)新個性、謀劃輝煌的內(nèi)在動力。診斷性督導(dǎo)，需要我們的督導(dǎo)人員學(xué)會做“扁鵲”、當(dāng)“名醫(yī)”，要借鑒中醫(yī)的“望、聞、問、切”四步診病法，多途徑了解信息，有意識查找問題，挖出學(xué)校問題的“病根”，全方位分析成因，準確為學(xué)校的發(fā)展把脈。還要及時拿出診斷性的評估報告，召開學(xué)校班子成員大會，要求學(xué)校各部門拿出整改方案，及時整改。同時將督導(dǎo)情況上報督導(dǎo)室和教育行政主管部門，給領(lǐng)導(dǎo)決策提供重要的參考依據(jù)。