楊向利 劉磊 黎妮

[摘要] 目的 比較膀胱部分切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療膀胱癌的臨床療效。 方法 方便選取2014年1月—2016年6月該院收治的膀胱癌患者88例，對其臨床資料進行回顧性分析。其中43例患者接受膀胱部分切除治療，將其設定為對照組，45例患者接受經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療，將其設定為觀察組。比較兩組手術情況，術后并發(fā)癥發(fā)生情況以及腫瘤復發(fā)情況。結果 經(jīng)過相應方式治療后，觀察組術中出血量為（52.6±7.3）mL，少于對照組的86.8±10.3）mL，差異有統(tǒng)計學意義（t=18.034，P<0.05）；觀察組手術時間為（53.5±3.9）min、留置導尿管時間為（6.3±2.6）d、膀胱沖洗時間為（17.2±3.8）min、住院時間為（8.8±2.9）d，短于對照組的手術時間（83.6±4.8）min、留置導尿管時間（10.1±2.8）d、膀胱沖洗時間（27.6±3.8）min、住院時間（13.8±5.1）d，差異有統(tǒng)計學意義（t=32.352、6.601、12.834、5.686，P<0.05）；觀察組血鈉降低發(fā)生率為6.67%，無膀胱穿孔發(fā)生，低于對照組的血鈉降低發(fā)生率23.26%和膀胱穿孔發(fā)生率9.30%，差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=4.806、4.004，P<0.05）；對照組腫瘤復發(fā)率為23.26%；觀察組腫瘤復發(fā)率為13.33%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.455，P>0.05）。 結論 膀胱部分切除和經(jīng)尿道膀胱癌切除術均可有效治療膀胱癌，但相較之下后者可取得更為顯著的治療效果，同時不會對機體造成較大的手術創(chuàng)傷，具備更高的臨床普及價值。

[關鍵詞] 膀胱癌；膀胱部分切除；經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術；臨床療效

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）02（b）-0057-04

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between partial cystectomy and transurethral resection of bladder tumor in the treatment of urinary cancer patients. Methods 88 cases of bladder cancer patients in our hospital from Jan.2014 to Jun.2016 were convenient selected， the clinical data of the patients were retrospectively analyzed.43 cases of patients who underwent partial cystectomy as the control group. 45 cases of patients who underwent transurethral resection of bladder tumor as the observation group. The the operation circumstances， postoperative complications and tumor recurrences between the two groups were compared. Results After the corresponding treatment， the bleeding volume in the observation group was （52.6 ± 7.3）mL，which was less than（86.8±10.3）mL in the control group， the difference was statistically significant（t=18.034， P<0.05）；The operation time was （53.5±3.9）min， catheterization time was （6.3±2.6）d， bladder irrigation time was（17.2±3.8）min， hospitalization time was （8.8±2.9）d in the observation group， which was shorter than the operation time （83.6±4.8） min， indwelling catheter time （10.1±2.8）d， bladder irrigation time （27.6±3.8）min and hospitalization time （13.8±5.1）d in the control group respectively，the differences were statistically significant（t=32.352，6.601，12.834，5.686，P<0.05）. The incidence of hyponatremia was 6.67% and no ladder perforation in the observation group， which was lower than the incidence of hyponatremia （23.26%） and incidence of bladder perforation（9.30%） in the control group respectively，the differences was statistically significant（χ2=4.806， 4.004，P<0.05）. The tumor recurrence rate in the observation group and control group was 13.33% and 23.26% respectively，the difference was no significant（χ2=1.455，P>0.05）. Conclusion Both of partial cystectomy and transurethral resection of bladder tumor have a significant effect for the treatment of bladder cancer， whilr the latter method can achieve more significant therapeutic effect and has less surgical trauma， it has higher clinical popularization value.

[Key words] Bladder cancer； Partial cystectomy； Transurethral resection of bladder tumor；Clinical efficacy

膀胱癌是發(fā)生于人體泌尿系統(tǒng)中的一種具有較大危害的惡性腫瘤，其在臨床上具有較高的發(fā)病率，屬于全身十大常見腫瘤中的一種[1]。膀胱癌的發(fā)病不受年齡的限制，即使是兒童也有可能發(fā)生膀胱癌，但膀胱癌的發(fā)病率卻會隨著年齡的增加而不斷提高，其中以50～70歲的男性最容易患上膀胱癌[2]。膀胱癌的病理類型包括膀胱鱗狀細胞癌，膀胱尿路上皮癌，膀胱腺癌，膀胱小細胞癌，膀胱透明細胞癌等，其中膀胱尿路上皮癌的發(fā)病率最高，可達全部膀胱癌患者數(shù)量的大約90%[3]。目前臨床上在對膀胱癌開展治療時，所采取的主要方式為手術治療，同時可采取化療進行輔助治療。該次研究方便選取2014年1月—2016年6月該院收治的膀胱癌患者88例，比較膀胱部分切除與經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療膀胱癌的臨床療效。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的膀胱癌患者88例，對其臨床資料進行回顧性分析。該次研究內容征得患者的同意，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。其中43例患者接受膀胱部分切除治療，將其設定為對照組，45例患者接受經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療，將其設定為觀察組。對照組男26例，女17例，年齡30～65歲，平均（53.7±4.6）歲，腫瘤直徑為1.0～4.9 cm，平均（3.8±1.1）cm，其中包括35例初發(fā)患者，8例復發(fā)患者，腫瘤分級：14例患者為Ⅰ級，25例患者為Ⅱ級，4例患者為Ⅲ級。10例患者腫瘤所處部位為膀胱底部，10例患者腫瘤所處部位為膀胱兩側，12例患者腫瘤所處部位為三角區(qū)，7例患者腫瘤所處部位為膀胱頸，4例患者腫瘤所處部位為膀胱頂；觀察組男29例，女16例，年齡31～67歲，平均（54.1±4.8）歲，腫瘤直徑為1.1～4.8 cm，平均（3.7±1.0）cm，其中包括36例初發(fā)患者，9例復發(fā)患者，腫瘤分級：14例患者為Ⅰ級，26例患者為Ⅱ及，5例患者為Ⅲ級。9例患者腫瘤所處部位為膀胱底部，11例患者腫瘤所處部位為膀胱兩側，12例患者腫瘤所處部位為三角區(qū)，8例患者腫瘤所處部位為膀胱頸，5例患者腫瘤所處部位為膀胱頂。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 研究方法

對照組患者接受部分膀胱切除手術治療，首先為其開展全身麻醉，麻醉成功后以患者機體的下腹正中膀胱處作為手術入路，將組織切開，直到抵達患者的膀胱，在和膀胱腫瘤相距3 cm的位置，對腫瘤病灶進行切除，切除深度需達到膀胱壁，手術完成后采用甘露醇對膀胱進行沖洗，同時對引流管進行留置，并對手術切口開展逐層縫合。觀察組患者接受經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療，首先為其開展硬膜外麻醉，為患者采取截石位，將操作鏡通過患者的尿道進行置入，使其進入到患者膀胱內，采用生理鹽水開展沖洗，從而對腫瘤所處的位置進行確定。將鈥激光光纖經(jīng)由膀胱鏡操作孔置入到膀胱中，對鈥激光參數(shù)進行調整，頻率設置為15～20 Hz，功率設置為20～40 W，能力設置為1～2 J。當光纖與腫瘤病灶接近后，在腫瘤基底附近1 cm處切割，直到肌肉層，然后轉變?yōu)橥七M式切割，與水流進行配合，將腫瘤組織掀起。在將腫瘤病灶進行切除時，需要將腫瘤病灶四周2 cm內的黏膜組織一并進行切除。手術完成后，將切除的組織采用沖洗器進行沖洗，對三腔氣囊導尿管進行留置。全部患者手術完成后均接受3 d抗感染治療，術后7 d對留置管進行拔除，同時全部患者在手術完成后均需采用吡柔比星進行膀胱灌注治療，50 mg/次，每周一次，共進行2個月治療。

1.3 觀察指標

觀察兩組術中出血量、手術時間、留置導尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間，術后并發(fā)癥發(fā)生情況。同時對全部患者開展12個月隨訪，對其腫瘤復發(fā)情況進行記錄。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。（x±s）表示計量資料，行t檢驗；[n（%）]表示計數(shù)資料，行χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

經(jīng)過相應方式治療后，觀察組術中出血量、手術時間、留置導尿管時間、膀胱沖洗時間和住院時間均短于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

經(jīng)過相應方式治療后，觀察組并發(fā)癥發(fā)生少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組腫瘤復發(fā)率比較

通過對全部患者開展12個月隨訪可知，對照組中10例患者出現(xiàn)腫瘤復發(fā)，復發(fā)率為23.26%；觀察組中6例患者出現(xiàn)腫瘤復發(fā)，復發(fā)率為13.33%。兩種腫瘤復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.455，P=0.228>0.05）。

3 討論

膀胱癌在臨床內科中屬常見病和多發(fā)病，同時其具備多中心性，反復出現(xiàn)等特點，其病理類型主要為移行上皮細胞癌。目前臨床上在對膀胱癌開展治療時，公認的有效治療方式為腫瘤切除手術。但傳統(tǒng)的開放手術不但會對患者的機體造成較大的創(chuàng)傷，導致多種術后并發(fā)癥的發(fā)生，同時也很容易導致患者術后出現(xiàn)腫瘤復發(fā)，從而使得部分患者需要多次接受手術治療，使得其機體受到嚴重的損傷[4]。

隨著醫(yī)學水平的不斷提高，醫(yī)療器械的不斷革新，加之人們對手術微創(chuàng)效果提出了更高的要求，使得微創(chuàng)外科技術在臨床上的應用范圍不斷擴大，應用率也不斷提高。經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術盡管也可取得較好的治療效果，但由于該種治療手段的電極氣化效應不容易達到最佳的狀態(tài)，因此使得手術切除過程中很容易引發(fā)出血，加之所采用的切割電極所產(chǎn)生的高頻電流很容易進入到患者機體膀胱的周邊組織中，而低頻電流很容易導致患者機體的閉孔神經(jīng)受到刺激，因此在手術完成后，患者出現(xiàn)膀胱穿孔和閉孔神經(jīng)反射的機率很大，使得患者的疾病治療效果受到影響[5]。所以尋找一種更為有效安全的治療方式來對膀胱癌開展治療顯得尤為必要。采用經(jīng)尿道鈥激光來對膀胱腫瘤進行切除時，其不但能夠使患者機體膀胱所具備的功能得到有效保留，同時該種術式對患者機體造成的損傷較小，手術完成后患者不容易出現(xiàn)并發(fā)癥，且患者機體的恢復速度更快，已經(jīng)逐漸成為臨床上對膀胱腫瘤開展治療所采取的首選方式。鈥激光為脈沖式激光，該種激光的脈沖時間為0.25 ms，且其穿透的深度較小，僅為0.5 mm，而瞬時功率可達到10 kW，從而使得其不但具備較強的準確切割能力，同時可發(fā)揮有效的止血功能[6]。在開展手術治療的過程中，還可以采用生理鹽水進行沖洗，從而避免了低血鈉的出現(xiàn)。同時鈥激光切除過程中，不會有回流電路產(chǎn)生，也就有效的避免了閉孔神經(jīng)反射的出現(xiàn)[7]。該次研究結果顯示，經(jīng)過相應方式治療后，觀察組術中出血量為（52.6±7.3）mL，少于對照組的86.8±10.3）mL，差異有統(tǒng)計學意義（t=18.034，P<0.05）；觀察組手術時間為（53.5±3.9）min、留置導尿管時間為（6.3±2.6）d、膀胱沖洗時間為（17.2±3.8）min、住院時間為（8.8±2.9）d，短于對照組的手術時間（83.6±4.8）min、留置導尿管時間（10.1±2.8）d、膀胱沖洗時間（27.6±3.8）min、住院時間（13.8±5.1）d，差異有統(tǒng)計學意義（t=32.352、6.601、12.834、5.686，P<0.05）；觀察組血鈉降低發(fā)生率為6.67%，無膀胱穿孔發(fā)生，低于對照組的血鈉降低發(fā)生率23.26%和膀胱穿孔發(fā)生率9.30%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.806、4.004，P<0.05）；對照組腫瘤復發(fā)率為23.26%；觀察組腫瘤復發(fā)率為13.33%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.455，P>0.05）。提示在對膀胱癌進行治療時，經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術相較于傳統(tǒng)膀胱部分切除術可縮短手術時間、留置導尿管時間、膀胱沖洗時間和住院時間、減少患者術中出血量和術后并發(fā)癥發(fā)生，從而促進患者的機體康復。這也和前人的研究報道：經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療膀胱癌的手術時間為（57.4±3.9）min，住院時間為（9.3±2.6）d，均短于膀胱部分切除術的手術時間（85.8±10.5）min，住院時間（12.6±3.8）d，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）具有一致性[8]。

綜上所述，膀胱部分切除和經(jīng)尿道膀胱癌切除術均可有效治療膀胱癌，但相較之下后者可取得更為顯著的治療效果，同時不會對機體造成較大的手術創(chuàng)傷，具備更高的臨床普及價值。

[參考文獻]

[1] 平秦榕，顏汝平，王劍松，等.膀胱癌早期診斷方法的臨床價值[J].醫(yī)學與哲學，2015（6）：66-68，97.

[2] 韓蘇軍，張思維，陳萬青，等.中國膀胱癌發(fā)病現(xiàn)狀及流行趨勢分析[J].癌癥進展，2013，11（1）：89-95.

[3] 葉敏，舒暢，馬邦一，等.吡柔比星誘導膀胱癌細胞凋亡的實驗研究及預防膀胱癌術后復發(fā)的效果[J].中華泌尿外科雜志，2012，23（1）：16-18.

[4] 于亞波，許穎.微小RNA-29c在膀胱癌組織中的表達及對膀胱癌T24細胞的影響[J].中華實驗外科雜志，2016，33（12）：2669-2671.

[5] 欒祖乾，李春風，楊龍，等.經(jīng)尿道2μm激光膀胱部分切除治療膀胱腫瘤65例報告[J].天津醫(yī)科大學學報，2014，20（4）：297-299.

[6] 張敏光，沈周俊，張存明，等.膀胱部分切除術結合放化療在肌層浸潤性膀胱癌治療中的價值[J].中華泌尿外科雜志，2012，33（12）：911-917.

[7] 黃金明.經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術聯(lián)合髂內動脈栓塞化療治療高齡高危浸潤性膀胱癌的臨床效果[J].中國內鏡雜志，2017，23（3）：99-103.

[8] 胡洋洋，牛曉振，王光春，等.2μm激光、鈥激光和經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌的比較研究[J].臨床與病理雜志，2016，36（4）：444-449.

（收稿日期：2017-11-17）