武軍磊 孫保山

三人分工詐騙千萬

成立于1977年的廣州市道路擴建工程辦公室（以下簡稱“市擴建辦”），主要負責廣州市城建項目征收補償、管線遷改、審核鑒證等工作。2005年8月，廣州市政府下發(fā)《關(guān)于車陂涌截污工程建設的通告》稱：車陂涌截污工程是廣州市市政重點建設工程項目，2006年上半年完成。車陂涌截污工程用地涉及的征地拆遷安置工作，由市擴建辦依照有關(guān)規(guī)定和有關(guān)宅基地房屋補償標準執(zhí)行。與此同時，市擴建辦與廣州市建華綜合發(fā)展公司（以下簡稱“建華公司”）簽訂《車陂涌截污工程（華南快速路——科韻路段）征地拆遷工作委托合同》。雙方約定，市擴建辦負責征地拆遷的組織、指導等事宜，動遷、談判、簽訂合同、支付補償款等征地拆遷的具體工作由建華公司完成，并約定了拆遷勞務報酬。在實際拆遷工作中，隸屬于市擴建辦的建華公司代表市擴建辦與被拆遷人簽訂合同，所有補償標準、合同均需市擴建辦審批后方可簽訂，分別蓋市擴建辦、建華公司公章。

而后，建華公司以市擴建辦的名義與劉明亮達成委托意向。按照委托意向，劉明亮所在公司代表市擴建辦到拆遷地核實被拆遷人提供的材料是否真實、實地勘測拆遷土地、按照市擴建辦的補償標準確定拆遷土地的補償價格，然后寫好拆遷協(xié)議呈給市擴建辦審批，審批完后市擴建辦就放款給被拆遷人。

2005年8月，劉明亮與具有城市房屋拆遷乙級資質(zhì)的廣州甲工程公司洽談，商定以老鄉(xiāng)劉某的名義掛靠該公司承接拆遷工作。2006年1月，廣州甲工程公司與劉某簽訂《合作承包拆遷協(xié)議》，約定由劉某承包征地拆遷工作，廣州甲工程公司收取3%的管理費，不承擔任何盈虧。后該公司與建華公司簽訂《車陂涌污水處理工程征地拆遷工作合同》，建華公司將征地拆遷的具體工作委托給廣州甲工程公司。

2005年，市擴建辦發(fā)函到村、社征地拆遷。時任廣州市天河區(qū)岑村第四股份合作經(jīng)濟社社長黃某，有部分土地在拆遷范圍內(nèi)，黃某在位于岑村隔坑路口1、2、3號的土地上蓋有房子。對于該宗土地，黃某雖已在2003年提出房屋所有權(quán)登記證申請，但房管部門沒有頒發(fā)《村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證》，只給了他三份《房屋所有權(quán)申請登記證件收據(jù)》。

根據(jù)規(guī)定，上述所有土地屬于未到期的臨時建筑，每平方米補償四五百元。這些土地如果有《村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證》的話，每平方米能獲補償兩三千元。這時，劉明亮出現(xiàn)了，他讓黃某和他合作，但事成之后，要分給他好處費。

劉明亮詐騙、行賄二審刑事裁定書顯示，劉明亮供述稱，在具體的拆遷工作中，他們分工合作，劉明亮負責與被拆遷戶談拆遷補償金額，清點青苗、測量面積，對拆遷業(yè)務和流程比較熟悉的老鄉(xiāng)劉某負責和市擴建辦等部門溝通，以及與拆遷戶簽訂《補償協(xié)議》等事宜。

為了獲得更大的利益，黃某將《房屋所有權(quán)申請登記證件收據(jù)》等資料交給劉明亮。過了幾天，劉明亮告訴黃某，他打算用他人的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》掛到黃某的土地上，按照有宅基地證的補償標準來補償，每平方米約2600元，但所得的拆遷款要分他一半。精打細算的黃某同意了。后來，劉明亮介紹郝某和黃某認識，說郝某能搞到《村鎮(zhèn)宅基地使用證》。此后，黃某按照郝某的要求提供資料；郝某則負責辦虛假的隔坑路口1、3號《村鎮(zhèn)宅基地使用證》復印件；黃某拿到復印件后，蓋上岑某四社的章，拆遷資料的審核則由劉明亮去操作。

后經(jīng)法院認定，2007年間，劉明亮掛靠公司，承接市擴建辦委托給建華公司的車陂涌截污工程相關(guān)地塊征地拆遷工作。期間，劉明亮伙同黃某、郝某，使用虛假的兩份《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，將同案人黃某位于廣州市天河區(qū)岑村隔坑路口1、3號土地上的臨時建筑以宅基地標準征收，騙取國家征地拆遷補償款共計人民幣1220多萬元，劉明亮分得348.7萬元。

假證一路綠燈

2007年3月，廣州市水利局實施廣州市北部水系建設沙河涌、獵德涌和車陂涌等三條河涌聯(lián)合補水工程（下稱“三涌補水工程”）建設。

該工程是市政府重點水利工程建設項目，主要是解決非雨季沙河涌、獵德涌、車陂涌等三條河涌缺水的問題，通過補水使沙河涌等三條河涌基本達到景觀水位，改善河涌水質(zhì)，增強自凈能力，達到“水清、水滿、水動”。工程用地涉及天河區(qū)前進村、黃村、岑村、華南農(nóng)業(yè)大學、華南理工大學等地段。

市擴建辦委托下屬公司——廣州市建設工程拆遷有限公司（以下簡稱“拆遷公司”）負責工程征地拆遷、管線遷改工作。該公司工作人員朱某、曾某具體負責天河區(qū)岑村四社等地的征收補償工作。

2008年間，因為協(xié)助拆遷公司工作的劉明亮與岑村四社的群眾比較熟悉，三涌補水工程拆遷項目經(jīng)辦人曾某、朱某讓劉明亮代他們與岑村四社商談拆遷補償事宜。第一次運作就獲取巨大利益，讓劉明亮信心倍增，他尋找合作對象，故技重施。

按照流程，拆遷公司接受委托后，進行查摸，對拆遷土地上的戶數(shù)、房屋面積、拆遷土地上的建筑物及青苗進行清點，清點完畢后匯報給市擴建辦，市擴建辦根據(jù)他們的查摸結(jié)果出具補償標準。拆遷公司則根據(jù)補償標準，到房管部門核實被拆遷戶提供的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》的真實性，然后根據(jù)宅基地證上登記的面積進行補償。對不具備《村鎮(zhèn)宅基地使用證》的房屋，他們會請專業(yè)的測量公司進場，對房屋面積進行測量。房屋面積確定后，按照補償標準進行計算。上述補償金額計算好后，拆遷公司代表市擴建辦制作《補償協(xié)議》，簽署拆遷公司經(jīng)辦人的名字后，呈市擴建辦審批。

這次，鐘某向岑村四社承租的大埔竹園3、4號房屋在三涌補水工程拆遷范圍內(nèi)。但鐘某承租土地的性質(zhì)是農(nóng)用地，不是宅基地。鐘某供述證實：2008年上半年的一天，負責該項目拆遷的經(jīng)辦人劉明亮來到拆遷現(xiàn)場，劉明亮向他出示了補償文件，說他的房屋沒有取得《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，只能按照每平方米600元的補償標準計算，補償金額為120萬元左右。

2008年下半年，鐘某聽說黃某的房屋沒有宅基地證，但辦了個假宅基地證獲取了高額的補償，很是羨慕。鐘某找劉明亮問他有沒有辦假宅基地證的門路，劉明亮介紹郝某和鐘某認識。他們通過電話聯(lián)系，達成了騙取高額拆遷補償金的共識。

法院認定，劉明亮伙同鐘某、黃某，使用虛假《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，將鐘某位于廣州市天河區(qū)岑村大埔竹園3、4號土地上的臨時建筑以宅基地標準征收，騙取國家征地拆遷補償款共計598萬多元，劉明亮分得352萬多元。

詐騙的代價

2015年4月23日，劉明亮因詐騙、行賄一案被羈押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。廣州市中級人民法院審理廣州市人民檢察院指控被告人劉明亮犯詐騙罪、行賄罪一案，于2017年2月20日作出一審刑事判決。

原審法院認為：被告人劉明亮以非法占有為目的，伙同他人采取虛構(gòu)事實的方法，騙取公共財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。劉明亮為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪。劉明亮犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。劉明亮在行賄行為被追訴前主動交代行賄行為，可以對行賄罪從輕處罰。

廣州市中院一審判決：被告人劉明亮犯詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣100萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑1年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年6個月，并處罰金人民幣100萬元；追繳被告人劉明亮的違法所得人民幣701.228556萬元，上交國庫。

劉明亮上訴稱：沒有證據(jù)證實偽造的村鎮(zhèn)宅基地使用證與自己有關(guān)，一審認定其犯詐騙罪證據(jù)不足等。

廣東省高級人民法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)黃某、郝某均供述其等以偽造村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證書得以提高補償標準騙取拆遷補償款獲利的故意。補償款到位后，劉明亮又分得大量錢款。上述事實足以認定劉明亮有詐騙的故意。一審根據(jù)書證和司法鑒定確定劉明亮的涉案數(shù)額及非法所得數(shù)額，合法有據(jù)。二審法院據(jù)此認定，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉明亮及其辯護人所提上訴、辯護意見，不予采納。

2017年10月24日，廣東省高級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中人物皆為化名，禁止其他媒體轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華 icexue0321@163.com