孫娟

兒童言辭證據(jù)在辦理涉及兒童的案件過程中舉足輕重，在很多案件中已然成為認定案件事實的主要證據(jù)。兒童言辭證據(jù)的收集和采信規(guī)則亦是少年司法制度的重要組成部分。加強對這一問題的研究，對于司法實務中正確判斷和采信兒童言辭證據(jù)，強化對涉案兒童的司法保護和公平公正辦案具有一定的借鑒意義。

司法實踐中，大部分由未成年犯罪人主動實施的案件，除其年齡不滿18周歲之外，其在作證資格和作證能力上與成年犯罪人并無較大區(qū)別，主要考慮其年齡因素，對其適用相對寬緩的刑事司法政策和刑事特別程序。然而，在眾多以兒童，尤其是年幼的兒童為唯一目擊者或者受害人的案件中，兒童的言辭證據(jù)對于查明案件事實具有至關重要的作用和不可替代的地位。此時，兒童的言辭證據(jù)對發(fā)現(xiàn)案件事實真相和公平公正處置影響重大，將其作為訴訟程序中重要參與元素具有現(xiàn)實必要性。

爭議焦點：兒童的年齡范圍區(qū)間

兒童的年齡范圍區(qū)間是兒童問題的爭議焦點之一，不同的法律文件，不同的學科領域，對于兒童年齡范圍區(qū)間有不同的界定。百度百科上如是解說，1989年11月20日第44屆聯(lián)合國大會通過的《兒童權利公約》界定的兒童系指18歲以下的任何人。醫(yī)學領域界定兒童的范圍系指0—14周歲。我國立法層面，《未成年人保護法》稱：本法所稱未成年人，是指未滿18周歲的公民。修訂后的《民法總則》將未成年人分為無民事行為能力人和限制民事行為能力人，即已滿8周歲不滿18周歲的未成年人為限制行為能力人，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人?！缎谭ā穭t規(guī)定，不滿14周歲為無刑事責任年齡，16周歲以上為絕對刑事責任年齡，已滿14周歲不滿16周歲為相對負刑事責任年齡。社會和人們公認兒童的年齡段為0—14周歲，此類人群正處學齡前和小學階段。

由此，對本文中的研究對象“兒童”的界定，根據(jù)我國法律和醫(yī)學界標準較為統(tǒng)一的認識，兒童應該系指14周歲以下的未成年人。然而，兒童言辭證據(jù)與兒童的認知和表達等能力密切相關，如果太過年幼，尚不具備具體描述的語言能力，本質而言缺乏作為言辭證據(jù)的主體資格，不具備證據(jù)能力。根據(jù)近代著名的兒童心理學家Jean Piaget關于兒童認知發(fā)展理論研究成果認為，兒童的認知發(fā)展分為四個階段，即感覺動作階段（0—2）、前運思階段（2—7）、具體運思階段（7—11）、正式運思階段（11歲開始一直發(fā)展），由此，兒童進入12歲以后即進入正式運思期，與成年人的思考階段相同?；诖耍?—2歲這個階段，孩子正處于感覺動作階段，其認知和表達能力無法達到準確描述和回顧，因此一般不具有作證資格，亦不是本文的研究對象。12—18歲雖然屬于未成年人的范疇，但其認知發(fā)展已經接近成年人，對此，可以借鑒臺灣地區(qū)的法律將該年齡段的孩子定義為“青少年”。筆者傾向于將中間的2—12歲定義為兒童階段，作為本文的研究對象。

關于兒童言辭證據(jù)的種類

根據(jù)訴訟程序中兒童所處的訴訟地位不同，可以將兒童言辭證據(jù)具體分為以下幾類：1.兒童證人證言；2.兒童作為被害人的言辭，即被害人陳述；3.兒童作為犯罪嫌疑人或者被告人的言辭，即犯罪嫌疑人或被告人供述或辯解；4.兒童作為民事、行政訴訟當事人的言辭，即當事人陳述。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無刑事責任年齡人，故兒童作為犯罪嫌疑人或者被告人的言辭證據(jù)出現(xiàn)的機會較少，也不是本文研究的重點。本文將著重對刑事訴訟中的兒童證人證言和兒童作為受害人的被害人陳述進行探討。

兒童言辭證據(jù)之特性再認識

兒童作為訴訟活動的特殊參與主體，其言辭證據(jù)與成人相較有其差異性與特殊性，尤其我們重點關注的證人和被害人系兒童的案件。案中兒童多年齡較小且處于受害者的地位，特殊的年齡、生理和心理因素決定了其言辭證據(jù)具有受其自身的認知、記憶和表達能力所限制、易受外界干擾而發(fā)生變化和由于膽怯而不愿開口等特征。

（一）兒童言辭證據(jù)受其自身的認知能力、記憶能力、語言表達能力等要素局限明顯。近年來，司法實踐中涌現(xiàn)的涉及兒童的案件多為成年人性侵未成年人案件，正如學者所說，世界各國對兒童證言的研究幾乎都是伴隨著兒童受害案件尤其是猥褻兒童案件的增多而展開的。以S市J區(qū)未成年人刑事檢察部門辦理的案件為例，2014年—2016年，成年人性侵未成年人案件數(shù)量占部門案件總數(shù)的比例逐年攀升，分別為20%、21.8%和25.3%。其中，從該區(qū)2014年至2015年兩年間審查逮捕的案件數(shù)據(jù)分析，14歲以下的未成年被害人占總數(shù)的63.3%，低齡女童系此類案件的主要受害人群。此類案件發(fā)生的地點多較為隱秘，案件證據(jù)的種類和數(shù)量豐富性不足。因此，受害兒童的言辭證據(jù)往往是此類案件的主要證據(jù)，對發(fā)現(xiàn)案件事實起到關鍵作用。然而，由于此類案件受害兒童多為幼童，其年齡因素及擔驚受怕等心態(tài)對其言辭證據(jù)的可信性造成了一定程度的影響。兒童對案件事實本身的認知程度決定了其言辭證據(jù)對案件事實有多少證明力。相較而言，兒童的認知能力較弱，其自身的生理和心理因素局限了其感知的范圍，案件本身的性質、難易程度和自身受教育的狀況也會對其感知能力產生影響。這些都是兒童言辭證據(jù)自身所固有的缺陷和不足。

（二）兒童言辭證據(jù)具有易受干擾性和反復性。相較于成人言辭證據(jù)而言，兒童言辭證據(jù)更容易受到外界的影響。原因可能有如下幾點：一是兒童的社會經驗和見識不足，有時往往很難堅定自己的認知與判斷，如果受到外界的影響和心理暗示，很容易改變自己所做的證言或者陳述。二是涉及兒童的案件多具有特殊性，一般多為兒童被性侵案件。此類案件中，犯罪人與受害兒童關系較為親密的情形占據(jù)一定比例，有時基于行為人與自身較為特殊的關系考量，在一定程度上影響了證據(jù)的客觀性。如在S市某區(qū)檢察機關辦理的一起發(fā)生在家庭成員之間的性侵案件，二審過程中，被害人改變其之前證言，導致案件證據(jù)達不到證明標準而無法繼續(xù)進行。

（三）兒童言辭證據(jù)的真實性較高。兒童言辭證據(jù)有其固有的一些屬性和不足，然而，正如安徒生童話“皇帝的新裝”所揭示的道理一樣，兒童的眼睛最為明亮，也最為清澈和干凈，他們最為真實，也最能表達自己的真心。從這個角度而言，兒童言辭證據(jù)相較于成人復雜的思想和心理狀態(tài)，可能更為真實和客觀。也是基于此，兒童作證的適格性得到某種程度的支撐。事實上，在司法實踐中，兒童言辭證據(jù)的確對正確認定案件事實發(fā)揮重要作用。偵查人員和司法人員在收集和固定兒童言辭證據(jù)過程中，基于經驗法則，對兒童的認知、記憶和表達能力進行判斷，進而決定兒童言辭證據(jù)在多大程度上證明案件事實。

（四）兒童言辭證據(jù)收集和固定可能會對受害兒童產生重復傷害。兒童的生存和發(fā)展是其基本人權的組成部分，社會應當盡可能促進少年的幸福。正是考慮到對兒童身心健康的保護，《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則（北京規(guī)則）》指出，應充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調動所有資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團體以及學校和其他社區(qū)機構，以便促進少年的幸福，減少根據(jù)法律進行干預的必要，并在他們觸犯法律時對他們加以有效、公平及合乎人道的處理。由此，訴訟之惡與兒童人權保障的價值產生碰撞，探求案件真相與兒童作證之間存在沖突，而且每一次對涉案兒童的訊問或者詢問，都是對受害兒童的再次傷害。在兒童作證問題上，必須在上述矛盾與沖突中找到一個平衡點，即盡可能在保證兒童不受侵害的情況下作證。