當(dāng)前，新自由主義思潮在我國(guó)一些領(lǐng)域仍時(shí)有表現(xiàn)，一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)發(fā)展造成了不良影響，需要我們充分把握其思想動(dòng)向，深入分析問題實(shí)質(zhì)，為營(yíng)造良好的思想輿論環(huán)境打下基礎(chǔ)。

新自由主義的思想動(dòng)向

黨的十八大以來，我國(guó)在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、更好處理政府和市場(chǎng)關(guān)系等方面推出了一系列新舉措。新自由主義圍繞這些問題頻頻發(fā)聲亮相，企圖影響我國(guó)改革發(fā)展的方向。

一是在所有制形式上，攻擊我國(guó)實(shí)行的公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。在我國(guó)改革發(fā)展的過程中，無論是西方的還是當(dāng)代中國(guó)的新自由主義者，大都極力詆毀公有制，捏造公有制“違背人的自私本性”“效率低下”“靠壟斷生存，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平”“與民爭(zhēng)利，妨礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”等罪名，宣稱“公有制不如私有制”，謊稱“國(guó)家所有制是國(guó)有企業(yè)活力不足等諸多問題的根源，也是企業(yè)改革一再陷入困境的根源，是成功地推行現(xiàn)代企業(yè)制度的最大障礙”。在黨和國(guó)家制定深化國(guó)有企業(yè)改革、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，反對(duì)在國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，伺機(jī)兜售國(guó)有企業(yè)“非國(guó)有化”和“私有化”改革方案，鼓吹“社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的惟一出路是非國(guó)有化”“非國(guó)有化的實(shí)質(zhì)就是將國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)由歸屬全體社會(huì)成員縮小為歸一部分社會(huì)成員或單個(gè)社會(huì)成員”，即實(shí)行私有化。

二是在政府和市場(chǎng)的關(guān)系問題上，片面理解“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，否定更好發(fā)揮政府作用。反對(duì)國(guó)家干預(yù)、主張取消政府調(diào)控的新自由主義者認(rèn)為，政府是從屬于且依附于市場(chǎng)的，只能扮演“守夜人”或“消防隊(duì)”的角色，政府只有在市場(chǎng)完全失靈時(shí)才能介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們把當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難的原因歸結(jié)為政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展且對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過多。有的人甚至片面強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用”，主張將“市場(chǎng)決定資源配置”要從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至社會(huì)、政治、文化甚至意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。

概而言之，新自由主義的基本主張，就是從社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度及其運(yùn)行機(jī)制等不同方面，攻擊和否定社會(huì)主義制度，否定社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性，最終是要否定四項(xiàng)基本原則，特別是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，誘導(dǎo)我國(guó)改革開放走上資本主義的歧路。

新自由主義的國(guó)際面目

在西方，新自由主義自誕生之日起，就表現(xiàn)為一種以經(jīng)濟(jì)理論面貌出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)理論，是披著經(jīng)濟(jì)理論外衣的意識(shí)形態(tài)理論，具有明顯的政治傾向與政治目標(biāo)，反映著壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，目的是在全球范圍內(nèi)推行資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念和思想理論，為在發(fā)展中國(guó)家開展“和平演變”開辟道路。各種不同的新自由主義派別，理論觀點(diǎn)也許有所差異，但其核心思想都圍繞著如何推進(jìn)“市場(chǎng)化、自由化、私有化以及全球化”而展開的。

新自由主義主張的“市場(chǎng)化”，倡導(dǎo)的“小政府大市場(chǎng)”“小政府大社會(huì)”，宣稱的“個(gè)人自由”，始終把矛頭對(duì)準(zhǔn)“政府調(diào)控”，把“政府調(diào)控”污稱為經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、效率低下以及社會(huì)不公平的總根源，實(shí)質(zhì)上是對(duì)注重政府調(diào)控的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的否定。否定了“政府調(diào)控”，就會(huì)從根本上否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并且“邏輯地”用資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取而代之，進(jìn)而否定社會(huì)主義。

新自由主義主張的“自由化”是以個(gè)人自由為前提、以個(gè)人主義為基礎(chǔ)、以“私有業(yè)者”最大限度地“控制社會(huì)層面”的自由，是“資產(chǎn)階級(jí)”最大限度地獲取自身利益的自由?！笆袌?chǎng)化”和“自由化”必然訴諸以“私有化”為核心的產(chǎn)權(quán)改革。實(shí)現(xiàn)以“私有化”為核心的產(chǎn)權(quán)改革，就會(huì)從根本上否定生產(chǎn)資料公有制主體地位，為資產(chǎn)階級(jí)向全球推廣其意識(shí)形態(tài)打開通道。

新自由主義的國(guó)內(nèi)危害

在國(guó)內(nèi)，新自由主義不過是西方新自由主義在經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域滲透，試圖影響我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的工具和“代言人”。他們?cè)g毀“公有制”，兜售“非國(guó)有化”和“私有化”改革方案，片面強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用”而壓根不提“更好發(fā)揮政府作用”。實(shí)現(xiàn)他們的改革方案，就必然否定四項(xiàng)基本原則，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。

這是因?yàn)椋谝?，公有制是決定社會(huì)主義性質(zhì)的根本，堅(jiān)持公有制的主體地位，是社會(huì)主義改革方向的根本制度保障。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基。動(dòng)搖基本經(jīng)濟(jì)制度，就必然動(dòng)搖社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線這一黨和國(guó)家的生命線、人民的幸福線。依照中國(guó)新自由主義者提供的所謂“改革良方”，就必然動(dòng)搖憲法根基，放棄改革的社會(huì)主義方向，進(jìn)而否定四項(xiàng)基本原則。

第二，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是我們黨在理論和實(shí)踐上的重大發(fā)展，也是堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的核心問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的顯著區(qū)別，就在于“更好發(fā)揮政府作用”。堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，當(dāng)然要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，努力實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。但是，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，偏頗于市場(chǎng)或政府任何一方，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要遭受危機(jī)甚至災(zāi)難。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，如果任由市場(chǎng)配置資源而取消政府必要調(diào)控，勢(shì)必會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，必將誤導(dǎo)我國(guó)走上資本主義的“歧途”。當(dāng)然，更好地發(fā)揮政府作用，不是要更多地發(fā)揮政府作用。政府應(yīng)當(dāng)在保證市場(chǎng)發(fā)揮決定作用的前提下，管好市場(chǎng)不能為的領(lǐng)域和市場(chǎng)管不了的事情，在不斷實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化中推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

最后，否定公有制，否定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要“更好發(fā)揮政府作用”，必然導(dǎo)致兩極分化，使“共同富?！钡纳鐣?huì)主義根本原則成為一句空話。歷史地看，無論是新自由主義占主導(dǎo)的英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是深受新自由主義之害的拉美、前蘇聯(lián)東歐地區(qū)國(guó)家，私有化造成國(guó)有資產(chǎn)流失，失業(yè)問題凸顯，社會(huì)兩極分化，已經(jīng)成為社會(huì)通病。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目的是為了人民，發(fā)展成果由人民共享，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

歷史和現(xiàn)實(shí)充分證明，無論是封閉僵化的老路，還是改旗易幟的邪路，都是絕路。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興，只能走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這就必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，旗幟鮮明反對(duì)和抵制包括新自由主義在內(nèi)的種種錯(cuò)誤社會(huì)思潮。

（作者：張乾元，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯 / 許 海