張亞明 石笑賢 嚴(yán)玲玉

摘要：探究環(huán)京津貧困帶空間貧困分異結(jié)構(gòu)，以“精準(zhǔn)扶貧”思想為核心，從自然系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)三個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建環(huán)京津貧困帶空間貧困綜合評價(jià)體系，并借助灰色關(guān)聯(lián)綜合評價(jià)模型和ArcGIS地理信息軟件，測算出環(huán)京津貧困帶的三維度系統(tǒng)空間分異地圖，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)京津貧困帶27個(gè)縣的空間貧困分異顯著；自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)系統(tǒng)的貧困疊加會(huì)削弱或加重綜合貧困程度。在此基礎(chǔ)上，提出環(huán)京津貧困帶精準(zhǔn)扶貧的自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)控策略。

關(guān)鍵詞：環(huán)京津貧困帶；空間貧困；貧困分異；精準(zhǔn)扶貧

中圖分類號：F320 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2018）03-0074-07

消除貧困始終是發(fā)展中國家最重要任務(wù)。2016年我國農(nóng)村貧困人口4 335萬人，比上年減少1 240萬人，截至2015年底，我國農(nóng)村人口貧困發(fā)生率由7.2%下降到5.7%，扶貧成效顯著，但貧困問題依然是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中最突出的“短板”，脫貧攻堅(jiān)形勢復(fù)雜嚴(yán)峻。隨著我國扶貧開發(fā)進(jìn)入沖刺期，“環(huán)京津貧困帶”成為京津冀地區(qū)扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，這個(gè)“短板”不解決，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。因此，環(huán)京津貧困帶要走出“年年扶，年年貧”的惡性循環(huán)，必須找準(zhǔn)“窮根”，切實(shí)推進(jìn)扶貧工作從“大水漫灌”向“精確滴灌”轉(zhuǎn)變。

一、空間貧困國內(nèi)外研究述評

國外學(xué)術(shù)界最初對貧困問題的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)維度的思考上，即低收入導(dǎo)致的貧困問題。后來開始注重綜合貧困問題，重點(diǎn)關(guān)注貧困戶缺乏食物、衣物，住房條件差，缺乏教育、就業(yè)機(jī)會(huì)，社會(huì)服務(wù)等綜合不利狀況[1]。20世紀(jì)90年代以來，國外學(xué)者逐漸重視空間貧困思想，將空間的概念引入到貧困問題研究中，促進(jìn)了空間貧困理論的產(chǎn)生?？臻g貧困將貧困區(qū)地理環(huán)境、資源稟賦、生態(tài)形勢、市場可達(dá)性等因素考慮在內(nèi)，探討貧困的空間分布以及貧困與地理環(huán)境之間的關(guān)系，形成了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然3個(gè)維度在內(nèi)的集合概念。2006年聯(lián)合國糧農(nóng)組織利用GIS地理信息系統(tǒng)建立地理空間框架來分析貧困與周圍環(huán)境的關(guān)系，從空間視角出發(fā)表達(dá)、分析各種數(shù)據(jù)，清晰刻畫了研究區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征。因此，空間貧困最重要成果之一即是繪制空間貧困地圖，提供“看得見的政策建議”[2]。Kam（2005）通過對孟加拉國農(nóng)村貧困的空間類型研究，提出要關(guān)注不同貧困影響因子的相對權(quán)重及地區(qū)差異性，制定和區(qū)別不同地區(qū)的減貧干預(yù)策略[3]。Palner（2006）研究印度農(nóng)村空間貧困時(shí)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增長是影響貧困的決定因素，而農(nóng)田灌溉又是促進(jìn)農(nóng)民增收的主要力量，因而要設(shè)計(jì)針對特定空間要素的減貧戰(zhàn)略[4]。Silvestro等人通過模糊數(shù)學(xué)和小面積估算方法對意大利20個(gè)省的貧困進(jìn)行定量評價(jià)，運(yùn)用SaTScan軟件分析其空間分布特征[5]。Romanee等人借助GIS地理軟件研究泰國東北部貧困，最后通過空間自相關(guān)來分析貧困的空間分布特征[6]。

國內(nèi)對各貧困區(qū)問題的研究主要借助貧困發(fā)生率、基尼系數(shù)、Fα系列貧困指數(shù)等方法[7]，這些方法側(cè)重對經(jīng)濟(jì)方面的貧困測度。近年來，國內(nèi)學(xué)者開始嘗試?yán)眯吕碚撗芯控毨栴}，劉小鵬等人強(qiáng)調(diào)從空間貧困地理資本、空間貧困陷阱機(jī)理和空間貧困地圖研制等三個(gè)方面加強(qiáng)貧困地理的研究工作，對我國可持續(xù)性減貧有重要的實(shí)踐推廣意義[8]。劉一明、胡卓瑋等人利用GIS技術(shù)探究了武陵山連片特困區(qū)的空間貧困分布特征，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)自然因素是主要致貧原因，而社會(huì)因素在一定程度上起到了緩解作用[9]。

綜上所述，國外對貧困問題的研究從最初的收入貧困發(fā)展到綜合貧困，尤其是對于空間貧困理論的研究成果，逐漸成為其制訂地域減貧政策的重要依據(jù)。近些年國內(nèi)學(xué)者已對寧夏六盤山連片特困區(qū)、武陵山連片特困區(qū)、西部民族地區(qū)等區(qū)域展開初步研究。在前人空間貧困理論應(yīng)用研究的基礎(chǔ)上，以環(huán)京津貧困帶為研究對象，構(gòu)建自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度的空間貧困綜合評價(jià)指標(biāo)體系，借助灰色關(guān)聯(lián)綜合評價(jià)模型和ArcGIS地理軟件，將環(huán)京津貧困帶27縣劃分成五種貧困類型，深入探究環(huán)京津貧困帶空間貧困分異特征。

二、環(huán)京津貧困帶空間貧困綜合評價(jià)測度模型

（一）環(huán)京津貧困帶空間貧困綜合評價(jià)指標(biāo)體系

在空間貧困理論視角下，構(gòu)建自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三維測度指標(biāo)體系，建立集中連片特困地區(qū)空間貧困測度指標(biāo)體系，既要求指標(biāo)能夠反映貧困問題，又要求所選指標(biāo)數(shù)據(jù)簡單明了，盡可能用百分比、單位面積產(chǎn)出等表示[10]。在參考趙瑩（2014）對寧夏六盤山區(qū)空間貧困特征分析[11]，并借鑒袁媛等人（2014）對河北省縣域貧困度多維評估成果的基礎(chǔ)上[12]，結(jié)合環(huán)京津貧困帶的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)資料的可獲得性，從能夠反映環(huán)京津貧困帶現(xiàn)狀的指標(biāo)中進(jìn)行篩選和評價(jià)，構(gòu)建了包括自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)3個(gè)維度，共18個(gè)三級指標(biāo)的環(huán)京津貧困帶空間綜合貧困評價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。自然系統(tǒng)由地理環(huán)境（C1-C2）、水力資源（C3）和耕地資源（C4）共4項(xiàng)指標(biāo)組成，體現(xiàn)了研究區(qū)的自然地理現(xiàn)狀和人們的生存環(huán)境情況；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由經(jīng)濟(jì)規(guī)模（C5-C6）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（C7）、投資水平（C8）、人民生活（C9-C11）共7項(xiàng)指標(biāo)組成，基本反映出研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人們的生活水平；社會(huì)系統(tǒng)由醫(yī)療衛(wèi)生（C12-C13）、教育情況（C14-C15）、交通條件（C16）、農(nóng)業(yè)投入（C17-C18）共7項(xiàng)指標(biāo)組成，通過社會(huì)系統(tǒng)指標(biāo)的設(shè)定來衡量和區(qū)分各研究區(qū)域基礎(chǔ)公共服務(wù)的差異。

（二）基于熵權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)綜合評價(jià)模型

灰色關(guān)聯(lián)綜合評價(jià)模型的原理是若干統(tǒng)計(jì)數(shù)列所構(gòu)成的各條曲線，幾何形狀越接近，即越相平行，則它們的標(biāo)化趨勢越接近，其關(guān)聯(lián)度就越大。關(guān)聯(lián)序反映各評價(jià)對象對理想對象的接近次序及評價(jià)對象的優(yōu)劣[13]。基于熵權(quán)法的灰色關(guān)聯(lián)綜合評價(jià)模型測算步驟如下：

1. 指標(biāo)無量綱化處理。對正指標(biāo)，即指標(biāo)值越大越優(yōu)的指標(biāo)，指標(biāo)無量綱化處理的公式為：

對逆指標(biāo)，即指標(biāo)越小越優(yōu)的指標(biāo)，指標(biāo)無量綱化處理公式為：

2. 確定參考評價(jià)數(shù)據(jù)列。在歸一化矩陣中選出每列最優(yōu)指標(biāo)作為參考評價(jià)指標(biāo)，即正指標(biāo)選擇最大值，逆指標(biāo)選擇最小值，構(gòu)成參考數(shù)據(jù)列，記為：{X0}={x0（1）}，x0（2），…，x0（n）}

3. 熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。

（1）計(jì)算第i個(gè)評價(jià)對象的第j個(gè)指標(biāo)所占比重的公式為：

（2）計(jì)算熵值和差異性系數(shù)。第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值公式為：

式（4）中，第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)被定義為：gi=1-ej，差異性系數(shù)越大，指標(biāo)越重要。

（3）第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重公式為：

由此得到各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重：W=（w1，w2，…，wn），各項(xiàng)指標(biāo)的絕對、相對權(quán)重值參見表1。

4. 確定各評價(jià)指標(biāo)與參考指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)系數(shù)。各個(gè)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

三、環(huán)京津貧困帶空間分異

（一）環(huán)京津貧困帶綜合貧困測度結(jié)果

根據(jù)表1所建指標(biāo)體系，查閱《2015河北經(jīng)濟(jì)年鑒》，搜集并整理了環(huán)京津貧困帶27個(gè)縣的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)，依據(jù)上述測算過程，得到各貧困縣自然系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度，測算結(jié)果見表2。

根據(jù)各系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度及排序結(jié)果可知，環(huán)京津貧困帶內(nèi)部貧困分異明顯。例如在自然系統(tǒng)方面順平縣關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.846，而河北省圍場縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)僅為0.387，自然致貧程度不一；且在社會(huì)系統(tǒng)方面，有15個(gè)縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.45～0.55，社會(huì)致貧程度趨于集中，說明環(huán)京津貧困帶各縣的社會(huì)建設(shè)和投入方面不足，均有待加強(qiáng)。

在自然系統(tǒng)方面，河北省順平縣、萬全縣、唐縣、易縣、承德縣、淶水縣、宣化縣關(guān)聯(lián)度較大，均在0.6以上，說明這七個(gè)縣的自然致貧程度相對較小，其中，順平縣的關(guān)聯(lián)度為0.846，與標(biāo)準(zhǔn)值接近，其自然致貧程度最弱。而康?？h、淶源縣、尚義縣、沽源縣、圍場縣關(guān)聯(lián)度較小，均在0.4以下，說明自然致貧程度較高。

在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)方面，河北省寬城和懷來兩縣關(guān)聯(lián)度較大，其中，寬城為0.793，懷來為0.668，說明這兩個(gè)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對良好；平泉縣、承德縣、涿鹿縣、灤平縣、崇禮縣、萬全縣、宣化縣這七個(gè)縣的關(guān)聯(lián)度均為0.5～0.55，相差較小，基本處于同一發(fā)展水平；而陽泉縣、沽源縣、康保縣、尚義縣的關(guān)聯(lián)度值低于0.4，是經(jīng)濟(jì)方面重點(diǎn)扶貧對象。

在社會(huì)系統(tǒng)方面，只有懷來縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)大于0.6，說明社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施發(fā)展程度相對較好；順平縣、灤平縣、張北縣、豐寧縣、涿鹿縣、沽源縣和興隆縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.5～0.6，但各縣數(shù)值差距較大，分布不均；大多數(shù)縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.4～0.5，說明大多數(shù)貧困縣的社會(huì)層面的落后面貌差距依舊很大；僅赤城縣的關(guān)聯(lián)系數(shù)小于0.4，說明在本指標(biāo)體系測算下，其社會(huì)發(fā)展水平最為滯后，是社會(huì)方面重點(diǎn)扶貧對象。

（二）環(huán)京津貧困帶空間分異

空間貧困研究最主要的成果是繪制貧困地圖[12]。因此，為便于從總體上清晰地把握環(huán)京津貧困帶內(nèi)部貧困分異特征，利用ArcGIS地理信息軟件，采用自然斷點(diǎn)法，將環(huán)京津貧困帶27縣劃分成高度貧困、中高度貧困、中度貧困、中低度貧困及低度貧困五個(gè)等級，繪制出縣級水平比較詳細(xì)的貧困分異地圖，為精準(zhǔn)扶貧提供科學(xué)指導(dǎo)。

1. 自然系統(tǒng)空間分異。據(jù)圖1結(jié)果顯示，河北省淶源縣、尚義縣、康?？h、沽源縣、赤城縣和圍場縣是自然高度致貧區(qū)，主要分布在環(huán)京津貧困帶的邊緣地區(qū)，且張家口地區(qū)的自然致貧情況較嚴(yán)重。從現(xiàn)實(shí)情況可知，淶源、康保、尚義和圍場基本都屬于全山區(qū)縣，淶源縣以干旱、風(fēng)沙、冰雹、霜凍為主的自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，其中干旱最為嚴(yán)重；尚義縣荒山、荒溝、荒丘、荒灘（簡稱“四荒”）面積達(dá)7.856 0萬公頃（117.84萬畝），約占總面積的30%；近年來圍場面臨沙化、水土流失、草地退化、水域縮小等生態(tài)問題，其中沙化是自然環(huán)境惡化的主要表現(xiàn)形式，其沙化和潛在沙化面積達(dá)55萬公頃（5 500平方千米），占總面積的60%。因此這些貧困縣面臨的自然環(huán)境形勢最為嚴(yán)峻。

河北省張北縣、崇禮縣、陽原縣、蔚縣、豐寧縣及平泉縣均屬于自然中高度致貧區(qū)，主要集中在西北地區(qū)，依然是張家口地區(qū)的自然致貧較嚴(yán)重；懷安縣、阜平縣、涿鹿縣等8個(gè)縣屬于自然中度致貧區(qū)，主要集中在張家口東南部和承德中南部地區(qū)，這些縣域的自然環(huán)境條件相對好轉(zhuǎn)，但海拔高度仍在500米左右；除順平縣外，萬全縣、宣化縣等6個(gè)縣屬于自然中低度致貧區(qū)，從空間地理位置可以看出，這幾個(gè)縣均分布在城市周圍，萬全縣和宣化縣在張家口市南部，承德縣緊鄰且半包承德市，淶水縣、易縣、唐縣及順平縣均屬于保定地區(qū)，平均海拔均在80米以下，基本屬于平原地帶，自然環(huán)境相對較好。

2. 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)空間分異。據(jù)圖2結(jié)果顯示，河北省陽原縣、尚義縣、康?？h及沽源縣屬于經(jīng)濟(jì)高度致貧地區(qū)，主要分布在張家口西北部，環(huán)京津貧困帶外圍，這四個(gè)縣的人均GDP關(guān)聯(lián)度均在0.07左右，在27個(gè)縣中排名靠后。2014年康?？h、尚義縣的人均財(cái)政預(yù)算收入僅為627元、693元，嚴(yán)重偏低，且農(nóng)民人均純收入和糧食單產(chǎn)也處于低水平，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所占比重均在65%左右，因此，處在河北省邊緣地帶的這幾個(gè)縣，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后，工業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，造成已有產(chǎn)業(yè)落后、諸多產(chǎn)業(yè)空白的尷尬局面，在環(huán)京津貧困帶扶貧開發(fā)工作進(jìn)展中，應(yīng)著重給予產(chǎn)業(yè)扶持。

河北省圍場縣、豐寧縣、赤城縣、張北縣、順平縣及阜平縣屬于經(jīng)濟(jì)中高度致貧區(qū)，主要集中在承德北部、張家口中北部地區(qū)，從地圖中可以看出，經(jīng)濟(jì)高度致貧區(qū)與中高度致貧區(qū)基本相接相連，形成片區(qū)狀，分布在環(huán)京津貧困帶北部地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，一方面與其惡劣的自然生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)，另一方面在以往扶貧開發(fā)工作中，搞大水漫灌式扶貧，缺乏針對性，尤其是在連片貧困區(qū)的扶貧政策落實(shí)過程中，不分矛盾主次，眉毛胡子一把抓的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致真正需要扶貧的農(nóng)村長期得不到政府幫扶。另外，地圖上顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對較好的地區(qū)均分布在城市周圍，城市發(fā)展在一定程度上帶動(dòng)了周邊縣域經(jīng)濟(jì)，其中，冬奧會(huì)在張家口崇禮承辦，也極大促進(jìn)了崇禮及周邊縣的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，但消貧不是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的快速增長，應(yīng)當(dāng)把握大好的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，助力貧困人口脫貧。

3. 社會(huì)系統(tǒng)空間分異。據(jù)圖3結(jié)果顯示，河北省尚義縣、赤城縣和蔚縣的社會(huì)致貧程度最高，康?？h、懷安縣、淶水縣、易縣及崇禮縣屬于社會(huì)中高度致貧區(qū)，這些社會(huì)致貧較嚴(yán)重地區(qū)主要集中在環(huán)京津貧困帶的西北部，包括張家口6個(gè)縣、保定2個(gè)縣，這些社會(huì)建設(shè)落后的縣域相鄰或相接。

圍場縣、隆化縣、陽原縣等11個(gè)縣處在社會(huì)中度致貧區(qū)，環(huán)京津貧困帶多數(shù)縣的社會(huì)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度較接近，處于0.4～0.5的縣最多，社會(huì)方面發(fā)展處于中間水平。從圖3中可以看出，這些縣域呈片狀集中在承德東北部、張家口南部（包括保定3縣）區(qū)域，且各縣基本都毗鄰，說明這些縣在社會(huì)系統(tǒng)層面面臨的扶貧難題較一致，在扶貧工作中可成片開發(fā)。

4. 環(huán)京津貧困帶綜合貧困空間分異。對同一研究對象，在不同系統(tǒng)中的情況也不一樣，各系統(tǒng)的致貧情況存在交叉影響，例如順平縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況排名中后位置，但其自然和社會(huì)優(yōu)勢在一定程度上削弱了其綜合貧困（見表2），而尚義縣的自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)聯(lián)度均較小，三種貧困的重疊加重了其貧困程度，是扶貧難度較大的區(qū)域。因此根據(jù)綜合貧困測度結(jié)果，得到環(huán)京津貧困帶綜合空間貧困地圖。

從圖4中可以看出，環(huán)京津貧困帶最貧困的三個(gè)縣分別是康保縣、尚義縣和赤城縣，尚義縣和康?？h在自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三維度都屬于高度或中高度致貧區(qū)，因此，三重貧困的疊加加重了三縣的貧困深度，其中，赤城縣與北京唇齒相依，卻冰火兩重天，作為大都市的北京，并沒有對周邊地區(qū)形成良好的輻射效應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中更多的是一種“吸附”效應(yīng)，如水資源的無償供應(yīng)，人才源源不斷地向北京流失等。中度和中高度貧困區(qū)集中分布在環(huán)京津貧困帶的外環(huán)，且各縣彼此相鄰或相接。環(huán)京津貧困帶貧困程度較淺的區(qū)域主要分兩大片區(qū)，一是承德東南部地區(qū)，二是張家口東南部（包括保定涉及到的縣）地區(qū)。

四、環(huán)京津貧困帶空間貧困精準(zhǔn)扶貧對策

（一）環(huán)京津貧困帶自然系統(tǒng)調(diào)控策略

環(huán)京津貧困帶脆弱的生態(tài)環(huán)境再加上北京、天津?qū)ζ溟L期的無償超強(qiáng)開發(fā)，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化。提升環(huán)京津貧困帶自然形態(tài)，一是要加強(qiáng)“京津—貧困帶”生態(tài)補(bǔ)償合作，助力生態(tài)屏障區(qū)建設(shè)。加大京津兩市對口援助力度，在京津兩市與河北張承地區(qū)之間建立橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，針對貧困帶多年來堅(jiān)持水土保持、資源保護(hù)、退耕還林、礦業(yè)限采等措施，制定長久、穩(wěn)定的補(bǔ)償通道，由受益城市北京、天津兩市進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，鼓勵(lì)兩市積極發(fā)揮其資金和財(cái)政優(yōu)勢，在環(huán)京津貧困帶投資建設(shè)“生態(tài)優(yōu)先”相關(guān)項(xiàng)目，同時(shí)推廣“企地”生態(tài)合作，鼓勵(lì)京津企業(yè)與貧困縣在合作中實(shí)現(xiàn)雙方共贏。二是要實(shí)施扶貧生態(tài)移民工程，改善貧困人口居住環(huán)境。從環(huán)京津貧困帶整體情況看，土地資源和水力資源都比較匱乏，但康?？h、淶源縣、尚義縣、沽源縣和圍場縣情況最嚴(yán)重，基本屬于全山區(qū)縣，是自然高度致貧區(qū)，面臨的生態(tài)問題相對更嚴(yán)重，因此著重對這幾個(gè)縣開展實(shí)地調(diào)查，各地方政府可以通過委派駐鄉(xiāng)駐村工作隊(duì)實(shí)地開展調(diào)查摸底工作，把符合搬遷的村戶登記在冊，同時(shí)要解決好移民后續(xù)脫貧致富，嚴(yán)格防范從一個(gè)“窮村”搬進(jìn)另一個(gè)“窮村”，選擇人口承載容量較大的縣城及周邊的同時(shí)，充分考慮資源條件，為貧困農(nóng)戶布局扶貧產(chǎn)業(yè)。三是要推廣精準(zhǔn)滴灌農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，突破資源環(huán)境限制。環(huán)京津貧困帶有效灌溉面積和可用耕地面積逐年縮減，沙漠化情況嚴(yán)重，以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的貧困農(nóng)戶生產(chǎn)效率極低。為此引進(jìn)先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，并投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，是貧困地區(qū)擺脫資源限制發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必經(jīng)之路。因此，可以先在尚義縣、康?？h、沽源縣、赤城縣等自然資源貧瘠的地區(qū)設(shè)立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)先行園，在示范園內(nèi)引進(jìn)滴灌技術(shù)，逐步掌握技術(shù)精髓，再大規(guī)模推廣。

（二）環(huán)京津貧困帶經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)調(diào)控策略

環(huán)京津貧困帶特殊的功能定位致使諸多工業(yè)發(fā)展受限，目前第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重依然偏高，傳統(tǒng)生產(chǎn)模式對區(qū)域經(jīng)濟(jì)支撐力度有限。因此，環(huán)京津貧困帶要謀求大發(fā)展，一是要大膽推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，轉(zhuǎn)型升級傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。通過開展土地流轉(zhuǎn)專題講座，讓貧困農(nóng)戶能充分了解三權(quán)分置概念，鼓勵(lì)農(nóng)戶將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，集中發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，同時(shí)打造“公司+合作社+基地+農(nóng)戶”示范模式，建立一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的機(jī)制，把貧困戶的生產(chǎn)經(jīng)營納入到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中。此外，探索“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村金融”模式，以滿足農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展需求，目前以阿里“螞蟻金服”和京東“京農(nóng)貸—養(yǎng)殖貸”“鄉(xiāng)村白條”等為代表的一批互聯(lián)網(wǎng)金融紛紛涌入農(nóng)村市場，并切入農(nóng)村生產(chǎn)、物流、信貸全鏈條，為貧困帶解決投融資問題提供參考[14]。二是要著力布局片區(qū)特色農(nóng)業(yè)，尋求經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)。環(huán)京津貧困帶壩上地區(qū)是京津及南方各大中城市錯(cuò)季蔬菜供應(yīng)地區(qū)，以張家口的康?？h、尚義縣、沽源縣和承德的圍場縣、豐寧縣為主基地，適合大規(guī)模種植錯(cuò)季蔬菜。環(huán)京津貧困帶淺山區(qū)，山場資源豐富，適合開發(fā)優(yōu)質(zhì)果蔬種植產(chǎn)業(yè)，以承德的平泉縣、寬城縣為中心，建設(shè)燕山優(yōu)質(zhì)果品產(chǎn)業(yè)片區(qū)，重點(diǎn)發(fā)展紅星蘋果、板栗、核桃等產(chǎn)業(yè)；以保定的阜平縣、淶源縣為中心，建立太行山優(yōu)質(zhì)果品產(chǎn)業(yè)片區(qū)，重點(diǎn)發(fā)展核桃、板栗、紅棗等產(chǎn)業(yè)；以承德的灤平、保定的易縣、淶水等低海拔區(qū)為中心，建立健康無公害綠色蔬菜基地，把環(huán)京津貧困帶淺山區(qū)一帶打造成京津果蔬首要供應(yīng)站。三是要重點(diǎn)整合鄉(xiāng)村旅游資源，打造京津冀“后花園”。環(huán)京津貧困帶旅游資源可整合成京北旅游區(qū)和環(huán)京津旅游區(qū)兩大板塊，京北旅游區(qū)包括承德大部分地區(qū)、張家口北部地區(qū)，這些區(qū)域產(chǎn)品類型主要是自然風(fēng)光旅游產(chǎn)品和度假養(yǎng)生旅游產(chǎn)品，根據(jù)旅游產(chǎn)品類型規(guī)劃不同旅游線路，如壩上草原風(fēng)情線路、度假避暑圣地線路、原生態(tài)自然風(fēng)光線路；環(huán)京津旅游區(qū)包括張家口東南部、承德南部地區(qū)，主打環(huán)京津“一日自駕游”旅游產(chǎn)品，主要包括休閑旅游線路、名勝古跡旅游線路，同時(shí)針對周六日較短節(jié)假日，開發(fā)鄉(xiāng)村農(nóng)家樂旅游線路。充分發(fā)揮新媒體優(yōu)勢，傾力打造“京津后花園”形象品牌，不斷提高貧困地區(qū)旅游景點(diǎn)的知名度和美譽(yù)度。

（三）環(huán)京津貧困帶社會(huì)系統(tǒng)調(diào)控策略