閆云鳳

摘要：服務(wù)業(yè)在全球經(jīng)濟和各國融入全球價值鏈（GVC）中扮演著非常重要的角色。研究結(jié)果表明：中國整體服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位比美國低。2000—2014年美國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢，中國服務(wù)業(yè)則是先下降后上升。從細分行業(yè)來看，美國大多數(shù)細分行業(yè)GVC地位都高于中國，但中國“c31陸路運輸與管道運輸”的GVC地位指數(shù)一直高于美國。2000—2008年中國服務(wù)業(yè)整體GVC參與度高于美國，2009—2014年低于美國。2000—2014年中美兩國服務(wù)業(yè)整體的增加值RCA指數(shù)都大于1，兩國在全球范圍內(nèi)具有較強的貿(mào)易競爭力。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈地位指數(shù)；全球價值鏈參與度指數(shù)；基于增加值的顯性比較優(yōu)勢；服務(wù)業(yè)

中圖分類號：F264.1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2018）03-0081-08

一、引言

全球價值鏈的發(fā)展和重構(gòu)影響了全球貿(mào)易格局。當前服務(wù)業(yè)已經(jīng)占到全球經(jīng)濟總量60%以上，全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)正逐步向服務(wù)貿(mào)易傾斜，服務(wù)貿(mào)易已成為全球貿(mào)易新的增長點。無論是傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論，還是深入到企業(yè)和產(chǎn)品層面的新新貿(mào)易理論，都提出一國服務(wù)出口競爭力取決于服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平?！笆濉逼陂g，我國正推動以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，而目前各服務(wù)行業(yè)正在經(jīng)歷前所未有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分割和國際化布局，在參與全球價值鏈的分工與合作中，中國更加注重發(fā)展服務(wù)業(yè)，培育向全球價值鏈高端延伸的競爭新優(yōu)勢。面對全球價值鏈主導(dǎo)的國際貿(mào)易新格局，中美兩國充分發(fā)揮了各自的比較優(yōu)勢，深度地嵌入到全球價值鏈中。

服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展一直備受國內(nèi)外學者的關(guān)注。Francois和Hoekman（2010）[1]從產(chǎn)業(yè)增長和貿(mào)易波動兩個角度，從理論上探討了各種因素對服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的影響。Chen和Whalley（2014）[2]則用數(shù)據(jù)全面分析了10多年來中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況，指出中國服務(wù)貿(mào)易落后于貨物貿(mào)易，國家應(yīng)采取政策發(fā)揮服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟增長、就業(yè)、技術(shù)擴散的拉動作用。陳虹和章國榮（2010）[3]利用國際市場占有率指數(shù)、TC指數(shù)和RCA指數(shù)分析了我國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀，并進行了相關(guān)國際比較，結(jié)果表明我國服務(wù)貿(mào)易整體國際競爭力較低，但近年來呈現(xiàn)出上升趨勢。裴長洪、楊志遠（2012）[4]通過探討服務(wù)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)性的影響因素，指出科技創(chuàng)新、FDI和制度變革是造成服務(wù)貿(mào)易快于服務(wù)產(chǎn)業(yè)增長的主要原因。毛艷華、李敬子（2015）[5]通過引入服務(wù)企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)，在產(chǎn)業(yè)垂直關(guān)聯(lián)下構(gòu)建兩國框架的服務(wù)企業(yè)貿(mào)易模型，證明中國整體服務(wù)出口存在顯著的本地市場效應(yīng)，從而提出通過培育內(nèi)需市場，充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，可以實現(xiàn)擴大中國服務(wù)出口和扭轉(zhuǎn)服務(wù)貿(mào)易逆差的戰(zhàn)略目標。劉艷、李文秀（2016）[6]基于附加值貿(mào)易框架測算了1995—2011年中國服務(wù)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，并與傳統(tǒng)貿(mào)易核算法進行了對比分析，其測算結(jié)果表明：無論是傳統(tǒng)貿(mào)易核算法還是附加值貿(mào)易核算法，中國服務(wù)業(yè)整體呈現(xiàn)出顯著的持續(xù)性比較劣勢，國際競爭力薄弱。

隨著對全球價值鏈研究的深化，一些學者開始嘗試構(gòu)建相應(yīng)的指標來衡量一國整體及其產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位。Neilson等（2014）[7]和聶聆（2016）[8]分別對全球價值鏈的相關(guān)研究進行了梳理和述評。Dedrick等（2010）[9]以IPod和PCs為例，證明了專注于管理研發(fā)、軟件、系統(tǒng)集成、市場營銷、設(shè)計、品牌、物流和金融業(yè)等高增加值活動的美國等發(fā)達國家獲得了產(chǎn)品價值的主要部分，而主要從事裝配、測試和包裝活動的中國等發(fā)展中國家只能獲得較少的產(chǎn)品價值收入。王嵐、李宏艷（2015）[10]通過構(gòu)建和測算價值鏈地位指數(shù)、增值能力指數(shù)和價值鏈獲利能力指數(shù)，分析了1995—2011年中國不同技術(shù)水平的制造業(yè)融入全球價值鏈的路徑及其演進特征。王厚雙等（2015）[11]采用WTO和OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，測算和對比了1995—2009年中國與其他9國的服務(wù)業(yè)在全球價值鏈分工中的地位和參與程度，結(jié)果表明中國服務(wù)業(yè)整體的全球價值鏈地位指數(shù)呈先下降后上升的趨勢，但與其他國家相比差距仍然較大。劉洪鐸、曹瑜強（2016）[12]采用行業(yè)上游度指標，對1995—2011年中美兩國在全球價值鏈上的分工地位進行測度及比較研究。結(jié)果表明，中國整體及大部分行業(yè)的上游度指數(shù)均明顯大于美國，這意味著相對于美國位于全球價值鏈的偏上游位置，中國整體的上游度指數(shù)在迂回波動中趨于上升，而美國的上游度指數(shù)則呈下降走勢。喬小勇等（2017）[13]采用TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對比分析了我國服務(wù)業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的發(fā)展現(xiàn)狀、特征及趨勢。結(jié)果表明，全球價值鏈地位指數(shù)、參與度指數(shù)與服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模沒有明顯的正向線性相關(guān)關(guān)系，中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中總體上還處于中下游位置，中國具有顯性比較優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)細分行業(yè)主要集中于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)層面。李惠娟、蔡偉宏（2017）[14]基于增加值貿(mào)易測算了中美兩國服務(wù)貿(mào)易的GVC地位指數(shù)，結(jié)果顯示：中國服務(wù)貿(mào)易的國際分工地位比美國低，但是分工地位攀升速度高于美國。程大中等（2017）[15]基于貿(mào)易增加值前向分解法，測算了2000—2014年中國服務(wù)業(yè)整體及細分部門的國際競爭力，結(jié)果表明中國服務(wù)貿(mào)易只是規(guī)模意義上的大國，而非服務(wù)貿(mào)易強國，國際競爭能力不強。

綜上所述，中國與美國作為當今世界最大的兩大經(jīng)濟體，兩國在參與全球價值鏈分工過程中所扮演的角色差異一直以來備受學界關(guān)注，但結(jié)合整體和細分行業(yè)比較中美兩國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中地位的研究相對缺乏。本文采用GVC地位指數(shù)、GVC參與度指數(shù)和基于增加值的顯性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)，深入比較分析中國和美國服務(wù)業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的地位和競爭力，以期為我國服務(wù)貿(mào)易政策的制定和服務(wù)貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級提供參考與借鑒。本文的創(chuàng)新之處在于，一是從增加值視角將一國服務(wù)貿(mào)易出口額分解為5部分，剔除“重復(fù)計算”部分，更加準確地刻畫一國在全球價值鏈中的生產(chǎn)和貿(mào)易情況，從而全面分析中美服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位、參與程度和競爭力；二是采用WIOD最新發(fā)布的2000—2014年數(shù)據(jù)，分析中國加入WTO、美國金融危機對中美服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中地位和國際競爭力的影響；三是不僅對中美整體服務(wù)業(yè)進行比較，而且對中美56個細分行業(yè)的GVC地位、GVC參與度和基于增加值的RCA進行詳細比較分析，找到中國服務(wù)業(yè)具有優(yōu)勢和弱勢的細分行業(yè)。

二、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

（一）理論模型構(gòu)建

本文借鑒Koopman et al.（2010）[16]，將一國總出口分解為5大部分：

Er*=DVr+FVr=

VrBrr∑s≠rYrs+VrBrr∑s≠rArsXss+VrBrr∑s≠r∑t≠rArsXst

① ② ③

+VrBrr∑s≠r∑t≠rArsXss+FVr （1）

④ ⑤

其中，Er*為N*1向量，表示r國的總出口；DVr和FVr分別表示出口中的國內(nèi)增加值和出口中的國外增加值；Vr是1*N向量，指r國的直接增加值系數(shù)；Ars是N*N的投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，表示r國對s國的中間產(chǎn)品投入；Brr是N*N的里昂惕夫逆矩陣；Yrs是n*1向量，表示s國對r國生產(chǎn)的最終消費品的總需求；Xr是N*1向量，表示r國的總產(chǎn)出。

上式中第①部分表示r國出口到s國最終品中的國內(nèi)增加值；第②部分表示中間品出口經(jīng)直接進口國s加工后，用于該國最終消費的r國國內(nèi)增加值；第③部分表示中間品出口經(jīng)直接進口國加工后，又出口給第三國t的r國國內(nèi)增加值；第④部分表示中間品出口經(jīng)直接進口國加工后，又返回r國的r國國內(nèi)增加值。前四部分的和表示的是r國出口中的國內(nèi)增加值。第⑤部分是r國出口中的國外增加值。

（二）指標選取與構(gòu)建

在從增加值視角對一國總出口進行分解基礎(chǔ)上，借鑒Koopman et al.（2010）提出的“全球價值鏈地位指數(shù)”和“全球價值鏈參與度指數(shù)”衡量中美服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位，借鑒Koopman等（2014）[17]提出的“基于增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)”衡量中美服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的競爭力。

1. 全球價值鏈地位指數(shù)?！叭騼r值鏈地位指數(shù)”測算一國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位，用公式表示為：

GVC_Positonir是GVC地位指數(shù)，用來衡量r國i行業(yè)在全球價值鏈的地位。其中，i表示行業(yè)，r表示國家，Eir表示r國i行業(yè)的總出口，IVir表示r國i行業(yè)的間接增加值出口，它測算的是在r國i行業(yè)的中間品出口中包含著多少價值增加值，經(jīng)過直接進口國r國加工后又出口給了第三國，換言之，即他國出口中包含的本國增加值，可用公式（1）中的第③部分測算；FVir是r國i行業(yè)出口中的國外增加值，測算的是r國i行業(yè)出口（包括最終品出口和中間品出口）中來自其他國家的增加值，即公式（1）中的第⑤部分。

如果一國的某個行業(yè)處于全球價值鏈的“上游”，則其參與全球價值鏈的方式是從事研發(fā)、設(shè)計、品牌等活動或向其他國家提供原材料和零部件等中間產(chǎn)品，該國間接增加值出口（IVir）占總出口（Eir）的比例就會高于國外增加值（FVir）占總出口（Eir）的比例。那么該國該部門的GVC地位指數(shù)較大；反之，如果一國某行業(yè)處于全球價值鏈“下游”，則其參與全球價值鏈的方式是從其他國家進口大量的原材料或中間品來生產(chǎn)最終消費品。此時，該國間接增加值出口（IVir）會低于國外增加值（FVir），那么該國該產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)就會較小，甚至可能是負數(shù)。因此，一國某行業(yè)的GVC地位指數(shù)越大，表示該國該部門在全球價值鏈中所處地位越高，即處于上游位置；反之則處于下游位置。

2. 全球價值鏈參與度指數(shù)。全球價值鏈參與度指數(shù)衡量的是一國某產(chǎn)業(yè)全球價值鏈中的參與程度，用公式表示為：

若一國某產(chǎn)業(yè)的前向參與度高，表明該國該產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)增加值更多地作為中間品出口到了第三國，若一國某產(chǎn)業(yè)的后向參與度高，表明該國該產(chǎn)業(yè)更多依賴于外國中間品投入。GVC參與度指數(shù)越大，說明該國該產(chǎn)業(yè)參與全球生產(chǎn)的程度越高，在全球價值鏈的地位中更重要。但是沒有理論和實證結(jié)果表明GVC參與度指數(shù)與GVC地位指數(shù)之間存在某種必然的聯(lián)系。

3. 基于增加值的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。將傳統(tǒng)顯示性比較優(yōu)勢（RCA）指數(shù)改進，建立基于增加值的RCA指數(shù)，衡量一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的競爭力，用公式表示為：

RCA_DVAir是基于增加值的RCA指數(shù)，DVAir是r國i行業(yè)出口中的國內(nèi)增加值，Eir是r國i行業(yè)的總出口，Eiw是世界各國i行業(yè)出口中的國內(nèi)增加值，為世界各國i行業(yè)的總出口。如果RCA_DVAir>1，說明該國該行業(yè)在全球價值鏈中有顯性比較優(yōu)勢，數(shù)值越大，優(yōu)勢越明顯；如果RCA_DVAir<1，說明該國該行業(yè)在全球價值鏈中沒有顯性比較優(yōu)勢。該指數(shù)排除了國家出口總量和世界出口總量波動的影響，所以能較好地體現(xiàn)一個國家某一產(chǎn)業(yè)的增加值出口相對于世界平均增加值出口水平的比較優(yōu)勢。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

本文采用WIOD于2016年發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，包括了2000—2014年間43個國家和世界其余地區(qū)56個細分行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。根據(jù)《全部經(jīng)濟活動國際標準行業(yè)分類》，選取WIOD2016中的c28-c56這29個行業(yè)作為服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，具體對照見表1。

三、結(jié)果與分析

1. 中美服務(wù)業(yè)在GVC中的地位比較。圖1是2000—2014年中美服務(wù)業(yè)整體的GVC地位指數(shù)變化趨勢，從圖1中可以看出美國整體服務(wù)業(yè)GVC地位遠高于中國。2000—2014年中國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)基本為0.057～0.085，而美國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)為0.120～0.155，說明美國多提供研發(fā)、品牌等全球價值鏈的上游服務(wù)，而中國服務(wù)業(yè)則處于中下游位置，即美國服務(wù)業(yè)出口中更多地被進口國作為中間投入再出口到第三國，而中國服務(wù)業(yè)的這種間接增加值出口相對較少。

從趨勢上來看，2000—2014年美國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢，中國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)則是先下降后上升，這與王厚雙等（2015）的結(jié)論基本相同。2001年加入WTO后，中國服務(wù)業(yè)GVC地位并沒有提升反而有所下降，主要因為我國很多服務(wù)業(yè)是壟斷經(jīng)營，缺乏市場競爭力，難以與國外高水平服務(wù)業(yè)抗衡，間接增加值出口比重非常小。2007年金融危機后，隨著技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，中國和美國服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，越來越多的服務(wù)進口商將服務(wù)生產(chǎn)的一部分流程委托給服務(wù)出口商生產(chǎn)，從而形成中間服務(wù)的國際貿(mào)易，比如醫(yī)療服務(wù)、軟件服務(wù)的外包，即服務(wù)外包迅猛發(fā)展。在這一服務(wù)生產(chǎn)過程的國際轉(zhuǎn)移中，美國是主要的發(fā)包方，而中國更多地扮演承包方的角色，從而促進了中美兩國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中地位的提升，但因為角度的不同，導(dǎo)致中國服務(wù)業(yè)提升速度比美國慢，因此到2014年中美服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位差距擴大了。

從細分行業(yè)在全球價值鏈中地位的變化可以部分看出中美服務(wù)業(yè)GVC地位差距擴大的原因。本文選取2000年、2007年和2014年的測算結(jié)果進行比較（見圖2），因為2000年和2014年是數(shù)據(jù)分析的起止年，2007年是中國服務(wù)業(yè)GVC地位轉(zhuǎn)折較為明顯的一年，而且隨后的2008年美國服務(wù)業(yè)GVC地位也開始上升。

從中美橫向比較來看，美國大多數(shù)細分行業(yè)GVC地位高于中國，且美國服務(wù)業(yè)各細分行業(yè)的GVC地位指數(shù)均為正值，而中國服務(wù)業(yè)有些各細分行業(yè)的GVC地位指數(shù)為負值。美國的“c34儲存和運輸輔助”、“c43金融保險服務(wù)及其附屬”“c46建筑和工程；技術(shù)測試和分析”“c47科學研究與發(fā)展”“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”“c50行政和輔助”六個細分行業(yè)的GVC地位較高，處于全球價值鏈的上游位置。而中國這六個細分行業(yè)的GVC地位指數(shù)為0或負值，主要原因是中國這些細分行業(yè)的出口量非常少，有些行業(yè)出口額為0。但是，中國“c31陸路運輸與管道運輸”的GVC地位指數(shù)一直高于美國，說明中國在陸運和管道運輸方面處于GVC上游位置。

從縱向比較來看，2014年中國服務(wù)業(yè)細分行業(yè)的GVC地位指數(shù)比2000年明顯上升，而且GVC地位指數(shù)為負值的細分行業(yè)明顯減少了。雖然中國服務(wù)業(yè)各細分行業(yè)的GVC的地位比美國低，但有些細分行業(yè)相對較高，如“c29汽車和摩托車外的批發(fā)貿(mào)易”“c30汽車和摩托車外的零售貿(mào)易”“c31陸路運輸與管道運輸”“c41保險和養(yǎng)恤金之外的金融服務(wù)”等，而且，“c34儲存和運輸輔助”“c49其他專業(yè)、科學和技術(shù)”和“c50行政和輔助”的GVC地位指數(shù)由2007年之前的負值提升為2014年的正值，這說明美國金融危機后，中國服務(wù)業(yè)正積極融入全球價值鏈的分工合作體系之中，重視與其他經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易往來，拓展其全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。與之相比較，2000—2014年美國各細分行業(yè)的GVC地位均得到一定程度的提升，最明顯的是“c50行政和輔助”，說明金融危機后美國對全球事務(wù)的管理和干預(yù)增加，說明其他國家出口中包含了越來越多的美國服務(wù)業(yè)中間投入。

2. 中美服務(wù)業(yè)GVC參與度比較。從圖3中可以看出，2000—2008年中國服務(wù)業(yè)的GVC參與度高于美國，2009—2014年低于美國，這證實了GVC參與度與GVC地位沒有線性相關(guān)性。2000—2008年中國服務(wù)業(yè)GVC參與度為24.1%～26.6%，高于美國的19.5%～22.6%，但2009—2014年美國服務(wù)業(yè)GVC參與度高于中國，主要原因是金融危機的影響，2007—2009年中國服務(wù)業(yè)GVC參與度連續(xù)3年大幅下降，而美國服務(wù)業(yè)GVC參與度僅在2009年小幅下降，說明近年來美國服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈的程度和提升速度都超過中國。從圖3中可以看出，2000—2014年美國服務(wù)業(yè)的前向參與度一直大于中國，但中國服務(wù)業(yè)的后向參與度大于美國，說明美國服務(wù)業(yè)的國內(nèi)增加值更多地作為中間產(chǎn)品出口到了第三國，而中國服務(wù)業(yè)出口卻包含更多的外國增加值，更多依賴于外國的中間產(chǎn)品投入，這也是美國服務(wù)業(yè)GVC地位比中國高的主要原因。由此可以得出，美國服務(wù)業(yè)有較大的前向參與度與相對較小的后向參與度，所以其GVC地位指數(shù)較高，而中國服務(wù)業(yè)處于全球價值鏈的下游，其后向參與度大、前向參與度小，從而GVC地位指數(shù)低。

服務(wù)業(yè)各細分行業(yè)的GVC參與度差距很大，且表現(xiàn)出與服務(wù)業(yè)整體不同的特征（見圖4）。本文選取2000年、2007年和2014年的數(shù)據(jù)進行比較說明。從橫向中美服務(wù)業(yè)參與度比較來看，2000年中國有些細分行業(yè)的GVC參與度大于美國，如：“c29汽車和摩托車外的批發(fā)貿(mào)易”“c30汽車和摩托車外的零售貿(mào)易”“c35郵政和郵遞”、“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”“c42強制性社會保障除外的保險、再保險和養(yǎng)恤金”“c45法律、會計和管理咨詢”等，但到2014年中國這些行業(yè)的GVC參與度基本都小于美國了，說明近年來中國各細分行業(yè)服務(wù)業(yè)參與全球價值鏈的程度和速度都落后于美國，從而導(dǎo)致2009—2014年美國整體服務(wù)業(yè)GVC參與度高于中國。2000年美國GVC參與度明顯大于中國的細分行業(yè)有：“c28批發(fā)和零售業(yè)；汽車和摩托車修理”“c43金融保險服務(wù)及其附屬”“c46建筑和工程；技術(shù)測試和分析”“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”“c50行政和輔助”“c55家庭作為雇主的；家庭自用、未加區(qū)分的物品生產(chǎn)和服務(wù)”，2014年美國這些行業(yè)的GVC依存度中依舊明顯高于中國。尤其是“c43金融保險服務(wù)及其附屬”和“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”，而且這些行業(yè)的前向參與度非常高，說明服務(wù)業(yè)外包已經(jīng)成為美國服務(wù)業(yè)增長的內(nèi)在動力。

從縱向中美兩國服務(wù)業(yè)細分行業(yè)GVC參與度變化的趨勢來看，2000—2014年中國GVC參與度相對高的行業(yè)并沒有保持而是下降，美國GVC參與度相對高的行業(yè)優(yōu)勢更加明顯。如2000年中國的優(yōu)勢細分行業(yè)“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”的GVC參與度是31%，2007年下降到28%，2014年下降到23%，主要是其后向參與度的下降，說明中國出口中包含的國外增加值比例下降。中國其他優(yōu)勢行業(yè)的變化趨勢與“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”類似。而美國優(yōu)勢行業(yè)GVC參與度上升較快，如“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”GVC參與度從2000年的28%上升到2014年的42%，“c43金融保險服務(wù)及其附屬”GVC參與度從2000年的36%上升到2014年的42%，主要源于前向參與度的大幅增加，說明美國的貿(mào)易伙伴從美國進口這些服務(wù)后，作為中間投入后再出口的比例上升。

3. 中美服務(wù)業(yè)增加值顯性比較優(yōu)勢。從圖5中可以看出，2000—2014年中美兩國服務(wù)業(yè)整體的增加值RCA指數(shù)都大于1，說明兩國服務(wù)業(yè)在全球范圍內(nèi)具有較強的貿(mào)易競爭力，但美國服務(wù)業(yè)增加值RCA大于中國服務(wù)業(yè)。然而，中國服務(wù)業(yè)增加值RCA指數(shù)近年來上升較快，與美國的差距在逐漸縮小。2000—2014年美國的增加值RCA指數(shù)變化不大，從2000年的1.09上升到2014年的1.12，而中國的增加值RCA指數(shù)從2000年的1.02先下降到2004年的1.0后又上升到2014年的1.09。2005年以后，中國增加值RCA指數(shù)上升較快，主要原因有：一是入世5年過渡期后，國外服務(wù)業(yè)與國內(nèi)服務(wù)業(yè)的競爭加劇，由此產(chǎn)生的競爭效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)促使中國服務(wù)業(yè)競爭力提高；二是中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施水平提高，交易成本降低，從業(yè)人員素質(zhì)提高；三是2005年后中國吸引外國直接投資增加，F(xiàn)DI主要通過技術(shù)轉(zhuǎn)移和要素再配置兩個途徑對服務(wù)業(yè)增長產(chǎn)生正面影響，從而間接促進服務(wù)業(yè)國際競爭力的提升。

從細分行業(yè)的橫向比較來看，美國大多數(shù)細分行業(yè)的增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)大于中國，但不同行業(yè)的差距有所不同。在兩國都有出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的細分行業(yè)中①，與中國相比，2000年美國增加值顯性比較優(yōu)勢比較明顯的行業(yè)有：“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”“c45法律、會計和管理咨詢”、“c47科學研究與發(fā)展”，2014年美國依舊在這些細分行業(yè)中保持比較優(yōu)勢，但中國與美國的差距縮小了。與美國相比，中國的“c32水上運輸”具有較明顯的顯性優(yōu)勢。

從細分行業(yè)的縱向發(fā)展來看，中國的“c29汽車和摩托車外的批發(fā)貿(mào)易”“c30汽車和摩托車外的零售貿(mào)易”“c35郵政和郵遞”“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”“c44房地產(chǎn)”“c45法律、會計和管理咨詢”“c50行政和輔助”在2000年時增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)小于1，即在全球范圍內(nèi)處于競爭劣勢，但到2014年這些細分行業(yè)的增加值顯性比較優(yōu)勢都超過1，說明中國服務(wù)業(yè)細分行業(yè)雖然GVC地位和參與度都改善不明顯，甚至有所下降，但顯性比較優(yōu)勢卻顯著增加，主要是中國服務(wù)業(yè)出口中的國內(nèi)增加值占比增加，國際競爭力增強。與2000相比，2014年美國“c28批發(fā)和零售業(yè)汽車和摩托車修理”的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)有所下降，但“c32水上運輸”“c34儲存和運輸輔助”“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”“c41保險和養(yǎng)恤金之外的金融服務(wù)”的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)上升了（見圖6）。

四、結(jié)論與政策啟示

本文通過測算中美服務(wù)業(yè)整體及細分行業(yè)GVC地位指數(shù)、GVC參與度指數(shù)和基于增加值的RCA指數(shù)，分析兩國在全球價值鏈中的地位和競爭力，結(jié)論表明：

1. 中國整體服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位比美國低。美國多提供研發(fā)、品牌等全球價值鏈的上游服務(wù)，這些服務(wù)業(yè)出口中更多地被進口國作為中間投入再出口到第三國，而中國服務(wù)業(yè)則處于中下游位置，出口中包含的國外增加值相對較多。2000—2014年美國服務(wù)業(yè)GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢，中國服務(wù)業(yè)則是先下降后上升。從細分行業(yè)來看，美國大多數(shù)細分行業(yè)GVC地位都高于中國，尤其是“c34儲存和運輸輔助”“c43金融保險服務(wù)及其附屬”“c46建筑和工程；技術(shù)測試和分析”“c47科學研究與發(fā)展”“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”“c50行政和輔助”六個細分行業(yè)的GVC地位較高，處于全球價值鏈的上游位置。中國“c31陸路運輸與管道運輸”的GVC地位指數(shù)一直高于美國，說明中國在陸運和管道運輸方面處于GVC上游位置。2007年后中國的“c34儲存和運輸輔助”“c49其他專業(yè)、科學和技術(shù)”“c50行政和輔助”等行業(yè)GVC地位指數(shù)由負轉(zhuǎn)正，明顯提升，說明金融危機后，中國服務(wù)業(yè)正積極融入全球價值鏈的分工合作體系之中，重視與其他經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易往來，拓展其全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

2. 2000—2008年中國服務(wù)業(yè)整體GVC參與度高于美國，2009—2014年低于美國。GVC地位指數(shù)與GVC參與度指數(shù)之間并沒有正向相關(guān)關(guān)系，但與GVC的前向參與度有很強的正相關(guān)性。美國服務(wù)業(yè)有較大的前向參與度與相對較小的后向參與度，其GVC地位指數(shù)較高，而中國服務(wù)業(yè)有較大的后向參與度和較小的前向參與度，其GVC地位指數(shù)低。從細分行業(yè)來看，美國GVC參與度高的行業(yè)如“c43金融保險服務(wù)及其附屬”“c48廣告業(yè)和市場調(diào)研”、“c50行政和輔助”等，其GVC地位也高。與2000年相比，2014年中國GVC參與度相對高的行業(yè)并沒有保持而是下降，美國GVC參與度相對高的行業(yè)優(yōu)勢更加明顯。

3. 2000—2014年中美兩國服務(wù)業(yè)整體的增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)都大于1，兩國在全球范圍內(nèi)具有較強的貿(mào)易競爭力。與美國相比，中國服務(wù)業(yè)增加值處于明顯劣勢地位。但是中國服務(wù)業(yè)增加值顯性比較優(yōu)勢近年來上升較快，與美國的差距在逐漸縮小。雖然中國在“c32水上運輸”等部分細分行業(yè)已具有一定的增加值顯性比較優(yōu)勢，但在“c40計算機程序設(shè)計、咨詢及相關(guān)”“c45法律、會計和管理咨詢”“c47科學研究與發(fā)展”等行業(yè)具有顯性比較劣勢，說明中國的國際服務(wù)貿(mào)易競爭力還比較弱。

上述結(jié)論表明：2000—2014年中國服務(wù)業(yè)GVC參與度有所提升，但與美國相比，中國在全球價值鏈的地位不高，國際競爭力不足，為提升中國服務(wù)業(yè)的國際地位和競爭力，提出如下建議：

1. 吸引服務(wù)離岸外包，提升中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位。服務(wù)外包已經(jīng)成為全球跨國投資的主要引擎，吸引服務(wù)離岸外包已經(jīng)成為發(fā)展中國家推進產(chǎn)業(yè)升級的重要內(nèi)容。中國應(yīng)通過服務(wù)業(yè)開放和降低貿(mào)易壁壘來吸取發(fā)達國家在服務(wù)業(yè)方面所積累的經(jīng)驗，加強高溢出性和高關(guān)聯(lián)性服務(wù)業(yè)的引進，實現(xiàn)GVC地位的攀升。盡快通過學習和國際合作，參與服務(wù)價值鏈的國際分工，充分發(fā)揮知識經(jīng)濟時代的后發(fā)優(yōu)勢，這不僅有利于我國服務(wù)業(yè)增長，還可以提升服務(wù)貿(mào)易國際競爭力。

2. 適當擴大服務(wù)業(yè)市場開放，提高中國服務(wù)業(yè)國際競爭力。與美國相比，中國服務(wù)業(yè)市場化改革起步晚，開放程度在各行業(yè)間分布不均，相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、管理和技術(shù)等要素方面薄弱，服務(wù)業(yè)國際競爭力較弱。中國必須穩(wěn)步推進教育、醫(yī)療、體育、文化、電信等領(lǐng)域的對外開放，擴大服務(wù)市場開放，引入競爭機制，促進服務(wù)業(yè)增長。競爭要素作為外生沖擊，無論是直接的生產(chǎn)率提升，還是間接的知識技術(shù)外溢，都會對東道國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生積極影響，服務(wù)市場開放還會通過提高本國具有比較優(yōu)勢行業(yè)的勞動生產(chǎn)率，強化其國際競爭力。另外，為高技術(shù)、高知識含量的服務(wù)業(yè)FDI搭建更高水平的產(chǎn)業(yè)集聚和城市集聚平臺，引導(dǎo)外商投資發(fā)展交通運輸、現(xiàn)代物流、金融業(yè)節(jié)能環(huán)保服務(wù)業(yè)和家庭服務(wù)業(yè)等行業(yè)，提高引進服務(wù)業(yè)FDI的水平。

注釋：

①在29個細分行業(yè)中，中國有8個行業(yè)（c28、c37、c38、c43、c46、c48、c55、c56）沒有出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而美國只有1個行業(yè)（c56）沒有出口數(shù)據(jù)。

參考文獻：

[1]Francois J，Hoekman B. Services trade and policy[J]. Journal of economic literature，2010，48（3）：642-692.

[3]Chen H，Whalley J. China's service trade[J]. Journal of Economic Surveys，2014，28（4）：746-774.

[3]陳虹，章國榮.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的實證研究[J]. 管理世界，2010（10）：13-23.

[4]裴長洪，楊志遠.2000 年以來服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)業(yè)增長速度的比較分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2012（11）：5-13.

[5]毛艷華，李敬子.中國服務(wù)業(yè)出口的本地市場效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟研究，2015（8）：98-113.

[6]劉艷，李文秀.中國服務(wù)業(yè)的國際競爭力分析：基于附加值貿(mào)易的測算[J].中國軟科學，2016（7）：43-55.

[7]Neilson J，Pritchard B，Yeung H W. Global value chains and global production networks in the changing international political economy：An introduction[J]. Review of International Political Economy，2014（1）：1-8.

[8]聶聆.全球價值鏈分工地位的研究進展及評述[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報，2016（6）：102-112.

[9]Dedrick J，Kraemer K L，Linden G. Who profits from innovation in global value chains？：a study of the iPod and notebook PCs[J]. Industrial and corporate change，2010，19（1）：81-116.

[10]王嵐，李宏艷.中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究-嵌入位置和增值能力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：76-88.

[11]王厚雙，李艷秀，朱奕綺.我國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈分工中的地位研究[J].世界經(jīng)濟研究，2015，8：11-18.

[12]劉洪鐸，曹瑜強.中美兩國在全球價值鏈上的分工地位比較研究——基于行業(yè)上游度測算視角[J].上海經(jīng)濟研究，2016（12）：11-19.

[13]喬小勇，王耕，鄭晨曦.我國服務(wù)業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的地位研究——基于“地位—參與度—顯性比較優(yōu)勢”視角[J].世界經(jīng)濟研究，2017（2）：99-113.

[14]李惠娟，蔡偉宏. 中美服務(wù)貿(mào)易國際分工地位的比較研究——基于增加值貿(mào)易的視角[J]. 經(jīng)濟問題探索，2017（2）：102-110.

[15]程大中，鄭樂凱，魏如青.全球價值鏈視角下的中國服務(wù)貿(mào)易競爭力再評估[J].世界經(jīng)濟研究，2017（5）：85-97.

[16]Koopman R，Powers W，Wang Z，et al. Give credit where credit is due：Tracing value added in global production chains[R]. National Bureau of Economic Research，2010.

[17]Koopman R，Wang Z，Wei S J. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. The American Economic Review，2014，104（2）：459-494.

The Comparative Study on GVC Position and Competitiveness of China-US Service Industry

Yan Yunfeng

（School of Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract： Service industry plays an important role in the global economy and the integration into the global value chain （GVC）. The result shows that the overall service industry of China′ position in the global value chain is lower than the United States， the United States service industry′ GVC-position index was rising slowly during 2000 to 2014， while China service industry GVC-position index was decline at first， then rising. Most of US′s segment industries had higher GVC-position index than China′s. China′s "C31 Land transport and transport via pipelines" has higher GVC-position index than that of the US. China′s overall service industry GVC-participation index was higher than the US′s from 2000 to 2008， while lower than the US′s from 2009 to 2014. Both China and the United States′ added-value RCA index were greater than 1from 2000 to 2014， indicating both of them had stronger trade competitiveness in the world-wide.

Key words： global value chain position index， global value chain participation degree index， revealed comparative advantage based on value added， service industry