張義修

《資本論》是馬克思一生中傾注最多心血的理論著作，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是其畢生理論探索的核心課題。隨著新歷史考證版《馬克思恩格斯全集》(Marx-Engels-Gesamtausgabe, 以下簡稱“MEGA2”)第二部分“《資本論》及其前期文本(DasKapitalund Vorarbeiten)”的出版，人們得以看到馬克思及恩格斯準(zhǔn)備、寫作、修改和編輯《資本論》的全部現(xiàn)存手稿，這為研究馬克思的《資本論》及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判提供了空前完整的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。憑借母語的優(yōu)勢(shì)，德國的馬克思研究者緊跟MEGA2的出版進(jìn)度，利用新的文獻(xiàn)資料，提出了一些新觀點(diǎn)、新思路，帶動(dòng)了國際學(xué)界對(duì)相關(guān)問題的研究，對(duì)于我們利用MEGA2做好馬克思主義的思想史研究具有一定的借鑒意義。

一、MEGA2第二部分提供的新文獻(xiàn)

這里首先簡要介紹一下MEGA2第二部分出版的文獻(xiàn)情況。該部分共15卷，自1976年開始出版，至2012年全部出齊。其中第1-4卷依次出版馬克思的1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿、1858-1861年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿及著作、1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿、1863-1868年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿；第5-10卷分別是《資本論》第1卷的德文、法文和英文的6個(gè)代表性版本；第11-13卷依次出版馬克思《資本論》第2冊(cè)的1868-1881年手稿、恩格斯對(duì)該冊(cè)的編輯稿和最終出版的《資本論》第2卷；第14-15卷出版了馬克思《資本論》第3冊(cè)的1871-1882年手稿、恩格斯相關(guān)的編輯文稿以及最終出版的《資本論》第3卷。為說明其中的新文獻(xiàn)，特制作簡表如下：

MEGA2第二部分及中文版《馬克思恩格斯全集》對(duì)應(yīng)收錄情況

概括地講，MEGA2新出版的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿，具體包括以下內(nèi)容：

一是1857-1861年期間的少量經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿。例如，1858年寫作的《金稱量機(jī)》，屬于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》的最后一部分；再如，1859年馬克思為撰寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第2分冊(cè)而編制了一份《引文筆記》(暫未發(fā)表)，在此基礎(chǔ)上，1860年初馬克思編制了一份《引文筆記索引》，這是馬克思整理自己筆記中的核心思想、梳理關(guān)于資本的論述思路的一份手稿。這部分新手稿已經(jīng)在中文2版中發(fā)表。

二是1861-1863年期間的部分手稿?！?861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中許多內(nèi)容是在MEGA2中首次出版的，但由于發(fā)表較早，此前基本已經(jīng)收錄在中文1版當(dāng)中。其中，MEGA2第二部分第3卷第5冊(cè)中收錄的《資本和利潤》一章引起一定爭議：這一部分曾發(fā)表于中文1版第48卷，但中國、日本、德國的一些學(xué)者認(rèn)為MEGA2編者判定的寫作時(shí)間有誤*楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第6卷，北京：中央編譯出版社，2013年，第233—257頁。，因此中文2版重新調(diào)整了《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的順序，并把一些引述自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》的內(nèi)容、過去作為《剩余價(jià)值理論》附錄的內(nèi)容增補(bǔ)到手稿中。

三是《資本論》的直接性手稿，主要是1863-1882年期間馬克思為《資本論》第2、3冊(cè)寫下的幾十份篇幅不一的手稿，此外還有1871-1872年期間《資本論》第1卷的補(bǔ)充修改手稿。這一部分手稿大多尚無中譯文。*徐洋：《試論〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版(MEGA2)第二部分的主要內(nèi)容和學(xué)術(shù)價(jià)值》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第5期。以上手稿的問世，刷新了對(duì)馬克思晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的思想史分期，為完整地理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判歷程奠定了基礎(chǔ)。

此外，MEGA2的另一大貢獻(xiàn)是獨(dú)立發(fā)表了《資本論》第1卷的6個(gè)代表性版本，并且在《資本論》第2、3卷的正式版本之外，獨(dú)立發(fā)表了相應(yīng)的馬克思的原稿和恩格斯的編輯文稿，這些文本將為《資本論》的比較研究提供重要的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。下面，筆者將從新出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿和《資本論》的編輯過程兩個(gè)方面，分別介紹德國學(xué)者的相關(guān)研究進(jìn)展情況。

二、重新理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判歷程

就手稿的部分而言，在以往的研究中，人們已經(jīng)習(xí)慣于將《資本論》視為馬克思后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的唯一集合性成果，而將《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》視為《資本論》的“三大手稿”。起初，MEGA2正是基于這種思路，將以上手稿和《資本論》一并放在MEGA2的第二部分集中出版。盡管學(xué)界早就知道，馬克思的寫作計(jì)劃存在發(fā)展和變化，但以往的研究往往采取目的論式的姿態(tài)，將這種變化視為《資本論》計(jì)劃逐漸成熟的過程，并據(jù)此面對(duì)馬克思的全部手稿。然而，隨著文獻(xiàn)的完整呈現(xiàn)，特別是馬克思1865年以后手稿的完整呈現(xiàn)，德國的MEGA2研究者們?cè)桨l(fā)意識(shí)到，這種將一切歸結(jié)于《資本論》的線性解讀模式以及“三大手稿”的傳統(tǒng)界劃并不準(zhǔn)確。在他們眼中，MEGA2第二部分的出版，帶來的絕不僅是《資本論》創(chuàng)作史的全貌，更是重建馬克思后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判道路的嶄新可能。

其一，對(duì)于馬克思后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想分期問題，MEGA2第二部分主要負(fù)責(zé)人卡爾-埃里?！じ柛窭?Carl-Erich Vollgraf)、MEGA2研究專家羅爾夫·黑克爾(Rolf Hecker)等認(rèn)為，19世紀(jì)50年代之后，馬克思先后產(chǎn)生了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)但并不一致的寫作計(jì)劃：一是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》計(jì)劃，該計(jì)劃發(fā)端于《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的《導(dǎo)言》，并在1858年上半年發(fā)展為“六冊(cè)計(jì)劃”，1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)是其成果；二是《資本論》計(jì)劃，該計(jì)劃不是對(duì)“六冊(cè)計(jì)劃”的線性發(fā)展或取代，而是在1863年初成形的一個(gè)新的寫作計(jì)劃，后來演變?yōu)椤叭硭膬?cè)”的構(gòu)想。因此，1857年之后的手稿應(yīng)該被理解為分屬于這兩個(gè)計(jì)劃：一方面，《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的絕大部分不是《資本論》的手稿，而是前一計(jì)劃中的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的手稿；另一方面，1863-1882年的大量手稿(而非僅僅是《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》)則屬于《資本論》手稿。*[德]C. E. 福爾格拉夫、付哲、張鳳鳳：《對(duì)〈資本論〉的新認(rèn)識(shí)——寫在MEGA2第2部分結(jié)束之際》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第3期。Rolf Hecker, “Die Entstehungs-, überlieferungs- und Editionsgeschichte der ?konomischen Manuskripte und des Kapital”, in Kapital.doc, Hg. Elmar Altvater u. a., Münster: Westf?lisches Dampfboot, 1999, S. 224.黑克爾強(qiáng)調(diào)，只是到了1863-1865年這段時(shí)間，馬克思才實(shí)際地為《資本論》的第2、3冊(cè)寫下第一份系統(tǒng)性的手稿。在《資本論》第1卷出版后，馬克思又不得不花時(shí)間去調(diào)整第1卷中價(jià)值形式理論的表述方式，并且參與《資本論》第1卷法文版的出版工作，當(dāng)時(shí)他關(guān)于《資本論》后續(xù)幾卷的寫作則始終困難重重。對(duì)馬克思本人而言，1864-1865年所寫作的那些手稿絕不像后來我們看到的那樣，直接可以用于《資本論》的第2、3卷。事實(shí)上，直到19世紀(jì)70年代，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然在向前推進(jìn)，這一時(shí)期的手稿也是《資本論》手稿中十分重要的組成部分。*Rolf Hecker, “Die Entstehungs-, überlieferungs- und Editionsgeschichte der ?konomischen Manuskripte und des Kapital”, in Kapital.doc, Hg. Elmar Altvater u. a., Münster: Westf?lisches Dampfboot, 1999, S. 224-227.關(guān)于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的六冊(cè)計(jì)劃，福爾格拉夫甚至提出《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)的出版也不代表馬克思嚴(yán)肅地考慮過六冊(cè)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，其理由是：不僅后來馬克思沒有打算實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃(他在《資本論》創(chuàng)作期間對(duì)此絕口不提，沒有任何打算付諸實(shí)踐的證據(jù))，而且即便在當(dāng)時(shí)馬克思提及“六冊(cè)計(jì)劃”的相關(guān)文本中，他也只是聚焦于第一分冊(cè)的內(nèi)容。因此，“六冊(cè)計(jì)劃”的提出更可能是馬克思為迎合出版商而使用的策略性手段。*Carl-Erich Vollgraf, “Nun also wieder der Sechs-Bücher-Plan? über die Perspektivlosigkeit einer Legende”, in Beitr?ge zur Marx-Engels Forschung Neue Folge 2013, Hamburg: Argument, 2015, S. 7-12.

其二，與思想分期直接相關(guān)的，是大量經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的文本分期和定性。米夏埃爾·海因里希(Michael Heinrich)也主張將《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》歸為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》計(jì)劃手稿。也就是說，1857年至1863年初是馬克思按照“六冊(cè)計(jì)劃”創(chuàng)作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的時(shí)期，其中包括了三份重要的文獻(xiàn)：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)(1859年)、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1861-1863年手稿)》。*Karl Marx-Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 137-138.事實(shí)上，不僅MEGA2是按照《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》計(jì)劃來命名這三份手稿的，而且《馬克思恩格斯全集》中文2版也是這樣命名這三份手稿的。同時(shí)，海因里希根據(jù)MEGA2的新資料，進(jìn)一步具體劃分了《資本論》創(chuàng)作的三個(gè)階段：1.1863-1865年間《資本論》第1冊(cè)僅存的手稿及第2、3冊(cè)的第一稿(見MEGA2第二部分第4卷中的第1、2冊(cè))，應(yīng)為馬克思《資本論》的第一份草稿；2.1866-1871年間《資本論》第1卷的修訂稿、第2冊(cè)的第二稿以及第2、3冊(cè)的若干片斷稿(見第4卷第3冊(cè)、第5卷、第11卷)，可視為《資本論》創(chuàng)作的第二階段的手稿；3.1871-1881年間《資本論》第1卷的修改稿和第2、3冊(cè)的若干片斷稿(見第6、7、11、14卷)，則是《資本論》的第三稿。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 138.

根據(jù)以上觀點(diǎn)，參照MEGA2關(guān)于相關(guān)手稿寫作時(shí)間的說明，可以這樣概括馬克思進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷程：1857-1858年，馬克思開始為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》創(chuàng)作手稿。他先寫了《導(dǎo)言》(后于1903年發(fā)表)，然后寫了最初的分章節(jié)的草稿。這部草稿在1939-1941年首次發(fā)表，標(biāo)題為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，也就是中文2版《馬克思恩格斯全集》中的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》。《導(dǎo)言》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》構(gòu)成了馬克思1857-1858年一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的核心內(nèi)容。1858年，馬克思決定把《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》分為六冊(cè)，并開始寫作第一分冊(cè)，現(xiàn)存手稿為第二章初稿片段和第三章開頭部分的手稿。1859年，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的第一分冊(cè)出版。1861年8月，馬克思繼續(xù)寫作第二分冊(cè)。此前，他完成了相關(guān)的《資本章計(jì)劃草稿》和一些索引、提要。這一次研究和寫作的范圍不斷擴(kuò)大，最終留下了23個(gè)筆記本的《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。1862年底至1863年初，馬克思確立了新的《資本論》寫作計(jì)劃，此后開始圍繞《資本論》第1-3冊(cè)進(jìn)行寫作。寫作并不是按順序進(jìn)行的，馬克思很可能是在1863年7月至1864年夏天期間寫了第1冊(cè)，然后按第3冊(cè)、第2冊(cè)、第3冊(cè)的順序繼續(xù)寫作，到1865年告一段落。大約1866年初，馬克思重新整理第1冊(cè)的手稿，為出版做準(zhǔn)備。1867年《資本論》第1卷出版后，1867-1868年，馬克思又對(duì)第3冊(cè)開頭部分進(jìn)行反復(fù)修改，圍繞利潤率、地租等留下若干份手稿。1867-1870年期間，馬克思還對(duì)第2冊(cè)進(jìn)行反復(fù)修改，留下一份新的相對(duì)完整的第2冊(cè)手稿及若干片段稿。19世紀(jì)70年代初，由于《資本論》第1卷再版以及個(gè)人健康等原因，馬克思一度中斷了第2、3冊(cè)的寫作。后來，馬克思斷續(xù)留下若干份小篇幅的手稿，涉及地租、剩余價(jià)值率、利潤率、資本周轉(zhuǎn)、利息等問題，但他始終沒有完成第2冊(cè)的整體修改，也始終沒能系統(tǒng)重寫60年代留下的第3冊(cè)的主手稿。直到1881年，馬克思還在反復(fù)地修改第2冊(cè)第一篇的內(nèi)容。

與以上問題相關(guān)的還有《資本論》第4冊(cè)“理論史”的問題。MEGA2提供的文獻(xiàn)事實(shí)表明，馬克思直到去世之前都在圍繞未完成的《資本論》第2、3冊(cè)進(jìn)行寫作，從未真正動(dòng)筆寫第4冊(cè)。因此，將《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的部分內(nèi)容抽出來，直接構(gòu)成《資本論》第4冊(cè)《剩余價(jià)值理論》的做法，并不符合馬克思真實(shí)的寫作分期和創(chuàng)作過程。

三、重新理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論性質(zhì)

除了新出版的手稿引發(fā)關(guān)于馬克思創(chuàng)作歷程的新判斷之外，《資本論》第2、3冊(cè)原稿和恩格斯的編輯稿、刊行稿的同時(shí)問世也引起德國學(xué)者的關(guān)注。這些文獻(xiàn)不僅展現(xiàn)出《資本論》背后隱藏的馬克思恩格斯關(guān)系問題，而且直接使《資本論》一躍成為馬克思恩格斯關(guān)系問題研究中最重要的文本。托馬斯·馬克斯豪森(Thomas Marxhausen)為《馬克思主義歷史考證詞典》撰寫了“《資本論》的編輯”詞條，細(xì)致梳理了馬克思和恩格斯對(duì)《資本論》的編輯歷程。*Thomas Marxhausen, “Kapital-Editionen”, in Historisch-kritisches W?rterbuch des Marxismus, Bd. 7/I, Hamburg: Argument, 2008, S.136-158.圍繞恩格斯在編輯中的得失，MEGA2的編輯者和研究者也形成深入細(xì)致的討論。*MEGA-Studien, 1994/2, Hg. IMES, Berlin: Dietz, 1995, S. 3-55. 楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第7卷，北京：中央編譯出版社，2014年，第549—622、662—684頁?？傮w而言，他們并不簡單否定馬克思理論的價(jià)值或恩格斯對(duì)《資本論》所作的貢獻(xiàn)，而是希望借此激活對(duì)馬克思主義相關(guān)理論的新探索。所以，問題的重點(diǎn)不在于馬克思和恩格斯的思想關(guān)系，而在于重新理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論，以及相關(guān)的若干理論問題。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，新出版的文獻(xiàn)進(jìn)一步凸顯了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法論是關(guān)系性而非實(shí)體性的。沃爾夫?qū)じダ锎摹ず栏?Wolfgang Fritz Haug)通過對(duì)《資本論》第1卷不同版本的比較研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在《資本論》第1卷第二版中提出：“在諸商品(Waren)的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來的共同東西(Gemeinsame)，也就是商品的價(jià)值(Werth)?！?Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/6, Berlin: Dietz, 1987, S. 72.這里的商品概念是復(fù)數(shù)。在馬克思這里，價(jià)值并不像李嘉圖的理論中那樣，表現(xiàn)為單個(gè)商品所具有的實(shí)體性的東西。然而，不知為何，復(fù)數(shù)的“商品”卻在后來恩格斯編輯《資本論》第1卷第三、四版時(shí)被改成了單數(shù)。*豪格：《十三個(gè)嘗試——對(duì)馬克思主義思想的再闡釋》，朱毅譯，北京：東方出版社，2008年，第104—108頁。豪格強(qiáng)調(diào)，馬克思所理解的價(jià)值不是某種抽象概念，而是在商品交換關(guān)系中呈現(xiàn)出來的東西。這正是馬克思超越李嘉圖的地方。正如費(fèi)爾巴哈把上帝歸結(jié)為人的本質(zhì)那樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)。而馬克思的貢獻(xiàn)在于，不僅說明了人的本質(zhì)何以表現(xiàn)為上帝，而且說明了勞動(dòng)何以通過商品和商品之間的關(guān)系表現(xiàn)為價(jià)值。這就是價(jià)值形式理論的意義所在。就此而言，“對(duì)它的分析成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)精要”*同上，第139頁。。另外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，馬克思在手稿中曾提到，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾在于它使生產(chǎn)力絕對(duì)發(fā)展的趨勢(shì)，這種發(fā)展會(huì)不斷地與資本在其中運(yùn)動(dòng)的“獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系(spezifischen Productionsverh?ltnissen)”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 331.發(fā)生沖突。而恩格斯在編輯《資本論》第3卷時(shí)，將這里的“生產(chǎn)關(guān)系”改成“生產(chǎn)條件(Produktionsbedingungen)”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/15, Berlin: Akademie, 2004, S. 254.。這在一定程度上淡化了馬克思的關(guān)系性的批判方法論特質(zhì)。

其二，通過對(duì)馬克思原稿和恩格斯編輯稿的對(duì)比，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)馬克思的批判方法論的邏輯性、抽象性，拒絕將馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為歷史性、實(shí)證性的理論。海爾姆特·萊希爾特(Helmut Reichelt)援引在MEGA2中首次出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)的初稿(Urtext)等文獻(xiàn)，進(jìn)一步證明了他一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)：馬克思的批判深層地延伸了黑格爾的辯證法，是一種非主體性的批判，它以概念分析的形式，闡明了主體背后支配性的客觀的抽象力量。*Helmut Reichelt. Neue Marx-Lektüre: zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg: VSA-Verlag, 2008, S. 24-29, 99-101.他強(qiáng)調(diào)，馬克思理論中的價(jià)值等范疇是“思維之物(Gedankending)”，馬克思分析的并不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面的商品交換，而是商品被抽象而呈現(xiàn)為價(jià)值對(duì)象的過程。*Helmut Reichelt. Neue Marx-Lektüre: zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg: VSA-Verlag, 2008, S. 159-160.針對(duì)這一問題，迪特·沃爾夫(Dieter Wolf)基于MEGA2出版的《資本論》第1卷的不同版本，提出了不同的看法。他認(rèn)為，馬克思區(qū)分了理論觀察視角中作為思維之物的抽象進(jìn)程，和現(xiàn)實(shí)中商品之間形成的物性的社會(huì)關(guān)系，前者不能涵蓋后者。這是馬克思的辯證法不同于黑格爾之處，但這點(diǎn)并未被萊希爾特所理解。*Dieter Wolf, Heinz Paragenings. Zur Konfusion des Wertbegriffs: Beitr?ge zur “Kapital”-Diskussion, Berlin: Argument, 2004, S.32.在馬克思方法的邏輯性這點(diǎn)上，還有一個(gè)一度引發(fā)熱議的問題：“簡單商品生產(chǎn)”問題。恩格斯在為《資本論》第3卷所寫的前言中提出這一說法，并認(rèn)為馬克思的出發(fā)點(diǎn)不是資本主義社會(huì)的商品，而是前資本主義社會(huì)的商品。漢斯-格奧爾格·巴克豪斯(Hans-Georg Backhaus)等學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)意見。他們指出，馬克思的分析始終面向的是資本主義社會(huì)中的商品，而不是作為資本主義生產(chǎn)的歷史前提的商品。更重要的是，馬克思的分析方法不是經(jīng)驗(yàn)性、歷史性的，而是邏輯性、辯證性的。*Hans-Georg Backhaus. Dialektik der Wertform: Untersuchungen zur marxschen ?konomiekritik, Freiburg: ?a ira, 1997, S. 131; Historisch-Kritisches W?rterbuch Des Marxismus, Band 3, Hg. Wolfgang Fritz Haug, Berlin: Argument, 1998, S. 119ff.

其三，在危機(jī)、信用等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問題上，德國學(xué)者基于MEGA2提供的新文獻(xiàn)，開展新的研討。例如，關(guān)于馬克思的危機(jī)理論，恩格斯在編輯《資本論》第3卷時(shí)突出了利潤率趨向下降的規(guī)律，而這一規(guī)律長期以來被視為馬克思危機(jī)理論的基礎(chǔ)?？死锼苟喾颉ず鄬?Christoph Henning)梳理了學(xué)界對(duì)這一規(guī)律的新看法，為它作為馬克思危機(jī)理論的核心作出新的辯護(hù)。*Marx-Engels-Jahrbuch 2005, Hg. Internationale Marx-Engels-Stiftung, Berlin: Akademie, 2006, S. 63-85.海因里希則認(rèn)為，亨寧的論證存在前提性的缺陷，即馬克思的危機(jī)理論是否真的以利潤率趨向下降規(guī)律作為其不可或缺的前提和最重要的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，馬克思對(duì)危機(jī)的思考并不像恩格斯的編輯稿中表現(xiàn)出來的那樣，同這一規(guī)律具有如此緊密的聯(lián)系。*Marx-Engels-Jahrbuch 2006, Hg. Internationale Marx-Engels-Stiftung, Berlin: Akademie, 2007, S. 49.對(duì)比原稿和編輯稿可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯將馬克思原來一章的內(nèi)容擴(kuò)為一篇，并劃分為三章，而且用“規(guī)律的內(nèi)部矛盾的展開”這樣的標(biāo)題強(qiáng)化了該規(guī)律對(duì)于危機(jī)的意義。從馬克思長期研究危機(jī)問題的手稿和筆記來看，他并沒有形成系統(tǒng)的危機(jī)理論，他有可能在討論不同類型資本的過程中分析其危機(jī)現(xiàn)象，或結(jié)合信用來討論危機(jī)，而恩格斯的編輯抹去了這些可能性。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 130-131.再如，《資本論》第3卷第五篇用大量篇幅討論信用問題，而在馬克思的原稿中，對(duì)信用的分析在《資本論》計(jì)劃中的理論地位并不清晰，甚至馬克思明確指出“分析信用制度……在我們的計(jì)劃之外”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 469.，恩格斯卻將這一部分放入《資本論》，作為第25章，并將句子改為“詳細(xì)分析信用制度……在我們的計(jì)劃之外”*《馬克思恩格斯全集》中文2版第46卷，北京：人民出版社，2003年，第450頁。。這樣的處理，將馬克思開放的探索過程改造成了封閉的、定型的結(jié)論。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 131-132.

總體而言，雖然還有很多學(xué)者沒有意識(shí)到使用MEGA2開展研究的意義，但MEGA2第二部分的出版已經(jīng)推動(dòng)德國學(xué)界的《資本論》研究進(jìn)入更高學(xué)術(shù)化水平的新階段。德國學(xué)者基于MEGA2提供的新文獻(xiàn)，或者細(xì)化和鞏固了自己的研究觀點(diǎn)，或者突破了傳統(tǒng)研究中若干定論的桎梏，重新梳理了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之路，提出了個(gè)性化的新觀點(diǎn)和一些不容忽視的新問題。這些事實(shí)表明，有效利用MEGA2相關(guān)文獻(xiàn)開展思想史研究，將有助于我們以更科學(xué)、更開放的姿態(tài)，一方面走出傳統(tǒng)解讀模式的目的論式理解，轉(zhuǎn)向更符合歷史事實(shí)的過程性理解，另一方面更準(zhǔn)確地把握馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)清理基礎(chǔ)上的思想史重建。