框架理論視角下的女大學(xué)生媒介形象建構(gòu)

摘 要：女大學(xué)生群體一直是媒體關(guān)注的焦點。本研究以框架理論為研究視角，通過內(nèi)容分析法和話語分析法對《今日說法》《法治在線》《法律進行時》和《法律講堂》的女大學(xué)生形象的建構(gòu)進行探析。研究發(fā)現(xiàn)：這四個電視法治節(jié)目在女大學(xué)生主題的選擇上具有一定的傾向性；電視法治節(jié)目對女大學(xué)生媒介形象的建構(gòu)呈現(xiàn)弱勢；電視法治節(jié)目主持人的評論話語帶有個人情感色彩。

關(guān)鍵詞：電視法治節(jié)目；女大學(xué)生；媒介形象；框架理論

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）04-0029-03

一、文獻回顧與研究問題

（一）女大學(xué)生的媒介建構(gòu)

2014～2015年間，先后發(fā)生多起女大學(xué)生失聯(lián)被害事件：2014年8月4日四川徐夢娜被困傳銷組織，8月9日重慶女大學(xué)生高渝搭黑車遇害，8月28日女大學(xué)生高秋曦遭搶劫遇害，9月2日鄭州籍女大學(xué)生張琳琳被強奸殺害，2015年8月，中傳女生周云露遇害案更是掀起一股輿論熱議。因此2015年有關(guān)女大學(xué)生的研究較多。例如羅維的《女大學(xué)生失聯(lián)事件對女性公眾社會心態(tài)的影響》、向可的《女大學(xué)生被殺事件的系列化呈現(xiàn)問題分析》、張嫣然的《媒體對女大學(xué)生群體形象的偏構(gòu)——以女大學(xué)生遇害失聯(lián)的報道為例》。

本文的女大學(xué)生形象特指女大學(xué)生的“媒介形象”，即大眾媒介對女大學(xué)生形象的呈現(xiàn)。

“媒介形象”理論的先導(dǎo)者是李普曼，他在20世紀(jì)20年代提出的“擬態(tài)環(huán)境”假說中，論述了“現(xiàn)實”“媒介”“認(rèn)知結(jié)果”三者之間的關(guān)系，為媒介形象研究開辟了一塊領(lǐng)地。 本文中的女大學(xué)生，包括中專、本科、碩士研究生及以上學(xué)歷。

（二）研究的問題

本文討論的問題是：電視法治節(jié)目是如何構(gòu)建女大學(xué)生形象，即通過什么樣的報道方式呈現(xiàn)當(dāng)下的女大學(xué)生形象？

二、研究的方法

（一）研究方法與研究對象

本文采用內(nèi)容分析法和文本分析法，主要分析2014年1月1日至2016年12月31日《今日說法》《法治在線》《法律進行時》和《法律講堂》關(guān)于女大學(xué)生的80則新聞報道。內(nèi)容分析法通過對樣本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析媒體議題建構(gòu)的全貌，同時對報道的文本進行話語分析以探究其意涵。

（二）內(nèi)容分析的類目

1.報道主題

報道主題分為以下十類：（1）故意殺傷；（2）激情犯罪；（3）組織犯罪；（4）販毒；（5）偷竊；（6）投毒；（7）自殺；（8）詐騙；（9）；婚姻危機；（10）其他。

2.女大學(xué)生角色

劃分依據(jù)，主要根據(jù)女大學(xué)生在電視法治節(jié)目報道的案件中，是否受到傷害以及是否對他人造成傷害來進行判斷。包括三種角色：（1）施害者；（2）受害者；（3）其他。

3.女大學(xué)生形象的強弱呈現(xiàn)

劃分依據(jù)，具體案件中女大學(xué)生三種身份（施害者、受害者、其他）；畫外音描述女大學(xué)生的詞語和語句；主持人對女大學(xué)生的口頭評價。具體有三種：（1）強勢；（2）弱勢；（3）中性。

4.女大學(xué)生形象的正負(fù)呈現(xiàn)

劃分依據(jù)有：①具體案件中女大學(xué)生三種身份（施害者、受害者、其他）；②畫外音描述女大學(xué)生的詞語和語句（例如，正面詞語有：樂觀、獨立、上進等；負(fù)面詞語有：不思進取、急功近利、工于心計等）；③主持人對女大學(xué)生的口頭評價。女大學(xué)生形象有三類：（1）正面；（2）負(fù)面；（3）中性。

三、電視法治節(jié)目中女大學(xué)生議題的報道框架

（一）報道主題的選擇

本文對報道主題的統(tǒng)計分析表明：《法律講堂》和《法治進行時》側(cè)重于對女大學(xué)生“故意殺傷”主題的報道，其中《法律講堂》對女大學(xué)生“故意殺傷”主題的報道占19.0%，《法治進行時》對于女大學(xué)生“故意殺傷”主題的報道占53.3%。《今日說法》側(cè)重于對女大學(xué)生“激情犯罪”主題的報道占33.3%，《法治在線》側(cè)重于對女大學(xué)生“詐騙”主題的報道占29.4%。由此可見法電視法治節(jié)目對于女大學(xué)生報道主題的選擇具有一定的偏向性。

（二）女大學(xué)生媒介形象的呈現(xiàn)

1.女大學(xué)生媒介形象的正負(fù)呈現(xiàn)

電視法治節(jié)目中的新聞報道僅為陳述事件的基本事實，應(yīng)該沒有明顯傾向。但通過對比分析發(fā)現(xiàn)：四個電視法治節(jié)目對女大學(xué)生形象的正負(fù)面報道有顯著差異。

為進一步分析四個電視法治節(jié)目在新聞報道框架上的不同，本研究對女大學(xué)生形象的正負(fù)呈現(xiàn)進行了卡方分析，結(jié)果表明：四個電視法治節(jié)目對女大學(xué)生形象的正負(fù)呈現(xiàn)存在顯著性差異（X2=29.760，df=6，p<0.001）。具體表現(xiàn)有：《法律講堂》側(cè)重于女大學(xué)生負(fù)面形象的呈現(xiàn)，其所占比例為57.1%。；《今日說法》側(cè)重于女大學(xué)生正面形象的呈現(xiàn)，其所占比例為66.7%，《法治進行時》和《法治在線》對女大學(xué)生的報道呈中性，其所占比例分別為46.7%和64.7%?？傮w而言，電視法治節(jié)目對女大學(xué)生的報道呈現(xiàn)中性。

2.女大學(xué)生媒介形象的強弱呈現(xiàn)

為進一步探析電視媒體對女大學(xué)生形象的呈現(xiàn)，筆者對樣本來源與女大學(xué)生形象強弱進行了分析，從表3中可以發(fā)現(xiàn)這四個電視法治節(jié)目對女大學(xué)生形象以弱勢形象呈現(xiàn)的比例為46.2%，以強勢形象呈現(xiàn)的比例為20.0%，以中性形象呈現(xiàn)的比例為33.8%。其中《法治進行時》和《今日說法》以弱勢形象對女大學(xué)生進行報道的比例各為60.0%和66.7%。《法律講堂》和《法治在線》對女大學(xué)生以弱勢形象呈現(xiàn)的比例各為38.1%和47.1%。《今日說法》的節(jié)目旁白，多采用被動關(guān)系來呈現(xiàn)女大學(xué)生的話語。比如 “被扯斷了皮帶“ “被搶劫”等描述。這樣的修辭一方面呈現(xiàn)出節(jié)目中犯罪嫌疑人的暴行，另一方面也表現(xiàn)了女大學(xué)生在面臨被迫害問題時的軟弱和無力，突出了一種”弱“的本質(zhì)。

女大學(xué)生在電視法治節(jié)目中以受害者身份出現(xiàn)的頻率較高，從表4可以發(fā)現(xiàn)，女大學(xué)生在《法律講堂》中以受害者身份出現(xiàn)的比例為59.5%，在《法治進行時》中以受害者身份出現(xiàn)的比例為73.3%，在《今日說法》中以受害者身份出現(xiàn)的比例為100.0%，在《法治在線》中以受害者身份出現(xiàn)的比例為64.7%，總的來看，女大學(xué)生在這四個電視法治節(jié)目中以受害者身份出現(xiàn)的比例較高，占總樣本的66.2%。

四、結(jié) 論

“社會建構(gòu)學(xué)派”起源于20世紀(jì)70年代末80年代初，著名傳播學(xué)者丹尼斯.麥奎爾（DenisMcQuail）在其經(jīng)典著作《麥奎爾大眾傳播理論》中對“社會構(gòu)建學(xué)派”進行了論述：“此種效果典范的出現(xiàn)帶來了兩個主要的沖擊：第一，媒介以一種可預(yù)測和模式化的方式，通過對真實的形象進行架構(gòu)來‘建構(gòu)社會甚至歷史；第二，受眾建構(gòu)本身的社會真實觀和在其中的自我地位地位觀，并于媒介所提供的符號建構(gòu)進行互動，這種方式讓媒介的權(quán)利和受眾的權(quán)力在不斷進行的協(xié)商中交替改變?！?加拿大社會學(xué)家歐文.耶夫曼（Erving Goffman）（1974）介紹了一種框架分析（frameanalysis）理論?？蚣芾碚摶谶@樣一個假設(shè)：“媒介不是簡單地選擇事件進行報道或提供某個事件或場景的信息，通過新聞框架的選擇，他們也提供給受眾他們自己的觀察。同時，受眾自身也有用以理解的認(rèn)知框架，在媒介訊息的接受和感知中有著不可忽視的作用。換言之，框架理論關(guān)心的不僅是媒介如何構(gòu)建自己，還關(guān)系文本如何影響受眾?！?/p>

首先，電視法治節(jié)目對女大學(xué)生報道主題的選擇具有傾向性。電視法治電視節(jié)目更傾向于選擇和女大學(xué)生有關(guān)的“故意殺傷” “激情犯罪” “組織犯罪” “毒品犯罪” “偷竊”等主題的報道，在這些報道中女大學(xué)生作為施害人、受害人以及旁觀者的身份出現(xiàn)，但是通過對樣本的分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)女大學(xué)生作為受害人身份出現(xiàn)的比例較大，而法治節(jié)目淡化了女大學(xué)生以其他身份出現(xiàn)的情況。

其次，電視法治節(jié)目對女大學(xué)生的媒介形象建構(gòu)呈現(xiàn)弱勢。電視法治節(jié)目中女大學(xué)生作為受害者出現(xiàn)的頻率高于女大學(xué)生作為施害者出現(xiàn)的頻率。在弱勢形象中，女大學(xué)生以受害人的身份呈現(xiàn)，法治節(jié)目多以被動語句呈現(xiàn)女大學(xué)生話語如“被拐賣” “被殺害” “被騙錢”“被敲詐”。

最后，電視法治節(jié)目的主持人話語帶有個人情感色彩。主持人在解說時夸大故事情節(jié)，甚至虛假杜撰女大學(xué)生的心理活動。在觀看《今日說法》的時候，筆者發(fā)現(xiàn)，這個節(jié)目中，會有意無意的呈現(xiàn)出對于女大學(xué)生還是存留的一些女性偏見。比如《今日說法》2014年7月31日的《校園里的幽靈》這期節(jié)目，從媒介建構(gòu)的文本來看，主持人說：“由于小靜的軟弱，到了后來，那個中年男子干脆就在學(xué)校附近租了一套房子，每天都去學(xué)校找她，礙于情面，再加上怕事，小靜被迫和那個中年男子一次又一次地見面。到了2012年年底，發(fā)生了一件讓小靜后悔終生的事?！边@是對于女大學(xué)生最直接評價，“礙于情面，膽小怕事”這樣的表述，從表面上看是對于小靜處境的一種真實描述，從背后的社會原因來說，小靜之所以產(chǎn)生這樣的恐慌和無助，無疑是因為她擔(dān)心所經(jīng)歷的事情超越了社會對于女大學(xué)生的評判標(biāo)準(zhǔn)，她害怕被當(dāng)做“禍水”或者是社會的“敗類”。由于社會對女性賦予的隱藏著的壓力和標(biāo)準(zhǔn)，成為了女大學(xué)生的包袱。

本文試圖解析電視法治節(jié)目如何利用視頻、話語、圖片“符號”來建構(gòu)女大學(xué)生媒介形象，發(fā)現(xiàn)媒體對女大學(xué)生建構(gòu)的話語功能。本文僅分析了媒介所構(gòu)建的女大學(xué)生形象。接下來應(yīng)深入研究的問題應(yīng)該是受眾對女大學(xué)生形象的認(rèn)知；媒介框架在多大程度上會影響受眾，以及女大學(xué)生群體對媒介建構(gòu)的形象有何認(rèn)識。如此我們會深入思考媒體在女大學(xué)生形象的建構(gòu)中所扮演的角色。

參考文獻：

[1] 王朋進.“媒介形象”研究的理論背景、歷史脈絡(luò)和發(fā)展趨勢[J].國際新聞界，2010（06）：123-128.

[2] （荷）丹尼斯·麥奎爾.崔保國.李琨譯，麥奎爾大眾傳播理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006（第4版）.

[3] 張曉鶯.論框架理論與媒介形象之建構(gòu)[D].暨南大學(xué)碩士論文，2008.

[4] 陳麗丹，張曼秋，李淑娟，周香玲.電視法治節(jié)目中女大學(xué)生媒介形象的特點、問題與改進[J].中國記者，2018（3）.

[責(zé)任編輯：傳馨]