韓陸傾賢

到了高二之后，名句背誦絕對成了一件苦差事。幾大張幾大張的紙發(fā)下來，面對成百上千的名言警句，我們需要做的是一字不落地背出來，它們的意思、內(nèi)涵反顯得不那么重要，更無須去談對這些真理的思考與探索了。

中國古人實(shí)在是太過聰明了一些。所謂前人栽樹，后人乘涼，而幾千年前的諸子百家?guī)缀跏菫楹笕藫纹鹆艘徽臁５欠_儒家經(jīng)典，幾乎都是些結(jié)論性的句子，那些先哲已為你想好了所有，只等你將這些結(jié)論記住。一片天是很廣大，卻總是別人創(chuàng)下的，屬于我們自己的思維空間，似乎總是少了那么一點(diǎn)。

假如將目光投向大洋彼岸，從蘇格拉底到柏拉圖，西方的先哲更為注重的是一種思辨的過程。他們的傳道授業(yè)往往是以論辯的形式產(chǎn)生，正過來，反過去，舉例、因果、歸謬，長篇大論，啰啰嗦嗦，在字里行間他似乎什么都沒明確告訴你，似乎又什么都說完了。這還不能提供多么廣大的空間，畢竟言語總有蒼白無力的時候。相較之下，寓言則更為生動逼真【本句表達(dá)欠妥帖——要知道，“寓言”也是用言語表達(dá)的】，諸子百家中也有那么幾位可愛可親的，例如莊子。莊子的寓言是最為神采飛揚(yáng)的，他為你描述一只大鳥，告訴你“偃鼠飲河，不過滿腹”，讓你判斷惠施的大葫蘆到底是有用還是無用……比起結(jié)論式的、毫無回轉(zhuǎn)余地的名言警句，初讀莊子，我們可能只是井底之蛙，天空只有方方的一塊；我們需要自己逐步爬上去，然后發(fā)現(xiàn)一整片廣闊無垠的天地，可是，那是我們自己的。

可翻開那些名句背誦的紙，《論語》能占上好幾面，《莊子》卻少之又少。

中國的繪畫亦如此，畫什么都要講究個“留白”，總要留一點(diǎn)空間給予觀畫人自由地放逐思維。張愛玲曾在《畫論》中提到，一幅畫上的題畫詩，無論寫得多好，總感覺掐掉了那一塊好不容易留下來的空間，你看到蒼松翠竹可能感嘆自然之美，可我看到了，卻總想起小時候漫山遍野瘋跑玩樂的酣暢。

似乎是背那些名句背得怕了，總想看些奇怪吊詭的故事；也似乎是被天天一打開電視機(jī)就能聽到的語言暴力給弄怕了，里里外外的人一直在講話，一直在告訴你這告訴你那，我什么都沒想，可又好像什么都知道了；我知道的是跟你跟他都一樣的，不知對錯的，似乎在達(dá)成共識之后，就沒有再去辨別對錯的必要了。我們的思維擁擠在一起，從古至今皆是如此啊。

我總希望能多留一點(diǎn)空間去思辨、去判斷，可隨著時間的推移，卻總是背道而馳。你說微博拓寬了空間吧，可真的是這樣嗎？而不是一大堆更快、更多的結(jié)論式的句子紛亂襲來，擠走唯一僅剩的一點(diǎn)點(diǎn)獨(dú)立思維的空間嗎？

我也總希望高考名句的紙上，能突然出現(xiàn)一段莊子的寓言，不要求逐字逐句地背誦，只是單純地，留一點(diǎn)空間給我們……

【簡評】

本文作者見識過人，知識面寬廣，對“留一點(diǎn)獨(dú)立思維的空間”這一論題領(lǐng)悟深刻，體驗(yàn)深切；行文中左右逢源，從校園生活中的名句背誦到西方先哲對思辨的重視，由中國繪畫里的留白到微博的“背道而馳”“擠走唯一僅剩的一點(diǎn)點(diǎn)獨(dú)立思維的空間”，無不深具穿透力，更有“莊子的寓言”貫通前后文，其思路、文字均如行云流水。而首尾照應(yīng)、扣題點(diǎn)題又是那么自然、恰切，不見斧鑿的痕跡。