衛(wèi) 松 楊昌儒

（貴州民族大學(xué) 楊昌儒“民族學(xué) ”貴州省研究生導(dǎo)師工作室，貴州·貴陽 550025）

一、從涂爾干的社會團(tuán)結(jié)到福山的大分裂：西方社會團(tuán)結(jié)的百年變遷

涂爾干的社會團(tuán)結(jié)理論是系統(tǒng)性的現(xiàn)代社會團(tuán)結(jié)理論研究的起點(diǎn)，是在法國大革命背景下，對資本主義社會失序的獨(dú)到思考。其社會團(tuán)結(jié)理論的邏輯為：站在法國社會大變革的前沿，發(fā)現(xiàn)個人越來越自主，但是又越來越依賴社會這個看似矛盾的社會事實(shí)，他從歷史發(fā)展中發(fā)現(xiàn)了前工業(yè)社會和工業(yè)社會分屬于不同特征的社會團(tuán)結(jié)類型，而此時的法國正處于這個社會團(tuán)結(jié)類型新舊交替的時代里。這個階段，勞動分工導(dǎo)致了原有秩序之基動搖與坍塌，而新的秩序建立尚未完成，社會失序的根源便緣于此。由此，建立一種適應(yīng)高級分工社會下的道德體系，也只有這樣社會團(tuán)結(jié)才得以可能。[1]一百多年來，社會團(tuán)結(jié)理論成為不同國家和地區(qū)在宏微觀層面治理社會沖突、實(shí)現(xiàn)社會整合的有利武器。[2]具體而言，通過下圖顯示其內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

圖1 涂爾干社會團(tuán)結(jié)理論基本邏輯

埃米爾·涂爾干能被馬克斯·韋伯、卡爾·馬克思以及相關(guān)學(xué)者稱之為現(xiàn)代社會學(xué)的三大奠基人之一，足見涂爾干在社會團(tuán)結(jié)理論研究上對后世研究的重要性。他的社會團(tuán)結(jié)理論分析，展現(xiàn)了活生生的系列社會問題，由此確立的概念、假設(shè)和命題，為后人在思考同類問題時提供了可能的路徑。雖然后人也有對其整個分析的論證持相應(yīng)的懷疑：“涂爾干以本質(zhì)主義為基礎(chǔ)構(gòu)建的理論大廈，不可避免地需要以純粹的社會整合作用為框架。然而，一旦它遇到社會變遷及其連帶的‘反常’現(xiàn)象的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，便不能不面臨大廈將傾的危險(xiǎn)?！盵3]但是，正如肯定的一方所說，其對社會事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，微觀社會問題的獨(dú)到分析，特別是對“機(jī)械團(tuán)結(jié)”、“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的界定，為人們撥開了錯綜復(fù)雜社會現(xiàn)象的迷霧。雖然對傳統(tǒng)的“集體意識”和倡導(dǎo)建立的“職業(yè)道德”并未給出明確的界限，讓后來的讀者好似處于迷宮之中，但是，這也正是引發(fā)學(xué)界討論的起點(diǎn)。相對于涂爾干所生活的時代和對信息的掌握來看，他的社會團(tuán)結(jié)研究已經(jīng)足夠偉大，從后面弗朗西斯·福山的研究可以看出，涂爾干對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從后來的世界歷史和實(shí)踐發(fā)展追尋：涂爾干開出的社會團(tuán)結(jié)良方并沒有失去生命力，相反，世界資本主義在資本追逐利潤的本能下，社會分工越來越發(fā)達(dá)，超越了涂爾干生活時代的時間和空間概念，但是涂爾干的濟(jì)世良方仍發(fā)揮著重要作用。資本主義國內(nèi)法人團(tuán)體的規(guī)則體系不斷建立，世界資本主義秩序也在兩次世界大戰(zhàn)中逐漸形成。但是，涂爾干所看到的社會問題并未消失，相反變得越發(fā)嚴(yán)重，家庭功能弱化、個體日漸疏離、信任逐步流失、傳統(tǒng)道德依舊在慢慢消解。以資本主導(dǎo)建立的國內(nèi)秩序看似比涂爾干生活的時代有了很大的轉(zhuǎn)變，但是在資本主導(dǎo)的國際秩序或規(guī)則建立上卻引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)和后來的諸多局部戰(zhàn)爭或動蕩。其問題的根源不是涂爾干“處方”的問題，而是取決于“處方”的生產(chǎn)和調(diào)整機(jī)制，或者說是生產(chǎn)“處方”的“處方”出了問題。如果用馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)來看：由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，這個根本問題制約了資本主義社會矛盾的徹底解決，只要資本主義存在，這樣的社會問題就不可能解決。涂爾干的社會團(tuán)結(jié)理論提出一百年以后，西方資本主義社會進(jìn)入了后工業(yè)化社會，社會分工日漸深化。然而，涂爾干憂慮的社會事實(shí)并沒有發(fā)生根本改變，日裔美國學(xué)者弗朗西斯·福山提出了資本主義社會大分裂（Great Disruption） 的憂思。

福山延續(xù)了涂爾干對社會類型的歷史判斷。在后工業(yè)化社會時期，由于信息化水平逐步提高，腦力勞動逐步取代體力勞動成為改變世界的主導(dǎo)趨勢，信息共享程度提高，分工的全球化特征越來越明顯。其中，值得注意的是，他對信息傳遞消除了原有文化界限的判定，決定了他開出社會重建“處方”的局限性。信息化和技術(shù)的創(chuàng)新的確帶來了很多好處，但也是一把雙刃劍:犯罪率、離婚率急劇攀升、私生子數(shù)量激增、對政府的信任度下降、個人間疏離程度加重。[4]這些侵蝕了形形色色的權(quán)威，都削弱了家庭、街坊和民族的紐帶，社會秩序產(chǎn)生了斷裂。[4]信息技術(shù)革命突破了在工業(yè)社會中建立起來的嚴(yán)格的科層制度，從而導(dǎo)致原有的法人團(tuán)體中社會規(guī)范形同虛設(shè)。我們從《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》的前半部分更多看到的是福山對社會失序的擔(dān)憂，好似并沒有什么很好的解決辦法。在該著作后面，福山從美國社會資本看似好轉(zhuǎn)中，努力尋找社會重建的出路，字里行間透露了福山在極力尋求解決之道的信心，但是到最后還是落入了一個邏輯怪圈：“問題的解決要靠解決問題來解決”，或者也可以暫且稱作為“回歸”。所以，福山提出“大破才有大立”，社會秩序重建的良方就是回歸到“人性”，需要通過以傳統(tǒng)道德為主的社會資本實(shí)現(xiàn)社會秩序的大重建，其中宗教和社會規(guī)范至關(guān)重要。用如下圖示來簡單總結(jié)福山的理論邏輯。

圖2 福山《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》基本邏輯

在福山的分析邏輯中，除了對社會類型的劃分一致以外，還可以從其他分析中看出涂爾干對其影響。比如，福山指出：“農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)化到工業(yè)社會，農(nóng)村或者農(nóng)村生活累積的社會規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣逐步被工廠生活節(jié)奏所取代?！盵4]農(nóng)業(yè)社會生活中的社會規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣其實(shí)就是涂爾干所說的“集體意識”，工廠生活就是涂爾干所說的工業(yè)社會中有機(jī)團(tuán)結(jié)形式，所以，這其實(shí)就是對涂爾干機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)解釋的另外一種表述。涂爾干的“個人越來越自主，他就會越來越依賴這個社會”[3]和福山“人們處于社會隔絕狀態(tài)”[4]有異曲同工之妙。但是，在信息社會對分工的解釋和社會變遷分析中，福山有其獨(dú)到之處，特別是通過“社會資本”一詞的引入來分析大分裂的原因，也為大重建奠定了基礎(chǔ)。

涂爾干和福山對社會問題的呈現(xiàn)、對導(dǎo)致問題的部分原因具有一定的普遍性，無論對資本主義國家的社會整合，還是針對具有中國特色的社會主義國家而言都具有重要參考價值。特別是把他們對資本主義社會團(tuán)結(jié)在近百年的分析結(jié)合起來，對我們了解資本主義社會團(tuán)結(jié)的歷史變遷是非常重要的。雖然他們的濟(jì)世良方生產(chǎn)環(huán)境局限于資本主義這個工廠，但是仔細(xì)對比中國當(dāng)下的社會事實(shí)，還是有諸多值得借鑒的地方，對提升中國當(dāng)下社會整合特別是在民族團(tuán)結(jié)中具有重要的意義。

二、新時代下的中國民族團(tuán)結(jié)

根據(jù)涂爾干和福山對社會問題的分析思路，涂爾干主要通過社會分工主線來發(fā)現(xiàn)家庭、個人、社會的失范，福山是通過信息技術(shù)的革命導(dǎo)致了一系列社會失序。本研究也遵此邏輯來分析中國當(dāng)下的民族團(tuán)結(jié)。

從社會分工來看：分工有勞動分工和社會分工，涂爾干在其著作開始就討論勞動分工的作用。起初，涂爾干并沒有直接否認(rèn)勞動分工的好處，卻在極力闡述現(xiàn)實(shí)社會道德敗壞的事實(shí)，所以，最后涂爾干直接指出：“分工所產(chǎn)生的道德影響，要比它的經(jīng)濟(jì)作用顯得更重要些，在兩人或多人之間建立團(tuán)結(jié)感，才是它的真正功能”。[3]這既是其分析的邏輯基礎(chǔ)，也是為了得出“分工在任何情況下都超出了經(jīng)濟(jì)效益范圍，構(gòu)成了社會和道德秩序本身”[3]作鋪墊。所以，可以看出，勞動分工側(cè)重在經(jīng)濟(jì)效益或者生產(chǎn)力提高上，社會分工側(cè)重在社會成員關(guān)系和社會整合上。二者其實(shí)是在社會發(fā)展中交替進(jìn)行，相互影響。有人將分工帶來的影響比作“原子彈爆炸”，分工帶來的裂變對原有結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一次深度的“分”和“合”。分化是社會動力的源泉，整合是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，二者相互影響，社會也就在分分合合中得以不斷前進(jìn)和發(fā)展。

1840～1949的中國社會，一直處于社會動蕩之中，國家內(nèi)部民族間壓迫和被外來民族的壓迫同時存在。在廣大的少數(shù)民族聚居區(qū)存在著大量的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，他們過著與世無爭的自給自足生活，其家庭成員的生活半徑極其狹小。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為較穩(wěn)定的、層級分明的金字塔形式，其穩(wěn)定的主要依據(jù)是較為單一的共同道德體系。傳統(tǒng)社會的各個領(lǐng)域界限并不分明，分工也不如現(xiàn)代社會細(xì)化，一個家庭、一個組織、一個人往往身兼多種功能，分工的限度受制于社會層級的容忍程度，這樣的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致分工發(fā)展非常緩慢。[5]1949年后，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民走上社會主義道路，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，國家對勞動力、資本、土地等生產(chǎn)要素進(jìn)行統(tǒng)一分配，這樣的制度安排打破了幾千年來形成的以小農(nóng)為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同時，在國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇下，農(nóng)村支持城市，西部支持東部，非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略逐步導(dǎo)致了國家不同地區(qū)和民眾在全國分工協(xié)作中的不公平。伴隨著“個人權(quán)利”意識的覺醒，個人逐步走出家庭，更大范圍地參與到社會分工中，政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利甚至社會權(quán)利開始被公眾關(guān)注。自然資源、勞動力流動和發(fā)展成果越來越不匹配，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、民族間發(fā)展差距越來越明顯。在中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立和完善中，不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略和資本追逐利潤的動力這兩種力量促使民族地區(qū)越來越被邊緣化。中國幾千年的發(fā)展歷程中，嚴(yán)重的非均衡發(fā)展往往會帶來慘痛的教訓(xùn)和代價，于是，中國開始了西部大開發(fā)和大規(guī)模的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，此戰(zhàn)略主要的受益對象為民族地區(qū)。在國家主導(dǎo)下，民族地區(qū)的人才、資金開始緩慢回流，經(jīng)濟(jì)社會開始加速發(fā)展。但是，并沒有改變民族地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)社會落后，少數(shù)民族群眾整體社會地位較低，民族地區(qū)在全國社會分工中不平等的客觀事實(shí)。相反，在一些一廂情愿的鄉(xiāng)村改造運(yùn)動中，憑借著外來資本和自上而下的行政力量，沖破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)，破壞了原有平衡，當(dāng)資本賺足利潤離開后，并沒有給予當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量改善帶來些許好處，相反卻留下了凋敝破敗的爛攤子，不斷引發(fā)一系列社會問題。發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)不斷通過足以促使農(nóng)村居民安家立業(yè)的誘惑抽空民族地區(qū)賴以生存的資源。人們賴以生存的“鄉(xiāng)愁”載體不斷消失，“回不去的農(nóng)村，留不下的城鎮(zhèn)”是較長時間里“農(nóng)民工”心態(tài)的真實(shí)寫照。民族地區(qū)長期形成的民族傳統(tǒng)文化要么消失，要么是市場化過程中逐步成為部分商業(yè)群體謀利的工具和手段，也即共有資本私有化。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分工越來越深化，個人越來越自主，但是也越來越依賴社會，來自不同民族內(nèi)部原有的集體道德被慢慢消弭，而新的規(guī)則體系尚未建立，整個社會處于一種轉(zhuǎn)軌時期的無序狀態(tài)，社會沖突加劇，社會信任喪失，民族團(tuán)結(jié)面臨著新的挑戰(zhàn)。

根據(jù)民族團(tuán)結(jié)要素的總結(jié)和分析，物質(zhì)是民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，民族互利和共享是發(fā)展的基本要求；精神是民族團(tuán)結(jié)的核心，是增強(qiáng)民族認(rèn)同的關(guān)鍵；平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧是民族團(tuán)結(jié)的外在表現(xiàn)；共同繁榮是民族團(tuán)結(jié)的最終目標(biāo)。在錯綜復(fù)雜的國內(nèi)外背景下，民族團(tuán)結(jié)變得尤為敏感。參照涂爾干和福山的分析邏輯，近年來的市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和國家發(fā)展戰(zhàn)略選擇對民族團(tuán)結(jié)產(chǎn)生著重要深遠(yuǎn)的影響，某些因素是積極的，而某些因素卻是消極的。中國共產(chǎn)黨一直致力于推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，中國民族團(tuán)結(jié)取得了前所未有的成就，但是在現(xiàn)代化過程中，來自于國內(nèi)外的不和諧因素在不斷阻礙著民族團(tuán)結(jié)事業(yè)的發(fā)展。新疆“三期疊加”的態(tài)勢沒有根本改變，“三股勢力”是長期存在的，[6]民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)是艱巨的，總體不平衡仍將長期存在,艱苦的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型仍將持續(xù)相當(dāng)長的時間。在中國共產(chǎn)黨的第十九次全國代表大會上，習(xí)近平作出了新的歷史判斷，中國社會主要矛盾發(fā)生了改變，民族團(tuán)結(jié)事業(yè)邁入新時代，有了更高的新要求、更宏大的新視野、更陽光的家國情懷。

從分工帶來對民族團(tuán)結(jié)的整體影響上看：傳統(tǒng)社會中家庭和個人功能泛化，民族團(tuán)結(jié)在家庭（族）內(nèi)部緊密，外部松散，其團(tuán)結(jié)的主要力量是集體道德。在1949年以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期主要靠行政力量推動民族團(tuán)結(jié)，集體道德仍是此時期民族團(tuán)結(jié)的主要力量。同時，外在的計(jì)劃分配和強(qiáng)制分工加大了家庭（族）以外的交流和交融，民族團(tuán)結(jié)范圍逐步擴(kuò)大，但是，強(qiáng)制分工導(dǎo)致的不平等開始顯現(xiàn)。在建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)以后，市場和行政兩種力量推動資源在全國甚至全球范圍內(nèi)分配，在勞動分工中逐步弱化了民族地區(qū)、少數(shù)民族群眾的物質(zhì)利益，經(jīng)濟(jì)上的不平等進(jìn)一步加深，這反過來又推動了社會分工的不平等。傳統(tǒng)形成的民族團(tuán)結(jié)因素被市場力量肢解，而新的規(guī)則體系尚未建立。雖然國家一直致力于推動民族地區(qū)和少數(shù)民族發(fā)展，但是在實(shí)際的社會分層和流動中，民族地區(qū)和少數(shù)民族群眾整體上往往處于不利地位。影響民族團(tuán)結(jié)的某些要素在逐步被弱化，這些應(yīng)該引起我們的憂思。

從信息技術(shù)革命的影響來看：根據(jù)福山的觀察，信息技術(shù)拉近了彼此之間的距離，推動社會經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，但是也沖散了傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，分工在全球范圍內(nèi)發(fā)展，腦力勞動者替代體力勞動者成為社會的主宰，傳統(tǒng)權(quán)威喪失，個人間疏離加重，以家庭為主的微觀領(lǐng)域團(tuán)結(jié)越發(fā)松散，最終，導(dǎo)致社會沖突加劇，社會問題頻發(fā)，形成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“大斷裂”。近年來，隨著信息化和網(wǎng)絡(luò)通訊的發(fā)展，民族交流交融加快、加深，民族地區(qū)和少數(shù)民族群眾可共享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果。但是，福山列舉的社會事實(shí)在中國同樣悄然發(fā)生，離婚率不斷攀高,網(wǎng)絡(luò)犯罪率上升，空巢老人和獨(dú)居老人規(guī)模越來越大，社會資本在逐步消失，文化沖突場域多樣化，鄉(xiāng)村破敗而城市陌生……。這些都是技術(shù)革命帶來的包括社會關(guān)系在內(nèi)的“創(chuàng)造性破壞”[7]表征。丹尼爾·貝爾認(rèn)為：在后工業(yè)社會中，人與人之間的關(guān)系主要是競爭，所以人要學(xué)會與不同的人相處。[8]同時，福山樂觀地認(rèn)為：社會資本喪失導(dǎo)致大分裂，但是社會資本可以通過重建而獲得，創(chuàng)造出更多社會資本或者回歸傳統(tǒng)社會資本，這恰恰是人類擁有的最大優(yōu)勢。[7]在中國民族團(tuán)結(jié)建設(shè)中，國家花費(fèi)大量的人力物力和財(cái)力完善民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是在農(nóng)村通信和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上進(jìn)展很快。信息化在一夜之間連接起來，縮短了民族交流的時空距離，但是負(fù)向影響往往使得我們束手無策，或缺乏有效的應(yīng)對措施。

整體上看：信息技術(shù)革命產(chǎn)生了新的民族團(tuán)結(jié)場域，而在這樣一個新的場域里，缺乏有效的規(guī)則體系和職業(yè)道德，一切事與物在此過程中都顯得無序和緊張。比較中西現(xiàn)代化的“共相”和“異相”后發(fā)現(xiàn)，中國在快速現(xiàn)代化中出現(xiàn)了速度與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)與社會不一致的時間悖論和局部與整體的空間悖論。[9]因此，中國的現(xiàn)代化過程中，社會大分裂具有明顯的“中國特色”，特別是影響民族團(tuán)結(jié)的精神空間換擋太過迅速以至于人們來不及適應(yīng)，從而出現(xiàn)了迷茫。特別是中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中曾經(jīng)出現(xiàn)過對傳統(tǒng)全盤否定的一個特殊時期，這對如今我們反思傳統(tǒng)帶來了啟示，但是也付出了沉重的代價。雖然近些年來中國共產(chǎn)黨結(jié)合信息技術(shù)從確立社會主義核心價值觀、挖掘和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化、重建社會信任體系等方面入手構(gòu)建民族團(tuán)結(jié)精神家園，但是一個社會的道德體系養(yǎng)成是一個漫長并不斷調(diào)適的過程。深化的分工和現(xiàn)代化不可逆轉(zhuǎn)，信息技術(shù)仍在不斷更新升級，民族團(tuán)結(jié)新問題不斷出現(xiàn)，如何更快地適應(yīng)新時代背景下民族團(tuán)結(jié)事業(yè)建設(shè)的需要是一個亟待解決的問題。

總之，涂爾干與福山對社會秩序的思考為我們梳理我國民族團(tuán)結(jié)問題提供了思路，從分工入手，比較分工對社會秩序產(chǎn)生了如何的影響，西方百年的社會秩序變遷對中國艱難的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了借鑒。這簡單明了的分析邏輯為我們從紛繁蕪雜的社會事實(shí)中梳理社會問題并對癥下藥提供了參考。

三、制度安排的耦合

根據(jù)以上對涂爾干和福山的社會團(tuán)結(jié)理論分析發(fā)現(xiàn)：無論是涂爾干的集體意識，還是福山以傳統(tǒng)道德為主的社會資本，其實(shí)都是一種源于人本出發(fā)的自發(fā)理性，這可以稱之為“自發(fā)性”的制度安排。而涂爾干的社會規(guī)范或法人團(tuán)體的職業(yè)道德和福山深信不疑人對推動政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，這兩者的主張其實(shí)都是人們源于團(tuán)體或共同利益需要而進(jìn)行的制度安排，其表現(xiàn)就是組織內(nèi)部規(guī)范和法律、社會規(guī)范等，這些都可以稱之為“建構(gòu)性”的制度安排。這樣看來，就可以把民族團(tuán)結(jié)的形式分為“建構(gòu)性”與“自發(fā)性”。從文獻(xiàn)梳理中可以看出：中國民族團(tuán)結(jié)政策是在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，而馬克思主義基本原理是經(jīng)歷了大量反復(fù)實(shí)踐證明了的。所以，中國共產(chǎn)黨的民族政策從一開始就帶有典型的自上而下特征。在毛澤東時代，中國共產(chǎn)黨賦予了各個少數(shù)民族與漢族在政治上擁有平等的權(quán)利，并且還對少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治。毛澤東號召“全國各族人民大團(tuán)結(jié)”，提出在民族地區(qū)的社會改革要充分尊重在地少數(shù)民族居民意見，要盡最大可能團(tuán)結(jié)各族群眾。例如在第一次土地改革時期，充分尊重西南民族地區(qū)少數(shù)民族生活習(xí)慣和風(fēng)俗，祭祀用的土地、牛馬等不進(jìn)入合作社。[2]可以看出：中國共產(chǎn)黨一開始就把民族團(tuán)結(jié)與社會主義事業(yè)建設(shè)結(jié)合起來，成為國家建設(shè)、社會建設(shè)的重要組成部分。隨后，通過法律及其他規(guī)范確立了民族團(tuán)結(jié)的一些基本做法，為民族團(tuán)結(jié)事業(yè)建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。后來，鄧小平同志指出中國民族問題的歷史性、長期性、重要性和復(fù)雜性，民族問題是人民內(nèi)部矛盾，民族問題事關(guān)國家穩(wěn)定和統(tǒng)一，要堅(jiān)持實(shí)事求是、切實(shí)推動各個領(lǐng)域民族間的真正平等，真正實(shí)現(xiàn)民族區(qū)域自治。隨之，頒布了《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》，國家從政治上、經(jīng)濟(jì)上、教育、科技、衛(wèi)生等領(lǐng)域切實(shí)給予民族地區(qū)更多支持，奠定了民族團(tuán)結(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

《反國家分裂法》，為民族團(tuán)結(jié)提供了法律保障。十八大以后，習(xí)近平闡述了一系列新的民族團(tuán)結(jié)思想，在“兩個共同”基礎(chǔ)上確立了民族團(tuán)結(jié)的最終目標(biāo)是“中國夢”；在2014年5月第二次中央新疆工作會上提出四個認(rèn)同：“對偉大祖國的認(rèn)同、對中華民族的認(rèn)同、對中華文化的認(rèn)同和對中國特色社會主義道路的認(rèn)同”[10]；通過脫貧攻堅(jiān)、“一帶一路”、“興邊富民”等政策繼續(xù)加強(qiáng)民族地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)；確定民族團(tuán)結(jié)的根本保證在于堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。梳理國家在民族團(tuán)結(jié)的“建構(gòu)性”制度安排，從頂層設(shè)計(jì)、總體目標(biāo)，路徑選擇、微觀支持等作出了一系列安排，為民族團(tuán)結(jié)建設(shè)提供了基本保障。

從目前來看，中國在民族團(tuán)結(jié)制度構(gòu)建上的宏觀結(jié)構(gòu)取得了重大進(jìn)展，形成了以憲法為核心，民族區(qū)域自治法為主體，反國家分裂法為保障的國家層面法律體系，散見于其他法律法規(guī)的一些民族團(tuán)結(jié)規(guī)定與國務(wù)院、中央國家相關(guān)部委的部門規(guī)章制度為支撐，地方立法和規(guī)章制度為主要推動依據(jù)的民族團(tuán)結(jié)“建構(gòu)性”制度安排。在涂爾干和福山的觀點(diǎn)中，法律是社會規(guī)范的重要內(nèi)容，是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的重要利器，在分工發(fā)達(dá)社會中顯得尤為重要。但是，在中國民族團(tuán)結(jié)立法中，特別是地方立法明顯滯后于民族團(tuán)結(jié)實(shí)踐，這大大限制了民族團(tuán)結(jié)工作的深入推進(jìn)。在民族區(qū)域自治法中，只有權(quán)利，并未明確規(guī)定責(zé)任，“沒有牙齒”的法律嚴(yán)重影響了民族區(qū)域自治實(shí)施效果。[11]所以，在民族團(tuán)結(jié)地方立法中進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致部分地方民族團(tuán)結(jié)流于形式。從中央開始推動民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步繁榮創(chuàng)建活動以后，地方才從2009年逐步開始了民族團(tuán)結(jié)相關(guān)立法，但是也并不多，截止目前主要有貴州、新疆、青海、云南、西藏頒布了單行條例，并且這部分條例中大多沒有明確責(zé)任。由于民族團(tuán)結(jié)立法是新時代背景下民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步實(shí)踐的指揮棒，是整合社會關(guān)系、調(diào)適社會分工的重要手段?；诖耍瑖以诿褡鍒F(tuán)結(jié)的制度建構(gòu)上還有很大的提升空間，需要從法治的邏輯來完善民族團(tuán)結(jié)的權(quán)利與義務(wù)、獎勵與懲罰，從民族聚居區(qū)逐步擴(kuò)展到“全社會無死角”的民族大團(tuán)結(jié)。

以上可看出，中國民族團(tuán)結(jié)從一開始就在馬克思主義民族理論的指導(dǎo)下具有自上而下的“建構(gòu)性”特征，初步搭建了宏觀的制度框架，民族團(tuán)結(jié)取得了巨大成績。在新時代下，民族團(tuán)結(jié)遭遇來自國內(nèi)外的新挑戰(zhàn)，國家給予民族團(tuán)結(jié)更高要求，“建構(gòu)性”的制度安排需要不斷升級，民族團(tuán)結(jié)需要提檔加速。

從中國的社會發(fā)展看，我們在現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中曾經(jīng)出現(xiàn)過對傳統(tǒng)文化全盤否定的特殊時期，這時期直接導(dǎo)致中國傳統(tǒng)文化優(yōu)秀基因的流失。在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，人們過多地追求“經(jīng)濟(jì)利潤”而忽視“道德”和“社會責(zé)任”，進(jìn)一步弱化了傳統(tǒng)集體道德的生存空間。傳統(tǒng)權(quán)威喪失、社會信任降至冰點(diǎn)，一切以經(jīng)濟(jì)利益為中心的社會各主體行為不斷推動社會走向“分裂”，“道德危機(jī)”警燈閃爍。涂爾干和福山早就列舉了大量社會事實(shí)來說明“集體道德”、“社會資本”喪失帶來的后果?！吧鐣Y本”是社會或社會組織中的信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范，他們推動社會協(xié)調(diào)和整合來提高社會效率。[12]而福山在引入社會資本以后，認(rèn)為社會資本通常是經(jīng)由宗教、傳統(tǒng)、歷史、慣習(xí)等文化機(jī)制建立起來的。[13]市場化的勞動分工促進(jìn)各種生產(chǎn)要素的自由流動，但是，信任是生產(chǎn)要素流動的重要潤滑劑。個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)明顯影響著勞動力流動決策。中國傳統(tǒng)社會是一個熟人社會，長期的生產(chǎn)生活中形成了具有典型地緣、血緣和集體主義為特征的整合型社會資本，這種社會資本有利于微觀內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，但是不利于勞動力的流動和社會分工的擴(kuò)大，因?yàn)樗黾恿藙趧恿α鲃拥臋C(jī)會成本。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，跨越型社會資本在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中慢慢積累，社會信任增強(qiáng)有利于社會分工擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會信任降低則促使整合型社會資本生長，反過來限制勞動力流動，可能導(dǎo)致勞動力在低水平和小范圍內(nèi)流動，從而限制經(jīng)濟(jì)增長。[14]由此可看出：傳統(tǒng)道德、文化、習(xí)慣、風(fēng)俗等在社會轉(zhuǎn)型中的微觀領(lǐng)域民族團(tuán)結(jié)上仍非常重要，也是社會資本的重要組成部分，也是本研究所指的“自發(fā)性”制度安排。更大范圍的社會信任有利于經(jīng)濟(jì)增長和造就社會轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是可能會消解部分民族文化，促使民族傳統(tǒng)文化的多樣性喪失，從而文化的同質(zhì)性增強(qiáng)。中國在工業(yè)化和信息化不斷發(fā)展過程中，分工越來越發(fā)達(dá)，社會交往半徑不斷擴(kuò)大，維系民族團(tuán)結(jié)的紐帶既有傳統(tǒng)的道德體系，也有建立在主流文化之上的社會規(guī)則。當(dāng)下倡導(dǎo)的主流文化吸收了中西優(yōu)秀傳統(tǒng)基因，要發(fā)揚(yáng)的是中國傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的部分，回歸傳統(tǒng)也是一種理性的回歸，而不是全盤托出。社會主義核心價值觀則是當(dāng)下主流文化的高度概括，是跨域型社會資本積累的綱領(lǐng)性指導(dǎo)，也并未影響微觀民族文化的生存。同時，國家也從不同角度鼓勵積極的優(yōu)秀的多元民族文化發(fā)展，通過特色文化小鎮(zhèn)、民族特色旅游、民族文化搶救等行動較好地權(quán)衡整合型社會資本和跨越型社會資本的共生和共贏，從而實(shí)現(xiàn)在工業(yè)化和信息化轉(zhuǎn)型中的社會整合，最終實(shí)現(xiàn)民族大團(tuán)結(jié)。但是，目前來看，傳統(tǒng)優(yōu)秀的文化回歸要上升到文化自覺還有一個長期的過程，優(yōu)秀民族文化很好地嵌入到不斷深化的分工中，發(fā)展到最終促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)中間還有很多工作要做。現(xiàn)實(shí)中，就文化而發(fā)展文化最終可能導(dǎo)致民族文化成為商業(yè)主體牟利的主要手段，使得民族文化“變味”，甚至成為新的社會沖突爆發(fā)點(diǎn)，反而不利于民族團(tuán)結(jié)。

綜上所述：“集體道德”、社會資本、優(yōu)秀的民族文化等在中國當(dāng)下也正成為民族團(tuán)結(jié)的重要因素或者力量逐步發(fā)展，這些社會資本反過來也影響著社會分工和經(jīng)濟(jì)增長，從而影響民族團(tuán)結(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)。如何科學(xué)合理地從多元視角引導(dǎo)“集體道德”的理性復(fù)蘇，最終上升到組成社會主義核心價值觀是當(dāng)下及未來應(yīng)該思考的問題。社會公眾應(yīng)當(dāng)從我做起，從高度重視信任體系開始，積極宣揚(yáng)并實(shí)踐中華優(yōu)秀文化，內(nèi)化于心，堅(jiān)守“四個自信”，凝心聚力，最大化發(fā)揮“集體道德”的正能量。

總之，分工的深入和工業(yè)化、信息化發(fā)展促使中國社會急劇變遷，社會沖突加劇，在中國這樣一個多民族國家更是面臨著民族團(tuán)結(jié)的巨大挑戰(zhàn)。新時代，分工繼續(xù)向縱深方向發(fā)展，信息化帶來的社會革新仍在加速，中國民族團(tuán)結(jié)要求更高、任務(wù)更重、環(huán)境錯綜復(fù)雜而變得更難。根據(jù)涂爾干和福山的研究邏輯，中國民族團(tuán)結(jié)中的“建構(gòu)性”制度安排應(yīng)該起到引領(lǐng)性作用，通過完善立法和相關(guān)制度構(gòu)建出更為完整的制度體系，輔助以“自發(fā)性”制度安排的回歸。在這過程中，“建構(gòu)性”與“自發(fā)性”制度安排無論是在宏觀上，還是微觀上都應(yīng)該保持一致。宏觀上的“建構(gòu)性”制度安排為“自發(fā)性”制度安排提供合理的空間和物質(zhì)基礎(chǔ)，“自發(fā)性”制度安排要成為“建構(gòu)性”制度安排的重要“裝飾”，使“建構(gòu)性”制度安排變得有血有肉，最終實(shí)現(xiàn)二者的“耦合”。也只有這樣，我們才能在較短時間內(nèi)完成現(xiàn)代化的成功轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)中華民族的大團(tuán)結(jié)，最終成功構(gòu)建人類命運(yùn)共同體！

[1]衛(wèi)松，楊昌儒.論涂爾干社會團(tuán)結(jié)理論視域下的我國民族團(tuán)結(jié)[J].民族問題研究，2017，(1)：3-7.

[2]衛(wèi)松.西南民族地區(qū)農(nóng)村社會團(tuán)結(jié)演變及趨勢-以建國后四次土地制度改革為主線[J].前沿，2017，(4)：74-78.

[3]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店：2013.

[4]弗蘭西斯·福山.大分裂：人類本性與社會秩序的重建[M].李榜離，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[5]宣曉偉.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度安排:從社會分工理論觀瞻[J].改革，2014，(4)：151-159.

[6]木塔力甫·克力木.以十九大精神貫徹落實(shí)新時代民族團(tuán)結(jié)工作[N].克拉瑪依日報(bào)，2017-12-19(A03).

[7]弗蘭西斯·福山.大分裂——人類本性與社會秩序的重建[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：6.

[8]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].新華出版社.1997：13.

[9]鮑宗豪，趙曉紅.現(xiàn)代性視域下的中國社會秩序重建[J].社會科學(xué)，2014，(5)：84-92.

[10]習(xí)近平在第二次中央新疆工作座談會上強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持依法治疆團(tuán)結(jié)穩(wěn)疆長期建疆，團(tuán)結(jié)各族人民建設(shè)社會主義新疆[N]．人民日報(bào)，2014-05-30(1).

[11]李玲.民族團(tuán)結(jié)的地方立法保障研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2016，(11)：32-39.

[12]羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2006.

[13]弗朗西斯·福山.信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李婉容，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[14]高虹，陸銘.社會信任對勞動力流動的影響—中國農(nóng)村整合型社會資本的作用及其地區(qū)差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，(3)：12-24.