王 領(lǐng)，茍曉敏

改革開放以來，我國憑借豐富的自然資源以及低廉的勞動力成本大力發(fā)展制造業(yè)，經(jīng)濟增長迅速。在如今的國際貿(mào)易環(huán)境中，勞動力成本作為吸引FDI的重要因素之一，其變化是否削弱我國的引資優(yōu)勢，成為我國必須面對的問題。

關(guān)于勞動力成本對于我國吸引FDI的重要性以及作用途徑已經(jīng)過國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究。我國外商直接投資發(fā)展初期，與我國大力發(fā)展制造業(yè)的政策相符，F(xiàn)DI大多投資于第二產(chǎn)業(yè)，其中大部分投資于制造加工業(yè)，再對外出口，因此我國成為“世界工廠”。在我國勞動力成本上升時，東南亞各國的勞動力成本相對低廉，在這種國際貿(mào)易環(huán)境下，研究跨國公司會如何投資，對于我國吸引FDI會產(chǎn)生何種影響具有現(xiàn)實意義，對于我國合理制定引資政策具有一定的參考意義。

1 文獻綜述

現(xiàn)有關(guān)于勞動力成本對一國引資優(yōu)勢的影響的國內(nèi)外研究較多，但結(jié)論不一。一些學(xué)者通過理論與實證分析認為，勞動力成本因素依然是吸引FDI流入的最主要因素，且高勞動力成本對FDI引進具有負作用。比如Alan A.Bevan（2004）在分析歐洲經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中FDI的決定因素時認為跨國投資者都是追求利潤的，要求市場潛力較大的同時成本也要降到最低，所以假設(shè)了投資者都是成本敏感型的，并實證得到單位勞動力成本是影響FDI流動最主要的因素。同時，Alan A.Bevan還分析了東道國與母國的經(jīng)濟發(fā)展相似度較高對于FDI的流動是不具有顯著促進作用的，這從側(cè)面證明了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的直接投資主要是為了轉(zhuǎn)移利潤率低的生產(chǎn)加工等價值鏈末端產(chǎn)業(yè)，所以對勞動力成本變化更加敏感[1]。而李漢君（2011）利用我國省際面板數(shù)據(jù)實證得到我國FDI流入主要受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，勞動力成本顯著影響FDI流入量[2]。楊有才，牛歡（2016）也得到高勞動力成本對FDI流入的負向作用，但是這種效應(yīng)存在門檻，當勞動力成本越過門檻之后，對于FDI流入的負向影響呈逐漸減小。同時，F(xiàn)DI流入第三產(chǎn)業(yè)的比例逐年增高，大有超過第二產(chǎn)業(yè)的趨勢[3]。與此相反的是，有研究表明適當?shù)膭趧恿Τ杀旧仙龑ξ覈MFDI具有正向促進作用。這是因為勞動力成本上升直觀表現(xiàn)為工人工資上升，體現(xiàn)在消費者層面，即人居可支配收入提高，不僅可以刺激內(nèi)需，還可以提升工人積極性，刺激勞動生產(chǎn)率上升，為跨國企業(yè)創(chuàng)造利潤。例如馮偉等（2011）發(fā)現(xiàn)我國的勞動力成本適當上升對于FDI引進具有激勵作用。同時他還發(fā)現(xiàn)這種激勵作用具有門檻效應(yīng)，當勞動力成本超過門檻值后，對FDI引進將產(chǎn)生負向作用，不過這種門檻效應(yīng)不顯著[4]。劉厚俊，王丹利（2011）也指出我國勞動力成本上升同時伴隨著勞動生產(chǎn)率的提升，而且制造業(yè)工資上升幅度小于整體工資水平，所以對于FDI流入仍然具有一定吸引力[5]。對于服務(wù)業(yè)FDI有相似結(jié)論。楊仁發(fā)（2012）提出第三產(chǎn)業(yè)屬于資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，更加注重人力資本投入，只有高水平人才才能為產(chǎn)品及服務(wù)帶來高附加值，提升產(chǎn)品競爭力，但同時伴隨著高勞動力成本，因此第三產(chǎn)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI流入并沒有隨著勞動力成本上升而下降。反而隨著勞動力成本上升而上升。

而另一些學(xué)者認為勞動力成本相對于市場規(guī)模以及市場潛力等因素而言，對于FDI吸引力已經(jīng)下降，不再是FDI流入考慮的主要因素，尤其對于服務(wù)業(yè)而言。Resmini（2001）在分析歐洲國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中并沒有得出勞動力成本對于FDI流動有顯著的負面影響這一結(jié)論。馬颯（2014）通過跨國面板數(shù)據(jù)比較分析了各國FDI流入的要素競爭力。其認為在國內(nèi)，我國勞動力成本不是影響FDI流入最主要因素，而且勞動力成本上升對于FDI引進不具有顯著影響[6]。

綜上可見，國內(nèi)外學(xué)者研究不同國家勞動力成本對于FDI引進的影響不同。而現(xiàn)有文獻對我國勞動力成本高低做了多方位研究，得到一致結(jié)論，即我國的“人口紅利消失”，勞動力成本上升。但關(guān)于我國勞動力成本上升對FDI引進具有正向還是負向作用，并沒有得出一致結(jié)論。本文將在實證過程中使用單位勞動成本優(yōu)勢衡量我國的勞動力成本變化，把勞動生產(chǎn)率納入考慮范圍，使分析結(jié)果更有說服力。

2 理論分析

為了對勞動力成本與FDI關(guān)系有更直觀的理解，本文 借鑒 Helpman （1984），Hortsmann 和Markusen（1992）以及馮偉（2011）[7]，蔡佳林（2015）[8]等的分析思路，優(yōu)化變量選擇，進一步分析勞動力成本變化對我國引進FDI的作用途徑。

模型假設(shè)：只有國家1和國家2，市場上有國內(nèi)企業(yè)與跨國企業(yè)，每家企業(yè)生產(chǎn)特定類型的產(chǎn)品，均有規(guī)模收益。兩國企業(yè)發(fā)生貿(mào)易往來產(chǎn)生的貿(mào)易成本，使用“冰山”成本形式計算。具體假設(shè)如表1。

?

設(shè)ε為需求彈性，市場份額Sik=Pik×Xik，則企業(yè)的最大會收入為:

由于國家間文化差異以及國際貿(mào)易壁壘存在，他國企業(yè)的市場份額通常小于國內(nèi)企業(yè)，即國家i的企業(yè)在國家j獲得的市場份額Sji（i＜1）小于國家在國內(nèi)企業(yè)的市場份額。同時，由于我國的制造業(yè)FDI投資于生產(chǎn)加工等低附加估值行業(yè)，技術(shù)成本體現(xiàn)在工人工資中，所以將跨國企業(yè)的成本分解為運營成本GR，運輸成本GT和勞動成本Cil。

假設(shè)i國考慮到j(luò)國勞動力成本相對較低，如果對j國進行直接投資，他國企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐕髽I(yè)不僅可以減少企業(yè)生產(chǎn)成本，還有助于提高市場份額。則此時企業(yè)市場份額及成本具體如表2所示。

?

國家1的國內(nèi)企業(yè)未對外直接投資之前，企業(yè)利潤為：

國家1的國內(nèi)企業(yè)對外投資之后轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐕髽I(yè)，在國家2相當于本地企業(yè)，則企業(yè)利潤為：

由于流入我國的制造業(yè)FDI主要目的是減少成本，所以。相較于國際直接投資之前，企業(yè)利潤差為：

其中，△M2=S2-S21，表示因跨國公司加入導(dǎo)致市場份額改變，顯然，△M2＞0。當△π1＞0時，企業(yè)會選擇對外直接投資。

上式只表示企業(yè)k的利潤差，所以整體制造業(yè)FDI的利潤可以表示為：

由于企業(yè)運營成本以及運輸成本短期不變，由6式可知，企業(yè)對外直接投資利潤取決于東道國市場規(guī)模M2以及勞動力成本C2L。

3 實證分析

3.1 模型設(shè)定

3.1.1 變量說明與數(shù)據(jù)選擇

①被解釋變量

外商直接投資總額（FDI）。本文采用我國實際利用外資總額表示。

②解釋變量

勞動力成本（UCLA）。本文借鑒都陽（2009）定義的單位勞動力成本優(yōu)勢來衡量我國的勞動力成本，即單位勞動力成本優(yōu)勢等于勞動報酬除以勞動生產(chǎn)率（UCLA=勞動報酬/勞動生產(chǎn)率）[9]。這樣同時考慮了勞動報酬與勞動生產(chǎn)率兩個因素對勞動力成本的影響，可以避免單純的通過工資高低計算單位勞動力成本優(yōu)勢帶來的誤差。若勞動生產(chǎn)率的增長速度超過勞動報酬的增長速度，則ULCA應(yīng)該是有所下降，即ULCA越小，單位勞動力成本優(yōu)勢越大[10]。因此，ULCA與FDI應(yīng)該負相關(guān)。我國2006-2015年ULCA及勞動報酬變化趨勢如圖1所示，可以看出近年來我國勞動報酬快速上升同時，ULCA越來越小直至2013年其變化速度才趨于平緩，即我國的單位勞動成本優(yōu)勢越來越大。這表明我國制造業(yè)生產(chǎn)自動化程度及勞動力熟練程度提高使勞動生產(chǎn)率增長速度超過勞動報酬的增長速度，使得我國單位勞動力成本優(yōu)勢得以保持。

市場規(guī)模（RGDP）。本文采用各人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量。人均GDP可以衡量一國經(jīng)濟發(fā)展水平與國民福利水平高低。居民福利水平越高，自然具有較高的消費能力，一國內(nèi)需越大，市場規(guī)模也會越大，因此，市場規(guī)模與FDI應(yīng)該正相關(guān)。

③控制變量

產(chǎn)業(yè)集聚度（G）。本文采用空間基尼系數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)集聚度。由于政府規(guī)劃以及企業(yè)自身選擇，各省市由于地理因素聚集著不同的產(chǎn)業(yè)，有助于企業(yè)減少相關(guān)成本。因此，產(chǎn)業(yè)集聚度與制造業(yè)FDI之間存在正相關(guān)關(guān)系。計算方法如下：

其中，G（0《G《1）表示空間基尼系數(shù)，Si表示 i地區(qū)某產(chǎn)業(yè)占全國該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重，Xi表示該地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)的比重。G=0時，產(chǎn)業(yè)在空間是均勻分布的，G值越大，表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度越高。

追隨效應(yīng)（FDIt-1）。本文采用滯后一期FDI表示制造業(yè)FDI的追隨效應(yīng)，用來衡量聚集效應(yīng)帶來的成本減少對于制造業(yè)跨國公司的吸引力大小。如果追隨效應(yīng)明顯，則表明是否能通過降低生產(chǎn)成本獲利是制造業(yè)FDI選擇東道國的重要因素[11]。因此，F(xiàn)DIt-1與FDI存在正相關(guān)關(guān)系。

本文采用2006—2015年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源各年份《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)通過EXCEL以及EVIEWS8.0處理完成。

3.1.2 計量模型

結(jié)合理論分析模型，本文采用2006-2015的制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建如下計量模型：

其中，an（n=1，···，6）是回歸系數(shù)，ε是隨機誤差項。

3.2 實證分析

3.2.1 回歸結(jié)果

本文分別在控制產(chǎn)業(yè)集聚，控制追隨效應(yīng)，兩個變量均控制與均不控制四種情況下對模型進行估計。在對模型估計之前，先對時間序列數(shù)據(jù)進行單位根檢驗以免出現(xiàn)“偽回歸”，結(jié)果顯示各時間序列數(shù)據(jù)均為一階單整序列，即各變量之間有共同的增長趨勢，能同漲同落。因此對變量做Jhonson檢驗，結(jié)果顯示FDI與各因變量之間具有協(xié)整關(guān)系，即各變量之間具有長期穩(wěn)定的因果關(guān)系。因此，根據(jù)（8）式進行最小二乘法回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，回歸的可決系數(shù)都較高，表明模型的擬合度較好。同時回歸結(jié)果均表示人均GDP對制造業(yè)FDI具有較大正向吸引作用，這與前文分析結(jié)果一致，即國民福利水平提高促進內(nèi)需促使市場規(guī)模擴大，從而對FDI產(chǎn)生正向吸引作用。但是RGDP2系數(shù)為負，表明從長期看來，市場規(guī)模越大對于一國的制造業(yè)FDI引進反而具有負向作用。這或許是因為一國人均GDP越高，國家經(jīng)濟發(fā)展對于制造業(yè)的依賴程度逐漸減小，針對制造業(yè)FDI的各項引資政策優(yōu)勢較服務(wù)業(yè)等其他行業(yè)有所減少。甚至于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平過高，對于其引進FDI是不利的，跨國公司越有可能將低附加值制造業(yè)FDI外移至其他經(jīng)濟發(fā)展水平較低、市場規(guī)模較小的發(fā)展中國家。同時，使用人均GDP衡量一國市場規(guī)模水平也可能使回歸結(jié)果產(chǎn)生偏差。回歸1、回歸3、回歸4中ULCA的系數(shù)均為負，在回歸1、回歸2中，ULCA2的系數(shù)也為負，這是由于制造業(yè)FDI仍將勞動力成本作為對東道國重要的考察因素。ULCA越小，單位勞動力成本優(yōu)勢越大，對制造業(yè)FDI引進越有利。但是，我國目前正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級階段，制造業(yè)企業(yè)引進高質(zhì)量FDI時對高質(zhì)量人才需求也相應(yīng)提高，勞動力成本上升也從側(cè)面反映出我國高質(zhì)量人才逐漸增多，對于FDI具有一定的正向吸引力。同時，近年我國服務(wù)業(yè)勞動力報酬的快速增長帶動了制造業(yè)工資水平上升，但制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長滯后于工資增長，此時的勞動報酬增長速度快于勞動生產(chǎn)率，所以ULCA，ULCA2也可能與FDI存在回歸2、回歸3、回歸4中的正相關(guān)關(guān)系，在此期間ULCA增大，單位勞動力成本優(yōu)勢下降。但這只是短期現(xiàn)象。從長期看來，企業(yè)經(jīng)過人才培養(yǎng)與技術(shù)學(xué)習(xí)，其勞動生產(chǎn)率增速最終將與勞動報酬增速持平甚至超過勞動報酬增速。滯后一期FDI系數(shù)為負，與預(yù)期不一致。這可能是因為近年來FDI逐漸從制造業(yè)轉(zhuǎn)移至服務(wù)業(yè)，也可能是由于我國的制造業(yè)產(chǎn)能過剩，發(fā)展空間有限，從2011年開始，制造業(yè)FDI下降趨勢明顯。目前我國制造業(yè)市場規(guī)模雖大，但容量有限，發(fā)展空間不足，導(dǎo)致滯后一期FDI系數(shù)為負，即前期制造業(yè)FDI的投入量越多會致使跨國企業(yè)將制造業(yè)FDI轉(zhuǎn)入市場規(guī)模較小但發(fā)展空間更大的國家。控制變量G系數(shù)為負，與預(yù)期不一致，這是因為我國制造業(yè)主要集聚在中東部，采用全國數(shù)據(jù)來衡量產(chǎn)業(yè)集聚度會使數(shù)據(jù)偏小，造成誤差。綜合以上結(jié)果來看，回歸1的可信度更高。

?

3.2.2 格蘭杰檢驗

協(xié)整檢驗只能表明各變量之間存在長期均衡關(guān)系，各變量之間的因果關(guān)系還需進一步做格蘭杰檢驗，滯后期分別選擇1期與2期。結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平下，當滯后期為1時，市場規(guī)模不是FDI的格蘭杰原因。當滯后2期時，市場規(guī)模是FDI的格蘭杰原因。這表明市場規(guī)模對FDI短期影響很小，但存在較大的長期影響關(guān)系。而且，集聚效應(yīng)、勞動力成本與市場規(guī)模之間存在相關(guān)關(guān)系。

3.2.3 誤差修正

協(xié)整檢驗表明了各變量之間相互影響的長期因果關(guān)系，但對于各變量之間短期的相互影響關(guān)系解釋力不足?？紤]各變量之間短期波動與長期關(guān)系可能存在不同，建立誤差修正模型：

對（9）式進行最小二乘法回歸，具體回歸結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，經(jīng)過誤差修正后，回歸5的可決系數(shù)偏小，回歸6、7、8的可決系數(shù)較大，說明模型擬合度較好。與（8）式回歸結(jié)果不同的是，除了回歸5，誤差修正后的其他回歸結(jié)果表明人均GDP與FDI存在正相關(guān)關(guān)系，這表明從短期來看，市場規(guī)模以及規(guī)模收益越大對于發(fā)展中國家FDI引進具有正向促進作用。DULCA、DULCA2的系數(shù)均為正，表明短期內(nèi)勞動報酬上升導(dǎo)致ULCA增大，并不會對制造業(yè)FDI引進造成不利影響。近年來流入我國制造業(yè)的FDI質(zhì)量已經(jīng)大大提高，不僅投資出口加工型等勞動力密集的制造業(yè)，還將更多FDI投資于依賴高質(zhì)量人才的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，因此，ULCA增大從側(cè)面表明制造業(yè)FDI對高質(zhì)量人才需求增大，F(xiàn)DI結(jié)構(gòu)正在優(yōu)化。滯后一期FDI對于當期FDI引進具有正向作用，表明短期內(nèi)，前期制造業(yè)FDI在東道國形成的開放市場以及生產(chǎn)成本減少會FDI引進有正向促進作用。只有回歸5的殘差項系數(shù)負，表明模型科學(xué)。其余回歸殘差項系數(shù)均為正，表明模型不合適。

?

4 結(jié)論

本文實證結(jié)果表明，F(xiàn)DI與市場規(guī)模以及單位勞動力成本優(yōu)勢存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。從長期來看，我國人均GDP呈增長趨勢，一方面，對我國促進內(nèi)需具有較大作用，隨著需求增大，制造業(yè)產(chǎn)品市場也擴大，對于FDI具有正向吸引作用。另一方面，人均GDP越大，表明經(jīng)濟發(fā)展水平越高，國家經(jīng)濟發(fā)展對制造業(yè)的依賴程度降低，不利于FDI引進。雖然我國的工資快速增長，但單位勞動力成本優(yōu)勢也更加明顯，對于FDI引進具有較強的吸引作用。同時我國的制造業(yè)FDI正逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，制造業(yè)市場成熟，發(fā)展空間有限，因此，前期FDI對于當期FDI引進具有負向作用。從短期來看，人均GDP的提高對FDI引進具有負向影響，因為制造業(yè)FDI主要流向國民福利較低的發(fā)展中國家。近年來我國制造業(yè)企業(yè)對于高質(zhì)量人才的需求，以及勞動報酬上升與勞動生產(chǎn)率之間的時間差造成單位勞動力成本優(yōu)勢暫時下降，對于FDI引進仍然具有正向吸引作用。

結(jié)合實證結(jié)果，人均GDP增長對我國FDI引進雖然具有正向吸引作用，但也有負向排斥作用。為了最大程度發(fā)揮人均GDP增長的正向吸引作用，盡量避免不利影響，在減少高能耗制造業(yè)企業(yè)的同時，對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提高更多政策支持[12]。首先，考慮到我國單位勞動力成本優(yōu)勢仍然明顯，結(jié)合制造業(yè)FDI注重生產(chǎn)成本等特點，在勞動力豐富區(qū)域建立產(chǎn)業(yè)園，充分利用單位勞動力成本優(yōu)勢，發(fā)揮制造業(yè)集聚效應(yīng)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，擴大利潤空間。其次，對于制造業(yè)當期FDI對于前期FDI的追隨效應(yīng)，應(yīng)該對制造業(yè)FDI引進制定質(zhì)量標準，避免重復(fù)引進，浪費資源，占據(jù)市場。最后，注重高質(zhì)量人才培養(yǎng)，為制造業(yè)FDI營造良好的成長環(huán)境。在我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大環(huán)境下，合理利用資源，發(fā)揮單位勞動力成本優(yōu)勢，優(yōu)化制造業(yè)FDI結(jié)構(gòu)對我國的可持續(xù)發(fā)展具有重大促進作用。

[1]Alan A.Bevan,Saul Estrin，The determinants of foreign direct investment into European transition economies [J].Journal of Comparative Economics 32(2004):775-787.

[2]李漢君.我國FDI流入的地區(qū)差異與影響因素分析:基于1992—2007年省級面板數(shù)據(jù) [J].國際貿(mào)易問題,2011(3):124-130.

[3]楊友才,牛歡.勞動力成本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對FDI影響:基于山東、廣東1998～2013年面板數(shù)據(jù)的對比分析[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2016(3):186-203.

[4]馮偉,浦正寧,徐康寧.中國吸引外資的勞動力優(yōu)勢是否可以持續(xù)[J].國際貿(mào)易問題,2015(11):132-143.

[5]劉厚俊,王丹利.勞動力成本上升對中國國際競爭比較優(yōu)勢的影響[J].世界經(jīng)濟研究,2011(3):9-13.

[6]馬颯,黃建鋒.勞動力成本上升削弱了中國的引資優(yōu)勢嗎:基于跨國面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].國際貿(mào)易問題,2014(10):110-120.

[7]馮偉,邵軍,徐康寧.市場規(guī)模、勞動力成本與外商直接投資:基于我國1990—2009年省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].南開經(jīng)濟研究,2011(6):3-20.

[8]蔡佳林.勞動力成本、市場規(guī)模與FDI吸引力研究:基于中國省級空間面板數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2015(1):104-107.

[9]都陽,等.勞動報酬、勞動生產(chǎn)率與單位勞動力成本優(yōu)勢:對2000—2007年中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(5):25-35.

[10]姚先國,曾國華.勞動力成本的激勵效應(yīng)與合理區(qū)間[J].經(jīng)濟學(xué)家,2012(8):26-33.

[11]張國慶,林玳玳.勞動報酬的提高必然降低我國單位勞動力成本優(yōu)勢嗎:基于2002年以來我國制造業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].宏觀經(jīng)濟研究,2016(9):100-105+129.

[12]辛永容,陳圻,肖俊哲.FDI對中國制造業(yè)單位勞動力成本優(yōu)勢的影響研究:基于勞動生產(chǎn)率視角的分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2009(1):74-79.