陳　騫　王明怡

（北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系，北京100083）

1　前言

雙語者是指熟練度有所差異，但接觸學(xué)習(xí)了兩種語言的個(gè)體。隨著雙語訓(xùn)練的普及率越來越高，進(jìn)一步了解雙語經(jīng)驗(yàn)與高級(jí)認(rèn)知功能存在怎樣的相互作用也愈發(fā)重要。執(zhí)行功能作為高級(jí)認(rèn)知功能兼具良好的操作性與研究前景（Diamond，2013）。因此，精確地理解雙語經(jīng)驗(yàn)對(duì)執(zhí)行功能的影響，有助于進(jìn)一步揭開語言與認(rèn)知之間的作用實(shí)質(zhì)。

在雙語研究領(lǐng)域，研究者在如下方面觀點(diǎn)較為一致：雙語經(jīng)驗(yàn)一方面可能對(duì)言語能力有不利影響，如雙語者在語言功能尤其是詞匯量、語言流暢度上的表現(xiàn)不如單語者（Engel de Abreu，2011）；另一方面，雙語經(jīng)驗(yàn)卻可以促進(jìn)非言語的認(rèn)知功能（Luk，De Sa，＆Bialystok，2011；Engel de Abreu，Gathercole，＆Martin，2011；姜淞秀，李杰，劉宇等，2015），在言語測驗(yàn)里沒有出現(xiàn)的雙語優(yōu)勢(shì)會(huì)在非言語類測驗(yàn)中出現(xiàn) （Bialystok，Craik，＆Luk，2012）；最后，雙語優(yōu)勢(shì)需要足夠熟練的第二語言作為基礎(chǔ)（李恒，曹宇，2016；焦江麗，劉毅，王勇慧，2012）。

我們一般認(rèn)為執(zhí)行功能是由工作記憶刷新、抑制控制以及認(rèn)知靈活性組成的 （Miyake＆Friedman，2012）。以往綜述總結(jié)了雙語者在上述三種子成分的任務(wù)中表現(xiàn)顯著優(yōu)于單語者的大量研究，并針對(duì)諸如第二語言熟練度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等多種影響因素的效應(yīng)進(jìn)行了詳盡分析（姜淞秀，李杰，七十三等，2015；周兢，李傳江，2015）。但雙語優(yōu)勢(shì)研究的可重復(fù)性存在一些問題（Paap＆Greenberg，2013），采用Stroop、Simon以及 DCCS等范式的研究都存在無顯著優(yōu)勢(shì)結(jié)果的例子。那么究竟是雙語優(yōu)勢(shì)本身就不穩(wěn)定，還是研究范式存在問題？本文除了分別闡述在三種執(zhí)行功能核心成分下的研究進(jìn)展，更進(jìn)一步對(duì)導(dǎo)致困境的原因進(jìn)行了綜合討論，最后從三方面進(jìn)行了未來改進(jìn)的展望。

2　執(zhí)行功能各成分中的雙語優(yōu)勢(shì)

2.1　工作記憶

雙語兒童在成長過程中需要額外的認(rèn)知活動(dòng)來監(jiān)控其雙語經(jīng)驗(yàn)，例如管理兩種語言之間的沖突，因此一般假設(shè)雙語者的工作記憶是優(yōu)于單語者的。不過，有研究（Namazi＆Thordardottir，2010；Ratiu＆Azuma，2015）并未發(fā)現(xiàn)雙語優(yōu)勢(shì)，甚至近似的實(shí)驗(yàn)條件出現(xiàn)了不同的結(jié)果。如Morales，Calvo與Bialystok（2013）通過青蛙矩陣任務(wù) （frogs matrix task）對(duì)單、雙語者的工作記憶進(jìn)行測量，結(jié)果出現(xiàn)雙語優(yōu)勢(shì)，然而另一項(xiàng)與該實(shí)驗(yàn)的設(shè)置相似的研究（Engel de Abreu，2011）并沒有得到相似的優(yōu)勢(shì)結(jié)果。后者的工作記憶任務(wù)采用的是正、倒序數(shù)字回憶任務(wù)（digit recall／backward digit recall）、計(jì)數(shù)回憶任務(wù)（couting recall task）與非詞重復(fù)任務(wù)（nonword repetition task），上述任務(wù)都采用了呈現(xiàn)—回憶的模式，只是材料有所區(qū)別，分別為數(shù)字、圖形與非詞。分析對(duì)比這兩項(xiàng)研究可以發(fā)現(xiàn)，它們存在共同的問題：第一，沒有考慮任務(wù)差異造成了測量成分的不同。這兩個(gè)研究分別測量的是視空間與言語工作記憶，任務(wù)認(rèn)知機(jī)制的分歧導(dǎo)致了結(jié)果的差異。第二，特定工作記憶成分的測量結(jié)果不能直接推廣到一般性的工作記憶之上。從這一現(xiàn)象可以推測，工作記憶任務(wù)中雙語優(yōu)勢(shì)不確定的現(xiàn)象可能與具體施測的不同有關(guān)。

針對(duì)這一現(xiàn)象，有研究者精確地考察了不同類型工作記憶在語言組之間的差異。Bialystok，Poarch和Luo（2014）以非言語／言語工作記憶為分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雙語優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了區(qū)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙語者僅僅在非言語任務(wù)下表現(xiàn)顯著高于單語者。而進(jìn)一步區(qū)分工作記憶類別后結(jié)果更加清晰。Blom等人（2014）使用點(diǎn)矩陣任務(wù)（dot matrix）和找不同任務(wù)（odd－one out）測量工作記憶的視空間部分，言語部分則使用了正序及倒序數(shù)字回憶任務(wù)。在這4種任務(wù)中，找不同任務(wù)與正序數(shù)字回憶任務(wù)僅需要儲(chǔ)存成分的參與，而點(diǎn)矩陣任務(wù)與倒序數(shù)字回憶任務(wù)還需要執(zhí)行控制的支持來對(duì)信息進(jìn)行處理。如倒序任務(wù)并非單純地“編碼—提取”材料，還需要在儲(chǔ)存正序呈現(xiàn)材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行順序反轉(zhuǎn)。結(jié)果顯示，雙語被試不僅在言語／非言語工作記憶上表現(xiàn)都更好，還在對(duì)工作記憶中儲(chǔ)存的信息進(jìn)行處理的能力上優(yōu)于單語者，而在儲(chǔ)存能力上卻無顯著差異。因此，雙語者的工作記憶能力可能并非是基于額外的語言知識(shí)獲得廣度優(yōu)勢(shì)，而是基于雙語信息的切換獲得認(rèn)知操作上的優(yōu)勢(shì)。工作記憶的進(jìn)一步研究方向可以從具體分類入手來精確地尋找這種優(yōu)勢(shì)所在的認(rèn)知操作方式，如客體／空間工作記憶，或是儲(chǔ)存加工、分類組合與監(jiān)控的三因素模型 （Oberauer，Süβ，Wilhelm，＆Wittmann，2008）。

另外，有研究提示了優(yōu)勢(shì)的其他存在形式。Baker等（2013）要求被試在即時(shí)的回憶測驗(yàn)5天后進(jìn)行重測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)即時(shí)回憶成績并沒有在語言組之間體現(xiàn)出顯著差異。然而在實(shí)驗(yàn)5天后的重測中，雙語被試記住的目標(biāo)詞匯顯著多于單語者，即雙語優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為遺忘過程減緩。這種遺忘減緩可能是由于第二語言產(chǎn)生了額外的記憶表征方式。綜合來看，雙語者在工作記憶容量或儲(chǔ)存成分上不存在優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象可能不是由于這一功能沒有得到訓(xùn)練，而是在認(rèn)知操作與表征等更高級(jí)的認(rèn)知層面存在優(yōu)勢(shì)。

2.2　抑制控制

抑制控制主要指對(duì)于不適當(dāng)?shù)乃季S和行為進(jìn)行抑制的能力，一般可分為干擾抑制與反應(yīng)抑制（Diamond，2013）。其中，干擾抑制是對(duì)與當(dāng)前任務(wù)無關(guān)的干擾信息進(jìn)行抑制，而反應(yīng)抑制則是對(duì)不適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)進(jìn)行抑制。研究發(fā)現(xiàn)，雙語優(yōu)勢(shì)主要出現(xiàn)在測量干擾抑制的范式中，如Stroop任務(wù) （Blumenfeld＆Marian，2014；Crivello et al，2016）、Simon 任務(wù)（Poarch＆van Hell，2012）以及 Flanker任務(wù)（Tao，Marzecova，Taft，Asanowicz，＆Wodniecka，2011），而反應(yīng)抑制方面并未發(fā)現(xiàn)雙語優(yōu)勢(shì)（Bialystok，Craik，＆Luk，2008）。 因此，Martin－Rhee和Bialystok（2008）認(rèn)為，雙語者的抑制控制過程在于使用主要語言時(shí)對(duì)非目標(biāo)語言信息的抑制，因而提高了其干擾抑制能力，對(duì)反應(yīng)抑制沒有影響，范小月等人（2012）的研究也支持了這一結(jié)論。但是一些重復(fù)研究發(fā)現(xiàn)，干擾抑制范式也存在可重復(fù)性問題（Paap＆Greenberg，2013；Yow＆Li，2015），盡管優(yōu)化了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)處理，關(guān)于干擾抑制的結(jié)果并沒有出現(xiàn)統(tǒng)一、穩(wěn)定的雙語優(yōu)勢(shì)。

為解決這一問題，研究者開始重新檢查經(jīng)典范式的任務(wù)機(jī)制。以Simon范式為例，Blumenfeld和Marian（2014）發(fā)現(xiàn)，Stroop任務(wù)處理的是同一刺激的兩種維度 （顏色與詞義），屬于刺激—刺激沖突（stimulus－stimulus conflict），而 Simon 任務(wù)處理的是刺激維度和反應(yīng)規(guī)則之間的沖突，即刺激—反應(yīng)沖突（stimulus－response conflict），Simon 范式的結(jié)果不一致可能是因?yàn)榉妒奖旧砥蛄朔磻?yīng)抑制，而不是雙語者認(rèn)知優(yōu)勢(shì)的不確定。另一方面，考慮到Stroop范式同樣存在一些陰性結(jié)果，Esposito，Baker－Ward 和 Mueller（2013）針對(duì) Stroop 效應(yīng)的雙語優(yōu)勢(shì)在成年人身上比兒童被試更加顯著這一現(xiàn)象提出了假設(shè)：色詞Stroop任務(wù)的成人版本測量的是干擾抑制，而對(duì)兒童被試使用的晝夜Stroop任務(wù)所測的則是反應(yīng)抑制。Esposito等重新設(shè)計(jì)了適用于兒童，并且與經(jīng)典色詞Stroop機(jī)制相同的“等價(jià)形狀任務(wù)”，施測后出現(xiàn)了雙語優(yōu)勢(shì)，說明雙語兒童與成人一樣也存在干擾抑制上的雙語優(yōu)勢(shì)。至此可以看出Stroop雙語優(yōu)勢(shì)在成年與兒童被試之間的差異所在：任務(wù)機(jī)制的變化導(dǎo)致了結(jié)果的不穩(wěn)定。因此，在采用這些變式時(shí)需要謹(jǐn)慎考慮其認(rèn)知機(jī)制是否有所變化，避免內(nèi)容效度問題。

此外，雙語者在返回抑制（inhibition of return，IOR）中也表現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)。返回抑制指個(gè)體對(duì)于出現(xiàn)在先前線索化位置上的靶刺激反應(yīng)減慢的現(xiàn)象。盡管目前對(duì)這一抑制的內(nèi)部機(jī)制解釋存在爭議，但I(xiàn)OR與兩類抑制控制的聯(lián)系都非常緊密 （張陽等，2013）。研究者基于IOR效應(yīng)量的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雙語者的抑制控制能力大于單語者，且這一優(yōu)勢(shì)受二語水平影響 （焦江麗，劉毅，王勇慧，2012；焦江麗等，2010）。由此可見，在其他類型的抑制機(jī)制中，雙語優(yōu)勢(shì)依舊存在。

最后，基于對(duì)領(lǐng)域一般化（domain－general）和領(lǐng)域特異化（domain－specific）的考慮，有研究者開始從雙語優(yōu)勢(shì)一般化特性出發(fā)，在包含抑制控制的其他認(rèn)知功能中尋找雙語優(yōu)勢(shì)。以感官為例，Wimmer和Marx（2014）從視覺的角度進(jìn)行研究，選用了 3～5歲的兒童被試，發(fā)現(xiàn)在以兩歧圖形作為材料的視知覺任務(wù)中，雙語兒童表現(xiàn)更好。而考慮到一般的研究材料都是通過視覺呈現(xiàn)，F(xiàn)oy和Man（2014）轉(zhuǎn)而從聽覺入手，采用聽覺的Go／No－Go任務(wù)，并且把刺激材料分為言語和非言語類，結(jié)果顯示僅在非言語刺激條件下雙語者錯(cuò)誤數(shù)更少、反應(yīng)時(shí)更短。該實(shí)驗(yàn)從材料類型和感覺通道兩個(gè)角度都證實(shí)了雙語優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域一般化特性。結(jié)合大量fMRI的研究結(jié)果（Pliatsikas＆Luk，2016）可以發(fā)現(xiàn)，雙語者通過雙語經(jīng)驗(yàn)得到訓(xùn)練的腦區(qū)擴(kuò)散到了語言區(qū)之外，并可能進(jìn)一步帶來領(lǐng)域一般化的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。

2.3　認(rèn)知靈活性

認(rèn)知靈活性指在不同的任務(wù)要求和規(guī)則模式之間進(jìn)行靈活切換的高級(jí)認(rèn)知功能，是人根據(jù)不同的環(huán)境線索要求有針對(duì)地進(jìn)行認(rèn)知方式優(yōu)化的能力。雙語者日常就需要在不同的語言系統(tǒng)之間進(jìn)行頻繁切換，因此一般認(rèn)為雙語者可能會(huì)有更高的認(rèn)知靈活性。采用維度變換卡片任務(wù) （DCCS）進(jìn)行實(shí)驗(yàn)（Martin＆Bialystok，2008）后研究者發(fā)現(xiàn)，雙語兒童能夠成功完成DCCS任務(wù)的起始年齡更早，這也說明了雙語經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)知靈活性發(fā)展的促進(jìn)作用。此外，Mako，Yusuke 和 Shoji（2010）發(fā)現(xiàn)語言能力更強(qiáng)的單語兒童DCCS成績顯著優(yōu)于一般單語兒童。這里單語兒童內(nèi)部的靈活性差異可能反映了單一語言系統(tǒng)內(nèi)部也存在的詞匯表征層面的切換（Bialystok，2015）。這種表征／系統(tǒng)切換與抑制控制中發(fā)現(xiàn)的表征／系統(tǒng)抑制（Guo et al.，2011）可能存在更深的聯(lián)系。深入來看，單語者的表征切換、雙語者的系統(tǒng)切換以及靈活性的維度切換間的關(guān)聯(lián)機(jī)制涉及雙語者靈活性優(yōu)勢(shì)的來源。語言系統(tǒng)之間的切換超越詞匯表征引發(fā)了整個(gè)語言規(guī)則的切換，進(jìn)而可能泛化到了一般的任務(wù)維度之中。此外，另一種經(jīng)典范式威斯康辛卡片分類任務(wù)（WCST）中也出現(xiàn)了雙語優(yōu)勢(shì)（Dong＆Xie，2014），說明在傳統(tǒng)的認(rèn)知靈活性測驗(yàn)中，雙語優(yōu)勢(shì)的存在是較為明顯的。

在上述測量方式之外，研究者還通過任務(wù)切換范式進(jìn)行了靈活性的研究，該范式中額外增加切換任務(wù)帶來的正確率與反應(yīng)時(shí)變化稱為切換代價(jià)。Costa，Hernández 和 Sebastián－Gallés（2008）對(duì)單、雙語被試使用了注意網(wǎng)絡(luò)測驗(yàn) （attention network task，ANT），并額外地在執(zhí)行控制部分加入了切換代價(jià)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙語者的切換代價(jià)更小，究其原因可能是雙語者在日常語言任務(wù)中頻繁的語言系統(tǒng)切換增強(qiáng)了任務(wù)切換的能力。但是考慮到任務(wù)切換代價(jià)的來源較為復(fù)雜，研究者為了提取出認(rèn)知靈活性的影響將該代價(jià)分化。例如Prior和MacWhinney（2010）就將切換代價(jià)分為局部代價(jià)與混合代價(jià)，前者主要來自不同任務(wù)間的切換，而后者有多種來源解釋，如工作記憶負(fù)荷、目標(biāo)設(shè)定等。結(jié)果顯示雙語者局部代價(jià)更小而混合代價(jià)沒有顯著差異，證實(shí)了雙語者具有更強(qiáng)的切換能力。不過，后續(xù)研究并沒有很好地支持這一結(jié)論，甚至出現(xiàn)了雙語者中語言切換更為頻繁者混合代價(jià)更小的結(jié)果 （Garbin et al.，2011；Soveri，Rodriguez －Fornells，＆Laine，2011）。

針對(duì)上述情況，Hernández，Martin，Barceló和Costa（2013）進(jìn)一步分析認(rèn)為，切換代價(jià)由兩部分組成：刺激—反應(yīng)激活（S－R reactivation）與刺激—反應(yīng)重構(gòu)（S－R reconfiguration）。前者表示線索呈現(xiàn)后激活相關(guān)的任務(wù)模式，而后者表示任務(wù)要求變化之后對(duì)模式進(jìn)行更新。早期切換代價(jià)僅僅反映了重構(gòu)過程的影響，因此Hernández等人引入了重啟代價(jià)（restart cost）來表示激活過程的變化，并發(fā)現(xiàn)切換代價(jià)在所有實(shí)驗(yàn)中都不顯著，重啟代價(jià)僅僅在內(nèi)隱條件下顯著。該實(shí)驗(yàn)盡管沒有給出預(yù)期的切換代價(jià)上的顯著差異，卻是一種有意義的嘗試。綜合上述結(jié)果后可以發(fā)現(xiàn)，Hernández等人發(fā)現(xiàn)雙語優(yōu)勢(shì)的原因在于切換代價(jià)并不是標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知靈活性指標(biāo)，其代價(jià)來源除執(zhí)行功能之外還存在自動(dòng)控制與外源性調(diào)節(jié)成分等（黃四林，林崇德，2009）。改進(jìn)的關(guān)鍵在于這兩項(xiàng)研究分別通過混合與重啟代價(jià)部分地排除了切換代價(jià)中與執(zhí)行功能無關(guān)的部分。因此，采用切換范式對(duì)雙語者的認(rèn)知靈活性優(yōu)勢(shì)進(jìn)行研究，還需要同步地加深對(duì)切換代價(jià)來源以及實(shí)驗(yàn)分離方法的理解。

3　結(jié)果不穩(wěn)定的一般化原因

上文提到了許多針對(duì)研究結(jié)果不一致原因的思考與探索，然而有一些問題也許并不是測驗(yàn)不夠全面、范式不夠精確可以解釋的。從更加一般化的角度思考，眾多執(zhí)行功能的雙語優(yōu)勢(shì)研究中存在三點(diǎn)問題。

第一，雙語優(yōu)勢(shì)是否顯著與任務(wù)難度有很大關(guān)系，任務(wù)難度過低導(dǎo)致的天花板效應(yīng)會(huì)掩蓋雙語者的能力優(yōu)勢(shì)（Costa，Hernández，＆Sebastián －Gallés，2008，Prior＆MacWhinney，2010）。 例如在認(rèn)知靈活性實(shí)驗(yàn)中，DCCS任務(wù)適用范圍主要是3～5歲的兒童，并且在對(duì)7歲左右兒童施測時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)天花板效應(yīng)，因此通過DCCS任務(wù)未發(fā)現(xiàn)年齡較大兒童的雙語優(yōu)勢(shì)屬于任務(wù)本身的問題。此外，Bialystok，Poarch 和 Luo（2014）認(rèn)為，F(xiàn)lanker任務(wù)平均反應(yīng)時(shí)小于500ms，其任務(wù)過于簡單導(dǎo)致沒有足夠上升空間來顯示出雙語者的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)，而Stroop任務(wù)更加困難并且涉及更多的執(zhí)行功能與注意成分（MacLeod＆MacDonald，2000），所以在全年齡段上雙語優(yōu)勢(shì)都較為明顯。基于上述結(jié)果，我們還猜測雙語者高水平的處理功能可能需要足夠的任務(wù)難度去激活，這種優(yōu)勢(shì)加工方式激活所需的精確負(fù)荷強(qiáng)度與主被動(dòng)性特點(diǎn)尚待研究者挖掘。

第二，對(duì)額外變量的認(rèn)識(shí)不夠清晰。例如研究者在對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（social economic state，SES）上的認(rèn)識(shí)就存在一定問題，早期研究認(rèn)為有機(jī)會(huì)接觸雙語教學(xué)的兒童一般來自家境較好的家庭，因而其認(rèn)知成績較好的來源應(yīng)該是家庭環(huán)境所帶來的成長環(huán)境中更豐富的認(rèn)知刺激。然而，Blom等（2014）在研究土耳其—丹麥語雙語者時(shí)發(fā)現(xiàn)，雙語兒童大多數(shù)來自土耳其語移民家庭，其家庭情況普遍是更差的，將雙語者等同于更好的家庭經(jīng)濟(jì)情況并不成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)（Blom et al.，2014；Calvo＆Bialystok，2013），經(jīng)濟(jì)條件更好的確伴隨兒童更高的執(zhí)行功能，但單、雙語者的語言組分類并沒有與之發(fā)生交互效應(yīng)，即雙語優(yōu)勢(shì)是獨(dú)立于SES存在的。另一方面，以往研究一般認(rèn)為第二語言更熟練的個(gè)體才能體現(xiàn)出顯著的雙語優(yōu)勢(shì)，然而近年研究表明，語言切換經(jīng)驗(yàn)才是影響雙語優(yōu)勢(shì)水平的關(guān)鍵（Verreyt et al.，2016）。 因此，可能正是雙語者“動(dòng)態(tài)化”的語言切換帶來了認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。對(duì)這些變量的認(rèn)識(shí)偏差沒有直接影響實(shí)驗(yàn)精度，但是造成了對(duì)雙語優(yōu)勢(shì)歸因的錯(cuò)誤，進(jìn)而可能導(dǎo)致變量控制上的問題。

第三，目前研究大多認(rèn)為，雙語者一般在語言任務(wù)如詞匯量的成績上低于單語者。但是比較方法并不嚴(yán)謹(jǐn)，比如將單語者的詞匯量與雙語者主要語言（L1）的詞匯量進(jìn)行對(duì)比，直接忽略了第二語言（L2）中存在的詞匯知識(shí)。雙語兒童需要將詞匯知識(shí)分散到兩種語言中，因而通過單一語言的能力測驗(yàn)并不是最好的方式 （Core，Hoff，Rumiche，＆Se?or，2013）。目前的詞匯測驗(yàn)主要是整體詞匯量（total vocabulary）與概念詞匯量（conceptual vocabulary）測驗(yàn)，前者直接計(jì)算掌握不同詞語的總數(shù)，后者則將兩種語言中表達(dá)同一概念的詞語計(jì)算為一個(gè)詞匯量。深入分析兩種測驗(yàn)后可以發(fā)現(xiàn)，這兩種方式都不夠精確。整體詞匯量考慮到了雙語兒童掌握的額外詞匯，卻可能高估其語言能力，而概念詞匯量則忽略了雙語兒童在同一概念下掌握不同語言描述的特征。此外，對(duì)單、雙語者以及熟練、非熟練雙語者的區(qū)分一般由問卷完成。被試的雙語水平測驗(yàn)量表種類繁多，但一些量表存在熟練度描述過于概括（Paap＆Greenberg，2013）或維度過于單一的問題（Baker，2013）。因此，需要更多地采用能夠全面測驗(yàn)語言理解、閱讀、寫作等各方面能力的量表，如語言接觸問卷（language exposure questionnaire）和語言經(jīng)驗(yàn)與熟練度問卷 （language experience and proficiency questionnaire）來平衡單、雙語者的語言水平。

4　展望

在執(zhí)行功能的三個(gè)核心成分中，雙語優(yōu)勢(shì)存在的證據(jù)已經(jīng)越來越穩(wěn)定。雙語者需要在工作記憶中儲(chǔ)存兩種語言的信息并處理雙語間的信息沖突，因而提高了工作記憶處理成分與干擾抑制的能力。此外，語言系統(tǒng)間的切換泛化到了更為一般化的任務(wù)維度切換中，進(jìn)而帶來了更高的認(rèn)知靈活性（圖1）。同時(shí)，根據(jù)不一致的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，從范式機(jī)制不明確、測量手段不標(biāo)準(zhǔn)到天花板現(xiàn)象等一般化的實(shí)驗(yàn)問題，這一領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入了針對(duì)核心問題進(jìn)行突破的時(shí)期。這里對(duì)于一些關(guān)鍵問題提出了未來的改進(jìn)方向。

首先是看待雙語訓(xùn)練本質(zhì)的方式。目前的主流理論是雙語者在語言過程中需要持續(xù)的監(jiān)控并處理兩種語言之間的沖突，因而執(zhí)行功能得到了訓(xùn)練和提高（Costa，2005）。 但 Mor，Yitzhaki－Amsalem 和Prior（2014）對(duì)患有注意缺陷多動(dòng)障礙（ADHD）的單、雙語被試進(jìn)行了執(zhí)行功能測驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ADHD對(duì)于認(rèn)知功能的損害作用在雙語者上更加明顯，即患有ADHD的雙語被試組成績最差。甚至，“雙語劣勢(shì)”最顯著的任務(wù)正是普遍認(rèn)為雙語者優(yōu)勢(shì)最明顯的干擾抑制任務(wù)。這種反轉(zhuǎn)說明，雙語訓(xùn)練本身會(huì)對(duì)人產(chǎn)生不小的認(rèn)知發(fā)展上的負(fù)擔(dān)，本身執(zhí)行功能有缺陷因而無法應(yīng)對(duì)這種認(rèn)知超載的學(xué)習(xí)者反而受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。所以，雙語訓(xùn)練本身如同一把雙刃劍，未來研究應(yīng)該更為重視雙語經(jīng)驗(yàn)造成負(fù)面影響的實(shí)驗(yàn)機(jī)制與被試特征，并結(jié)合對(duì)立的雙語優(yōu)勢(shì)結(jié)果以獲得更為完整的理論框架。

圖1　執(zhí)行功能中的雙語優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)

其次，對(duì)于“雙語者”這個(gè)群體在語言學(xué)變量上的控制應(yīng)該更加精確。目前雙語研究中雖然被試都可以稱為雙語者，但是其內(nèi)部差異卻相當(dāng)大，僅在熟練度方面就有同時(shí)性／繼時(shí)性雙語者與早期／晚期雙語者等差別。另外，被試在語言種類上的分歧則更加明顯。許多研究者對(duì)于被試語言種類的選擇明顯帶有方便取樣、地域化的傾向，沒有一種通用而具有代表性的雙語者語言種類搭配。研究如果忽略語言種類信息而僅僅考慮“單／雙語”這一標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是值得懷疑的。研究者可以探索各類語言學(xué)特征對(duì)雙語優(yōu)勢(shì)的影響，例如研究雙語者中不同語系（漢藏、印歐）、不同語類（孤立語、粘著語）的雙語組合帶來的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)水平差異，并結(jié)合語言性質(zhì)進(jìn)行比較分析。

第三，應(yīng)當(dāng)深入挖掘認(rèn)知神經(jīng)研究的潛力。執(zhí)行功能的神經(jīng)基礎(chǔ)以前額葉為主，還包括前扣帶回、基底節(jié)以及下頂葉等區(qū)域（胡笑羽，白學(xué)軍，2008）。而在雙語研究中，進(jìn)行雙語任務(wù)的雙語者其左側(cè)額葉、前扣帶回與基底節(jié) （Mercier，Pivneva，＆Titone，2014；Kovelman，Baker，＆Petitto，2008）也出現(xiàn)了激活的現(xiàn)象，這說明執(zhí)行功能與雙語加工存在重合度較高的神經(jīng)基礎(chǔ)。另一方面，針對(duì)腦區(qū)激活水平差異的研究也支持雙語優(yōu)勢(shì)的存在。如研究者發(fā)現(xiàn)雙語者在執(zhí)行Stroop與Simon任務(wù)時(shí)前額葉、前扣帶回等腦區(qū)的激活低于單語者，說明其抑制控制機(jī)制更為高效（Waldie et al.，2009；Bialystok et al.，2005）。不過，執(zhí)行功能子成分的相關(guān)腦區(qū)尚存在爭議，而較低的激活水平也并不能直接證明存在更高效的加工過程，如認(rèn)知機(jī)能的病變也可能降低激活水平（Weiss et al.，2007）。 因此，除了通過相關(guān)腦區(qū)與激活差異的結(jié)果來證明雙語經(jīng)驗(yàn)與執(zhí)行功能存在密切聯(lián)系，進(jìn)一步通過認(rèn)知神經(jīng)結(jié)果證明雙語者存在優(yōu)勢(shì)才是關(guān)鍵。

最后，雙語過程中參與并得到提高的執(zhí)行功能存在可分離性的問題。Bialystok（2015）在綜述中提到，執(zhí)行功能的三種子成分并非各自獨(dú)立地受到雙語經(jīng)驗(yàn)的影響，反而可能是作為不可分的整體得到促進(jìn)的。執(zhí)行功能通過雙語者的語言監(jiān)控得到訓(xùn)練，而這種監(jiān)控（monitoring）功能涉及全部三種亞成分。高姍等人（2017）基于雙語者非熟練語言的易化效應(yīng)推測其雙語優(yōu)勢(shì)超出了抑制控制，體現(xiàn)為更高的監(jiān)控功能。從這一角度來看，同樣是監(jiān)控功能整體提高的雙語者也可能存在多樣化的亞成分水平差異，并導(dǎo)致雙語優(yōu)勢(shì)的不穩(wěn)定結(jié)果。那么，雙語者的執(zhí)行功能究竟是通過監(jiān)控功能這一整體得到訓(xùn)練，還是在特定的認(rèn)知功能上存在顯著提高，這是未來研究者需要思考的重要方向性問題。