新媒體時(shí)代的“被遺忘權(quán)”研究

朱燁

摘 要 大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私開始變得不再那么隱蔽，也不會隨著記憶的模糊而消失。在此背景之下，“被遺忘權(quán)”進(jìn)入到人們的視野之中。但在中國的特殊環(huán)境之下，隱私的保護(hù)意識相對較弱，相關(guān)法律不太健全?！氨贿z忘權(quán)”的提出有一定的歷史背景，并在不同的歷史背景之下其本質(zhì)在變化。同時(shí)中國的媒介環(huán)境具有特殊性，“被遺忘權(quán)”在中國實(shí)施有其具體的背景，但同時(shí)也存在具體實(shí)施上的困境。

關(guān)鍵詞 被遺忘權(quán)；隱私悖論；社交網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號 G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）07-0115-03

據(jù)第35次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，49%的互聯(lián)網(wǎng)用戶表示互聯(lián)網(wǎng)不太安全或者非常不安全[1]。在大數(shù)據(jù)技術(shù)以及社交網(wǎng)絡(luò)沒有這么普及的時(shí)代之中，信息傳播的主體是傳統(tǒng)的專業(yè)媒體，媒體上傳播的內(nèi)容受到了把關(guān)人的層層把控，盡量保證個(gè)人隱私避免出現(xiàn)在新聞報(bào)道中，盡管有需要隱私出現(xiàn)的情況，也會使用打碼、化名等手段予以處置。對于個(gè)人而言，他們的自己的隱私將會有選擇性地傳遞給他們愿意傳達(dá)的人，并且伴隨著時(shí)間的流逝，這些隱私也會被淡忘。但是現(xiàn)在，記住開始成為了一個(gè)常態(tài)，每個(gè)人都可以成為信息傳播的主體，社交網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息在一定程度上是面對所有人的。個(gè)人信息自己可以傳播，好友也可以傳播甚至是一個(gè)素不相識的人也可以傳播，并且這些信息將會被網(wǎng)絡(luò)無期限地記憶，不知道在未來的某一天，隱私被人重新翻起，在這樣的情況之下，將需要新的制度、概念、措施去保障這些隱私，“被遺忘權(quán)”隨之被人們記起。

1 “被遺忘權(quán)”的前世今生

1.1 “被遺忘權(quán)”提出的背景

2011年，一西班牙男子利用谷歌軟件搜索自己名字的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果是一條1998年刊登于西班牙《先鋒報(bào)》上的文章，指出他未繳納社會保險(xiǎn)，房屋被拍賣。這名男子將谷歌告到歐盟法院，稱自己早已繳納保險(xiǎn)，這件已經(jīng)過去的事情和他現(xiàn)在無關(guān)，谷歌的行為損害了他的名譽(yù)權(quán)。2014年，歐盟法院要求谷歌刪除相關(guān)信息。在這件事情之后，谷歌共收到了19.5萬條要求刪除網(wǎng)絡(luò)鏈接的請求。

2014年2月，“王牧笛要砍人”事件發(fā)生。主持人王牧笛帶著自己的女友到醫(yī)院看病，結(jié)果護(hù)士連扎四次針才成功。當(dāng)天，王牧笛在個(gè)人微博上發(fā)布，“小兔皮膚過敏，陪她去打點(diǎn)滴，竟然連打四針才找準(zhǔn)血管，我也想拿刀砍人”之后，引起了網(wǎng)友的眾多罵聲，認(rèn)為他作為公眾人物不應(yīng)該發(fā)布這樣的言論。當(dāng)天晚上，王牧笛道歉。

兩個(gè)事件說明了當(dāng)今媒體的狀況以及“被遺忘權(quán)”提出的背景。一方面，社交網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，用戶數(shù)量不斷增加，更多的人選擇在社交網(wǎng)絡(luò)上分享自己的心情，在這樣的情況下，就有可能會發(fā)生言論的“不恰當(dāng)性”，在王牧笛發(fā)布時(shí)也沒有想到自己作為一個(gè)主持人的公共身份，以及微博的公共平臺性質(zhì)[2]。另一方面，數(shù)字化的技術(shù)不斷發(fā)展?！斑z忘變成了例外，記住變成了常態(tài)?！睌?shù)字化、廉價(jià)存儲介質(zhì)、易于提取、全球聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了記憶與遺忘的反轉(zhuǎn)，每一個(gè)微博定位、購物記錄、瀏覽記錄都可能成為一個(gè)人的印記，并且被無時(shí)限地記住[3]56。所以谷歌會記住10年前的新聞，并對現(xiàn)在的生活產(chǎn)生影響。

1.2 “被遺忘權(quán)”的含義闡釋

“被遺忘權(quán)”的概念在1995年被提出，在歐盟頒布的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第12條規(guī)定，會員國應(yīng)當(dāng)確保每個(gè)數(shù)據(jù)主體皆能處理不符合本指令規(guī)范的資料，尤其針對資料本身不完整或者不正確的資料，有更正、消除和阻絕的權(quán)利。于2012年歐盟又提出該指令的更正法案，對“被遺忘權(quán)”進(jìn)行修正和加強(qiáng)。

2016年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》開始施行，其中第43條規(guī)定：個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者刪除其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、存儲的其個(gè)人信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者予以更正。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取措施予以刪除或者更正。這可以說是我國在個(gè)人信息安全保護(hù)上的巨大進(jìn)步。

周麗娜教授指出，“被遺忘權(quán)”的核心內(nèi)容應(yīng)該不是遺忘，而是刪除，根據(jù)主體的意愿，刪除那些“過時(shí)的”“不相關(guān)的”“不正確的”信息[4]143。同時(shí)，在“被遺忘權(quán)”當(dāng)中包含了三層含義，第一，要求他人刪除涉及自己信息的權(quán)利；第二，過去的負(fù)面歷史不能對現(xiàn)在產(chǎn)生不好的影響，應(yīng)當(dāng)被刪除，主要體現(xiàn)在不良記錄；第三，隨時(shí)隨地可以表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，并且不用擔(dān)心后果[3]58。

2 “被遺忘權(quán)”在我國實(shí)施的背景

2.1 社交網(wǎng)絡(luò)的用戶群體不斷增大，個(gè)人隱私易被泄露

根據(jù)2016年《中國社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》顯示，截至2016年12月，中國即時(shí)通信用戶達(dá)到了6.66億，占據(jù)了網(wǎng)民的91%，其中三種綜合社交應(yīng)用，微信朋友圈、QQ空間、微博使用率分別為85.8%、67.8%、37.1%；社交網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，形成了龐大的社交網(wǎng)絡(luò)用戶群；他們在使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)，不再僅僅局限于生活分享、信息閱讀，其使用范圍覆蓋到了購物、直播、視頻觀看等多個(gè)方面；調(diào)查還顯示，其中近80%在大學(xué)（含大專）學(xué)歷

以下[5]。

相對較低的學(xué)歷水平，使得大多數(shù)用戶對于隱私保護(hù)的認(rèn)識不足，不知道采取什么樣的措施去保護(hù)隱私。同時(shí)，社交應(yīng)用越來越豐富的功能和用戶們在不斷上升的使用時(shí)間，使得用戶各個(gè)方面的信息都將留在網(wǎng)絡(luò)空間之上，基本信息、閱讀偏好、購物消費(fèi)習(xí)慣、定位信息等都將一個(gè)人的各個(gè)方面展示在了網(wǎng)絡(luò)空間之中。

2.2 隱私泄露的原因復(fù)雜多樣，個(gè)人是信息泄露的重要來源

社交網(wǎng)絡(luò)之中，隱私泄露原因復(fù)雜，不僅包括了他人泄露，還包括了自己的泄露，個(gè)人在不知不覺將自身置放于了圓形監(jiān)獄之中，使得自己處于被監(jiān)視的境地[6]。對于個(gè)人而言，一方面在深惡痛絕社交媒體將自己的隱私傳達(dá)給不是自己傳達(dá)范圍中的人，另一方面還是會選擇在社交網(wǎng)絡(luò)上曬出自己的生活，這就是在社交網(wǎng)絡(luò)之中的一個(gè)“隱私悖論”，在德國的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶在擔(dān)憂自己的隱私會被暴露的同時(shí)，不影響自己的隱私披露行

為[7]。造成這種悖論的原因，主要有兩點(diǎn)。首先，個(gè)人對于隱私暴露的后果沒有充分的認(rèn)識。在一項(xiàng)美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的大學(xué)生調(diào)查之中發(fā)現(xiàn)，鮮少有學(xué)生會使用隱私設(shè)置，大多數(shù)人會選擇將自己的政治觀點(diǎn)、近期動態(tài)分享給所有人。其次，個(gè)人信息的發(fā)布會滿足個(gè)體在心理上的需求。逐漸地，發(fā)布朋友圈動態(tài)，分享生活情況開始成為了一種人們的習(xí)慣。

除此之外，隱私泄露不僅有直接損害，還包括知道他人隱私之后，傳播給另一個(gè)人，接著隱私繼續(xù)被多次傳播的情況。

3 我國“被遺忘權(quán)”實(shí)施存在的問題

3.1 法律的適用范圍難以界定

在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中可以發(fā)現(xiàn)，目前對刪除信息的界定比較寬泛，僅僅停留于違反相關(guān)規(guī)定和錯(cuò)誤的信息上。而在對“被遺忘權(quán)”的具體闡釋之中，所規(guī)定的是根據(jù)主體的意愿刪除“不相關(guān)的”“過時(shí)的”“不正確的”的信息?！安幌嚓P(guān)的”信息其中界定相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么，如果有了一些關(guān)系是不是應(yīng)該被刪除，以及對于“過時(shí)的”標(biāo)準(zhǔn)又是什么，是不符合主體現(xiàn)在的狀態(tài)還是在事件上有具體的時(shí)間年限標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，一些信息雖然公布可能違反了法律上有關(guān)于隱私的公布，但這些信息的主體違反了道德，比如像在汶川地震之中的“范跑跑”老師。基于對于公共道德的維護(hù)以及和諧社會的宣揚(yáng)，又是不是應(yīng)該將其信息公布出來。

3.2 “被遺忘權(quán)”與新聞自由、知情權(quán)之間的悖論

大數(shù)據(jù)時(shí)代本質(zhì)上而言是一種信息的收集和信息的開放。而“被遺忘權(quán)”之中則是與大數(shù)據(jù)時(shí)代的要求相悖，提倡的是在本人意愿之下，對信息的刪除?！氨贿z忘權(quán)”中的客體，被要求刪除的信息，主要有以下幾種，第一種，由個(gè)人泄露和分享，他人轉(zhuǎn)載并造成一定社會影響的信息。如若是知識性的信息，作者本人要求不得轉(zhuǎn)載，這些信息的轉(zhuǎn)載當(dāng)然是違反了相關(guān)法律，當(dāng)以刪除。如若只是個(gè)人動態(tài)分享，這類信息的刪除違背了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共通性和共享性的特點(diǎn)，也違背了本人分享生活的初衷。第二類，以偷拍等方式涉及個(gè)人隱私的信息，這類信息也是違背了法律，當(dāng)以刪除。第三類，則是在新聞報(bào)道中出現(xiàn)的、經(jīng)過了合法途徑的信息。這類信息往往雖然從個(gè)體角度而言，在一定程度上損害了信息主體的權(quán)利，但是同時(shí)，它的刪除也會損害社會上更多人的知情權(quán)利。并且往往這類信息是具有社會宣傳和弘揚(yáng)社會正能量的作用，他們的刪除將會損害新聞自由，并且損害社會公德的維護(hù)。

3.3 “被遺忘權(quán)”是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不平等

“被遺忘權(quán)”的實(shí)施是一種權(quán)利的不平衡，對于個(gè)體而言，這是一種保護(hù)。而對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，他們的損失不僅僅是失去個(gè)人信息所能帶給他們的潛在商品的開發(fā)，更是一種在事后刪除的巨大成本。

一方面，“被遺忘權(quán)”會帶來循環(huán)訴訟，在技術(shù)層面上，該權(quán)利的實(shí)施方式是對鏈接的刪除，但信息本身依然存在于互聯(lián)網(wǎng)之上，他們依然有被二次轉(zhuǎn)載的風(fēng)險(xiǎn)[8]。另一方面，一條信息的重復(fù)轉(zhuǎn)載可能會帶來大量的鏈接產(chǎn)生，而對于他們的刪除必須要采取專門的人員進(jìn)行操作，這將導(dǎo)致的是人力成本的大量增加。并且對互聯(lián)網(wǎng)自身而言，信息能夠?yàn)樗麄儙砝妫鶕?jù)《哈佛商業(yè)評論》的報(bào)道顯示，在報(bào)道前三的商業(yè)公司都依賴數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，并且平均來說，可以比競爭對手多出了5%的生產(chǎn)力和6%的盈利[4]137?？赡芑ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)并非用這些信息進(jìn)行直接交易，而是用于生產(chǎn)更滿足受眾興趣的產(chǎn)品，但是此類的信息的刪除，對他們產(chǎn)生的潛在損失也是巨大的。

4 結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)信息安全所受到的威脅還來自于其他的很多方面，隱私侵犯只是其中的一個(gè)部分，“被遺忘權(quán)”也只是在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為之上的一個(gè)措施，即使“被遺忘權(quán)”被實(shí)行，也無法完全阻礙一些不正當(dāng)行為獲取個(gè)人隱私的情況。并且，“被遺忘權(quán)”是一種事后的保護(hù)措施，當(dāng)受害者開始行使這一權(quán)利時(shí)，往往是在傷害已經(jīng)發(fā)生之后并產(chǎn)生一定影響時(shí)所進(jìn)行的一種事后彌補(bǔ)。所以在此情況之下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境如何可以在各方面保障主體的信息安全值得被進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第35次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].[2018-03-14].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201502/P020150203548852631921.pdf.

[2]牛靜，董嘉，侯艷嬌.社交網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播中的隱私倫理問題探討[J].東南傳播，2015（3）：1-4.

[3]鄭文明.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“數(shù)字遺忘權(quán)”[J].新聞界，2014（3）：55-59.

[4]周麗娜.大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡(luò)隱私法律保護(hù)：搜索引擎、社交媒體與被遺忘權(quán)[J].國際新聞界，2015，37（8）：136-153.

[5]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].[2018-03-14].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/P020170807351923262153.pdf.

[6]吳太軒，何昊洋.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國立法應(yīng)引入“被遺忘權(quán)”[N].人民政協(xié)報(bào)，2017-08-22（012）.

[7]徐敬宏，張為杰，李玲.西方新聞傳播學(xué)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)中隱私侵權(quán)問題的研究現(xiàn)狀[J].國際新聞界，2014，36（10）：146-158.

[8]呂加嶺，劉陽.被遺忘權(quán)全球執(zhí)行對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的消極影響及對策研究[J].海南金融，2017（8）：67-73.