張倩茹
傳統(tǒng)的靈活用工模式,如非全日制用工、勞務派遣或勞務外包,是企業(yè)解決人員編制緊張、旺季人才短缺、項目用工短缺、三期員工短期替補等難題的重要手段,它作為全日制用工,即標準勞動關系下的重要補充,在今后的一段時間里,也將發(fā)揮應有的作用。
新型的靈活用工模式,如兼職、自由職業(yè)、借助互聯(lián)網(wǎng)平臺下的用工模式,滿足了快遞物流、家政服務等傳統(tǒng)勞動力密集型行業(yè)對服務人員的大量需求。而隨之引發(fā)的勞動爭議也一度為業(yè)界所關注??梢钥隙ǖ氖牵谏虡I(yè)模式加速更新迭代、人員結(jié)構(gòu)變化加快、求職人員心態(tài)多元等因素的作用下,在傳統(tǒng)用工模式外尋求新靈活用工模式,必將是大勢所趨也是人心所向。
如果說以上的新型靈活用工模式,針對的人員都集中在一線的服務崗位,那么呈現(xiàn)出燎原之勢的“合弄制”“阿米巴經(jīng)營”等模式則反其道而行,它破除了傳統(tǒng)組織管理工作以人為本的核心,改為以工作為本,對于管理階層,講求平等協(xié)商,以合伙制、合作制代替自上而下的管理,從而成為解決傳統(tǒng)大公司病的良方。
啟用了靈活用工,就能高枕無憂了嗎?并不盡然,每個事物均有其兩面性,去除了勞動關系化,也許在某種角度規(guī)避了標準勞動關系下企業(yè)所承載的勞動義務及社會責任,但換一個角度,它仍需接受法律法規(guī)的約束,需要承擔在其他法律關系下的法律風險和經(jīng)濟責任。
非全日制用工,是用人單位與勞動者約定的以小時作為計酬單位確立的勞動關系。因其與全日制用工相比,當事人雙方可以訂立口頭協(xié)議、無需全額繳納社會保險、任何一方都可以隨時通知對方終止用工,且無需支付經(jīng)濟補償?shù)忍攸c,非常便捷和靈活,既有利于用人單位靈活用工,也有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)機會,因而很受用人單位的青睞。非全日制用工與全日制用工主要的區(qū)別如下圖所示:
在法律性質(zhì)界定上,非全日制用工仍然歸屬于勞動關系,只是相較于標準勞動關系而言,它是一種去除了很多標準勞動關系的法律強制義務的簡易勞動關系。司法實踐中,為了防止用人單位濫用非全日制侵害勞動者的法定權利,仲裁員或法官大多會選擇對工作時間、發(fā)薪周期進行嚴格把控,用人單位一旦踩線,即可能會被認定為全日制用工的勞動關系。一旦被認定為全日制用工,那么所有普通勞動者有關的法律權利都會成為企業(yè)應該承擔的責任,這些責任包括:未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額;補繳五險一金;與當?shù)刈畹凸べY之間的工資差額;未休年休假補償;加班費;解除勞動關系的經(jīng)濟補償金或者違法解除的賠償金。另外,采用非全日制用工,因其人員的不穩(wěn)定,也極易造成企業(yè)商業(yè)秘密的泄露,及常規(guī)工作的斷檔。
因此,企業(yè)最好只在部分臨時性、輔助性的工作崗位上適用非全日制用工,且在使用時,還應特別注意考勤管理,以及改變?nèi)粘A晳T性的計薪方式。
勞務派遣,是指勞務派遣單位根據(jù)與用工單位簽訂的勞務派遣協(xié)議,將勞動者派往用工單位進行勞動,勞動者在勞動過程中接受用工單位的指揮、管理、監(jiān)督的用工模式。這種用工模式,對于用工企業(yè)來說,與標準勞動關系最大的不同就是,介入了第三方,從而掐斷了用工單位和勞動者之間本應直接建立的勞動關系。從本質(zhì)上來說,它將標準勞動關系中用人單位的權利義務分割為兩部分,一部分由用人單位即勞務派遣單位承擔,而另一部分則由用工單位承擔。
這樣,作為用工單位規(guī)避了一部分直接建立勞動關系的法律義務,從而得到了很多附隨優(yōu)勢,比如突破了原有的人員編制限制,減少了財務上的人工成本等。同樣,為了防止企業(yè)濫用勞務派遣規(guī)避應有法律義務,法律對此就作了諸多限制,諸如崗位限制,僅允許在臨時性、輔助性、替代性工作崗位上使用,諸如用工比例限制(不得超過用工總數(shù)10%)等。
另外,因為簡單的一對一轉(zhuǎn)變?yōu)閺碗s的一對二的三角關系,在使用過程中,企業(yè)往往也會事與愿違,雖然看似避免了直接用工的法律風險,但最終卻沒有逃脫人力資源派遣的法律風險,徒增了不少用工成本。這些風險除了常說的派遣許可問題、違規(guī)操作問題、退回限制、管轄和適用法律沖突的法律風險等等,其實還包括一些較深層次的矛盾,比如兩單位規(guī)章制度內(nèi)容發(fā)生沖突引發(fā)的爭議風險;合同相對性引發(fā)的培訓尷尬等等。怎么說呢?比如,需要出資對員工進行培訓,培訓協(xié)議誰和誰簽,服務期的延長以派遣期限為準還是勞動合同期限為準。
勞務外包,是指企業(yè)將自身的部分或全部工作外包給一個外包單位或服務機構(gòu)來完成,企業(yè)主要負責接收工作成果并支付相應費用的用工形式。在這種用工形式下,企業(yè)本身不直接招人也不直接用人,嚴格意義上說,這不算是一種用工模式,而是民事上的承攬關系。但在目前的人力資源市場上,因為它解決了勞務派遣在崗位要求及用工比例上的法律局限性,在《勞務派遣暫行規(guī)定》出臺后,覆蓋了很大一部分原有的勞務派遣市場,很多派遣崗位逐步被專業(yè)化的勞務外包所取代。
從法律義務上來看,勞務外包看似很完美,作為發(fā)包單位的企業(yè),完全脫離了勞動關系的束縛,可以盡情地享用外包單位交付的勞動成果,還無需承擔任何勞動法律義務。但是,現(xiàn)實卻非如此。一方面,羊毛出在羊身上,外包單位會把自身應當承擔的法律義務轉(zhuǎn)化為外包費用,導致實質(zhì)支付的外包成本,較之直接用工人工成本或勞務派遣費用,有時反而有過之而無不及;另一方面,它和勞務派遣最大的區(qū)別在于不能直接對人員進行用工管理,企業(yè)完全地失去了對人員的管控機會,一旦監(jiān)控缺位,服務效果無法滿足自身要求,很容易因此錯失商業(yè)機會。
在實踐當中,外包單位的勞動者主張與發(fā)包單位存在勞動關系或主張名為勞務外包實為勞務派遣,要求發(fā)包單位承擔用工連帶賠償責任的情形時有發(fā)生。另外,外包單位和發(fā)包單位的合作,需要信息共享以便于溝通協(xié)調(diào),這樣,企業(yè)重要商業(yè)信息資源損失、核心技術和商業(yè)機密泄露的風險都會隨之加大。這也是多數(shù)企業(yè)只選擇將部分非核心業(yè)務外包的重要原因。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工,是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺整合供需資源,企業(yè)或個人用戶將業(yè)務需求放置到網(wǎng)約平臺,服務人員通過平臺查看需求并自主與企業(yè)或個人用戶聯(lián)系并自主決定提供服務的一種用工形式。這種用工方式,是在共享經(jīng)濟時代應運而生的。在實際生活當中,使用平臺的企業(yè)或個人用戶認為服務人員代表平臺,是平臺的工作人員,而平臺卻不這么認為,平臺認為自己只是一個提供信息的媒介,只進行了簡單的相互轉(zhuǎn)達服務。這也就使網(wǎng)約平臺本身是否和服務人員之間構(gòu)成勞動關系一度引發(fā)熱議。
從目前可查找的一些網(wǎng)約典型案例來看,多數(shù)會把爭議的核心放在雙方是否符合《關于確立勞動關系有關事項的通知》中勞動關系建立的實質(zhì)構(gòu)成要件上面,同時也會考慮并尊重雙方合作時達成的合意。比如,江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會在2017年7月發(fā)布的庭審意見中,對于涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動關系確認問題,提出仲裁機構(gòu)應當綜合考慮平臺運營方式、對勞動者管理程度、收入分配方式、經(jīng)營風險承擔等因素,并明確指出僅發(fā)揮中介信息服務作用的平臺與勞動者間的工作聯(lián)系,不宜作為勞動關系處理。類似的一些地方裁判口徑,在一定程度上無疑為很多擬加入平臺的企業(yè)注入了一股強心劑。
但是,不是說只要建立了這樣的用工平臺,在用工的過程中,各方就可以輕松地卸下勞動關系的包袱。北京首起網(wǎng)絡平臺用工爭議案件就說明了這一點,法院推翻了勞動仲裁委的裁決,認為個人與某單位之間是否存在勞動關系的根本在于雙方的“合作”模式是否符合勞動關系的法律要件,而不在于雙方對于彼此之間的法律關系的“認識”。廚師和平臺雙方雖簽訂了否定勞動關系的《合作協(xié)議》,但仍應審查個人與單位之間事實上是否構(gòu)成勞動關系。該公司僅經(jīng)營廚師類業(yè)務平臺,原告主要提供廚師技能;雙方具有較強的從屬關系,雙方建立的關系符合勞動關系的特點。
對比前文提到的三種靈活用工方式,網(wǎng)約平臺用工顯然是去除勞動關系較為徹底的一種,一旦認定平臺與服務人員之間,僅構(gòu)成勞務、居間或其他掛靠等民事關系,則平臺只需要受民事法律規(guī)范的約束,也只需要符合民事關系中的平等自愿、意思自治等原則,不必擔心法律對于服務人員有更多的勞動法律義務的傾斜性保護。但是,作為企業(yè)也應當看到,司法實踐對于認定勞動關系的限定也是有條件的,企業(yè)若希望脫離勞動關系,則應當特別綜合考慮到接受平臺信息的服務人員的工作時間、費用支付、管控權限等因素,結(jié)合上述信息注意自身商業(yè)模式的調(diào)整。
合弄制是由角色來承擔工作的管理系統(tǒng)。一項工作被看做一個“角色”,同一個人可以選擇承擔不同角色,和其他人配合完成工作,按照角色分配權力。合弄制(holacracy,也譯為“全體共治”)被認為是一種“無領導管理方式”,它將公司組織架構(gòu)去中心化,將由人定義工作角色轉(zhuǎn)變?yōu)閲@工作來定義,并且經(jīng)常更新。在合弄制之下,公司組織架構(gòu)去中心化,公司員工重新自由組合成一個一個的小組。在小組當中,每人選擇自己的職務和自己的目標。合弄制以工作為中心,而不是以人為中心。所以,合弄制本身并非用工形式,而是一種組織管理模式,其相對的概念是傳統(tǒng)的層級管理模式。
這種模式的好處就是讓企業(yè)中的員工實現(xiàn)了理論上的人人平等,每個員工都可能一邊在某個圈子擔任鏈長,一邊在另一個圈子擔任普通角色,既能充分發(fā)揮了員工的技能,又大大地減少了辦公室政治的困擾。但是,在現(xiàn)有的用工環(huán)境下,企業(yè)在實踐當中也會出現(xiàn)很多的阻力。一方面,企業(yè)在從傳統(tǒng)模式改組為合弄制時,會受到諸多因素的限制,比如不符合共同價值觀或發(fā)展模式的人員如何去除實質(zhì)沒有法律依據(jù),強制推行,會給公司形象和聲譽帶來損害,并且也會帶來巨大的違法成本;另一方面,如何對待沒有角色的員工,會成為新的難題,培訓和待崗的成本似乎都不現(xiàn)實;再次,員工本身對于新模式會存疑和抗拒,這種模式雖然解決了內(nèi)部角色的擔當,但無法保障在跳出企業(yè)后的職業(yè)發(fā)展,那么,對企業(yè)的人才引進及保留都無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。
不論是標準勞動關系,抑或是其他的非標準勞動關系或靈活用工關系,都在滿足企業(yè)的用工需求的同時,給企業(yè)帶來一些管理上的挑戰(zhàn),以及一定的法律風險。企業(yè)在滿足經(jīng)營目標的前提下,根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)、業(yè)務的需求,以及員工的意愿選擇合適的用工模式,進而讓人盡其才,才盡其用,人事相宜,又保障用工的合法化和靈活化,不僅可為企業(yè)未來發(fā)展增添助力,還會減少勞動爭議的發(fā)生,降低用工成本。