龐驚濤

被譽(yù)為風(fēng)流才子的李敖走了，揮一揮手， 留下了多少狂人佳話。

民間的評(píng)議或許早已經(jīng)蓋棺論定， 那就是，即使李敖再狂，終究是算不得狂士，他只 能被認(rèn)定為一個(gè)狂人。從中國歷史和文化傳統(tǒng)里， 我們不難發(fā)現(xiàn)，狂人和狂士的區(qū)別。

這當(dāng)然涉及到對(duì)于狂士的定義和狂士的進(jìn)化。

《孟子·盡心下》對(duì)狂士有如此記錄：孔子在 陳，何思魯之狂士？這是萬章問孟子的話。說孔子 周游到陳國，為什么那么想念魯國的狂士？孟子怎 么回答的呢？孟子說，孔子“不得中道而與之，必 也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。”意思是 說，孔子找不到言行合乎中庸的人交往，必定只能 同狂者和狷者交往了。妙在這句話有對(duì)狂士的定性， 即有狂的一面，也有狷的一面，狂者一味進(jìn)取，狷 者拘謹(jǐn)、退縮。

下面萬章又問，那什么樣的人才可以稱為狂士 呢？孟子回答說：像琴張、曾皙、牧皮，就是孔子 所說的狂士。琴張、木皮沒有詳細(xì)的文字資料記錄， 曾皙的文字記錄里，有著和其他人不一樣的志向， 那就是“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”這個(gè)志向 讓孔子也很贊同。

按照孔子和孟子兩大圣賢對(duì)狂士的定義，這種 志大言大，進(jìn)取有道，而且輕視等級(jí)秩序，開口便 以古代的人為楷模的人，是可以稱為狂士的。拿這 個(gè)標(biāo)準(zhǔn).梳理一下中國的歷史，發(fā)現(xiàn)這樣的狂士實(shí) 在是不少：

越名教而任自然的竹林七賢精神領(lǐng)袖嵇康是。 他曠達(dá)狂放，自由懶散，“頭面常一月十五日不 洗”;他不思榮進(jìn)，在懶散與自由里縱酒名志; 他傲世直言，對(duì)禮法之士不屑一顧。在受鐘會(huì)饞 陷受戮前，從容彈奏《廣陵散》。他的《與山巨 源絕交書》既是他蔑視世俗禮法的宣言，是他狂 士本色的志向流露。

命高力士脫鞋寫詩的李白是。李白的狂士形 象背后，是才情依托，不是酒精放縱，當(dāng)然，還 有他嘐嘐不群的志向。同時(shí)，他也局部承襲了嵇 康輕視等級(jí)秩序的精神傳統(tǒng)，無論是當(dāng)權(quán)主位的 高力士，還是對(duì)皇帝、對(duì)貴妃，他都不是迷之拜倒， 對(duì)他們的恩遇和贊美不是感恩戴德，而是坦然受 之，理所當(dāng)然。

如果說嵇康和李白的狂士作派，是因?yàn)槲簳x和 唐代風(fēng)氣所致，那么徐渭和金圣嘆的狂，在風(fēng)聲鶴 唳、蕭殺悲涼的時(shí)代氛圍里，則已經(jīng)上升進(jìn)化為一 種精神境界。徐滑恃才傲物，不拘禮法，憤世嫉俗， 孤僻偏執(zhí)。他的狂，往上追溯，有嵇康的影子，更 有李白的影子，多半憑借才力。但也有天生的一部 分，在外人看來，更跡近于瘋子。但若他不狂，何 以養(yǎng)成有明一代文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的一代宗師？

《竹林七賢圖》，設(shè)色紙本，立軸，清伍學(xué)藻。

金圣嘆的狂，更接近于嵇康的精神本源，他為 人狂放不羈，能文善詩，因歲試作文怪誕而被黜革。 后為應(yīng)科試，改稱金人瑞，考第一，但絕意仕進(jìn)， 以讀書著述為樂。但他自己更認(rèn)同曾皙的狂，后者 以無意仕宦與向往自由而被孔子所贊嘆，金圣嘆自 己的字號(hào)中“圣嘆”二字即出于此，可見他對(duì)曾皙 的“狂”的欣賞和心慕。他因“哭廟案”而被殺， 臨刑作示兒對(duì)聯(lián)，在精神世界里和嵇康的廣陵絕唱 千古融合。

當(dāng)然，這樣的狂士還有不少，但孔孟之下的 三千多年歷史里，能被世人美之譽(yù)之甚至愛重之的 狂士，大抵也就這些類型，他們志向高遠(yuǎn)，勇于進(jìn) 取，并能得到舉世的狂士論定。那些佯狂避世的狂 者不能算，狂悖而無才志的人也不能算，近于精神 病的人自然更不能算，他們學(xué)得了狂士的一些皮 毛，便只能稱為狂任，如魯迅《狂人日記》里的 狂人，雖然被借來隱喻作者所經(jīng)歷的人生，進(jìn)而因 揭露中國封建社會(huì)“吃人”的社會(huì)病態(tài)而有功勞， 但到底是一個(gè)患有迫害狂恐懼癥的病人，和“士” 有著天壤之別。

當(dāng)然，主要的還在于，狂士是學(xué)不來的，所以 清人王鳴盛在《蛾術(shù)編·說通一》“狂”字條中說： “今人動(dòng)輒以不修檢制.蔑棄禮法者為狂士，此大 謬也?！鳖H有些畫虎不成反類犬的意味，這樣的評(píng) 議是客觀的。

從嵇康、李白而至徐渭、金圣嘆，可以看出狂 士的性格特征和處世態(tài)度。李敖的狂，有些佯狂， 還有些狂悖，或者說，為了讓自己狂而狂，儒士的 大才不足，又缺少儒士的風(fēng)骨，在自我的精神世界 里因循，這當(dāng)然是他自己的才力和性格缺陷所致， 也和他所處的時(shí)代和環(huán)境有關(guān)。所以，總而論之， 僅就進(jìn)取有道和志向高遠(yuǎn)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來講，李敖是 當(dāng)不起狂士的，他最多只能算作狂人，這樣的論定， 庶幾可以為這個(gè)時(shí)代有理想有志向的士，作為一個(gè) 另類的人物和精神鑒照。