VAR在擔(dān)保行業(yè)中的應(yīng)用初探

孫瑩

【摘要】本文通過對當(dāng)今金融風(fēng)險管理和VAR模型的初步介紹，對比擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險管理特點(diǎn)，將VAR對信用風(fēng)險管理的理念引入kIJ擔(dān)保項(xiàng)目中，在擔(dān)保行業(yè)風(fēng)險控制機(jī)制方法拓展上上進(jìn)行了初步的嘗試。

【關(guān)鍵詞】VAR 擔(dān)保 信用風(fēng)險

一、金融風(fēng)險管理的概述

金融風(fēng)險管理就是營利性組織和非營利性組織衡量和控制風(fēng)險及回報之間的得失。金融風(fēng)險管理這個詞匯是金融語言的核心。隨著金融一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，金融風(fēng)險日趨復(fù)雜化和多樣化，金融風(fēng)險管理的重要性愈加突出。

金融風(fēng)險管理包括對金融風(fēng)險的識別、度量和控制。由于金融風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)、金融乃至國家安全的消極影響，目前在國際上，許多大型企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和組織、各國政府及金融監(jiān)管部門都在積極尋求金融風(fēng)險管理的技術(shù)和方法，以對金融風(fēng)險進(jìn)行有效識別、精確度量和嚴(yán)格控制。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)越來越依賴于金融業(yè)的情形下，金融風(fēng)險管理也就成為工商企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的核心競爭力之一，同時成為廣大學(xué)術(shù)界，包括數(shù)學(xué)界，信息科學(xué)界、金融理論界和實(shí)務(wù)界共同研究和關(guān)注的重要課題之一。

二、金融風(fēng)險管理的起源

金融風(fēng)險管理的產(chǎn)生與發(fā)展主要得益于以下三個方面的原因：首先，在過去的三十多年時間內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)與金融市場的環(huán)境和規(guī)則都發(fā)生了巨大的變化。金融市場大幅波動的頻繁發(fā)生，催生了對金融風(fēng)險管理理論和工具的需求；其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是金融學(xué)理論的發(fā)展為金融風(fēng)險管理奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)；最后，計算機(jī)軟，硬件技術(shù)的迅猛發(fā)展為風(fēng)險管理提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持與保障。

過去三十多年間，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要發(fā)生了以下兩個方面的變化：首先，第二次世界大戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮席卷全球。世界各國的經(jīng)濟(jì)開放程度逐漸提高，任何國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政策的制定都受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約；其次，20世紀(jì)70年代初，布雷頓森林體系的崩潰，宣告了世界范圍內(nèi)的固定匯率制度的衰落。從此以后，公司以及個人就必須要面對諸如匯率風(fēng)險等各種各樣的金融風(fēng)險了。特別是在過去短短的十多年內(nèi)，爆發(fā)了幾次震驚世界的大規(guī)模金融危機(jī)，如1987年美國的“黑色星期一”大股災(zāi)，1997年的亞洲金融風(fēng)暴等等。這些事件的發(fā)生給世界經(jīng)濟(jì)和金融市場的健康發(fā)展造成了巨大的破壞，同時也使人們意識到了金融風(fēng)險管理的必要性和緊迫性。

20世紀(jì)70年代以后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流地位。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一套基于信息和不確定性的經(jīng)濟(jì)分析框架，從而使人們對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式進(jìn)行了重新審視。同時，20世紀(jì)60年代以后，金融學(xué)作為一FJ獨(dú)立學(xué)科的地位得以確立。期間產(chǎn)生了大量為廣大金融學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界廣泛接受和運(yùn)用的經(jīng)典金融理論和模型，比如說，20世紀(jì)60年代由被稱為“有效資本市場之父”的尤金·法瑪提出的“有效市場假說”，威廉·夏普和約翰·林特納等人創(chuàng)立的“資本資產(chǎn)定價模型”，斯蒂芬·羅斯的“套利定價模型”以及布萊克一斯科爾斯期權(quán)定價模型（Black-Scholes Option Pricing Model）等。上述經(jīng)濟(jì)和金融理論的確立，為金融風(fēng)險管理理論和工具的發(fā)展奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、金融風(fēng)險的分類

通常情況下，金融風(fēng)險大致分為市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險。并且這些風(fēng)險是相互關(guān)聯(lián)的。

（一）市場風(fēng)險

市場風(fēng)險（Market Risk）指的是由于市場價格變動所引起的損失。市場風(fēng)險以兩種形式存在，以美元或相應(yīng)貨幣衡量的絕對風(fēng)險（absolute risk）和對應(yīng)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量的相對風(fēng)險（relativerisk）。前者專注總體回報的流動性，后者則衡量追蹤誤差（tracking error），即偏離指數(shù)的幅度。

市場風(fēng)險可以分為方向性風(fēng)險和非方向性風(fēng)險。方向性風(fēng)險包括對金融變量的反應(yīng)波動，如股票價格、利率、匯率、大宗商品價格。剩下的屬于非方向性風(fēng)險，包括非直接關(guān)聯(lián)的對沖頭寸或者波動性。

（二）流動性風(fēng)險

流動性風(fēng)險（liquidity risk）通常和其他提到的風(fēng)險有所不同。它以兩種形式存在，分為資產(chǎn)流動性風(fēng)險和資金流動性風(fēng)險。前者在投資組合的交易類產(chǎn)品中比較常見。

現(xiàn)金流動性風(fēng)險（funding liquidity risk），也成為現(xiàn)金流風(fēng)險，指的是不能兌現(xiàn)支付現(xiàn)金責(zé)任，賬目上的虧損變成實(shí)際虧損。造成可能提前清盤或違約。

（三）信用風(fēng)險

信用風(fēng)險（credit risk）是指由于交易對方的原因，如可能不情愿或無力履行合約責(zé)任，給自己造成的損失。如果一方不履約，其造成的損失是用補(bǔ)足所欠現(xiàn)金流來衡量的。這種損失包括敞口敏感性的風(fēng)險，有多少會出現(xiàn)風(fēng)險，挽回?fù)p失的幾率，即還能剩下多少償還貸款人。通常所剩無幾。

但是，信用風(fēng)險造成的損失，有可能會發(fā)生在實(shí)際違約之前。通常從一般概念上看，信用風(fēng)險被定義為，因信譽(yù)出現(xiàn)問題，按照市場當(dāng)時的價格逐日盯市確定的潛在損失。信用事件是指在合約雙方還債能力發(fā)生變化時，發(fā)生的事件。由于信譽(yù)評級發(fā)生變化或者市場認(rèn)為可能發(fā)生違約造成的債務(wù)市場價格的變化，都可以被視為信用風(fēng)險，這會造成信用風(fēng)險和市場風(fēng)險某種程度上的重疊。

（四）運(yùn)營風(fēng)險

運(yùn)營風(fēng)險（operational risk）是指由于內(nèi)部管理制度不完善、公司內(nèi)部人員和系統(tǒng)缺陷造成的損失的風(fēng)險，或者是來自外部造成損失的風(fēng)險。

四、擔(dān)保行業(yè)的特殊地位

擔(dān)保是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。擔(dān)保為了擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)而采取的法律措施。從我國擔(dān)保法的內(nèi)容看，債的擔(dān)保應(yīng)當(dāng)說是指以當(dāng)事人的一定財產(chǎn)為基礎(chǔ)的，能夠用以督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方法。擔(dān)保法上的擔(dān)保，又稱債權(quán)擔(dān)保、債的擔(dān)保、債務(wù)擔(dān)保，是個總括的概念，內(nèi)涵豐富，外延極廣。在我國的立法上并未對此下一明確的定義。

其實(shí)，擔(dān)保行業(yè)可以理解成金融學(xué)的一個延伸領(lǐng)域，之所以這樣說，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的借貸就是債權(quán)人給予債務(wù)人未來還款的承諾信任。以借貸為基礎(chǔ)的金融活動發(fā)展成現(xiàn)代金融業(yè)，現(xiàn)代金融業(yè)成為信用關(guān)系的結(jié)果。

中國的信用制度產(chǎn)生與發(fā)展有自己的特點(diǎn)和漫長歷史。這里就不做過多介紹，在計劃經(jīng)濟(jì)的條件下，對外經(jīng)濟(jì)交流較少，家庭與企業(yè)、銀行與財政之間的資金流非常簡單、穩(wěn)定，銀行也只有中國人民銀行一家。因此資金流主要發(fā)生在企業(yè)、銀行和財政之間。而這種信用關(guān)系是靠誠信的道德和公有產(chǎn)權(quán)主體的行政手段來維系調(diào)節(jié)的。

改革開放后，中國逐步步入社會主義市場經(jīng)濟(jì)，信用關(guān)系逐步成為市場運(yùn)行的重要原則。由于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)權(quán)主體由一元化向多元化轉(zhuǎn)變，企業(yè)的市場機(jī)制作用越來越突出，利益的驅(qū)動力越來越強(qiáng)，多個產(chǎn)權(quán)主體必然產(chǎn)生了利用信用擴(kuò)大規(guī)模、擴(kuò)大利益的動機(jī)。在信用體系和法律不夠完善的條件下，信用失范也成為擴(kuò)大利益的一種手段，于是產(chǎn)生了20世紀(jì)90年代初的“三角債”、債鏈條現(xiàn)象，這也間接造成了中國整體信用體系的缺失。

因此，從以上來看，擔(dān)保本質(zhì)上是金融形態(tài)資產(chǎn)的運(yùn)用，是一種切實(shí)的金融活動。擔(dān)保機(jī)構(gòu)也是信用資產(chǎn)的載體，其經(jīng)營的資產(chǎn)是金融資產(chǎn)。擔(dān)保機(jī)構(gòu)以貨幣化的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，既表達(dá)了所有權(quán)，也表達(dá)出衍生權(quán)利的條件。一個擔(dān)保機(jī)構(gòu)只有物和貨幣是不充分的，只有衍生的權(quán)利產(chǎn)生才能表達(dá)保證能力。衍生的金融資產(chǎn)是所有權(quán)分割轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)物。實(shí)物資產(chǎn)與金融資產(chǎn)共同構(gòu)成了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的財富。這正是擔(dān)保機(jī)構(gòu)得以生存發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營的是金融資產(chǎn)，從事的是金融活動。

前面我們已經(jīng)闡述過，擔(dān)保行業(yè)經(jīng)營的是金融資產(chǎn)，屬于金融業(yè)中的一個分支，由于其特殊的形成原因和地位，擔(dān)保行業(yè)所涉及到的風(fēng)險主要集中在市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險上。而且對于信用擔(dān)保來說，這些風(fēng)險有著其特殊性：

風(fēng)險與收益不對稱：一般而言，經(jīng)濟(jì)活動中風(fēng)險與收益具有對稱性和正相關(guān)性，高風(fēng)險伴隨高收益。但信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的市場定位和功能定位決定了風(fēng)險與收益表現(xiàn)的特殊性。有信用擔(dān)保需求的企業(yè)大多效益差、前景不樂觀的企業(yè)，而且越是經(jīng)營財務(wù)狀況差的需求者越會隱瞞自己的信息。相比于銀行，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險的概率要大很多，但擔(dān)保機(jī)構(gòu)所獲取的擔(dān)保費(fèi)收益卻一般不超過同期銀行貸款利率的50%。

風(fēng)險的難以轉(zhuǎn)嫁性：與大型企業(yè)、大型項(xiàng)目相比，中小企業(yè)經(jīng)營周期普遍較短，抗風(fēng)險能力弱，受保的中小企業(yè)提供的反擔(dān)保物往往不足值，存在較大的信用擔(dān)保風(fēng)險敞口。由于缺乏有效的風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)移手段，信用擔(dān)保產(chǎn)品事實(shí)上成為承擔(dān)風(fēng)險的最終產(chǎn)品。風(fēng)險表現(xiàn)形式多樣：信用擔(dān)保風(fēng)險與債務(wù)人的經(jīng)營風(fēng)險以及債權(quán)人的信貸管理風(fēng)險緊密結(jié)合在一起的，債務(wù)人的經(jīng)營風(fēng)險往往是引起信用擔(dān)保風(fēng)險的最根本和最主要的原因。風(fēng)險的出現(xiàn)可能是在?？蛻粜庞蔑L(fēng)險、擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)部操作風(fēng)險、銀行管理風(fēng)險、反擔(dān)保物處置風(fēng)險等多種因素交織的結(jié)果。

傳統(tǒng)評判方法的缺陷：信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險識別方法主要為專家判斷法、信用評分法。這兩種方法的優(yōu)點(diǎn)這里不做過多闡述。著重分析一下不足：

指標(biāo)操作起來不直觀：這兩種方法的量化主要還是基于財務(wù)管理的角度，所列舉的各類指標(biāo)也是會計中常用的指標(biāo)。這樣的指標(biāo)雖然全面，但是在實(shí)際操作中，由于指標(biāo)比較多，因此會顯得比較零亂，并沒有一個直觀的概念：這個項(xiàng)目代償?shù)母怕适嵌嗌?，發(fā)生代償最大損失是多少。

考察時間較長：因?yàn)橹行∑髽I(yè)的類型十分廣泛，涉及的行業(yè)較多，作為信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，許多行業(yè)對我們來說是比較陌生的。因此，我們在做定性分析的時候側(cè)重于行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境分析、企業(yè)競爭力分析、企業(yè)經(jīng)營管理分析、財務(wù)報表分析等方面，這其中又細(xì)分成對宏觀環(huán)境、政策環(huán)境的判斷；對行業(yè)特點(diǎn)、行業(yè)前景的把握。按上述分析去做項(xiàng)目，周期會比較長。但往往中小企業(yè)的資金需求比較緊迫，因此，信用機(jī)構(gòu)在短時間內(nèi)很難做到完全掌握企業(yè)動態(tài)，只能求個輪廓，這就為以后的風(fēng)險埋下了隱患。

在這樣的情況下，我們不妨換個思路。西方科學(xué)之所以發(fā)展到今天，其強(qiáng)大之處就在于將一切事物都進(jìn)行邏輯推理，如果一個事物，只要通過邏輯推導(dǎo)出來，那么這個事物就可以被量化，進(jìn)而就可以將復(fù)雜的事情簡化成一串?dāng)?shù)字，簡潔明了。如果我們可以將風(fēng)險量化，那么我們就可以將風(fēng)險因素轉(zhuǎn)化成數(shù)字，很直觀的看到風(fēng)險的大小和發(fā)生的概率?，F(xiàn)代金融業(yè)中確實(shí)出現(xiàn)了這樣的一個模型，即“風(fēng)險價值”模型VAR（Value at Risk）。

五、VAR的概況

（一）VAR的定義

VAR（Value at Risk）按字面解釋就是“風(fēng)險價值”，其含義指：在市場正常波動下，某一金融資產(chǎn)或證券組合的最大可能損失。更為確切的是指，在一定概率水平（置信度）下，某一金融資產(chǎn)或證券組合價值在未來特定時期內(nèi)的最大可能損失。追根溯源，始于20世紀(jì)90年代造成的美國橘郡（orange County，美國加州奧蘭治縣）、英國巴林銀行和德國金屬公司、日本大和銀行等許多公司破產(chǎn)的臭名昭著的金融災(zāi)難性事件。這些帶給人們慘痛教訓(xùn)的金融災(zāi)難讓大家意識到，如果對金融風(fēng)險監(jiān)管不嚴(yán)、管理不善，會給公司造成數(shù)十億美元的損失，甚至倒閉。迫于壓力，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門采取了相應(yīng)措施，推出了能夠量化市場風(fēng)險并通俗易懂的VAR概念。

（二）VAR提出的背景

傳統(tǒng)的ALM（Asset-Liability Management，資產(chǎn)負(fù)債管理）過于依賴報表分析，缺乏時效性；利用方差及β系數(shù)來衡量風(fēng)險太過于抽象，不直觀，而且反映的只是市場（或資產(chǎn)）的波動幅度；而CAPM（資本資產(chǎn)定價模型）又無法揉合金融衍生品種。在上述傳統(tǒng)的幾種方法都無法準(zhǔn)確定義和度量金融風(fēng)險時，G30集團(tuán)在研究衍生品種的基礎(chǔ)上，于1993年發(fā)表了題為《衍生產(chǎn)品的實(shí)踐和規(guī)則》的報告，提出了度量市場風(fēng)險的VAR（Value at Risk：風(fēng)險價值）方法已成為目前金融界測量市場風(fēng)險的主流方法。稍后由J.P.Morgan推出的用于計算VAR的Risk Metrics風(fēng)險控制模型更是被眾多金融機(jī)構(gòu)廣泛采用。目前國外一些大型金融機(jī)構(gòu)己將其所持資產(chǎn)的VAR風(fēng)險值作為其定期公布的會計報表的一項(xiàng)重要內(nèi)容加以列示。

其大致概念是，我們需要研究有多大的把握，能夠發(fā)生最大虧損的幅度，控制在某一范圍內(nèi)。VAR建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)基礎(chǔ)之上，為用戶提供了衡量市場風(fēng)險的綜合性方法。例如，某銀行認(rèn)為交易組合的日VAR在99%的置信水平下為5000萬美元。換言之，在市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，虧損超過5000萬美元的概率只有1%0這種方法用單一數(shù)字，總結(jié)了銀行面對的市場風(fēng)險以及出現(xiàn)不利情況的概率。股東和管理層可以判斷是否能夠接受這一風(fēng)險程度。如果答案是否定的，就可以通過分析計算VAR的各個步驟，確定應(yīng)該調(diào)整該流程中哪些部分以達(dá)到控制風(fēng)險的目的。

（三）VAR應(yīng)用的范圍

金融機(jī)構(gòu)：從事巨額交易業(yè)務(wù)的銀行身處風(fēng)險管理的前沿。金融機(jī)構(gòu)需要評估大量來自不同渠道的金融風(fēng)險和復(fù)雜的金融產(chǎn)品，現(xiàn)在均采用了集中風(fēng)險控制體系。相反，那些無動于衷的金融機(jī)構(gòu)會為此付出高昂的代價，如巴林銀行和大和證券。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)：對金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管政策，要求機(jī)構(gòu)應(yīng)對金融風(fēng)險，要有充足的最低資本保證金。VAR能夠反映風(fēng)險的敏感性，有助于衡量金融市場中顯而易見的道德方面的風(fēng)險。

非金融機(jī)構(gòu)：公司在面對金融風(fēng)險時，采用集中管理風(fēng)險的方式，會大大提高風(fēng)險管理的效率。

資產(chǎn)管理人：機(jī)構(gòu)投資者現(xiàn)在采用VAR管理金融風(fēng)險。

（四）將VAR引入擔(dān)保行業(yè)

也許有人會有疑問：“上面講述的VAR主要應(yīng)用在投資組合上，而信用擔(dān)保主要是債務(wù)關(guān)系，兩者不一致，要怎么應(yīng)用呢？”其實(shí)，我們可以從另一個角度來看，假設(shè)，我們?yōu)橐患移髽I(yè)提供1000萬，一年期的流動資金擔(dān)保，可以理解成，我們對這家企業(yè)進(jìn)行1年期的短期投資，投資額是1000萬。不同的是，一般的投資組合有止損率，而我們的投資風(fēng)險一旦發(fā)生就是100%損失。經(jīng)過這樣的轉(zhuǎn)換，我們就可以有了初步利用VAR的基礎(chǔ)。

其次就是根據(jù)項(xiàng)目所面臨的不同風(fēng)險，將風(fēng)險因素逐步加入到VAR模型中。以信用風(fēng)險為例，信用風(fēng)險包括3個風(fēng)險因素：

毀約風(fēng)險，是由于借款方發(fā)生毀約風(fēng)險行為而產(chǎn)生的風(fēng)險，由毀約的可能性（PD）來衡量。

信用價值風(fēng)險，是可以借款方索償?shù)膬r值隨市場波動而變化的風(fēng)險。在毀約發(fā)生時，也可以解釋為毀約價值風(fēng)險（EAD）。

回收風(fēng)險，是指發(fā)生毀約后，可以收回部分的不確定性，相當(dāng)于1減去毀約率，這里，我們可以理解為，反擔(dān)保物的變現(xiàn)風(fēng)險。

此外，我們也可以將不同行業(yè)，設(shè)定不同的風(fēng)險參數(shù)，朝陽產(chǎn)業(yè)的行業(yè)前景好，那么它的市場風(fēng)險參數(shù)就低；相反，如果是夕陽產(chǎn)業(yè)，它的市場風(fēng)險參數(shù)就高。依次類推，我們可以將之前所有的指標(biāo)設(shè)定為模型的參數(shù)，根據(jù)每個項(xiàng)目的需要，由項(xiàng)目經(jīng)理自己選擇參數(shù)，加入到模型中，最后算出項(xiàng)目發(fā)生損失的概率。當(dāng)然，這只是初步的結(jié)果，因?yàn)轫?xiàng)目經(jīng)理在接觸項(xiàng)目過程中，會利用豐富的經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)有判斷。如果VAR模型算出的結(jié)果和項(xiàng)目經(jīng)理的判斷誤差較大，那么，項(xiàng)目經(jīng)理可以調(diào)整參數(shù)，再次得出結(jié)果進(jìn)行對比。能夠被衡量的風(fēng)險是可以被控制的，由VAR構(gòu)建的信用風(fēng)險模型能夠幫助銀行來決定是否延長授信。也同樣會幫助我們來得知項(xiàng)目損失的概率，從而更好地控制信用風(fēng)險。通過信用風(fēng)險更加細(xì)致地分析，使得持有較少的經(jīng)濟(jì)資本成為可能。

六、結(jié)論

以上的論述只是對VAR模型在擔(dān)保行業(yè)中應(yīng)用的一個初步探索，更準(zhǔn)確的說是一個框架，有許多的細(xì)節(jié)和因素還沒有去考慮，例如，道德風(fēng)險，評級因素，人為因素等。今后，我還會通過做的項(xiàng)目，逐步把握項(xiàng)目的關(guān)鍵因素，為VAR設(shè)定關(guān)鍵參數(shù)做準(zhǔn)備。

誠然，VAR并不是靈丹妙藥。即便是在99%的置信區(qū)間水平，也有特例事件發(fā)生，有時出乎意料?；跉v史數(shù)據(jù)的方法，也有其缺點(diǎn)。這也就是為什么VAR必須增加壓力測試的原因加以補(bǔ)充。盡管VAR方法建立在嚴(yán)格的科學(xué)基礎(chǔ)上，對其解釋仍然是藝術(shù)性高于科學(xué)性。

因此，VAR應(yīng)該被看成是一種近似估算，正如JP摩根風(fēng)險管理委員會主席Stephen Thieke所說，使用到一定程度后，VAR應(yīng)該不再是一種風(fēng)險管理方法，而是成為管理議題，即該領(lǐng)域人員經(jīng)驗(yàn)如何、機(jī)構(gòu)愿意承擔(dān)多大風(fēng)險。希望這些問題有關(guān)專業(yè)人士給予指導(dǎo)意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]張力勝，狄娜主編.信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[2]Value At Risk，third edition》Philippe Jorion，Mac-Graw-Hill，2010.

[3]（Financial Risk Management》Frank Ashe，Macquarie Uni-versity，2008.