高翔

摘 要 項目評估結果作為銀行制定信貸決策的重要參考依據(jù)，在降低銀行信貸風險和增強銀行盈利能力等方面都有著十分重要的作用。而在市場經(jīng)濟體制不斷完善、城市化進程日益加快以及國民經(jīng)濟水平逐漸提高等因素的共同作用下，我國的財稅體制發(fā)生了巨大的變化，使得傳統(tǒng)銀行項目評估工作中存在的弊端日益凸顯。因此，研究財稅體制改革對銀行項目評估結果的影響具有十分重要的意義。筆者在參考前人研究結果的基礎上，從銀行固定資產(chǎn)費用計算、固定資產(chǎn)原值的計算、流動資金預測以及總成本費用的計算等指標入手，分析了財稅體制改革前后銀行項目評估工作不同，為銀行安全、穩(wěn)定的運行提供有效的參考依據(jù)。

關鍵詞 財稅體制；銀行；項目評估；評估指標

前言：

銀行項目評估指的是銀行通過使用調(diào)查、分析、預測以及比較等手段來掌握某一投資項目或投資活動的經(jīng)濟效益和盈利情況，從而達到制定最佳投資方案、降低投資風險的目的。其評估的內(nèi)容主要有被評估對象的盈利能力和清償能力等，可以為銀行從事信貸活動提供直接的參考依據(jù)。然而，隨著財稅體制改革工作的逐漸深入，影響銀行項目評估結果的因素也在不斷增多，使得傳統(tǒng)的銀行項目評估模式已不能滿足當前社會形勢下財稅制度的要求。因此，研究財稅體制改革對銀行項目評估的影響已成為我國金融領域發(fā)展的必經(jīng)之路。對此，本文將研究結果總結如下文所示：

一、財稅體制改革對固定資產(chǎn)費用分類的影響

固定資產(chǎn)投資在銀行項目評估工作中占據(jù)著十分有利的主導作用。在財稅體制改革之前，我們將固定資產(chǎn)的費用分為了第一部分費用、第二部分費用、其它費用以及預備費用等方面的內(nèi)容，固定資產(chǎn)費用的分類方式相對單一，囊括面相對狹窄。而隨著財稅體制的改革，土地使用權、開辦費用等都被納入了無形資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)中。這樣一來，傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)費用分類方式就不能全面的反應財稅體制改革之后的固定資產(chǎn)總分用，我們應采取將其分為固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)以及預備費四個部分方式對其進行分類，為后期固定資產(chǎn)折舊計算和攤銷計算工作的開展提供便利的計算指標。此外，筆者在參考相關的研究資料之后，發(fā)現(xiàn)了固定資產(chǎn)基本預備提取標準也發(fā)生了巨大的改變，已從傳統(tǒng)的原有固定資產(chǎn)投資的5%—10%變?yōu)槿嗣駧挪糠譃?0%—15%，外幣部分為5%—8%，更為準確的反應了固定資產(chǎn)的基本預備費用[1]。

二、財稅體制改革對固定資產(chǎn)原值計算的影響

固定資產(chǎn)原值是我們計算設備折舊費用、預測產(chǎn)品制造費用等指標的主要影響因素之一，所以，我們必須嚴格控制固定資產(chǎn)原值的計算方式。在財稅體制改革之前，固定資產(chǎn)原值有一個形成率的指標，而這一指標受行業(yè)類型和行業(yè)部門的不同等因素的影響，其所形成率也不盡相同。傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)原值計算公式可表示為：固定資產(chǎn)原值=固定資產(chǎn)投資×固定資產(chǎn)形成率+建設期貸款利息，因此，在體制改革之前，不同行業(yè)對同一固定資產(chǎn)的原值計算結果是不相同的[2]。而在財稅體制改革之后，形成率不再作為計算固定資產(chǎn)原值的指標，固定資產(chǎn)的原值直接由固定資產(chǎn)部分、投資方向調(diào)節(jié)稅、建設期貸款利息以及預備費四個部分組成。其中所涉及的預備費用也不再使用傳統(tǒng)的由固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及遞延資產(chǎn)三個部分平均分攤，而是將其統(tǒng)一計入固定資產(chǎn)原值中。

三、財稅體制改革對流動資金估算方式的影響

流動資金這一指標的估算結果是否接近實際值，直接決定著預測結果的準確性處于何種階段，因此，流動資金的估算在銀行項目評估工作中依然有著十分重要的作用。在財稅體制改革之前，我們預測流動資金數(shù)值的方式主要有根據(jù)固定資產(chǎn)總值計算和按照流動資金占用的某種費用計算。如，以固定資產(chǎn)的30%作為流動資金，或銷售收入、經(jīng)營成本等值的10%作為流動資金等[3]。而上述兩種計算方式都只能粗略的估算出評估項目的流動資金數(shù)值，在一定程度上降低了銀行項目評估結果的準確性。而在財稅體制改革之后，我們采取了粗估法和分項細估法相結合的方式來估算流動資金，其計算公式為：流動資金=流動資產(chǎn)-流動負債。然而，由于粗估法與細估法相結合的固定資產(chǎn)估算方式具有工作量大、專業(yè)性強以及耗時長等缺點，我們?yōu)榱擞行У奶岣吖ぷ餍?，通常情況下只在較大的項目評估工作中使用上述方法。而在投資額較小的項目評估活動中，我們還是以粗估法為主。

四、財稅體制改革對總成本費用計算的影響

隨著財稅體制改革的持續(xù)深入，傳統(tǒng)成本費用計算中的完全成本計算法逐漸淡出了我們的視線，取而代之的是以制造成本法為主的計算方法，將生產(chǎn)成本和車間成本等費用都納入了成本費用的計算之中。同時還將管理費用、財務費用以及銷售費用等支出部分作為當前損益情況的計算指標。然而，需要我們注意的時，銀行項目評估與銀行財會工作兩者之間是有區(qū)別的，在項目評估活動中，成本費用的計算結果只具有預測的功能，成本與費用之間的關系也不足以影響我們預測結果的準確性。因此，很多銀行機構為了有效的提高自身的工作效率，依然沿用傳統(tǒng)的成本費用計算模式，將完全成本法作為成本費用的主要計算方法，而生產(chǎn)成本、管理費用、財務費用和銷售費用等指標依然作為成本費用計算的四個重要組成部分。

五、結束語

從上文所論述的內(nèi)容中我們不難看出，財稅體制的改革對銀行項目評估工作產(chǎn)生了十分明顯的影響，如果我們依然墨守成規(guī)的沿用傳統(tǒng)的銀行項目評估方式和評估指標，那么，所獲得的評估結果將很難準確的反應被評估單位的真實情況，從而增加銀行從事投資活動和借貸活動的風險。身為財稅體制改革環(huán)境下的銀行工作人員，只有在日常的工作中不斷總結和積累經(jīng)驗，積極完善自身的專業(yè)知識和業(yè)務水平，才能有效的發(fā)現(xiàn)財稅體制改革對銀行項目評估工作產(chǎn)生的影響，并采取行之有效的處理措施加以應對，為提高銀行評估結果的準確性和實用性提供有力的保障。

參考文獻：

[1]吳明，董紅苗，陳恒.投資體制改革對項目評估的影響及銀行應對策略[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行導刊，2005（9）：39-41.

[2]胡青.投資體制改革對我國項目評價的深層次影響的研究[J].價值工程，2014（3）：157-159.

[3]郭英.淺談企業(yè)改制對銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量的影響及其風險防范[J].青海金融， 1997（10）：34-36.