趙萬忠

[摘 要]案例教學(xué)法在民法課堂教學(xué)中的地位舉足輕重。運用案例教學(xué)法培養(yǎng)法律本科生的法律職業(yè)能力，培養(yǎng)他們分析問題、解決問題的能力，培養(yǎng)他們的法律思維能力，必須要在案例的選取、案例導(dǎo)讀、分組討論、相互辯論、歸納總結(jié)等各個環(huán)節(jié)充分準(zhǔn)備，這樣才能提高民法案例教學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量，最終實現(xiàn)民法教學(xué)的目標(biāo)任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]民法課堂；案例教學(xué)法；目標(biāo)任務(wù)；教學(xué)質(zhì)量

[中圖分類號] G642 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）05-0013-03

民法教學(xué)在法學(xué)教育中具有極其重要的地位，各大學(xué)法學(xué)院都非常注重學(xué)生民法的學(xué)習(xí)成績，民法教師教學(xué)方法的改進及合理運用是民法教學(xué)質(zhì)量提高的前提。多年來我國民法學(xué)教學(xué)主要采用滿堂灌的講授法，以案例教學(xué)法、畢業(yè)實習(xí)、模擬法庭、法庭見習(xí)等方法為輔，之后部分法學(xué)院又引進了診所法律教育，純粹的滿堂灌講授法已成為過去式，各種特色教學(xué)方法的結(jié)合應(yīng)用是提高民法教學(xué)質(zhì)量的必由之路。其中的實踐性教學(xué)方法（畢業(yè)實習(xí)、模擬法庭、法庭見習(xí)、法院旁聽等）已經(jīng)比較成熟，而課堂教學(xué)法（理論講授法、案例教學(xué)法等）還有提高和改進的空間。我們是大陸法系國家，與以判例為主的英美法系不同，在民法課堂教學(xué)中，純粹的理論講授法和純粹的案例教學(xué)法均不可取，二者應(yīng)適度結(jié)合，以理論講授為主，以案例教學(xué)為輔，再配之以討論法、情景法、翻轉(zhuǎn)法等。在民法課堂教學(xué)中，恰到好處地應(yīng)用上述各種方法，可有效地提高民法教學(xué)質(zhì)量。其中，民法課堂上案例教學(xué)法的運用對提高民法教學(xué)質(zhì)量至關(guān)重要。本文擬對民法課堂中案例教學(xué)法的應(yīng)用與創(chuàng)新展開研究，希望有助于我國的民法教育。

一、 案例教學(xué)法的沿革

案例教學(xué)法是指在法學(xué)教育過程中，大量采用課堂案例分析、案例專題討論、現(xiàn)場案例教學(xué)、司法實踐等多種方式，通過引導(dǎo)學(xué)生研究和分析案例，生動形象地解釋法律的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵，幫助學(xué)生掌握理論知識和提高法律職業(yè)素質(zhì)的教學(xué)方法[1]。案例教學(xué)法發(fā)端于古希臘的“蘇格拉底式教學(xué)法”。蘇格拉底教學(xué)法是指在與學(xué)生談話的過程中，并不直截了當(dāng)?shù)匕褜W(xué)生所應(yīng)知道的知識告訴他，而是通過討論、問答甚至辯論的方式來揭露對方認識中的矛盾，逐步引導(dǎo)學(xué)生自己最后得出正確答案的方法[2]。1829年，英國學(xué)者貝雷斯最早將案例教學(xué)法運用于法學(xué)教育領(lǐng)域。1871年，哈佛大學(xué)法學(xué)院克里斯托弗·各倫斯布斯·蘭德爾出版了世界上第一本教學(xué)用判例集——《合同法案例》，用判例教材代替了過去的教科書[3]。判例教學(xué)法是指在課堂上教師并不是直接講授法律的教義， 而是不斷推出案例，將學(xué)生帶入真實判例或虛擬案例， 讓學(xué)生充當(dāng)法律職業(yè)角色， 并改變每一個問題的假設(shè)條件，教師再推出相反或相關(guān)的案例，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實際問題能力的一種教學(xué)方法[4]。判例教學(xué)法的教學(xué)思維模式屬于由個別到一般的歸納式的教學(xué)體系，通過給予學(xué)生大量內(nèi)容相近的判例并對諸多案例進行分析，從而歸納出具有普遍適用的法律規(guī)則。而案例教學(xué)法的教學(xué)思維模式則屬于由一般到個別的演繹式教學(xué)體系，在法律規(guī)則大前提已經(jīng)確定的情況下，教師通過對實際的或假想的民事案例這個小前提進行準(zhǔn)確的定性分析，再得出個別適用于本案的結(jié)論。判例教學(xué)法多為英美法系國家所采用，案例教學(xué)法多為大陸法系國家所采用。純粹的判例教學(xué)法并不適合我國乃至大陸法系的法學(xué)教育。20 世紀(jì)80年代，作為一種新型的教學(xué)方法，案例教學(xué)法被引入中國并受到普遍的重視。

三種教學(xué)法有承啟關(guān)系，各有利弊，因其作用各有千秋，至今上述三種教學(xué)法在法學(xué)教育中仍被繼續(xù)利用。蘇格拉底教學(xué)法以向?qū)W生發(fā)問為主，通過層層引導(dǎo)，讓學(xué)生最終通過自己的思維得出一個正確的結(jié)論，但其討論問題的素材可能是案例，也可能是理論問題或其他。判例教學(xué)法的素材完全是案例，英美法系遵循先例，通過對同一個問題不同案例的分析而歸納出一個結(jié)論。普遍適用于大陸法系的案例教學(xué)法雖然也是以講授案例為主，但大陸法系的法學(xué)教育更偏重于理論知識的講授，同時囿于學(xué)時限制，在民法教學(xué)中，純粹的案例教學(xué)法不可取。大陸法系法學(xué)教育通常采用以理論講授為主，再輔之以案例教學(xué)，有些學(xué)校即使開設(shè)了專門的民事疑難案例分析課程，也是要將民法的理論學(xué)習(xí)部分作為先修課程的。當(dāng)然，對于某些重大的民法理論問題，根據(jù)需要也可以穿插蘇格拉底教學(xué)法，通過層層提問，剝繭抽絲，誘導(dǎo)學(xué)生逐步獲取正確結(jié)論。在研究生教育環(huán)節(jié)，對一些重大理論問題的研究也可以在導(dǎo)師的引導(dǎo)下，采用判例教學(xué)法，讓研究生獲取答案。可見，案例教學(xué)法可以適用法學(xué)教育的各個階段，尤其以本科教育為主。

縱觀各國法學(xué)教學(xué)法，比較典型的當(dāng)屬德國和美國。德國的大學(xué)包括法學(xué)均寬進嚴(yán)出，入學(xué)無須考試，法科學(xué)生畢業(yè)不頒發(fā)學(xué)位，而是必須通過兩次國家司法考試結(jié)業(yè)[5]。德國作為大陸法系國家，其法學(xué)教育偏好于法律概念和法律原理的理論講授，其將培養(yǎng)理論人才作為主要目標(biāo)，學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)在教育中沒有得到足夠的重視。德國的法學(xué)教育由基礎(chǔ)教育階段和見習(xí)階段兩部分組成，基礎(chǔ)教育階段一般為期四年，學(xué)分修滿方可參加首次司法考試，參加首次考試的學(xué)生約有三分之一不能通過，但可以重考?？荚囃ㄟ^后即進入兩年左右的見習(xí)階段，見習(xí)結(jié)束后參加第二次司法考試，這次約有90%的學(xué)生可以通過。兩次司法考試通過者才能從事法律職業(yè)工作。美國的法學(xué)教育偏重于職業(yè)化教育。美國的學(xué)生經(jīng)過文科或理科的大學(xué)教育后申請法律學(xué)位，期間學(xué)制三年， 以培養(yǎng)律師職業(yè)人才為導(dǎo)向， 學(xué)費高昂[6]。美國法學(xué)教育信奉的理念是“l(fā)earning by doing”，其教學(xué)方法有判例教學(xué)法和診所教學(xué)法，以培養(yǎng)律師執(zhí)業(yè)人才為導(dǎo)向。德國和美國的法學(xué)教育導(dǎo)向不同，德國重視對學(xué)生理論學(xué)術(shù)的培養(yǎng)而輕視實踐能力的培養(yǎng)，美國則重視對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)而輕視理論學(xué)術(shù)的培養(yǎng)。事實上，德國和美國在發(fā)現(xiàn)自身的法學(xué)教育缺陷后近年來已經(jīng)進行了必要法學(xué)教育改革，德國的法律教育開始非常重視案例教學(xué)在法律教育中的比重，開設(shè)了練習(xí)課，而美國哈佛法學(xué)院在改革中明顯加重了理論課的分量[7]。

從兩大法系具有代表性的德國、美國的法學(xué)教育及其改革內(nèi)容看，法學(xué)理論知識的培養(yǎng)和實踐能力的培養(yǎng)不可偏廢，必須兼顧。我國和德國一樣同屬于大陸法系國家，我國法學(xué)教育多年來存在的問題和德國相似。相比較而言，德國的法學(xué)教學(xué)方法及其改革更值得我們借鑒。民法教學(xué)也是如此，盡管我們的民法教學(xué)已經(jīng)開始重視案例教學(xué)法，但仍然存在問題，需要完善。

二、民法課堂教學(xué)中案例教學(xué)法的利弊分析

在法學(xué)教育中，民法課程通常開設(shè)在大一或大二，開設(shè)較早，學(xué)生不具備基本的法學(xué)基礎(chǔ)知識，教師在講授民法基本理論知識的過程中，通常為了讓學(xué)生理解和掌握某個民法知識點，才會根據(jù)需要設(shè)計案例進行課堂分析。這種情形下案例分析的流程大致是：首先由教師講解基本理論，然后教師拿出事先設(shè)計好的與本節(jié)課程內(nèi)容相關(guān)的民法案例，教師導(dǎo)讀案例，再由學(xué)生回答問題，最后教師再做必要總結(jié)。

（一）案例教學(xué)法的優(yōu)點

1.有利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)民法的興趣。傳統(tǒng)的填鴨式的純理論講授只能使課堂氣氛沉悶，學(xué)生被動學(xué)習(xí)，教學(xué)效果較差。案例教學(xué)法則可以理論聯(lián)系實踐，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)民法的興趣，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

2.學(xué)生由被動學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，這既發(fā)揮了學(xué)生學(xué)習(xí)的能動性，也提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，學(xué)生的法學(xué)理論功底再好，如果不會應(yīng)用所學(xué)法學(xué)知識解決實際問題，學(xué)了也白學(xué)。這些年來，我國司法實踐部門反映，我國法學(xué)院培養(yǎng)的法科生實踐操作能力普遍較差，這也是我國法學(xué)教育的最大軟肋。法學(xué)教育猶如學(xué)習(xí)游泳，即便游泳理論學(xué)得再好，不下水實踐，結(jié)果還是不會游泳。民法學(xué)習(xí)亦如此，純粹的民法理論知識講解之后再配以相應(yīng)的民事案例分析，既能使學(xué)生進一步理解所學(xué)的理論知識，還能使學(xué)生由被動學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，提高學(xué)習(xí)效率。

3.培養(yǎng)法科學(xué)生分析法律問題、解決實際問題的能力。在民法課堂上長期使用案例教學(xué)法，可以逐步培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，讓學(xué)生在深刻理解民法原理的基礎(chǔ)上對民法問題的分析判斷能夠做到游刃有余。

（二）案例教學(xué)法的弊端

1.單一的案例分析法仍然不能培養(yǎng)法科學(xué)生全面的司法實踐能力。全面的司法實踐能力除了要求學(xué)生能夠進行獨立的民事案例分析外，還要求學(xué)生能夠獨立接待各種復(fù)雜情況下的當(dāng)事人，具備司法文書寫作能力、民事調(diào)解能力、調(diào)查取證能力等。當(dāng)然，其他司法實踐能力就要運用法律診所教育、模擬法庭教育、畢業(yè)實習(xí)等其他的法學(xué)教育方法解決。

2.即使是安排得再合理的案例分析也很難保證讓所有的學(xué)生參與進來。案例分析過程中往往只有極少數(shù)積極分子參與其中，其他大多數(shù)學(xué)生仍然是被動參與。

3.案例教學(xué)法的教學(xué)程序仍有不足之處，需要進一步完善。對此下文再做詳細分析。

三、案例教學(xué)法在我校民法教學(xué)中存在的問題

據(jù)我們調(diào)查，在我校的民法教學(xué)中，仍然存在以下問題亟待解決。

1.已經(jīng)有部分教師實施案例教學(xué)法，但還需要進一步提高使用頻率。目前，法學(xué)院大部分教師已使用案例教學(xué)法授課，因為使用的頻率不盡相同，在具體的教學(xué)細節(jié)上，各人也會有所不同，所以授課效果自然也就有所不同。

2.案例教學(xué)法的教學(xué)流程較為簡單。在采用案例教學(xué)的過程中，大部分教師采取的教學(xué)流程比較簡單，往往是教師直接給學(xué)生案例，學(xué)生當(dāng)時就需要針對提問給出答案，缺少學(xué)生討論、辯論等主要環(huán)節(jié)。這種簡單的教學(xué)流程難以實現(xiàn)教學(xué)目的，達到理想的教學(xué)效果。

3.教師采用案例的新穎性不足，案例的典型性也有待提高。教師在選取案例時比較隨意，所選案例不具有真實性、新穎性和典型性，這樣很難真正調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。

4.教師的課程設(shè)計簡單，學(xué)生參與案例討論的人數(shù)較少。教師在課程設(shè)計時沒有考慮到學(xué)生的參與程度，教師簡單地將案例給學(xué)生，既沒有給學(xué)生足夠的思想準(zhǔn)備，也不組織課堂討論，學(xué)生愿意發(fā)言者就聽其自然。結(jié)果在案例教學(xué)中，課堂上發(fā)言者寥寥無幾，積極參與發(fā)言者經(jīng)常就是較為固定的少數(shù)學(xué)生，其他學(xué)生仍然被動上課。

5.缺乏師生互動，課堂氣氛沉悶。有部分教師即使在案例教學(xué)中，仍然是一言堂，從案例閱讀到案情分析，再到具體問題的解答以及分析結(jié)束后的總結(jié)，很少考慮給學(xué)生機會，缺少啟發(fā)式教育，不能很好地培養(yǎng)學(xué)生獨立的法律思維能力和解決實際問題的能力。

6.未顧及不同年級、不同學(xué)生對案例教學(xué)的不同需求。在案例選取時，教師應(yīng)該明確低年級學(xué)生、高年級學(xué)生以及研究生的法律水平有所不同，應(yīng)區(qū)別對待。即使在同一個班上，學(xué)生水平也有所不同，教師在案例選取和課程設(shè)計時應(yīng)盡可能顧及絕大多數(shù)學(xué)生的需求。

四、案例教學(xué)法在民法教學(xué)中存在問題的對策

素質(zhì)教育和職業(yè)能力教育是法學(xué)本科教育的目標(biāo)，而職業(yè)能力的教育需要多個課程（模擬法庭、法律診所、法律文書、畢業(yè)實習(xí)等）來共同完成，案例分析法只是其中一個教學(xué)環(huán)節(jié)。針對上述存在的問題，筆者認為，民法課堂上的案例教學(xué)法應(yīng)采取以下對策方能提高民法案例教學(xué)的質(zhì)量。

1.盡可能組建一支民法案例教學(xué)的團隊。要真正實現(xiàn)案例教學(xué)法預(yù)定的目標(biāo)，提高教學(xué)水平，并非靠一兩個教師就能夠完成，需要一個團隊合作，大家分工負責(zé)，各司其職，相互協(xié)作，這樣才能很好地完成目標(biāo)任務(wù)。

2.必須制定具體的民法案例教學(xué)法計劃和大綱。在教學(xué)計劃中應(yīng)當(dāng)明確，民法案例教學(xué)的目的不僅僅是通過案例分析讓學(xué)生掌握理論知識，活躍課堂氣氛、培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力等也是民法案例教學(xué)不可忽視的方面。應(yīng)在大綱中應(yīng)針對不同年級制定不同的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

3.為了方便教學(xué)，應(yīng)組織教學(xué)團隊編寫民法案例教學(xué)的教材。團隊的教師應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，共同完成民法案例教學(xué)教材的編寫。在選取民法案例時，一定要注意民法案例的真實性、新穎性和典型性。社會上一旦有了新的典型案例，就應(yīng)當(dāng)及時補充。這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性才能真正被調(diào)動起來。

4.將學(xué)生在課堂上的成績考核與教師的案例教學(xué)法期末績效考核相結(jié)合。學(xué)生的案例教學(xué)課要有平時成績考核計分，對于課后認真準(zhǔn)備、課堂積極發(fā)言的學(xué)生要給予較高的平時成績，對于教師的案例教學(xué)課要有期末的績效考核，對于存在的問題應(yīng)該及時督促學(xué)生或教師改進。

5.民法案例教學(xué)法要有合理嚴(yán)格的教學(xué)流程設(shè)計。民法案例教學(xué)法的流程設(shè)計如下。（1）精心選擇典型案例。挑選案例首先要緊扣理論問題，案例要具有典型性，同時盡可能選擇社會上的熱點問題，并提前一周將案例交給學(xué)生。（2）導(dǎo)讀案例案情。閱讀案情技巧有時間順序法和事件順序法，導(dǎo)讀案例案情可以培養(yǎng)學(xué)生在合理的時間內(nèi)迅速掌握案情的能力，應(yīng)限定時間由學(xué)生導(dǎo)讀案情。（3）小組討論階段。上課前將班級學(xué)生分成小組，小組指定負責(zé)人，小組討論時盡可能要求組員輪流發(fā)言。學(xué)生分組討論時，教師在周圍觀察引導(dǎo)，鼓勵學(xué)生積極發(fā)言，并及時解答學(xué)生的提問，將學(xué)生發(fā)言作為平時成績的考核指標(biāo)。（4）由各組代表發(fā)表案例分析的觀點，本組其他學(xué)生進行補充。（5）相互辯論階段。如果小組的觀點不同，可以相互辯論。其他學(xué)生也可以補充發(fā)言。（6）教師點評。教師點評階段應(yīng)當(dāng)指出觀點不同的原因所在，同時也可以根據(jù)需要臨時替換問題的條件，讓學(xué)生再次回答，做到舉一反三。另外，在點評階段，教師應(yīng)注意引導(dǎo)學(xué)生對相關(guān)法條和相關(guān)問題的分析。（7）正確的觀點形成階段。（8）對于較為復(fù)雜的民法案例，要求學(xué)生在課后提交詳細的案例分析報告，以進一步提高學(xué)生的文字表達能力和分析問題能力。（9）做好考核工作。對于積極發(fā)言，表現(xiàn)良好的學(xué)生及時給予較高的平時分，以提高學(xué)生參與案例分析的積極性。

任何改革并非一蹴而就，需要在實踐中不斷地進行調(diào)整，這樣才有可能達致最終目標(biāo)。本文盡管針對民事案例教學(xué)法提出了一系列的教學(xué)方法設(shè)計，但由于流程環(huán)節(jié)較多，各個環(huán)節(jié)的完成以及各環(huán)節(jié)相互之間的銜接均會影響到教學(xué)效果。只有將上述方法反復(fù)應(yīng)用于民法課堂民事案例分析中，發(fā)現(xiàn)問題后及時調(diào)整，不斷完善，才能真正提高民法課堂教學(xué)中案例教學(xué)的質(zhì)量。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 曾文革，唐仙麗，張燕，張才琴.法學(xué)案例教學(xué)法的探索與思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（1）：86-90.

[2] 滕飛.蘇格拉底教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].吉林省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（1）：101.

[3] 韓大元，葉秋華.走向世界的中國法學(xué)教育論文集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：925.

[4] 金邦慶.法學(xué)教育的判例教學(xué)法與案例教學(xué)法之比較[J].法制與社會，2009（30）：299.

[5] 劉毅，張陳果.德國法學(xué)教育訪談[J].社會科學(xué)論壇，2007（3）：99-107.

[6] 何勤華.外國法制史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：218-259.

[7] 汪習(xí)根.美國法學(xué)教育的最新改革及其啟示：以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué)雜志，2010（1）：33-37.

[責(zé)任編輯：陳 明]