李春梅 楊 姣

一、問題的提出

“腐敗是我們黨面臨的最大威脅?！敝泄彩糯髨?bào)告闡述了對(duì)反腐敗問題的清醒認(rèn)識(shí),并明確提出奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利的目標(biāo)。中共十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)“要把全面從嚴(yán)治黨長(zhǎng)期堅(jiān)持下去,將反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底,決不半途而廢”。而十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議的憲法修正案中,專門增寫監(jiān)察委員會(huì)一節(jié),確立監(jiān)察委員會(huì)作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的法律地位,進(jìn)一步體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于反腐敗的堅(jiān)定決心。

黨對(duì)于腐敗問題的衡量重點(diǎn)是群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng),強(qiáng)調(diào)以人民為中心。因此,公眾的感知是評(píng)判反腐敗工作效果的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們認(rèn)為,對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)腐敗狀況的重要測(cè)評(píng)方法是民意調(diào)查。因此,公眾廉潔感知測(cè)量問題的研究備受國(guó)內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注。雖然國(guó)外已經(jīng)形成了諸多較為成熟的廉潔感知指標(biāo)體系,但這些指數(shù)側(cè)重于對(duì)腐敗嚴(yán)重性的測(cè)量以及國(guó)際比較,且多針對(duì)商業(yè)領(lǐng)域。而目前國(guó)內(nèi)尚未形成權(quán)威的廉潔感知指標(biāo)體系,也鮮少有研究通過實(shí)證的方式來(lái)探究公眾廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度,這一現(xiàn)狀為測(cè)量我國(guó)的公眾廉潔感知指數(shù)增加了很大難度,亟待學(xué)者加以解決。本研究擬通過探索性因子和驗(yàn)證性因子的實(shí)證方法深入探究公眾廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度,厘清這一關(guān)鍵性問題,以期對(duì)推進(jìn)我國(guó)廉政問題的內(nèi)涵界定和現(xiàn)狀測(cè)量研究做出貢獻(xiàn)。

二、研究現(xiàn)狀與研究假設(shè)

(一)研究現(xiàn)狀

1.廉潔的界定

要對(duì)廉潔感知這一主題進(jìn)行深入研究,首先需要對(duì) “廉潔”進(jìn)行界定?！傲疂崱币辉~最早出自屈原之口,他在 《楚辭·招魂》中道曰：“朕幼清以廉潔兮,身服義而未昧”。東漢學(xué)者王逸將其解釋為 “廉者,其行之有辯。潔者,其身之不污”。歷史傳統(tǒng)中的廉潔具有治國(guó)理政和個(gè)體修身的雙重意義。隨著時(shí)代的發(fā)展,廉潔的含義也與時(shí)俱進(jìn),在道德的基礎(chǔ)上被賦予了法律的意義?，F(xiàn)代的 “廉潔”與 “貪污”、“腐敗”的含義相反,強(qiáng)調(diào)個(gè)體不損害他人和集體國(guó)家的利益。 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的廉潔指 “不損公肥私,不貪污”,其目標(biāo)群體是掌握和行使公共權(quán)力的國(guó)家工作人員及其行為。據(jù) 《辭海》釋義,“廉潔”即清廉、清白。廉潔就是社會(huì)個(gè)體保持自身清白正直,以守真與守正來(lái)拒斥各種誘惑,防止被外在環(huán)境驅(qū)使、玷污和變質(zhì)。張?jiān)鎏飶恼挝幕Z(yǔ)境的角度指出,廉潔是對(duì)中共黨員干部提出的道德要求,主要包括服務(wù)群眾、艱苦奮斗、遵紀(jì)守法、政務(wù)公開、勤勉盡責(zé)、堅(jiān)定理想信念等多個(gè)方面。他將廉潔的內(nèi)涵概括為五個(gè)義項(xiàng)：公利至上、公平正直、公開透明、遵守法紀(jì)、擁有政治修養(yǎng)。①?gòu)堅(jiān)鎏?孫士旺：《廉潔的內(nèi)涵與廉潔教育的策略》,《中國(guó)德育》2008年第4期。朱新光、蘇萍則將廉潔理解為 “社會(huì)公共利益的一種價(jià)值觀念和道德情操以及據(jù)此所產(chǎn)生的道德行為和社會(huì)狀態(tài)”②朱新光,蘇萍：《西方國(guó)家公民廉潔教育比較研究》,北京大學(xué)出版社,2014年,第25頁(yè)。。莊德水認(rèn)為,廉潔在本義上包含了清正、清廉、清明的表述。干部清正、政府清廉、政治清明是廉潔政治的基本要素,三者缺一不可。③莊德水：《利益沖突視角下的腐敗與反腐敗》,《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。劉中、路高峰認(rèn)為廉潔政治不僅有政黨和公職人員不貪污、不腐化的意思,還包括政治制度設(shè)計(jì)的廉潔、政權(quán)架構(gòu)的廉潔以及社會(huì)文化環(huán)境的廉潔等。④劉中,路高峰：《廉潔政治的基本內(nèi)涵及建設(shè)路徑選擇》,《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2013年第8期。

總之,雖然當(dāng)前學(xué)界對(duì)廉潔的界定眾說紛紜,并未形成統(tǒng)一意見,但學(xué)者們大多認(rèn)同廉潔政府應(yīng)該包括干部清正、政府清廉、政治清明三個(gè)方面的內(nèi)容。因此,參考學(xué)界定義及本研究的需要,筆者將 “廉潔”限定于對(duì)政府機(jī)構(gòu)廉潔的考察,即廉潔政府的意思。

2.公眾廉潔感知的相關(guān)研究

公眾廉潔感知的界定。公眾廉潔感知這一概念自國(guó)際通行的廉潔感知指數(shù)衍生而來(lái)。學(xué)術(shù)界通常用客觀評(píng)價(jià)法和主觀評(píng)價(jià)法兩種方法來(lái)測(cè)評(píng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的腐敗程度。其中,主觀測(cè)評(píng)法是一種對(duì)人們主觀意見的測(cè)量,它可以全面地反映人們對(duì)社會(huì)廉潔程度的感知、態(tài)度、評(píng)價(jià)等信息,較好地解決廉潔測(cè)評(píng)客觀指標(biāo)的一些不足。而廉潔感知就是主觀測(cè)評(píng)中最為核心的變量和概念。當(dāng)前,透明國(guó)際組織的廉潔感知指數(shù) (Corruption Perception Index,CPI)是國(guó)際上最典型的腐敗主觀測(cè)評(píng)方法之一。此外,還有BPI(Bribe Payers Index)、全球腐敗晴雨表 (Global Corruption Barometer,GCB)、世界銀行的腐敗控制指標(biāo)、全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 (GCR)指標(biāo)、商業(yè)國(guó)際組織 (BI)指標(biāo)、世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒 (WCY)指標(biāo)等針對(duì)不同研究群體的廉潔感知指數(shù)。根據(jù)相關(guān)資料及研究需要,本研究將公眾廉潔感知界定為民眾對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)廉潔情況真實(shí)的主觀感受。

學(xué)界針對(duì)公眾廉潔感知的研究主要集中于腐敗與公眾廉潔感知之間的關(guān)系、公眾廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度兩方面。

腐敗與公眾廉潔感知之間的關(guān)系。郭劍鳴以公眾感知與政府自覺的藕合為視角,深度剖析了國(guó)際清廉評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系,并提出應(yīng)將公眾感知的清廉主觀印象與政府自覺的清廉努力形象結(jié)合起來(lái),構(gòu)建“既有利于鞭策政府自主反腐敗,又有利于增強(qiáng)公眾獲得感的中國(guó)政府清廉評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系”①郭劍鳴：《國(guó)際清廉評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系認(rèn)知與中國(guó)清廉評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)——以公眾感知與政府自覺的耦合為視角》,《政治學(xué)研究》2017年第6期。。倪星等基于實(shí)證分析對(duì)政府反腐敗力度與公眾清廉感知之間的關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證,結(jié)果顯示 “績(jī)效、文化和信息三種機(jī)制顯著影響著公眾的清廉感知差異”②倪星,孫宗鋒：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析》,《政治學(xué)研究》2015年第1期。。袁柏順基于C市城區(qū)居民925份問卷調(diào)查的數(shù)據(jù),確認(rèn)了 “腐敗傳說”的存在。研究結(jié)果顯示,有無(wú)遭遇腐敗的親身經(jīng)歷與腐敗感知、反腐敗成效感知呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性。③袁柏順：《公眾腐敗感知與腐敗的民間傳說——基于C市城區(qū)公眾腐敗感知調(diào)查的一項(xiàng)研究》,《公共行政評(píng)論》2016年第9期。孫宗鋒、楊麗天晴通過傾向值匹配發(fā)現(xiàn),“在短期內(nèi)反腐敗力度的加大不僅不會(huì)降低公眾的腐敗感知水平,反而導(dǎo)致公眾腐敗感知水平平均2.3分的增幅感知水平”④孫宗鋒,楊麗天晴：《“打老虎”如何影響公眾腐敗感知差異?——基于廣東省的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究》,《公共行政評(píng)論》2016年第9期。。倪星、李珠的研究表明,公眾對(duì)不同層級(jí)政府的清廉感知存在著差序格局,公眾的腐敗容忍度越高,越傾向于認(rèn)為地方比中央更清廉。⑤倪星,李珠：《政府清廉感知：差序格局及其解釋——基于2015年度全國(guó)廉情調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》,《公共行政評(píng)論》2016年第9期。

公眾廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度。學(xué)術(shù)界對(duì)公眾廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度研究較少,尚無(wú)一致結(jié)論。張?jiān)鎏锏?(2013)認(rèn)為公眾廉潔感知應(yīng)反映兩個(gè)維度,主要是 “廉潔的滿意度”和 “廉潔的信心度”⑥張?jiān)鎏?楊惠：《國(guó)內(nèi)腐敗與反腐敗研究的熱點(diǎn)主題及演進(jìn)趨勢(shì)》,《學(xué)術(shù)界》2013年第4期。。倪星等 (2010)將腐敗倡廉建設(shè)過程和結(jié)果細(xì)化為投入、過程、產(chǎn)出和影響四個(gè)維度,從而設(shè)計(jì)出“績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系”。前三個(gè)維度的指標(biāo)主要依據(jù)客觀數(shù)據(jù),匯成 “腐敗控制指數(shù)”,第四個(gè)維度的指標(biāo)則依賴主觀感受,構(gòu)成 “廉潔感知指數(shù)”⑦倪星,郜琳：《廉政工作績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究》,《理論月刊》2010年第12期。。鄭州大學(xué)廉政評(píng)價(jià)中心將此類評(píng)價(jià)指標(biāo)命名為 “社會(huì)廉政評(píng)價(jià)體系”,分別從 “干部作風(fēng)”、“依法行政”、“廉潔從政”、“廉政效能”四個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的反腐敗工作。不同研究者都根據(jù)自己的調(diào)研對(duì)象,對(duì)廉潔感知的結(jié)構(gòu)維度做出不同的界定。

綜合公眾廉潔感知的相關(guān)文獻(xiàn)分析可知：廉潔感知到底由幾個(gè)因子構(gòu)成目前還未形成定論。以往的研究更側(cè)重于分析公眾廉潔感知和腐敗之間的關(guān)系、用廉潔感知的指數(shù)去測(cè)量廉政,而到底廉潔感知是由哪幾個(gè)維度構(gòu)成的尚屬未知。如果缺乏對(duì)廉潔感知進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的探析,我們?cè)诶碚撋蠈?duì)這一個(gè)重要變量的內(nèi)涵和外延的確定是匱乏的,這使得廉潔問題的測(cè)量缺乏理論基礎(chǔ)。因此,廉潔感知的維度分析將從理論上和實(shí)證測(cè)量方面豐富該領(lǐng)域的研究。

(二)研究假設(shè)

由于學(xué)界對(duì)于廉潔的定義不盡一致,因此,廉潔感知到底包含哪些內(nèi)容、由幾個(gè)維度構(gòu)成,也一直沒有形成定論。學(xué)者們都根據(jù)自己的調(diào)研對(duì)象,對(duì)廉潔感知的內(nèi)容和維度進(jìn)行界定,主要有兩維度說、三維度說、四維度說、五維度說、六維度說和多維度說。

兩維度的代表人物是何增科,他認(rèn)為可以用兩組指標(biāo)來(lái)衡量：一組是由腐敗行為主體的層級(jí)分布和數(shù)量分布狀況反映出來(lái)的腐敗頻度,另一組是腐敗案件發(fā)案數(shù)量及其所造成的損失反映出來(lái)的腐敗規(guī)模。⑧何增科：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗和反腐敗問題研究》,中央編譯出版社,2002年。

世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒 (WCY)指標(biāo)則認(rèn)為廉潔感知應(yīng)該由三個(gè)維度組成,即非法支付、司法腐敗以及賄賂和回扣。

四維度說。李蔚認(rèn)為公眾廉潔感知應(yīng)該由社會(huì)公眾、政府自律、立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)四個(gè)部分構(gòu)成①李蔚：《地方政府廉潔指數(shù)研究》,暨南大學(xué)博士學(xué)論文,2007年。,詳細(xì)指標(biāo)如表1所示。

表1 政府廉潔指數(shù)指標(biāo)體系

全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 (GCR)指標(biāo)則認(rèn)為,廉潔感知應(yīng)該包括五個(gè)維度：與出口和進(jìn)口許可、商業(yè)許可、交易控制、稅收評(píng)估、警方保護(hù)或貸款申請(qǐng)相聯(lián)系的額外支付。李成言在研究廉政指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí),指出五維度說,分別為社會(huì)民眾對(duì)政府廉政狀況的感知測(cè)評(píng)體系、企業(yè)法人對(duì)政府廉政狀況的感知測(cè)評(píng)體系、政府職能部門廉政狀況自我認(rèn)定指標(biāo)體系、廉政立法部門廉政狀況認(rèn)定指標(biāo)體系、監(jiān)督部門考核評(píng)價(jià)廉政狀況指標(biāo)體系。②李成言：《廉政工程：制度、政策與技術(shù)》,北京大學(xué)出版社,2006年。

世界銀行則認(rèn)為廉潔感知應(yīng)包括六個(gè)維度,即發(fā)言權(quán)和責(zé)任、政治穩(wěn)定和暴亂、政府的效率、制度負(fù)擔(dān)、法治以及腐敗控制。

多維度說。透明國(guó)際認(rèn)為廉潔感知應(yīng)該包括：在公共領(lǐng)域的不正當(dāng)行為 (如行賄或腐敗);腐敗的程度;在公共和私有商業(yè)活動(dòng)中腐敗涉及的范圍和數(shù)量;估計(jì)由腐敗所造成的損失;各級(jí)政府索要特殊和非法報(bào)償?shù)目赡苄?濫用公共權(quán)力謀取私利的程度;政治家、官員、警察和法官腐敗的案例;與進(jìn)出口許可證、商業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅款后數(shù)額等相聯(lián)系的非正常額外支出頻率;等等。因此,透明國(guó)際的廉潔感知是從八個(gè)維度來(lái)進(jìn)行衡量的。

以上這些都是國(guó)內(nèi)外研究中比較典型的關(guān)于廉潔感知維度的觀點(diǎn)。其中,四維度說中李蔚對(duì)于公眾對(duì)政府廉潔感知的劃分非常明確和細(xì)致,包含的內(nèi)容全面,獲得了目前學(xué)界較多學(xué)者的認(rèn)同,因此本研究在綜合參考了大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)后初步提出如下假設(shè)：

H1：公眾廉潔感知是四維結(jié)構(gòu)。

三、研究方法

根據(jù)定性研究的研究結(jié)論,本研究采用問卷調(diào)查的方法,問卷采用李克特七等尺度量表進(jìn)行測(cè)量,所有操作性題項(xiàng)均結(jié)合國(guó)內(nèi)外頂級(jí)期刊的理論文獻(xiàn)和前人的實(shí)證研究以及我國(guó)公眾廉潔感知的實(shí)際特點(diǎn)而形成,詳見表2(下頁(yè))。

1.預(yù)測(cè)試

本研究于2017年3月在成都市進(jìn)行了預(yù)測(cè)試調(diào)研。預(yù)測(cè)試主要采用立意抽樣的方法,發(fā)放方式為本人親自發(fā)放,采用的方法為再測(cè)信度調(diào)研。本人首先在3月6日采用立意抽樣的方法,對(duì)成都市的公眾進(jìn)行抽樣,發(fā)放問卷100份,收回89份,有效問卷為73份。問卷均是現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、現(xiàn)場(chǎng)收回,然后對(duì)所有問卷進(jìn)行編號(hào)。兩周以后,再對(duì)同樣的人群,使用同樣的問卷進(jìn)行第二次測(cè)試。第二次發(fā)放問卷73份,收回68份,有效問卷為60份。形成有效配對(duì)60對(duì)配對(duì)問卷。本研究主要采用再測(cè)信度和Cronbach's α信度檢測(cè)進(jìn)行了預(yù)測(cè)試的信度檢定,采用內(nèi)容效度檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)進(jìn)行了效度檢定。剔除了不符合標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng),再對(duì)題項(xiàng)的表達(dá)方式及其排列順序進(jìn)行了調(diào)整,最終形成正式問卷。

2.正式測(cè)試

正式調(diào)研于2017年5～10月展開,為期6個(gè)月。根據(jù)相關(guān)部門對(duì)反腐倡廉工作的長(zhǎng)期跟蹤和豐富的工作經(jīng)驗(yàn),我們選擇了北京、武漢、福州、太原、銀川、成都六個(gè)城市進(jìn)行調(diào)研。問卷的抽樣采取分群分層抽樣和立意抽樣 (判斷抽樣)相結(jié)合的方式。我們?cè)诿總€(gè)城市根據(jù)其人口比例特征和對(duì)腐敗問題的關(guān)注程度進(jìn)行投放,總共發(fā)放問卷2400份,收回2200份,剔除無(wú)效問卷后,最后獲得有效問卷1809份,有效率為75.38%。對(duì)正式問卷的信度檢驗(yàn)主要采用CITC和Cronbach's α信度檢測(cè),采用內(nèi)容效度檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)進(jìn)行了效度檢定。

表2 問卷題項(xiàng)來(lái)源

四、研究分析

(一)廉潔感知的探索性因子分析

我們通過預(yù)測(cè)試和正式測(cè)試的信效度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),廉潔感知適合做因子分析,而通過文獻(xiàn)綜述我們發(fā)現(xiàn),目前對(duì)廉潔感知還有幾個(gè)因子還沒有確定,因此本文通過探索性因子和驗(yàn)證性因子以及模型擬合比較來(lái)確定廉潔感知到底由幾個(gè)因子構(gòu)成。首先我們采用最大方差主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析。探索性因子分析的結(jié)果如表3所示 (下頁(yè))。

由表3可知,廉潔感知在探索性因子分析后得到三個(gè)因子,其特征值分別是14.100、7.329和1.909,其總體解釋變異量為83.349%。而我們通過分析各因子的負(fù)荷值可以發(fā)現(xiàn)其值均大于0.5,說明其收斂效度很好,通過對(duì)其的聚合狀態(tài)分析,我們可以發(fā)現(xiàn),GZ1－GZ15為一個(gè)因子,GZ16－GZ23為一個(gè)因子,GZ24－28為一個(gè)因子,對(duì)比預(yù)測(cè)試的因子分析,我們發(fā)現(xiàn)兩次結(jié)論比較一致。根據(jù)行政學(xué)的相關(guān)理論,我們可以把行政機(jī)構(gòu)分為政府機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。①?gòu)埧抵骸豆残姓W(xué)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002年,第75－79頁(yè)。我們知道公眾自身對(duì)政府的廉潔感知和政府所自身體現(xiàn)出來(lái)的廉潔感知,在被試的理解是一個(gè)概念,這也與行政學(xué)的相關(guān)知識(shí)吻合。因此,我們分別給這三個(gè)變量命名為公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)廉潔感知、公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)廉潔感知和公眾對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的廉潔感知。為了下文在驗(yàn)證性因子時(shí),我們符合其命名要求,我們簡(jiǎn)稱政府機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

表3 廉潔感知的探索性因子分析

(二)廉潔感知的驗(yàn)證性因子分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證廉潔感知是否如探索性因子所示由三因素構(gòu)成,我們進(jìn)一步進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析,驗(yàn)證性因子分析采用LISREL18.70軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的模型擬合,并通過其與備選模型進(jìn)行對(duì)比,從而得出最佳模型,確定廉潔感知的因子構(gòu)成。

圖1 廉潔感知的驗(yàn)證性因子分析

對(duì)于驗(yàn)證性因子的擬合指數(shù),目前比較公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

表4 驗(yàn)證性因子的擬合指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)表4所示的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)廉潔感知的驗(yàn)證性因子的擬合指數(shù)進(jìn)行檢查,如表5所示。

表5 廉潔感知驗(yàn)證性因子模型擬合指數(shù)

研究結(jié)果顯示,廉潔感知的三因子劃分的驗(yàn)證性因子各擬合指數(shù)均符合標(biāo)準(zhǔn)。為了更加確定廉潔感知是三因子而不是一因子或者其他,我們進(jìn)一步對(duì)備擇模型進(jìn)行了擬合,見圖2。

圖2 廉潔感知因子備擇模型對(duì)比示意圖

由表6(下頁(yè))可知,只有三因素模型在擬合指數(shù)上是完全符合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的,而一因素模型在擬合指數(shù)上和RMSEA等多項(xiàng)指標(biāo)均不符合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),因此,我們發(fā)現(xiàn)備擇模型中的虛無(wú)模型和一因素模型均不是最優(yōu)模型,通過三個(gè)模型的對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn)三因素模型才是最優(yōu)模型。因此,在進(jìn)行了探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析以及備擇模型最優(yōu)選擇的過程之后,我們發(fā)現(xiàn)廉潔感知是由三因素構(gòu)成的,分別是公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)廉潔感知、公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)廉潔感知和公眾對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的廉潔感知。

表6 廉潔感知驗(yàn)證性因子備擇模型擬合指數(shù)對(duì)比

五、結(jié)論與政策建議

結(jié)論顯示H1：公眾廉潔感知是四維結(jié)構(gòu)研究假設(shè)不成立。廉潔感知經(jīng)過探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析和備擇模型擬合對(duì)比,發(fā)現(xiàn)其由三因子構(gòu)成的模型是比較科學(xué)的。我們分別對(duì)這三因子命名為公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)廉潔感知、公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)廉潔感知和公眾對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的廉潔感知。

這一研究結(jié)論將從理論上對(duì)廉潔感知的內(nèi)涵界定以及從實(shí)務(wù)上對(duì)測(cè)量廉政感知的研究起到促進(jìn)作用,并為政府在把握公眾廉潔感知的現(xiàn)狀的實(shí)證調(diào)研提供科學(xué)的依據(jù)和高信度效度的量表。對(duì)于政府如何改進(jìn)工作、提升公眾廉潔感知,從而進(jìn)一步提升公眾對(duì)政府的滿意度和信任感,推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有十分重要的意義。

在政策建議層面,以上研究發(fā)現(xiàn)對(duì)提升公眾廉潔感知,改善我國(guó)當(dāng)前嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)現(xiàn)狀具有重要的指導(dǎo)意義：

第一,加強(qiáng)黨風(fēng)廉政文化建設(shè),建設(shè)廉潔政府,提升公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的廉潔感知。一方面,要提高政府公務(wù)人員的廉政素質(zhì)。公務(wù)員是黨風(fēng)廉政文化建設(shè)最重要的主體,也是廣大民眾直接感知政府廉潔程度的主體。“公眾日常生活中的腐敗經(jīng)歷直接而顯著地影響著其對(duì)政府反腐敗工作和清廉程度的評(píng)價(jià)”①倪星,孫宗鋒：《政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析》,《政治學(xué)研究》2015年第1期。,因此要改善政府公務(wù)人員的廉潔意識(shí),提升服務(wù)水平。在 “老虎蒼蠅一起打”的基礎(chǔ)上更加關(guān)注 “拍蒼蠅”的問題,大力規(guī)范那些與公眾互動(dòng)較多的基層政府機(jī)構(gòu)人員的行為,才能有效提升公眾的廉潔感知。另一方面,政府機(jī)構(gòu)也要改進(jìn)和優(yōu)化反腐倡廉宣傳教育方式,引導(dǎo)社會(huì)公眾積極看待政府反腐倡廉的工作方式和實(shí)際成效,通過官方媒體進(jìn)行科學(xué)的信息公開,與民眾保持溝通,以保障公眾的知情權(quán)、削弱小道消息和流言蜚語(yǔ)對(duì)公眾感知的影響、提升公眾廉潔感知。

第二,建立健全反腐倡廉的法律保障系統(tǒng),提升公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)的廉潔感知。首先,構(gòu)建科學(xué)的反腐倡廉國(guó)家立法體系,通過制定 《反腐敗法》 《公職人員問責(zé)與處罰法》 《犯罪收益追繳法》 《舉報(bào)法》等法律加強(qiáng)震懾效果,打造 “不敢腐”清單;通過制定 《政務(wù)公開法》《公共聽證法》《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等法律使權(quán)力運(yùn)行公開透明,打造 “不能腐”清單;通過制定完善 《公務(wù)員法》《公共職務(wù)保障法》《社會(huì)公共道德教育法》等法律保障公務(wù)員的合法權(quán)益,打造 “不想腐”清單。其次,清理、整合及完善黨內(nèi)法規(guī)。形成黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法相輔相成的二元體系;制定黨內(nèi) “零容忍”的反腐政策,形成黨內(nèi)腐敗預(yù)防體系;推行黨務(wù)公開和黨內(nèi)問責(zé)的相關(guān)法規(guī),強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)在整體腐敗治理體系中的預(yù)防作用①劉艷紅：《中國(guó)反腐敗立法的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及其體系化構(gòu)建》,《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期。。此外,加大對(duì)反腐倡廉相關(guān)法律法規(guī)的宣傳普及力度,在全社會(huì)進(jìn)一步形成反腐倡廉的熱潮,增強(qiáng)公眾反腐倡廉的法律觀念,增進(jìn)公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)反腐倡廉工作的理解和認(rèn)同,提升公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)的廉潔感知。

第三,全方面多領(lǐng)域地打造全民反腐監(jiān)督體系,讓公眾親身參與到反腐倡廉的戰(zhàn)斗中去,提升公眾對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的廉潔感知。首先,健全對(duì)權(quán)力的監(jiān)督體制。加強(qiáng)各級(jí)人大及其常委會(huì)的問責(zé)和監(jiān)督權(quán);擴(kuò)大黨內(nèi)民主,加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督;落實(shí)無(wú)黨派和民主黨派人士的外部監(jiān)督;完善我國(guó)的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。其次,充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒的作用,利用社會(huì)力量進(jìn)行外部監(jiān)督。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒進(jìn)行有效的規(guī)制來(lái)引導(dǎo)公眾進(jìn)行反腐倡廉的監(jiān)督,發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的最大功效。此外,還需加強(qiáng)對(duì)各機(jī)構(gòu)高層領(lǐng)導(dǎo)的重點(diǎn)監(jiān)督,在人事選拔、財(cái)務(wù)管理及重大決策等方面進(jìn)行重點(diǎn)把關(guān)。加大反腐倡廉監(jiān)察工作的力度、提高反腐倡廉監(jiān)察工作的績(jī)效,切實(shí)提升公眾廉潔感知力度,構(gòu)建一個(gè) “干部清正、政府清廉、政治清明”的廉潔政治環(huán)境。