新媒體語境下假新聞治理的困境與對(duì)策
——以美國(guó)拉斯維加斯槍擊案為例

□ 文/趙 浩 申金霞

內(nèi)容提要本文以美國(guó)拉斯維加斯槍擊案假新聞現(xiàn)象為切入點(diǎn)，選取該事件中頗具代表性的假新聞實(shí)例，試圖從其生成主體、傳播平臺(tái)、產(chǎn)生原因等方面入手，分析拉斯維加斯槍擊案中假新聞傳播的多元化特點(diǎn)，從而探討新媒體語境下假新聞治理存在的困境與對(duì)策。

自2016年美國(guó)大選以來，假新聞相關(guān)的問題成為新聞業(yè)的熱點(diǎn)，假新聞（Fakenews）一詞也成為谷歌搜索引擎中最為熱門的詞匯之一。大選結(jié)束后不久，后真相（Post-truth）被選為《牛津詞典》2016年年度詞匯，意指?jìng)鞑ド鷳B(tài)與客觀事實(shí)脫節(jié)的情形。而在前不久，柯林斯詞典將“假新聞”一詞收錄為2017年度詞匯，并將其定義為“假借新聞報(bào)道散播的虛假的、常常具有煽動(dòng)性的信息”。[1]近一年來，美國(guó)業(yè)界與學(xué)界紛紛展開了解決假新聞問題的行動(dòng)，在此背景下，筆者試以拉斯維加斯槍擊案為例，探討假新聞治理存在的困境，并嘗試提出對(duì)策性建議。

一、拉斯維加斯槍擊案假新聞傳播的多元化特征

2017年10月1日發(fā)生的拉斯維加斯槍擊事件是美國(guó)歷史上傷亡最慘重的大規(guī)模槍擊案。事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)媒體上充斥著假新聞、謠言等不實(shí)信息，運(yùn)用智能算法的平臺(tái)型媒體如谷歌（Google）、臉書（Facebook）等在假新聞的傳播問題上廣受詬病。與此同時(shí)，媒體及假新聞網(wǎng)站的參與也是其中值得關(guān)注的現(xiàn)象。筆者根據(jù)事實(shí)核查網(wǎng)站PolitiFact、Snopes以及媒體《華盛頓郵報(bào)》（WashingtonPost）、Buzzfeed對(duì)拉斯維加斯槍擊案虛假信息的總結(jié)，搜集了該事件中具有代表性的假新聞實(shí)例（見表1）。

拉斯維加斯槍擊案的假新聞傳播呈現(xiàn)多元化特征，主要表現(xiàn)為：

一是假新聞生成主體的多元化。拉斯維加斯槍擊案假新聞現(xiàn)象中，既有傳統(tǒng)媒體的失實(shí)報(bào)道，又有自媒體社區(qū)的嘈雜聲音，還有評(píng)論家的臆斷猜測(cè)，同時(shí)也不乏假新聞網(wǎng)站的惡意參與。傳統(tǒng)媒體方面，《新聞周刊》（Newsweek）錯(cuò)誤地將兇手女友的名字與另外的人相匹配，制造出該人“擁有兩個(gè)社會(huì)保障號(hào)碼，同時(shí)與兩名男子結(jié)婚”的假新聞；與之相比，《每日郵報(bào)》（DailyMail）更是直接從一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證的臉書網(wǎng)頁（@MelbourneAntifa）獲取了其假稱的“兇手是墨爾本反法西斯組織（MelbourneAntifa）的成員之一”的內(nèi)容。自媒體匿名留言社區(qū)4chan，錯(cuò)誤地推測(cè)出兇手為吉里·丹利（GearyDanley），并根據(jù)他的臉書主頁上的信息判斷他的黨派傾向，使得該論壇的這些信息成為許多假新聞網(wǎng)站的引源。評(píng)論家韋恩·艾倫根（WayneAllynRoot）在其個(gè)人Twitter上，將槍擊案描述為“協(xié)調(diào)一致的穆斯林恐怖襲擊”，并宣稱根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)及可靠的消息來源，不斷發(fā)文認(rèn)為自己的報(bào)道是正確的，堅(jiān)持這是一場(chǎng)穆斯林恐怖襲擊。在該事件熱門假新聞的來源匯總中，根據(jù)事實(shí)核查網(wǎng)站PolitiFact對(duì)假新聞?wù)军c(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，仍有之前就已被確認(rèn)為假新聞網(wǎng)站的站點(diǎn)，如假新聞網(wǎng)站YourNewsWire，發(fā)出了“事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不只一個(gè)槍手”的假消息，得到多個(gè)右翼網(wǎng)站如Zero·Hedge的轉(zhuǎn)發(fā)，后其又發(fā)布了如“兇手是一名與ISIS聯(lián)系的反法西斯成員”的假新聞；假新聞網(wǎng)站Infowars作為AlexJones的發(fā)聲平臺(tái)，也為其假消息的傳播產(chǎn)生了巨大聲量。

二是假新聞傳播平臺(tái)的多元化。拉斯維加斯槍擊案發(fā)生后，吉里·丹利的名字由于4chan、TheGatewayPundit等網(wǎng)站發(fā)出的錯(cuò)誤消息，使得數(shù)小時(shí)內(nèi)數(shù)百萬人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索該名字。谷歌的“TopStories”板塊對(duì)這一假消息作為頭條呈現(xiàn)，使得這一假消息得到了極為廣泛的傳播，成為此次事件中最受詬病的假新聞。臉書的“CrisisResponse”頁面推送了TheGatewayPundit、Alt-Right-News網(wǎng)站的假新聞，同時(shí)還有一些無關(guān)的虛假信息出現(xiàn)在其趨勢(shì)新聞板塊，給許多幸存者帶來了困擾。推特基于關(guān)系鏈的傳播特性以及虛假信息的泛濫，使其在此事件中也廣受詬病，公眾人物亞歷克斯·瓊斯和韋恩·艾倫根，兩者在Twitter上共擁有百萬關(guān)注者，槍擊案事件中，均發(fā)布了數(shù)條虛假信息，對(duì)數(shù)百萬人產(chǎn)生了影響。三家知名媒體在未經(jīng)仔細(xì)核實(shí)的情況下，成為了假新聞的制造者和放大器，《新聞周刊》是美國(guó)三大新聞周刊之一，具有可觀的用戶量和影響力；《每日郵報(bào)》每天發(fā)布超過1600篇報(bào)道，是全球訪問人數(shù)最多的媒體之一，然而此次事件中都發(fā)出了具有明顯錯(cuò)誤的假新聞，后者更是直接引用了未知消息源，為假消息的傳播提供了強(qiáng)大助力。

三是假新聞生成原因的多元化。在槍擊案假新聞現(xiàn)象中，知名媒體如《新聞周刊》《每日郵報(bào)》等，由于缺乏對(duì)官方公布信息的引證和對(duì)信源內(nèi)容的事前核實(shí)，在信息不準(zhǔn)確的情況下，發(fā)布了數(shù)條相關(guān)假新聞。網(wǎng)民在自媒體論壇和平臺(tái)上的錯(cuò)誤推斷和惡作劇傾向助推了假新聞的衍生和泛濫，更加混淆了信息空間的真實(shí)性。公眾人物的主觀臆斷在此次事件的假新聞現(xiàn)象中也表現(xiàn)得較為突出，特別是亞歷克斯·瓊斯的評(píng)論，使得其充滿個(gè)人色彩的不實(shí)評(píng)論在優(yōu)酷平臺(tái)得到了廣泛的傳播。此外，假新聞網(wǎng)站出于經(jīng)濟(jì)利益目的，在槍擊案事件中故意制造吸引眼球的假新聞，如“不止一個(gè)兇手”“兇手是一名與ISIS聯(lián)系的Antifa成員”等內(nèi)容，很大程度上干擾了民眾視聽。同時(shí)還值得關(guān)注的是，黨派傾向?qū)傩栽跇寭舭甘录幸簿哂忻黠@作用，在生成假新聞的網(wǎng)站中，絕大部分站點(diǎn)都屬于右翼站點(diǎn)，極右站點(diǎn)TheGatewayPundit以及Alt-Right-News都根據(jù)4chan網(wǎng)站上的線索，發(fā)出了此次事件中最為熱門的假新聞報(bào)道。

表1：拉斯維加斯槍擊案中的熱門假新聞匯總

二、假新聞治理的多重困境

拉斯維加斯槍擊案發(fā)生后，除了各大媒體紛紛對(duì)案情的討論之外，事實(shí)核查網(wǎng)站也緊鑼密鼓地開展了對(duì)假新聞的匯總和核實(shí)工作。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于槍擊案廣泛傳播的假新聞數(shù)量達(dá)數(shù)十條之多，假新聞如此泛濫，一定程度上反映出了美國(guó)當(dāng)下在假新聞治理上存在的困境。

一是平臺(tái)型媒體的發(fā)展為假新聞的生成傳播提供了可乘之機(jī)。近年來，以臉書為代表的社交媒體平臺(tái)和科技公司的蓬勃發(fā)展，對(duì)新聞信息的傳播和受眾信息的獲取都產(chǎn)生了巨大影響，根據(jù)皮尤研究中心（PewResearchCenter）《2017年社交平臺(tái)上的新聞使用情況》報(bào)告，“有三分之二的美國(guó)人會(huì)通過社交媒體獲取新聞，其中臉書被多數(shù)人選為第一新聞消息源”。[2]社交媒體平臺(tái)的興起，使得公民新聞信息的獲取和政治生活的參與渠道變得更加多樣化，傳統(tǒng)主流媒體喪失了原先作為信息主要來源的優(yōu)勢(shì)。社交媒體的便利性和即時(shí)性，使得用戶成為內(nèi)容的生產(chǎn)者和傳播者，傳統(tǒng)的新聞把關(guān)作用大大削弱。巨額的用戶數(shù)量，以及采用智能算法推送新聞、通過流量變現(xiàn)的平臺(tái)模式，使得假新聞制造者不斷利用社交鏈的傳播渠道和算法系統(tǒng)的缺陷進(jìn)行假新聞的制造和快速盈利，這一經(jīng)濟(jì)動(dòng)因成為了假新聞存在和泛濫的根源。

二是智能算法技術(shù)的應(yīng)用缺乏有效過濾機(jī)制。當(dāng)下，人工智能技術(shù)與媒體的結(jié)合，衍生出了新的媒體形態(tài)，大量應(yīng)用智能算法技術(shù)的平臺(tái)型媒體蓬勃發(fā)展，在內(nèi)容分發(fā)和興趣推送方面廣為發(fā)力。算法基于社交關(guān)系權(quán)重或者時(shí)間熱度權(quán)重的特點(diǎn)，能夠以最快的速度呈現(xiàn)熱門新聞，但在消息重要性排序和內(nèi)容審核問題上卻存在著漏洞。谷歌在之前多次出現(xiàn)錯(cuò)誤信息后，開展了對(duì)GoogleNews算法機(jī)制的人工評(píng)估訓(xùn)練，來嘗試自動(dòng)化標(biāo)記激進(jìn)和事實(shí)不正確的信息，以降低其排名，但還是在拉斯維加斯槍擊案事件中暴露出了盲點(diǎn)，使得算法在消息來源的相對(duì)權(quán)威性及信息的時(shí)效性之間失去了平衡。同時(shí)，臉書NewsFeed團(tuán)隊(duì)每隔一段時(shí)間，都會(huì)邀請(qǐng)算法工程師和數(shù)據(jù)科學(xué)家對(duì)設(shè)置的協(xié)同過濾機(jī)制進(jìn)行重估調(diào)整，但仍無法有效遏制虛假消息的病毒式傳播。

三是主流媒體事實(shí)核查面臨挑戰(zhàn)。傳播技術(shù)的發(fā)展改變了新聞生產(chǎn)模式，用戶生成內(nèi)容及社交網(wǎng)絡(luò)的興盛使得主流媒體的內(nèi)容分發(fā)空間被擠壓，逐漸喪失了話語主導(dǎo)權(quán)。一方面，出于對(duì)新聞時(shí)效性的爭(zhēng)奪，媒體不得不關(guān)注UGC內(nèi)容以作為消息來源；另一方面，新技術(shù)的發(fā)展及新聞業(yè)態(tài)的改變使得事實(shí)核查變得愈加復(fù)雜和困難，由于網(wǎng)絡(luò)媒體信息的海量性以及信源確認(rèn)和信息核實(shí)的難度，主流媒體在新聞核實(shí)工作上稍有疏忽，便會(huì)發(fā)出假新聞。據(jù)?？怂剐侣剤?bào)道，《新聞周刊》承認(rèn)在2016年出現(xiàn)50多個(gè)錯(cuò)誤，而在2017年已至少發(fā)布了20次更正；《每日郵報(bào)》更是被維基百科原則上禁止引用其消息作為來源，被認(rèn)為是“疏于取證、嘩眾取寵”。

四是假新聞網(wǎng)站治理成為難題。美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定政府不能干涉言論自由，政府對(duì)假新聞的干預(yù)空間有限，利益的驅(qū)動(dòng)使得假新聞網(wǎng)站層出不窮，假新聞混淆公眾視聽。流量涌入所獲得的廣告經(jīng)濟(jì)收益被視為假新聞制造的根本動(dòng)力，谷歌和臉書作為美國(guó)最大的數(shù)字廣告收益平臺(tái)，盡管已采取措施防止內(nèi)容不實(shí)的網(wǎng)站利用其廣告網(wǎng)絡(luò)投放廣告，但仍無法從根本上切斷假新聞制造的利益鏈條；雖然媒體評(píng)論家和政治家呼吁廣告商和出版商利用廣告網(wǎng)絡(luò)對(duì)虛假新聞的廣告行為進(jìn)行清理，但這其實(shí)與他們的盈利目的相悖，收效甚微。因此，在政府有限干預(yù)下，利用行業(yè)自律對(duì)假新聞網(wǎng)站的獲利行為進(jìn)行終止的辦法，可能并不能有效遏制假新聞的生成。

此外，黨派傾向性無形中助推了假新聞的傳播。紐約大學(xué)教授里賈納·里尼（ReginaRini）提出，2016年美國(guó)大選中，社交媒體傳播的虛假聲明，通常是通過黨派人員之間互相傳播，“黨派從屬關(guān)系所代表的共同政治和道德價(jià)值觀，使得假新聞在社交媒體上的共享進(jìn)一步減少了觀眾的批判性思考或檢查事實(shí)的意愿”[3]，這個(gè)研究結(jié)論也說明了黨派傾向在假新聞生成和傳播中的特殊作用。與此同時(shí)，2017年2月在美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院與美國(guó)東北大學(xué)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)研究所聯(lián)合舉辦的解決假新聞問題研討會(huì)上，提出“讓更多的黨派參與到誤導(dǎo)信息的討論過程中是打擊假新聞的關(guān)鍵步驟，以保守派和自由派的共同討論來確定事實(shí)意見一致的基礎(chǔ)，能夠提升事實(shí)意見的一致性”。[4]因此，如何有效降低個(gè)人黨派傾向因素在假新聞的生成和傳播中的影響，也是假新聞治理的一個(gè)難題。

□ 混淆視聽 新華社/發(fā) 朱慧卿/作

三、假新聞的治理對(duì)策

通過對(duì)拉斯維加斯槍擊案熱門假新聞的梳理，以及對(duì)假新聞治理存在困境的分析，筆者試從三個(gè)方面對(duì)當(dāng)下假新聞的治理提出對(duì)策建議。

（一）平臺(tái)型媒體應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)遏制假新聞

平臺(tái)型媒體的崛起，為假新聞的快速傳播提供了方便之門，作為假新聞流通的主要集散地，平臺(tái)能夠通過優(yōu)化算法技術(shù)和增加人工編輯的方式對(duì)假新聞進(jìn)行快速識(shí)別，阻斷假新聞的進(jìn)一步病毒式傳播；同時(shí)，平臺(tái)也可以利用信息推送方式，讓事實(shí)真相更快抵達(dá)公眾，從而有效遏制假新聞的生存空間。例如，臉書首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到假新聞問題對(duì)臉書平臺(tái)的嚴(yán)重影響，并在逐步通過算法提升、與其他機(jī)構(gòu)合作、聯(lián)合用戶來解決平臺(tái)的假新聞問題。平臺(tái)型媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體責(zé)任，在不損害用戶言論自由的前提下，積極采取客觀中立的手段，如設(shè)立不同黨派參與的人工核查隊(duì)伍實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)假新聞信源，開展對(duì)用戶的新聞素養(yǎng)教育以遏制假新聞擴(kuò)散等等，來不斷創(chuàng)新和完善對(duì)假新聞的治理。

▲ 通過改變算法排序的方式，社交媒體可以為打擊假新聞做出貢獻(xiàn)。

▲ 柯林斯詞典2017年度熱詞：“假新聞”。

▲ 谷歌和臉書在各界壓力下決心打擊假新聞。

（二）建構(gòu)共享的事實(shí)核查數(shù)據(jù)庫，通過多方合作放大事實(shí)聲量

新媒體傳播形勢(shì)下，無論是主流媒體的事前核查還是第三方事實(shí)核查組織的事后核查，都面臨著時(shí)效性和準(zhǔn)確性的挑戰(zhàn)，龐大的信源數(shù)量使得信息甄別和核實(shí)工作需要大量的人力物力投入，通過開發(fā)基于人工智能的事實(shí)核查技術(shù)來爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)對(duì)假新聞的自動(dòng)化核實(shí)，成為事實(shí)核查發(fā)展的趨勢(shì)。在此趨勢(shì)下，平臺(tái)公司、主流媒體和事實(shí)核查組織等可以通過多方合作，共同建構(gòu)共享的數(shù)據(jù)核查資源庫，以加快事實(shí)真相的發(fā)聲速度。與此同時(shí)，媒體及平臺(tái)可以借助其傳播渠道，采取如開辟專欄、信息流推送等方式，擴(kuò)大事實(shí)真相的傳播范圍，從而增強(qiáng)對(duì)假新聞的糾誤效果，縮減假新聞的生存空間。

（三）通過教育培養(yǎng)公眾元素養(yǎng)，以批判理性思維看待新聞消息

元素養(yǎng)（Metaliteracy）概念由學(xué)者特魯?shù)稀ぱ鸥鞑忌═rudiJacobson）于2011年提出，指的是一種在相互連接的社交媒體世界里識(shí)別海量信息的能力。[5]在數(shù)字化世界里，數(shù)字素養(yǎng)有助于公眾對(duì)科技產(chǎn)品和社交媒體產(chǎn)品的使用，但并不能讓公眾有效識(shí)別網(wǎng)絡(luò)世界里廣為流傳的虛假新聞信息，而元素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)的則是對(duì)待信息的一種思維方式。元素養(yǎng)會(huì)使公眾首先對(duì)新聞信息的來源進(jìn)行判斷，對(duì)網(wǎng)站可信性給予質(zhì)疑；其次在閱讀新聞消息時(shí)會(huì)有意地檢視自己的情感，避免主觀情感的先入為主，并幫助分辨信息是事實(shí)還是評(píng)論，來反思質(zhì)疑其真實(shí)度；對(duì)于信息的包裝和發(fā)送，去深入理解辨別這些設(shè)計(jì)編撰是否在刻意迎合人心和掩飾虛假信息；此外，元素養(yǎng)者在社交媒體上分享信息時(shí)也會(huì)加入道德考量，來分析信息是否準(zhǔn)確，從而做一個(gè)負(fù)責(zé)任的社交媒體參與者。因此，通過開展學(xué)校課程、平臺(tái)教育等形式不斷培養(yǎng)公眾的元素養(yǎng)，也可以從公眾的參與角度對(duì)假新聞問題進(jìn)行改善。

總之，從拉斯維加斯槍擊案中的假新聞現(xiàn)象來看，新媒體語境下假新聞的生成主體、傳播平臺(tái)以及生成原因均呈現(xiàn)出多元化特征。假新聞泛濫的背后，平臺(tái)型媒體的發(fā)展以及智能算法技術(shù)的應(yīng)用為假新聞的生成與傳播提供了可乘之機(jī)，主流媒體在事實(shí)核查中的不足導(dǎo)致假新聞現(xiàn)象頻發(fā)，而假新聞生成網(wǎng)站的治理難題和黨派傾向性對(duì)假新聞傳播的助推作用，更使得假新聞治理陷入困境。在假新聞治理問題日趨重要的趨勢(shì)下，通過平臺(tái)積極履行主體責(zé)任方式，以及多方合作進(jìn)行事實(shí)核查的措施，可以在未來對(duì)假新聞的治理產(chǎn)生一定效果，但從根本上講，如何培養(yǎng)公眾的元素養(yǎng)以通過用戶角度對(duì)假新聞的傳播進(jìn)行有效遏制或許才是假新聞治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。 （作者趙浩是中國(guó)傳媒大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)信息研究院碩士研究生，申金霞是中國(guó)傳媒大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)信息研究院碩士生導(dǎo)師、副教授）

【注釋】

[1] 新華網(wǎng). 柯林斯詞典2017年度熱詞：“假新聞”[OL]. http://news.xinhuanet.com/world/2017-11/03/c_129732619.htm

[2] Pew Research Center. News Use Across Social Media Platforms 2017[OL]. http://www.journalism.org/2017/09/07/news-use-across-social-media-platforms-2017/.

[3] Regina Rini. Fake News and Partisan Epistemology[J].Kennedy Institute of Ethics Journal. Volume 27[J], Number 2 Supplement, June 2017. pp. E-43—E-64.

[4] 張建中.打擊假新聞:研究與行動(dòng)議程[J].青年記者,2017,(22):84-86.

[5] Trudi Jacobson,Thomas P. Mackey. How can we learn to reject fake news in the digital world[OL]? https://theconversation.com/how-can-we-learn-to-reject-fake-newsin-the-digital-world-69706.