黃賽賽,姚菊,曹蘇
(南通大學(xué)附屬醫(yī)院 麻醉科,江蘇 南通 226001)
臂叢神經(jīng)阻滯行上肢手術(shù)簡單易行、對患者生理干擾較小,是較為常用的麻醉方法。隨著新型阿片類藥物問世,其與局部麻醉藥的聯(lián)合使用日益受到麻醉醫(yī)師關(guān)注[1-3]。氫嗎啡酮是嗎啡長效半合成衍生物,有鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)、起效快及不良反應(yīng)少等特點(diǎn)[4-5]。但在我國臨床應(yīng)用尚處于初步階段。本文觀察氫嗎啡酮對臂叢神經(jīng)阻滯效果的影響,探討氫嗎啡酮聯(lián)合羅哌卡因用于臂叢神經(jīng)阻滯的安全性和可行性。
選取2015年10月-2016年10月該院上臂骨折擇期行手術(shù)患者60例,隨機(jī)分為Ⅰ組和Ⅱ組,每組各30例。其中,男性37例,女性23例;年齡20~65歲;體重50~80 kg;美國麻醉醫(yī)師協(xié)會分級Ⅰ、Ⅱ級。Ⅰ組使用0.375%羅哌卡因20 ml,Ⅱ組在Ⅰ組基礎(chǔ)上加入4 μg/kg氫嗎啡酮。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
患者入室后常規(guī)開放外周靜脈,行心電監(jiān)護(hù)。患者平臥位,穿刺部位消毒后以前中斜角肌肌間溝入路,將神經(jīng)刺激器(德國Braun公司)刺激頻率設(shè)為2 Hz,波寬0.1 ms,初始刺激強(qiáng)度1 mA,使用神經(jīng)刺激針(德國Braun公司)垂直皮膚進(jìn)針。當(dāng)出現(xiàn)橈神經(jīng)支配區(qū)域肌肉抽搐時(shí),減低刺激強(qiáng)度,在刺激強(qiáng)度為0.4 mA左右仍有肌肉抽搐時(shí)給局部麻醉藥,術(shù)后采用靜脈自控鎮(zhèn)痛泵(patient controlled intravenous analgesia, PCIA)。所有麻醉操作由同一麻醉醫(yī)師完成,操作者不了解分組情況。
舒芬太尼2.5 μg/kg,鹽酸阿扎司瓊注射液10.0 mg,以生理鹽水稀釋至100 ml。參數(shù)設(shè)置:背景劑量2.0 ml/h,負(fù)荷劑量2.0 ml,自控給藥劑量0.5 ml,鎖定時(shí)間15 min。
①感覺阻滯起效時(shí)間和維持時(shí)間;②9 h(T1)、12 h(T2)、15 h(T3)靜息視覺模擬評分(visual analogy scale, VAS)和PCIA使用總量;③術(shù)中和術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生情況。
采用針刺皮膚對感覺阻滯進(jìn)行評估:0分:正常感覺;1分:刺痛感消失;2分:觸覺消失。注射藥物后至感覺阻滯評分2分為感覺阻滯起效時(shí)間;注藥后至感覺阻滯評分0分為感覺阻滯維持時(shí)間。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較做t檢驗(yàn)或重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組性別、體重及手術(shù)時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
兩組神經(jīng)阻滯起效時(shí)間,經(jīng)t檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。Ⅱ組神經(jīng)阻滯起效時(shí)間短于Ⅰ組;兩組鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較,經(jīng)t檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),Ⅱ組鎮(zhèn)痛維持時(shí)間長于Ⅰ組。見表2。
兩組術(shù)后T1、T2、T3時(shí)間靜息狀態(tài)下VAS評分比較,采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析,結(jié)果:①兩組不同時(shí)間的VAS評分有差異(F=28.237,P=0.000);②兩組間VAS評分有差異(F=810.294,P=0.000),Ⅱ組VAS評分較Ⅰ組低,相對鎮(zhèn)痛效果較好;③兩組VAS評分變化趨勢有差異(F=5.342,P=0.006)。見表3。
兩組術(shù)后T1、T2、T3時(shí)PCIA使用總量比較,采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析,結(jié)果:①兩組不同時(shí)間的PCIA使用總量有差異(F=1140.979,P=0.000);②兩組間PCIA使用總量有差異(F=209.370,P=0.000),Ⅱ組較Ⅰ組使用總量減少,相對鎮(zhèn)痛效果較好;③兩組PCIA使用總量變化趨勢有差異(F=10.454,P=0.000)。見表4。
表1 兩組一般資料比較 (n=30,±s)
表1 兩組一般資料比較 (n=30,±s)
組別 年齡/歲 體重/kg 手術(shù)時(shí)間/minⅠ組 51.90±10.50 64.20±7.86 69.10±30.20Ⅱ組 50.30±9.72 66.10±6.94 72.90±28.80t值 0.624 -1.011 -0.501P值 0.535 0.316 0.619
表2 兩組神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較(n=30,min,±s)
表2 兩組神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較(n=30,min,±s)
組別 神經(jīng)阻滯起效時(shí)間 鎮(zhèn)痛維持時(shí)間Ⅰ組 7.93±2.11 609.00±53.80Ⅱ組 6.17±1.95 856.00±42.30t值 3.363 -19.755P值 0.001 0.000
表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間靜息狀態(tài)下VAS 評分比較 (n=30,分,±s)
表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間靜息狀態(tài)下VAS 評分比較 (n=30,分,±s)
組別 T1T2T3Ⅰ組 2.82±0.38 3.15±0.25 3.37±0.29Ⅱ組 1.93±0.17 2.05±0.24 2.15±0.23
表4 兩組術(shù)后不同時(shí)間的PCIA使用總量比較(n=30,ml,±s)
表4 兩組術(shù)后不同時(shí)間的PCIA使用總量比較(n=30,ml,±s)
組別 T1T2T3Ⅰ組 24.3±1.63 31.2±1.89 41.0±2.4Ⅱ組 21.3±1.49 27.4±1.38 35.2±1.95
肌間溝入路法臂叢神經(jīng)阻滯能滿足上臂骨折手術(shù)要求.與盲探法臂叢神經(jīng)阻滯技術(shù)比較,神經(jīng)刺激器定位下臂叢神經(jīng)阻滯可通過調(diào)節(jié)電流強(qiáng)度和穿刺針位置精確阻滯目標(biāo)神經(jīng)。因此本研究所有病例均穿刺成功,均未出現(xiàn)臂叢神經(jīng)損傷、阻滯不完善等并發(fā)癥。
有學(xué)者研究,行外周神經(jīng)阻滯時(shí),局部麻醉藥聯(lián)合應(yīng)用阿片類藥物能使麻醉阻滯起效時(shí)間縮短、感覺阻滯時(shí)間延長[6-8]。氫嗎啡酮是一種純μ受體激動劑,對κ受體親和力低,其鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)、脂溶性高。與羅哌卡因配伍物理兼容性較好[9],但氫嗎啡酮對羅哌卡因臂叢神經(jīng)阻滯臨床效果的影響臨床報(bào)道較少。本研究將4 μg/kg氫嗎啡酮[10]加入0.375%羅哌卡因用于臂叢神經(jīng)阻滯發(fā)現(xiàn),麻醉起效時(shí)間縮短、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間延長,術(shù)后PCIA阿片類藥物使用量也減少,患者滿意率高。有學(xué)者研究表明,外源性和內(nèi)源性阿片樣物質(zhì)可對中樞和外周神經(jīng)系統(tǒng)的阿片受體產(chǎn)生特異性抗傷害感受效應(yīng)[11]。本研究中臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中氫嗎啡酮的用量較少,即使吸收入血,也不足以達(dá)到增強(qiáng)麻醉效果的有效血藥濃度。因此可能是氫嗎啡酮與臂叢神經(jīng)上的阿片受體結(jié)合后產(chǎn)生一定效應(yīng),筆者推測可能氫嗎啡酮與羅哌卡因發(fā)生一定的協(xié)同作用,加強(qiáng)羅哌卡因臂叢神經(jīng)阻滯效果。
綜上所述,0.375%羅哌卡因復(fù)合4 μg/kg氫嗎啡酮行臂叢神經(jīng)阻滯,患者滿意度得到提高,具有一定的臨床推廣意義;但具體機(jī)制和與其他阿片類藥物阻滯效果差別性比較有待進(jìn)一步探討。