簡析癸卯年（公元九四三年）吳慶順典身契

馬靜

《癸卯年（公元九四三年）吳慶順典身契》是唐五代時期，一份敦煌民間典身契約文書，它反映了唐五代鄉(xiāng)里制度、計(jì)量單位與價格換算、典身契約制度、質(zhì)典契約文書的形式等各個方面的內(nèi)容。它再現(xiàn)了當(dāng)?shù)厣唐方灰仔问胶蜕鐣罱?jīng)濟(jì)狀況，反映了唐五代時期的契約制度與文化，對研究我國古代民事契約制度具有重要意義。

該契約原文載于《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》二輯第51頁，契約內(nèi)容為：

癸卯年十月二十八日，慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順兄弟三人商擬（擬）（議），為緣家中貧乏，欠負(fù)廣深，今將慶順己身典在龍興寺索僧政家。見取麥壹拾碩，黃麻一碩陸斗準(zhǔn)麥叁碩貳斗，又取粟玖碩，更無交加。自取物後人無僱價，物無利頭，便任索家驅(qū)馳，比至還得物目，不許左右?；蛉舻郊冶粣喝藰?gòu)卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順抵當(dāng)，不忓（干）主人之事。或若兄弟相爭，延引拋功，便同僱人逐日加物叁斗。如若主人不在，所有農(nóng)（具）遺失，亦仰慶順填倍（賠），或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還。兩共面對，商量為定?？秩藷o信，故立此契，用為後憑。又麥壹碩、粟貳斗?？秩瞬恍?，押字為憑。

1 關(guān)于文書年代考證：

此件契約的原文載于《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》二輯51頁。該契約的具體年代標(biāo)注為公元九四三年，此件契約是使用的干支紀(jì)年法，歷史上癸卯年不止一個，所以其判定的根據(jù)何在？

李天石在《敦煌所出賣身、典身契約年代考》中有言：“唐耕耦先生認(rèn)為此契書成年代在公元943年，但也沒有說明其判定依據(jù)”。故而作者對其進(jìn)行考證，認(rèn)為：“此件契約使用干支紀(jì)年，其寫成年代當(dāng)在貞元二年（786年）之后。又契約中的地名不用吐蕃部落名稱，而用‘慈惠鄉(xiāng)等唐朝鄉(xiāng)里舊制，可證其寫成年代又在大中二年（848年）沙洲張議潮起義以后”，“而大中二年到宋初，癸卯年共有兩個，即公元883年和公元945年，此件契約當(dāng)寫于其中的一年”。

李天石先生接著又從契文內(nèi)容進(jìn)行考證，吳慶順是典身于敦煌著名的大寺龍興寺的索僧政，而契約中的知見人安寺主，根據(jù)寺主職掌主要負(fù)責(zé)寺院外部事務(wù)、凡涉外契卷文書皆由寺主署押的規(guī)定來看，亦應(yīng)是龍興寺的寺主。然后再根據(jù)索僧政、安寺主擔(dān)任龍興寺僧職的大體時間，判定《吳慶順典身契》究竟是訂立于公元883年，還是公元943年。故此，先生在敦煌文書中，找尋涉及沙州龍興寺的文書，《敦煌諸寺僧尼名薄》完整地列出了沙州諸寺的僧政、僧尼、新舊沙彌。

該本書成時間當(dāng)在公元880年至890年左右，其中沒有找到索僧政和安寺主，故此推斷出《吳慶順典身契》的成書時間必在公元943年這一癸卯年。

2 關(guān)于文書內(nèi)容分析：

（1）唐五代鄉(xiāng)里制度。上文中提到，契約中的地名不用吐蕃部落名稱，而用“慈惠鄉(xiāng)”等唐朝鄉(xiāng)里舊制，為何李天石先生會提到敦煌要用吐蕃部落名稱，原來是敦煌在唐蕃戰(zhàn)爭中于貞元二年陷蕃的，隨后吐蕃在敦煌設(shè)置了瓜州節(jié)度使、沙州節(jié)兒、乞利本、都督、監(jiān)軍、部落使等職官，建立了一套完整的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。廢止鄉(xiāng)里制，而用千戶部落、將頭制統(tǒng)治地方。千戶部落類似于原來的鄉(xiāng)，其規(guī)模又略大于鄉(xiāng)，將則類似于原來的里。而后進(jìn)行了長達(dá)60余年的統(tǒng)治。

慈惠鄉(xiāng)，為唐朝鄉(xiāng)里舊制，關(guān)于唐五代敦煌縣鄉(xiāng)的建置，陳國燦先生《唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制度的演變》一文中有詳細(xì)的探討。陳先生指出：唐代前期敦煌共有十一鄉(xiāng)，即敦煌鄉(xiāng)、莫高鄉(xiāng)、龍勒鄉(xiāng)、神沙鄉(xiāng)、平康鄉(xiāng)、洪池鄉(xiāng)、玉關(guān)鄉(xiāng)、效谷鄉(xiāng)、洪潤?quán)l(xiāng)、懸泉鄉(xiāng)、慈惠鄉(xiāng)。在敦煌卷子中，能看見的諸鄉(xiāng)里名，大多也是見于唐前期文獻(xiàn)，比如敦煌鄉(xiāng)，在《張安三敬造佛堂功德記》中有敦煌里，文獻(xiàn)年代為天復(fù)八年（908年）;在《敦煌縣慈惠鄉(xiāng)戶籍帳》中有臨池里，文獻(xiàn)年代為開元四年（716年）等等。而與慈惠鄉(xiāng)有關(guān)的文獻(xiàn)資料——《癸卯年（公元九四三年）吳慶順典身契》，未用吐蕃部落名稱，仍未唐朝鄉(xiāng)里舊制，所以是張議潮起兵推翻吐蕃在敦煌的統(tǒng)治之后產(chǎn)生的文書，這也佐證了癸卯年為公元九四三年的合理性。

（2）唐五代計(jì)量單位與價格換算。原文中提到“見取麥壹拾碩，黃麻一碩陸斗準(zhǔn)麥叁碩貳斗，又取粟玖碩，更無交加”。吳慶順在典身之后所換取的不是貨幣，而是貨幣的一般等價物：麥、粟和黃麻這些糧食作物。足以看出，在當(dāng)時的社會情況下，敦煌出現(xiàn)了兩種交換特征：一是以物易物的交換比較盛行;二是用實(shí)物代替貨幣進(jìn)行交換，充當(dāng)貨幣的職能。由此有學(xué)者認(rèn)為唐五代敦煌地區(qū)貨幣匱乏，物物交換是為了彌補(bǔ)金銀等貨幣匱乏的這一現(xiàn)象。但為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，應(yīng)該與當(dāng)時政治不穩(wěn)定，方鎮(zhèn)政權(quán)獨(dú)立，交通時常受阻等狀況有關(guān)。

其次，敦煌地區(qū)當(dāng)時的容量單位有馱、斛、朔、石、斗、升、合、勺。原文提到的“碩”便是其中之一，“碩”的實(shí)物稱作“函”，其形狀不得而知，過去河西一帶也很少有“石”的實(shí)物，原因是石太大，使用不便，因此往往有其名而無實(shí)物，一般用10斗以替石（碩）。敦煌當(dāng)時的“石”有大小之分，小石的容量并不大，因此可能也有容量一石的函充石使用。高啟安先生在《唐五代至宋敦煌的量器及量制》一文中指出，朝廷的法令雖然是“十斗為一斛”，而民間、特別是像敦煌這些地區(qū)，已實(shí)行“十斗為一碩”的量。認(rèn)為這是宋代量制改制的必然。

（3）唐五代典身契約制度。典身契約原文反映了唐五代相關(guān)的典賣契約制度，一般是以動產(chǎn)抵押為“質(zhì)典”，而以轉(zhuǎn)不動產(chǎn)的占有為債務(wù)抵押方式的交易行為日，唐法稱為貼憑，即典當(dāng)。該文典身交易所反映出如下特點(diǎn)：（1）典身非賤籍，不是典權(quán)人的私有財產(chǎn)，不能轉(zhuǎn)賣。典身不同于奴婢，當(dāng)債務(wù)還清時即可脫離典家。另外，如若典身人犯錯或觸犯法律，當(dāng)由典身人自己承擔(dān)，與典家無任何關(guān)系，即“或若到家被惡人構(gòu)卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順抵當(dāng)，不忓（干）主人之事”，這是典身與奴婢的身份最不同之處。（2）典身無勞動報酬，即“身無雇價，物無利潤”，在債務(wù)還清之前任由典家驅(qū)使，即“便任索家驅(qū)馳，比至還得物目，不許左右”。（3）典身類似債務(wù)奴婢，系債主出借糧食財物的抵押品，故典身之責(zé)是由其自身承擔(dān)的，無力承擔(dān)時則推及親屬。不論典身之人盜竊了他人財物，還是典家農(nóng)具遺失，均與典家無關(guān)，需典身人自行負(fù)責(zé)。即“如若主人不在，所有農(nóng)（具）遺失，亦仰慶順填倍（賠），或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還?！?/p>

在唐代，法定意義上的奴婢與雇傭勞動者區(qū)別明顯。唐律明確規(guī)定：“奴婢賤人，律比畜產(chǎn)”，“類同資財”。而雇傭勞動者則是“雇身為人力作”的良人。所以我們可以看出，典身制度是對交易雙方都有利的一種制度，它滿足了民間社會生活的需要。因?yàn)樗葷M足了承典人勞動力方面的需求，也滿足了出典人資金方面的需求，具有高度的實(shí)用性和靈活性。

（4）質(zhì)典契約文書的形式。敦煌契約文書屬于私契，是調(diào)解民間普通百姓社會經(jīng)濟(jì)生活的主要法律手段。此文書為質(zhì)典契約文書，從內(nèi)容上來看，質(zhì)典契約包含典身時間、原因、典身家、見取物、見人、押字人、典身人與典家的利益關(guān)系說明等等。內(nèi)容比較具體，詳實(shí)全面，利益關(guān)系清晰。從形式上來看，質(zhì)典契約是以信、義、利為內(nèi)在理念支撐，契文由契首（包括批式、立契人、成契理由、中人）、正文（標(biāo)的物、對價及交付方式、權(quán)利義務(wù)、契約效力擔(dān)保）、尾部（立契約時間、上手契交付落款）三部分組成形成內(nèi)在理性。

該契約格式所反映出的唐五代時期的民事契約，有著傳統(tǒng)民事契約格式的特點(diǎn)。一方面，如契約當(dāng)事人是契約權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，由出契人和受契人組成。而在契約實(shí)踐中，還涉及出契人的“同書”，包括同子、兄弟、夫妻、叔侄等出契現(xiàn)象。此典身契約出現(xiàn)了兄弟和叔侄，這些現(xiàn)象凸顯了民事契約習(xí)慣等級身份和家庭整體性的影響。另一方面，還反映出了中國傳統(tǒng)民事契約制度中特殊的“中人”機(jī)制。在歷史上中人的稱謂各不相同的，中人作為民事契約的參與人，承擔(dān)了見證、債務(wù)連帶擔(dān)保、標(biāo)的物價格評定等契約輔助職能。使得中人在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)無法為契約當(dāng)事人全面提供救濟(jì)之下，成為民間自發(fā)形成的一種糾紛解決機(jī)制。

總的來說，契約文書是歷史學(xué)研究中的一類重要文獻(xiàn)材料，其史料價值極高。而通過簡要分析《癸卯年（公元九四三年）吳慶順典身契》，有利于我們進(jìn)一步了解當(dāng)?shù)氐纳唐方灰仔问胶蜕鐣罱?jīng)濟(jì)狀況，同時，對唐五代契約制度與文化能有更為深刻的認(rèn)識。

（作者單位：西北民族大學(xué)）