馬秀娟, 鄭　穎

(重慶市第九人民醫(yī)院 產(chǎn)科, 重慶, 400700)

現(xiàn)代女性更加重視生活質(zhì)量，許多懷孕婦女為了避免分娩時的痛苦和產(chǎn)后盆底損傷對生活質(zhì)量的影響而選擇剖宮產(chǎn)[1]。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，生育健康理念的提出，微創(chuàng)或者無創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，廣大女性希望得到符合自然規(guī)律，更加安全、人性化的服務(wù)。因此，重構(gòu)分娩的自然法則，減少不必要的會陰側(cè)切和避免產(chǎn)時嚴重的會陰裂傷，需要醫(yī)護人員不斷提高助產(chǎn)技術(shù)，掌握分娩技巧，總結(jié)出更為合理的會陰保護模式[2-3]。本研究選取本院分娩的健康孕婦作為研究對象，采用新式會陰保護和傳統(tǒng)會陰保護兩種不同的會陰保護模式，對不同會陰保護法進行效果評價，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選擇2014年3月—2017年3月在本院分娩的378例健康孕婦作為研究對象。所有孕婦均經(jīng)正規(guī)的產(chǎn)前檢查，孕足月，單胎，頭先露，陰道分娩，無妊娠合并癥及并發(fā)癥，認知能力正常。所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2　研究方法

將378例研究對象隨機分為新式會陰保護組和傳統(tǒng)會陰保護組，其中新式會陰保護組290例，傳統(tǒng)會陰保護組88例; 評價不同會陰保護法對會陰保護的效果。觀察指標: 會陰側(cè)切率、會陰的完整性(包括會陰無裂傷、會陰Ⅰ°裂傷、會陰Ⅱ°裂傷、會陰Ⅲ°裂傷)、會陰水腫率、產(chǎn)后出血量、切口或傷口感染率、產(chǎn)后尿儲留、新生兒情況(包括新生兒窒息、顱內(nèi)出血、鎖骨骨折、臂叢神經(jīng)損傷)。

1.2.1傳統(tǒng)會陰保護法: 根據(jù)會陰側(cè)切指征，行會陰側(cè)切。當胎頭撥露使后聯(lián)合緊張時，助產(chǎn)士右手拇指與其余四指分開，用手掌大魚際肌上托會陰部，每當宮縮時向上內(nèi)方向托壓，同時左手輕輕下壓胎頭枕部，協(xié)助胎頭俯屈和使胎頭緩慢下降。宮縮間歇，保護會陰的右手稍放松，以免壓迫過久過緊引起會陰水腫。雙肩娩出后，保護會陰的右手才放松[4]。

1.2.2新式會陰保護法: 當胎頭著冠時，接產(chǎn)者不常規(guī)行會陰側(cè)切，主要是用雙手協(xié)助胎頭俯屈和控制胎頭娩出的速度，不需要手掌頂住會陰部，指導(dǎo)產(chǎn)婦柔和地用力，在宮縮間隙時稍向下屏氣。大頭圍娩出時，用右手把會陰組織輕輕地向會陰體方向推開，使胎頭緩慢娩出。當協(xié)助前肩娩出時，不需要右手托壓會陰部，用右手放在胎頭上方輕柔地向下壓胎頭，同時左手放在胎頭下方托住胎頭。整個接生過程讓胎兒緩慢地、自然地娩出，避免娩出過快而造成會陰的撕裂[5-6]。

1.3　統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，采用t或χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1　研究對象基本情況

378例研究對象隨機分為新式會陰保護組和傳統(tǒng)會陰保護組，其中新式會陰保護組290例，傳統(tǒng)會陰保護組88例, 2組在年齡、產(chǎn)次、產(chǎn)前BMI及新生兒體質(zhì)量方面無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05), 見表1。

2.2　對會陰完整性的影響

新式會陰保護法會陰無裂傷率高于傳統(tǒng)會陰保護法, Ⅱ°裂傷及Ⅲ°裂傷率低于傳統(tǒng)會陰保護法，但統(tǒng)計學(xué)結(jié)果提示，兩種會陰保護模式在會陰裂傷程度上的差異無顯著性(P>0.05), 見表2。

表1　2組基本資料比較

表2　2種會陰保護模式對會陰完整性的影響[n(%)]

2.3　2種會陰保護模式對產(chǎn)后預(yù)后的影響

新式會陰保護法會陰側(cè)切率低于傳統(tǒng)會陰保護法(P<0.05), 2種會陰保護模式產(chǎn)后出血量的比較差異無顯著性(P>0.05), 新式會陰保護法會陰水腫發(fā)生率低于傳統(tǒng)會陰保護法低(P<0.05)。新式會陰保護法無切口或傷口感染，傳統(tǒng)會陰保護法切口或傷口感染率為1.1%, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。新式會陰保護法產(chǎn)后尿潴留發(fā)生率為0.3%, 傳統(tǒng)會陰保護法無產(chǎn)后尿潴留，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3　2種會陰保護模式對產(chǎn)后預(yù)后的影響

與傳統(tǒng)組比較, *P<0.05。

2.4　2種會陰保護模式對新生兒的影響

新式會陰保護法新生兒窒息和顱內(nèi)出血發(fā)生率分別為0.7%和0.3%, 兩種會陰保護模式對新生兒窒息、顱內(nèi)出血、鎖骨骨折、臂叢神經(jīng)損傷的影響無顯著差異(P>0.05)。

3　討　論

陰道分娩是符合自然規(guī)律的正常分娩方式。陰道分娩時，若不進行常規(guī)會陰側(cè)切，可能會導(dǎo)致會陰嚴重裂傷，這使得會陰側(cè)切指征被忽視，會陰側(cè)切率不斷升高[7]。而新式會陰保護法突破了傳統(tǒng)的助產(chǎn)技術(shù)，改變了一刀切的現(xiàn)狀，順應(yīng)自然分娩法則，符合人性化服務(wù)需求，是提高產(chǎn)科質(zhì)量的一種會陰保護新模式[8]。

分娩所致的會陰裂傷與助產(chǎn)人員保護會陰手法和技巧有關(guān)。傳統(tǒng)的接生方法過度保護會陰體，使會陰受壓，不能充分擴展，反而導(dǎo)致會陰局部組織缺血、水腫，使得肌肉及韌帶組織彈性下降，而造成會陰部的深度撕裂，增加產(chǎn)后出血量及傷口感染率，影響了切口的愈合質(zhì)量[9-10]。常規(guī)會陰側(cè)切，直接人為切斷組織，對血管、神經(jīng)的損傷加大，出血增多，愈合時間長。新式會陰保護法是對常規(guī)會陰切開技術(shù)的變革，提倡胎兒按其需要的胎方位自然娩出，不常規(guī)堵會陰，不常規(guī)行會陰側(cè)切術(shù)，助產(chǎn)士接生時動作輕柔力量不大，主要是用雙手協(xié)助胎頭俯屈和控制胎頭娩出的速度，整個接生過程讓胎兒緩慢地、自然地娩出，避免娩出過快而造成會陰的撕裂[11-12]。會陰裂傷為自然裂傷，多為Ⅰ°裂傷，自然裂傷往往順著肌肉紋理裂開，創(chuàng)傷小，神經(jīng)血管損傷較少，出血量不多，術(shù)后局部組織腫脹程度較輕，會陰傷口愈合快[13]。

本研究結(jié)果提示，新式會陰保護法會陰無裂傷率較傳統(tǒng)會陰保護法高，雖然會陰Ⅰ°傷率較傳統(tǒng)會陰保護法高，但會陰Ⅱ°及Ⅲ°裂傷率較傳統(tǒng)會陰保護法低。新式會陰保護法會陰側(cè)切率較傳統(tǒng)會陰保護法顯著降低，并降低了會陰水腫的發(fā)生率。與郭巧萍、韋東梅、章云琴等[14-16]的研究結(jié)果相一致。而本研究結(jié)果中，兩種會陰保護模式對產(chǎn)后出血量、會陰切口或傷口感染的發(fā)生率、產(chǎn)后尿儲留、新生兒的影響均無顯著差異。

新式會陰保護法較傳統(tǒng)會陰保護法，盡量保持了會陰的完整性，大幅降低了會陰側(cè)切率，降低了會陰水腫的發(fā)生率。