山西｜高專(zhuān)誠(chéng)

在秦漢以來(lái)漫長(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)中，儒家思想和法家思想在治國(guó)理政中共同發(fā)揮著各自的獨(dú)特作用，一般認(rèn)為是所謂的“陰儒陽(yáng)法”的局面。根據(jù)這種描述，從大的局面上講，儒家思想更偏向于主導(dǎo)國(guó)家意識(shí)形態(tài)，主導(dǎo)或影響社會(huì)大眾的思想取向，而法家思想則左右著國(guó)家治理的實(shí)際層面，特別是在政治制度、法制建設(shè)和行政管理中發(fā)揮著更多的主導(dǎo)作用。當(dāng)然，在不同的朝代、不同的歷史條件下，這種格局也會(huì)有所不同，而儒、法之外的其他思想也程度不同地發(fā)揮著作用，只是說(shuō)，在總體格局上，儒家思想和法家思想的共同作用是國(guó)家之治的大方向。更重要的是，在二者恰當(dāng)融合、相得益彰的時(shí)代，就會(huì)形成較為長(zhǎng)久的歷史上的所謂治世或盛世，否則就容易出現(xiàn)亂世或衰世。

在西漢中期稍后，漢宣帝有過(guò)一個(gè)著名論斷：“漢家自有制度，本以霸、王道雜之”（《漢書(shū)·元帝紀(jì)》），其所謂霸道就是以法家思想為核心的治國(guó)思想，而王道則是儒家的治國(guó)理念，其所謂“雜之”，顯然是共同使用，甚至融通為一的意思。事實(shí)上，雜用“霸、王”之道，在西漢中后期已經(jīng)成為漢王朝治國(guó)理政的主導(dǎo)思想，而這一主導(dǎo)思想的形成卻經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。我們從漢宣帝（公元前73年—前49年在位）時(shí)期往前看，漢武帝（公元前140年—前87年在位）時(shí)代倡導(dǎo)“獨(dú)尊儒術(shù)”，是儒家思想被朝廷正式接受為思想主旋律的開(kāi)始，在此之前一直到漢初（公元前206年漢高祖劉邦稱(chēng)帝）是黃老思想統(tǒng)治天下的時(shí)期。黃老思想雖然與法家思想更為相通，但畢竟不是法家思想，當(dāng)然與儒家思想距離更遠(yuǎn)。

在西漢前期，作為主流意識(shí)形態(tài)的黃老思想，是與這一時(shí)期休養(yǎng)生息的治國(guó)之策相配合的。但是，隨著長(zhǎng)期戰(zhàn)亂之后的生產(chǎn)恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及社會(huì)的進(jìn)步與繁榮，以無(wú)為治國(guó)的黃老思想逐漸顯現(xiàn)出落伍的趨勢(shì)。事實(shí)上，在所謂“漢承秦制”（《后漢書(shū)》之《班彪傳》《禮儀志中·貙劉條》《輿服志上·玉輅條》）、“漢承秦法”（《后漢書(shū)·荀淑傳附子爽傳》）的背景下，法家的治國(guó)之道一直為漢家在現(xiàn)實(shí)政治中所用，只是社會(huì)發(fā)展到穩(wěn)定繁榮的時(shí)候，儒家思想匡正人心的作用才得以顯現(xiàn)，儒法融合才現(xiàn)實(shí)地提上了議事日程。

這樣看起來(lái)，是不是可以說(shuō)，所謂“霸、王道雜之”完全是漢朝前期政治社會(huì)發(fā)展需要的結(jié)果呢？顯然不能簡(jiǎn)單地這么說(shuō)。因?yàn)閺臍v史上看，任何思想發(fā)展變化，除了現(xiàn)實(shí)需要的直接促發(fā)之外，思想本身的變化發(fā)展也是必不可少的因素。所以，我們必須要審視，在西漢前期，甚至更早時(shí)期儒家思想和法家思想各自的變化發(fā)展脈絡(luò)，以及儒、法思想在思想史層面上交鋒、妥協(xié)和融合的實(shí)際狀況。

我們必須注意到，在先秦末期，隨著百家爭(zhēng)鳴走向尾聲，儒家思想和法家思想逐漸成為思想界旗鼓相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)主要思想派別。這個(gè)時(shí)代最杰出的思想家，也主要是在儒、法思想之間做文章。人們所熟知的大思想家荀子，以儒家學(xué)者的姿態(tài)，從儒家思想的角度鉆研法家思想，成為思想史上第一位從學(xué)理上證明儒法融合，共同治理國(guó)家的思想家。而荀子的學(xué)生韓非子，雖然是先秦法家思想的集大成者，甚至是法家思想的第一號(hào)代表人物，也并沒(méi)有輕視在那個(gè)時(shí)代影響廣泛的儒家思想。相反，在現(xiàn)存于世以他的名字命名的洋洋十三萬(wàn)言的著作中，《韓非子》對(duì)儒家思想進(jìn)行了全方位的研究和思考，對(duì)儒家思想既做了必要的肯定，也提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。尤其是針對(duì)孔子本人，韓非子更是以理性加情感的方式進(jìn)行了探究，提出許多深刻的見(jiàn)解，直至表現(xiàn)出對(duì)以孔子思想為基礎(chǔ)的儒家思想如何與法家思想相配合、相融合的問(wèn)題的思考。在本文中，將以后世整理的《韓非子》一書(shū)中出現(xiàn)的孔子形象和思想為基本依據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行嘗試性的探討。

時(shí)代和思想背景

成型的儒家思想由孔子思想奠基而成，孔子是事實(shí)上的儒家思想和儒家學(xué)派的創(chuàng)始人?？鬃釉谑罆r(shí)，孔子儒學(xué)的影響力還很有限，主要在社會(huì)中層的知識(shí)分子中間傳播?？鬃尤ナ篮螅S著一代又一代孔門(mén)弟子的努力，儒家思想和儒家學(xué)派的影響日益擴(kuò)大，到戰(zhàn)國(guó)末期，孔子思想和儒家思想的影響力在世俗社會(huì)和思想界中都達(dá)到了先秦時(shí)代的頂峰，與法家思想并駕齊驅(qū)。我們已經(jīng)注意到，在現(xiàn)存戰(zhàn)國(guó)中晚期典籍中，都有關(guān)于儒學(xué)和孔子的內(nèi)容。可以說(shuō)，無(wú)論是贊揚(yáng)還是批評(píng)，同意還是反對(duì)，遵從還是拒斥，褒揚(yáng)還是貶損，孔子和儒家都是多數(shù)政治人物躲不開(kāi)和所有思想家繞不開(kāi)的話(huà)題。所以，當(dāng)我們?cè)凇俄n非子》中看到大量有關(guān)孔子及其思想、孔子弟子及其思想的記載時(shí)，那就是再正常不過(guò)的現(xiàn)象了（《韓非子·顯學(xué)》：“世之顯學(xué)，儒、墨也”）。盡管這些記載有的是事實(shí)，有的是依據(jù)某些事實(shí)的程度不同的演繹，有的則是想象和杜撰。

如上所言，韓非子是先秦法家思想的集大成者。在韓非子之前，商鞅的以“法”為主的法家思想，慎到的以“勢(shì)”為主的法家思想，申不害的以“術(shù)”為主的法家思想，經(jīng)過(guò)韓非子的創(chuàng)造性整合，最終形成以“法術(shù)勢(shì)”為主要內(nèi)容的先秦法家思想，世稱(chēng)帝王之術(shù)。

另一方面，在韓非子時(shí)代，已經(jīng)形成儒法相爭(zhēng)之勢(shì)。在戰(zhàn)國(guó)七雄的朝堂之上，雖然也有一些專(zhuān)門(mén)性的思想，如兵家、縱橫家、陰陽(yáng)家，但在全局性的治國(guó)理政的學(xué)說(shuō)中，基本上是儒法爭(zhēng)勝的局面。在這種思想背景下，荀子以其過(guò)人的敏感和睿智，認(rèn)識(shí)到只有儒法融合，才是天下政治的最終歸宿，于是下大力氣整合儒法，視儒家王道為最高政治追求，以法家霸道為現(xiàn)實(shí)選擇，最終由霸歸王。這一思想歸結(jié)，一舉奠定了秦漢以后中國(guó)古代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。

按照司馬遷的說(shuō)法，韓非子是荀子的學(xué)生。（《史記·老子韓非列傳》：“（韓非）與李斯俱事荀卿。”）雖然我們?cè)凇俄n非子》和同時(shí)代的其他著作中并沒(méi)有看到相關(guān)記載，但從韓非子對(duì)孔門(mén)相關(guān)人物和事件有著相當(dāng)了解和重視這一現(xiàn)象來(lái)看，《史記》的記載極有可能是有可靠根據(jù)的。只是我們現(xiàn)在無(wú)法了解韓非子在荀子門(mén)下學(xué)習(xí)的具體情形，所以很難說(shuō)韓非子的思想究竟與荀子思想有多少實(shí)際的聯(lián)系。不過(guò)，荀子思想的重點(diǎn)，比如說(shuō)對(duì)儒家思想的精湛把握和對(duì)法家思想的理性探究，尤其是對(duì)儒法融合的重視，理應(yīng)對(duì)韓非子的思想有所影響，而這樣的影響，正是我們了解《韓非子》中的孔子形象和孔子思想的重要思想基礎(chǔ)。

總的來(lái)說(shuō)，《韓非子》一書(shū)出現(xiàn)的大量有關(guān)孔子的記載，當(dāng)然并不是韓非子要宣揚(yáng)孔子及其思想，而主要是借孔子之口表達(dá)他的思想。究其原因，一則因?yàn)榭鬃拥拿暰薮螅t是因?yàn)槿宸ㄖ疇?zhēng)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是回避不開(kāi)的思想現(xiàn)象和話(huà)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的，韓非子使用了多種手法。對(duì)于孔子的形象和思想，有時(shí)肯定，有時(shí)否定，有時(shí)兼而有之，這既反映了韓非子的實(shí)用心理，也反映出他的矛盾心理，即既與他的嚴(yán)厲的法家立場(chǎng)有關(guān)，也與他的思想發(fā)展變化有關(guān)。

正面形象的孔子

在《韓非子》有關(guān)孔子的內(nèi)容中，在一些故事和言論中，明確認(rèn)為孔子是君子、智者和博識(shí)者。這描述的是正面的孔子形象，肯定的是孔子的正確思想，描述的是儒家人物及其思想的積極的一面。

（一）智者?？鬃邮欠浅Ｐ蕾p智者的，認(rèn)為“智者不惑”（《論語(yǔ)·子罕第九》）， “智者不失人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公十五》），“智者樂(lè)”（《論語(yǔ)·雍也第六》）等。在《韓非子》中，孔子就有智的形象。

治世使人樂(lè)生于為是，愛(ài)身于為非，小人少而君子多。故社稷常立，國(guó)家久安。

奔車(chē)之上無(wú)仲尼，覆舟之下無(wú)伯夷。故號(hào)令者，國(guó)之舟車(chē)也。（《韓非子·安危》）

這是以孔子和傳統(tǒng)儒家推崇的伯夷這兩位歷史人物為例，說(shuō)明在治世的時(shí)候，人們有條件獲得快樂(lè)，于是，出于愛(ài)惜自身的目的，通常是多做善事，遵紀(jì)守法，所以，在這樣的時(shí)代，就顯得君子比小人多一些，人們就像孔子和伯夷一樣，不處危險(xiǎn)之地，意即不做有丑惡嫌疑的事情。那么，所謂危險(xiǎn)之地和丑惡嫌疑是什么呢？就是違反國(guó)家的號(hào)令，即違反國(guó)家的法令。違法就會(huì)身處危險(xiǎn)，違法就是丑惡之行。韓非子強(qiáng)調(diào)說(shuō)，人們應(yīng)該像孔子和伯夷一樣，要有智者的頭腦，要有理性的判斷，不坐在顛簸的車(chē)上，不乘坐容易傾覆的船只，以免陷于險(xiǎn)境，就如同對(duì)待國(guó)家法令一樣，如果不能遵守，就會(huì)使自己陷于險(xiǎn)境。很顯然，像孔子和伯夷這樣的君子之人愈多，國(guó)家愈安定，社會(huì)愈發(fā)展。

孔子的智者形象，不僅體現(xiàn)在韓非子的直接評(píng)價(jià)中，還表現(xiàn)在某些事件中，表現(xiàn)在對(duì)某些人物行為的判斷中。

孔子謂弟子曰：“孰能導(dǎo)子西之釣名也？”子貢曰：“賜也能。”乃導(dǎo)之，不復(fù)疑也。

孔子曰：“寬哉，不被于利。潔哉，民性有恒。曲為曲，直為直。子西不免?！?/p>

白公之難，子西死焉。故曰：“直于行者曲于欲?！保ā俄n非子·說(shuō)林下》）

子西是楚國(guó)令尹，相當(dāng)于一國(guó)之相。據(jù)說(shuō)子西喜歡沽名釣譽(yù)，孔子周游列國(guó)后期曾經(jīng)逗留楚國(guó)，很想勸導(dǎo)一下子西，于是，聰明且有口才的弟子子貢主動(dòng)去完成了這個(gè)任務(wù)。不過(guò)，孔子聽(tīng)了子貢的匯報(bào)之后，還是認(rèn)為子西之為人，雖然行為很直接，但人的本性難移，個(gè)人欲望太重，不會(huì)有好的結(jié)局。果然，不久之后楚國(guó)發(fā)生“白公之亂”的政治內(nèi)訌，而子西就死在這場(chǎng)政治動(dòng)亂中，應(yīng)驗(yàn)了孔子的預(yù)言。

這類(lèi)故事的真與假并不重要，重要的是，一則陳述了韓非子所主張的人性不能改變的觀(guān)點(diǎn)，再則就是彰顯了孔子的地位，至少是智者的判斷力。當(dāng)然，類(lèi)似這樣的通過(guò)孔子的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)明某種道理和某個(gè)事件的進(jìn)程，也證明了孔子在當(dāng)時(shí)的影響力。

（二）賢者。以上所描繪的孔子是智者，但這樣的智者還不足以影響一國(guó)之政，所以，韓非子還有進(jìn)一步的說(shuō)明?？鬃尤鍖W(xué)主張賢人政治，認(rèn)為任用賢人是一國(guó)政治成敗的關(guān)鍵，而孔子本人則在《韓非子》中一再以賢人的形象出現(xiàn)。

度量雖正，未必聽(tīng)也；義理雖全，未必用也。

大王若以此不信，則小者以為毀訾誹謗，大者患禍災(zāi)害死亡及其身。

故子胥善謀而吳戮之，仲尼善說(shuō)而匡圍之，管夷吾實(shí)賢而魯囚之。

故此三大夫豈不賢哉？而三君不明也。

（《韓非子·難言》）

我們知道，在實(shí)際政治方面，韓非子一生是不得志的。在自己的家鄉(xiāng)韓國(guó)，韓非子雖然是公室貴族的身份，卻一直沒(méi)有得到從政機(jī)會(huì)。后來(lái)受到秦王嬴政的賞識(shí)，西去入秦，滿(mǎn)以為能夠獲得指導(dǎo)一國(guó)之政的地位，卻折損在一班妒賢嫉能的佞臣手中，喪生于監(jiān)牢。在這個(gè)過(guò)程中，韓非子其實(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，一個(gè)有才能的人，即便你有正確有效的施政主張，也未必能讓君主接受。而你的主張一旦得不到君主的肯定，小則可能受到各種攻擊，大則就有可能惹來(lái)殺身之禍。說(shuō)到這里，韓非子以三位歷史名臣的遭遇為例，來(lái)證明上述觀(guān)點(diǎn)。韓非子說(shuō)，伍子胥雖然善于謀劃國(guó)策，卻被吳王殺死；孔子雖然能說(shuō)會(huì)道，也曾經(jīng)在周游列國(guó)途中被匡地之人圍攻；管仲無(wú)疑是賢能之人，還曾被魯國(guó)囚禁。韓非子的結(jié)論是，這三位大夫的遭遇不幸，難道是因?yàn)樗麄兊牟拍懿蛔銌幔坎皇?，是他們遇到的君主太糊涂了?/p>

韓非子在此肯定孔子有“善說(shuō)”的才能?！吧普f(shuō)”之“說(shuō)”盡管主要是指口才，不是指思想學(xué)說(shuō)，但結(jié)合上下文中伍子胥的“善謀”和管仲的“實(shí)賢”，也是對(duì)孔子才能的一種肯定。

子圉見(jiàn)孔子于商太宰?？鬃映觯余鋈?，請(qǐng)問(wèn)客。

太宰曰：“吾已見(jiàn)孔子，則視子猶蚤虱之細(xì)者也。吾今見(jiàn)之于君?！?/p>

子圉恐孔子貴于君也，因謂太宰曰：“君已見(jiàn)孔子，亦將視子猶蚤虱也?！?/p>

太宰因弗復(fù)見(jiàn)也。（《韓非子·說(shuō)林上》）

這應(yīng)該也是一個(gè)虛構(gòu)的故事，中心思想是表現(xiàn)法家之“術(shù)”的重要性。也就是說(shuō)，在君臣關(guān)系中，大臣首先看重的是個(gè)人利益，并會(huì)為此而不擇手段。在這個(gè)故事中，如果是遵循儒家的政治規(guī)則，大臣應(yīng)該把薦賢作為首要職責(zé)，但事實(shí)卻是，各類(lèi)大臣為了保護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)利益，往往是排斥賢能。正是主張薦賢的孔子，遭遇到的卻是妒賢嫉能的現(xiàn)實(shí)。

故事的前半段是傾向于儒家政治的，宋國(guó)的大夫子圉把孔子引見(jiàn)給太宰，太宰相當(dāng)于后世的宰相。太宰對(duì)孔子很欽佩，決定把孔子引見(jiàn)給宋國(guó)君主。故事發(fā)展到此，到了真正考驗(yàn)人性和政治倫理的時(shí)候，便倒向法家的一面，進(jìn)入法家思想施展其力量的時(shí)候。

因?yàn)榭鬃哟_實(shí)賢能，那么，一旦宋君看中了孔子，子圉和太宰都有可能失勢(shì)。子圉及時(shí)向太宰指出了這一點(diǎn)，太宰馬上打消了引見(jiàn)孔子的念頭。這里的關(guān)鍵人物是子圉，他開(kāi)始時(shí)把孔子推薦給太宰，從法家角度來(lái)看，其目的就不純，即并不是真正看中了孔子的才能，而是想討好太宰?？梢坏┨讻Q定把孔子推薦給宋君的時(shí)候，子圉即刻就感受到了孔子的威脅。這種時(shí)刻，即私利決定人的行止表現(xiàn)，正是法家看待所有政治人物的眼光，所以，法家并不贊成個(gè)人出于主觀(guān)衡量標(biāo)準(zhǔn)的薦賢，而是把賢能的標(biāo)準(zhǔn)完全制定在建功立業(yè)上。也就是說(shuō)，薦賢與否，不能建立在個(gè)人好惡和個(gè)人自覺(jué)上，而是要形成一種制度，迫使每個(gè)大臣在必要的時(shí)候必須薦賢，否則就有可能使個(gè)人利益受損。不用說(shuō)，前者是儒家的修養(yǎng)，后者則是法家的法則。

不過(guò)，我們?cè)诖艘鲞@個(gè)故事，還有一個(gè)更重要的主旨，就是在韓非子的觀(guān)念中，從一定的角度來(lái)看，孔子是不折不扣的賢能之人，如果一國(guó)君主能夠任用孔子，那么，孔子足可以取代一國(guó)之相，從而主導(dǎo)一國(guó)之政。但可惜的是，現(xiàn)實(shí)世界是法家的世界，而并不是儒家的世界，所以才會(huì)有故事中的那種結(jié)局。

（三）能者。到了戰(zhàn)國(guó)末期韓非子的時(shí)代，孔子去世已經(jīng)有兩百多年，孔子的形象雖然已經(jīng)被歷代儒生不斷神化，但韓非子還是能夠從中體味到孔子的真實(shí)能力所在。

魯哀公問(wèn)于孔子曰：“鄙諺曰：‘莫眾而迷?！窆讶伺e事，與群臣慮之，而國(guó)愈亂，其故何也？”

孔子對(duì)曰：“明主之問(wèn)臣，一人知之，一人不知也。如是者，明主在上，群臣直議于下。今群臣無(wú)不一辭同軌乎季孫者，舉魯國(guó)盡化為一。君雖問(wèn)境內(nèi)之人，猶不免于亂也?！保ā俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上·七術(shù)》）

韓非子從法家之“術(shù)”的角度出發(fā)，認(rèn)為君主只有廣泛聽(tīng)取臣下的不同意見(jiàn)，才有可能避免陷于迷惘，從而治理好一國(guó)之政。而在魯哀公時(shí)代的魯國(guó)，季氏家族專(zhuān)權(quán)，大臣們畏懼季孫（季氏首領(lǐng)）的權(quán)勢(shì)，遇事只能與季孫保持意見(jiàn)一致，使魯公聽(tīng)到的只是季氏一家的意見(jiàn)，當(dāng)然也就只能服從季氏的利益，結(jié)果就造成了魯國(guó)政治的混亂無(wú)度。魯哀公試圖以諺語(yǔ)“莫眾而迷”為指針說(shuō)明問(wèn)題，沒(méi)曾想正如孔子所指出的，眾則眾矣，還要看眾人的組成情況，不能只看眾人的數(shù)量。

韓非子所舉孔子之例盡管未必為真，但孔子在此所闡述的觀(guān)點(diǎn)，既符合魯國(guó)當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，也與孔子的思想并不違背。這也說(shuō)明，在韓非子看來(lái)，孔子是有能者，孔子思想是有能力發(fā)揮其政治作用的。孔子也確實(shí)主張君主集權(quán)，只不過(guò)君主集權(quán)的依據(jù)是周禮，而不是韓非子的以法術(shù)勢(shì)為核心的帝王之術(shù)。不知道韓非子是否認(rèn)識(shí)到了這個(gè)根本區(qū)別，但他能以孔子之觀(guān)點(diǎn)為自己的思想張本，還是說(shuō)明他對(duì)孔子之道在一定程度是肯定的。

當(dāng)然，韓非子對(duì)孔子之能的肯定，也有他自己的用意，即利用孔子的才能為他的法治思想張本，為他的法治精神吶喊助威。

魯哀公問(wèn)于仲尼曰：“《春秋》之記曰：‘冬十二月隕霜不殺菽?！螢橛洿耍俊?/p>

仲尼對(duì)曰：“此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實(shí)。天失道，草木猶犯干之，而況于人君乎！”

殷之法，刑棄灰于街者。子貢以為重，問(wèn)之仲尼。

仲尼曰：“知治之道也。夫棄灰于街必掩人。掩人，人必怒。怒則斗，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也。而無(wú)棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無(wú)罹所惡，此治之道?！保ā俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上·說(shuō)二》。《春秋·僖公三十三年》：“冬十有二月，隕霜不殺草。李、梅實(shí)。”）

孔子并不反對(duì)法制，也不反對(duì)懲處罪行，但輕罪重罰卻不在孔子儒學(xué)的原則之內(nèi)。所以，類(lèi)似故事顯然同樣是借助孔子之口，傾吐法制主義的情愫。不過(guò)，令人矚目的是，韓非子的這個(gè)故事中引用了《春秋》的內(nèi)容，借用了孔子之名，這一方面表明韓非子對(duì)儒家思想、典籍和人物行事有相當(dāng)了解，另一方面也表明他很看重儒家的社會(huì)影響力。另外，韓非子所引述孔子的推理方式，也在儒學(xué)的范圍之內(nèi)。這也說(shuō)明，韓非子對(duì)于孔子思想是相當(dāng)有研究的，并且不乏汲取孔子思想中的合理內(nèi)容的意味。所以，從內(nèi)心來(lái)講，韓非子應(yīng)該是服氣孔子的才能和能力的。

（四）博者。在他生活的時(shí)代里，孔子是最博學(xué)的人之一，對(duì)此，傳世典籍多有記載。韓非子顯然很認(rèn)可這一點(diǎn)，在其著作中也有所載記。

哀公問(wèn)于孔子曰：“吾聞夔一足，信乎？”

曰：“夔，人也，何故一足？彼其無(wú)他異，而獨(dú)通于聲。堯曰：‘夔，一而足矣?！篂闃?lè)正。故君子曰：‘夔有一，足。’非一足也。”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下·說(shuō)二》）

孔子的博通古今，是其整體形象的一部分，也是《韓非子》中正面孔子的顯現(xiàn)。

這個(gè)故事說(shuō)的是，在孔子之前，就有所謂“夔一足”的說(shuō)法。夔是上古時(shí)代的一位能人，好多人把“一足”理解為一只腳或一條腿，說(shuō)這個(gè)人盡管只有一條腿，卻也能奮發(fā)有為。魯哀公對(duì)這樣的傳說(shuō)很好奇，就問(wèn)孔子“夔一足”究竟是什么意思。

孔子回答得很從容?？鬃诱f(shuō)，夔也是一個(gè)正常人，因?yàn)榫暵?，是音?lè)專(zhuān)家，堯帝就感嘆說(shuō)，在音樂(lè)方面，有夔一個(gè)人就足夠了，并任命夔為“樂(lè)正”，即負(fù)責(zé)宮廷音樂(lè)的最高長(zhǎng)官。原來(lái)，“夔一足”是“夔一，足”的意思，也就是說(shuō)，在朝廷里，有夔一個(gè)人負(fù)責(zé)音樂(lè)就足夠了，并不是說(shuō)夔是“一足”之人?？鬃拥倪@個(gè)解說(shuō)，簡(jiǎn)明扼要，有理有據(jù)，不僅是智者的表現(xiàn)，也是博識(shí)者的表現(xiàn)。不用說(shuō)，以這種形象出現(xiàn)的孔子，完全是一個(gè)正面人物。

總的來(lái)說(shuō)，韓非子對(duì)孔子生平和思想及儒家思想是有相當(dāng)深入的了解和思考。唯其如此，才能在《韓非子》中大量引用孔子生平事跡和思想觀(guān)點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，《韓非子》中對(duì)有關(guān)孔子的正面引用，即做正面的使用，是相當(dāng)有深度，相當(dāng)?shù)轿坏摹?/p>

比如韓非子引用《春秋》中的文字，雖然不是字字正確，但卻體現(xiàn)出活學(xué)活用的特點(diǎn)，即作者憑借記憶加以引用，說(shuō)明他對(duì)《春秋》是重視的。再如故事中對(duì)孔子在魯國(guó)做官的經(jīng)歷的肯定，說(shuō)明韓非子熟悉孔子生平。特別是對(duì)于“仲尼為政于魯，道不拾遺”（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下·說(shuō)六》）的記載，更是說(shuō)明韓非子是非?？隙鬃拥恼尾拍芎陀绊懥Φ?。只是由于思想取向的不同，特別是由于韓非子時(shí)代的時(shí)勢(shì)要求不同于孔子時(shí)代，韓非子才在必要的時(shí)候毫不客氣地提出對(duì)孔子及其思想的批判。