李飛

摘 要：播州楊氏是唐宋元明時(shí)期在今貴州境內(nèi)著名的土司家族，統(tǒng)領(lǐng)播州長(zhǎng)達(dá)725年之久，留下了豐富的歷史遺存和文獻(xiàn)記載。本文對(duì)相關(guān)遺存考古探索的歷程進(jìn)行了全面回顧，也對(duì)學(xué)者基于考古、歷史、文學(xué)等不同取向的研究成果進(jìn)行述評(píng)，指出播州楊氏遺存發(fā)現(xiàn)越來(lái)越豐富，研究手段越來(lái)越多元，相關(guān)認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深入，為進(jìn)一步深入研究播州楊氏提供了極大便利。

關(guān)鍵詞：播州 羈縻 土司 研究 述評(píng)

中圖分類號(hào)：K878 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2018）02-07-18

中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)，形成了現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)、疆域和民族，并積淀了豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)與理念。土司制度及其前身羈縻之治，就是這樣一種制度文明，它曾在一定歷史時(shí)期有效維護(hù)了中央政府與邊疆少數(shù)民族之間的利益平衡與中華帝國(guó)的統(tǒng)一，也有效維護(hù)了文化的多樣性。我們籠統(tǒng)稱之為羈縻—土司制度，相關(guān)遺存則為羈縻·土司遺存。從唐末至明末，楊氏統(tǒng)領(lǐng)播州長(zhǎng)達(dá)725年（876-1600），經(jīng)歷了羈縻之治到土司制度再到改土歸流的完整變遷，留下了豐富的歷史遺跡和文獻(xiàn)記載，是中國(guó)土司文化的重要代表之一，已列為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。本文以考古發(fā)現(xiàn)為主線，對(duì)播州楊氏相關(guān)遺存發(fā)現(xiàn)和研究的歷史予以梳理。

一、播州楊氏歷代遺存的發(fā)現(xiàn)

播州楊氏的司治、山城、莊園等多已毀于萬(wàn)歷二十八年（1600）的平播之役1，但沒(méi)有跡象表明其墓地曾遭到明軍的發(fā)掘2。被焚毀的衙宇，一直有人祭拜的墳塋，在平播之役后均慢慢頹圯。由于因年代并不久遠(yuǎn)，且有的長(zhǎng)期暴露于地表，故播州楊氏的部分遺存一直廣為人知，在明清時(shí)期的方志、詩(shī)文中已有輯錄或考辨。明人曹學(xué)佺《蜀中廣記》記載了平播之后的海龍囤，引舊志稱其為“楊酋穴壘，在治北三十里，四面斗絕，后有側(cè)徑，略一線，今居人尚不知通于何所。故老相傳白龍?zhí)訐?jù)此，今為白龍寺”1。時(shí)人游曰教在萬(wàn)歷四十四年（1616）客寓遵義時(shí)，楊氏莊園中的永安莊保存尚好，并未在平播之役中毀棄?！敖袢タち镌挥腊睬f，應(yīng)龍故宅也。以都督劉公之意，幸為兵燹所存，宮院巋然”。又提到遵義府“府基即楊應(yīng)龍廢署”2。

相對(duì)于前人的零星記載，清代本土學(xué)者鄭珍對(duì)楊氏遺存的收錄堪稱詳備，他將文獻(xiàn)記載與田野踏勘相結(jié)合的研究方法，多少帶有一些現(xiàn)代考古學(xué)的意味。在氏著《遵義府志》3和《巢經(jīng)巢文集》4里，記敘或考證了作為播州楊氏政治中心的白錦堡、宣慰司司治，山城中的海龍囤、養(yǎng)馬城、青蛇囤、長(zhǎng)坎囤、瑪瑙囤、保子囤、水煙囤、沙旺囤等，田莊里的永安莊、桃溪莊、太平莊、茅衙等，墓地中的楊價(jià)墓、楊漢英墓、楊輝墓、楊烈墓、楊愛(ài)妻田氏墓等，以及文教與宗教遺存中的宣慰司舊學(xué)、玉皇觀、鶴鳴洞等。這些遺存多數(shù)至今尚存，對(duì)它們的深入調(diào)查與發(fā)掘，構(gòu)成了播州楊氏羈縻·土司遺存考古的重要內(nèi)容。鄭珍在《遵義府志》中多處引述了成書(shū)稍早的清代本土學(xué)者陳懷仁的《心齋隨筆》，該書(shū)現(xiàn)已亡佚，但作者對(duì)部分楊氏墓葬實(shí)地考察的資料卻因此保留了下來(lái)?！蹲窳x府志》還收錄了詠吟海龍囤、雷水堰等楊氏遺跡的詩(shī)詞5，反映出明清時(shí)期文人對(duì)楊氏遺存的關(guān)注。

民國(guó)時(shí)期，高坪楊氏墓群、桃溪寺宋墓進(jìn)入學(xué)者的視野，并被視作楊氏祖塋予以記錄6。前者已經(jīng)考古發(fā)掘證實(shí)確為楊氏祖塋，后者目前還缺乏更為有力的證據(jù)。

中華人民共和國(guó)成立后，隨著專業(yè)考古機(jī)構(gòu)的建立，播州楊氏土司遺存科學(xué)探索的序幕就此拉開(kāi)。1953年秋，貴州省博物館在遵義皇墳嘴發(fā)現(xiàn)一座大型宋代石室墓。1957年春，貴州省博物館對(duì)該墓進(jìn)行了發(fā)掘，確認(rèn)其為播州楊氏第十三世楊粲夫婦合葬墓7。這座墓葬文獻(xiàn)無(wú)載，是目前經(jīng)考古發(fā)掘確認(rèn)的年代最早的播州楊氏墓葬，其周邊尚有其他楊氏墓葬分布，但尚未進(jìn)行清理。

同樣是在1953年，今匯川區(qū)高坪鎮(zhèn)官田壩一組石室墓遭人破壞，從中掘出一批金銀器，后追回金冠、金魚(yú)等遺物交遵義圖書(shū)館保存，后移交貴州省博物館收藏。次年，貴州省博物館羅會(huì)仁先生等赴實(shí)地調(diào)查，確認(rèn)遺物出自一座五室并列的小型明代石墓內(nèi)。據(jù)村民的回憶，金冠出在自西向東的第一室和第三室中，凡2件。金魚(yú)亦出在第三室，共5組。墓葬所在的官田壩“在高坪糧食倉(cāng)庫(kù)后面，衙院的南面”。而“官田壩北面的衙院，也有一明墓群，很多都已開(kāi)口，其中有一宣德七年墓，墓室比官田壩的墓大得多，墓壁上的盆栽牡丹浮雕，看去要渾厚一些，花間還有一些云氣”8。1972年3月，貴州省博物館對(duì)高坪衙院的楊氏祖塋進(jìn)行清理，確認(rèn)了楊氏第十五世楊文、第二十二世楊升、第二十四世楊綱、第二十六世楊愛(ài)四座夫婦合葬墓。在隨后發(fā)表的資料中，簡(jiǎn)報(bào)的作者回應(yīng)了1953年出土金銀器的墓葬，稱從楊文墓與楊綱墓之間的一座五間墓室的小型石墓中出土了一批金銀器和玉器，其中有一頂完整的金鳳冠。“根據(jù)這一地區(qū)的歷史條件和器物的特點(diǎn)，似乎可以斷定為‘播州土司楊氏家族的遺物”9。今楊文與楊綱墓之間確實(shí)殘存小墓一座，但僅存一室，應(yīng)即簡(jiǎn)報(bào)所認(rèn)為的出金冠的小墓，但墓主身份已難確認(rèn)。2015年6—8月，貴州省文物考古研究所在衙院墓地東南數(shù)百米外的黃秧嘴清理了一座被嚴(yán)重盜擾的三室石墓（編號(hào)M2），發(fā)現(xiàn)殘碑兩通，居右（依墓主之左右為左右）一室前殘碑上銘“明故仲女恭（音“兩”）楊氏之墓”，立碑人為“孝父楊愛(ài)”，知墓主系楊氏第二十六世楊愛(ài)次女。居中一室前殘碑上銘“明故播郡淑人田”1。左室未見(jiàn)標(biāo)明墓主身份的材料，三室所葬可能均系楊氏女眷，這種情況并不見(jiàn)諸此前發(fā)掘的楊氏墓葬中。

1974年2月，四川美姑發(fā)現(xiàn)一處明萬(wàn)歷十六年（1588）“播州營(yíng)碑記”摩崖，反映了第三十世土司楊應(yīng)龍參與明軍征伐涼山彝族的史事2。

相對(duì)于墓葬，播州楊氏的遺址較晚才進(jìn)入文物工作者的視野。1980年春，遵義縣文化館對(duì)海龍囤遺址進(jìn)行調(diào)查，于荒草叢中重新發(fā)現(xiàn)《驃騎將軍示諭龍巖囤嚴(yán)禁》。1982年，該遺址被列為貴州省級(jí)文物保護(hù)單位3。同年，楊粲墓被公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，楊烈墓公布為貴州省級(jí)文物保護(hù)單位。

1985年3月，貴州省博物館考古隊(duì)對(duì)桃溪寺墓地中的M2進(jìn)行了清理4。這組墓葬共有3座，散布在桃溪寺后的緩坡上，M2保存較好，M3早已被夷平5。也許因?yàn)樵嗽鲈跒闂顫h英所撰的神道碑中提到漢英死后“葬于桃溪祖域之東”的緣故，該墓地一直被認(rèn)為是楊氏祖塋，但墓主各為何人，則向無(wú)定說(shuō)6。

1987年初，位于遵義縣團(tuán)溪的楊輝墓三次被盜。次年5月，貴州省博物館等對(duì)該墓進(jìn)行了清理。由于墓前3通石碑俱在，碑后的單室石墓（編號(hào)M10）便被理所當(dāng)然地視作楊氏第二十五世楊輝墓7。但此后的發(fā)掘表明，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

1989年10月，遵義縣志辦組隊(duì)，對(duì)楊氏在播州的“首邑”白錦堡的諸疑似地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，重申了楊粲墓所在的皇墳嘴即白錦堡的主張8。

1998年1月，新蒲楊烈墓被盜，貴州省文物考古研究所對(duì)其進(jìn)行了搶救性清理。這座墓葬也因地表有墓碑，一直以來(lái)廣為人知，系楊氏第二十九世楊烈夫婦合葬墓9。

1999年秋，貴州省文物考古研究所、遵義縣文化局等組建考察隊(duì)，對(duì)海龍囤及其周邊的養(yǎng)馬城、養(yǎng)雞城、養(yǎng)鵝池諸囤進(jìn)行了一次較為系統(tǒng)的調(diào)查，并對(duì)“新王宮”和“老王宮”遺址進(jìn)行小規(guī)模試掘，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的“龍虎大道”和“三十六步”進(jìn)行清理10。這是海龍囤歷史上的第一次考古試掘活動(dòng)，也是針對(duì)播州楊氏土司遺址的首次科學(xué)的田野發(fā)掘。

2000年7月，遵義縣文物管理所對(duì)高坪楊氏墓群周邊展開(kāi)調(diào)查，在筆架山發(fā)現(xiàn)墓碑3通，對(duì)應(yīng)已經(jīng)被毀的兩座雙石室墓，分別系第二十一世楊鏗的祖父楊如祖及鏗父楊城的夫婦合葬墓11。這是楊氏支系墓地的首次發(fā)現(xiàn)。

2000年11月，在對(duì)楊粲墓進(jìn)行維修時(shí)，于女室西北角掘出一件內(nèi)藏買(mǎi)地券的石龜。經(jīng)考，地券應(yīng)是楊氏第二十七世楊斌之妻的葬墓券1。

2003年，早年發(fā)掘的高坪楊文墓被盜，從楊文及其妻田氏的棺床下腰坑中各掘出鎮(zhèn)墓券一方2。鎮(zhèn)墓券的發(fā)現(xiàn)，解決了楊文的生年問(wèn)題，其上的河圖數(shù)象，是目前黔北地區(qū)出土的年代最早的此類圖案。

2012年春，為配合土司遺址申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，貴州省文物考古研究所啟動(dòng)了海龍囤歷時(shí)三年的大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，基本厘清了全囤的格局，并重點(diǎn)對(duì)其中的“新王宮”遺址展開(kāi)了大規(guī)模揭露，取得了一系列超越前人的認(rèn)識(shí)3。

海龍囤的發(fā)掘，開(kāi)啟了播州楊氏土司遺存考古探索的新紀(jì)元。2013年，在海龍囤發(fā)掘的基礎(chǔ)上編制的《海龍囤與播州楊氏土司遺存考古工作規(guī)劃（2013—2015）》獲國(guó)家文物局批準(zhǔn)，對(duì)楊氏土司遺存的全面梳理就此展開(kāi)。

2013年4月至2014年11月，貴州省文物考古研究所等單位結(jié)合考古工作規(guī)劃，對(duì)已知的新蒲楊烈墓及其周邊墓葬展開(kāi)發(fā)掘，由于恰處在建設(shè)中的中橋水庫(kù)水淹區(qū)內(nèi)，為墓地的大規(guī)模揭露提供了條件。此次發(fā)掘取得了三項(xiàng)重要收獲，一是確認(rèn)墓地內(nèi)所謂的“挨河宋墓”實(shí)為楊氏第二十一世楊鏗夫婦合葬墓。二是根據(jù)楊鏗墓志線索，找到了第十四世楊價(jià)的墓葬，該墓從未經(jīng)盜擾。三是清理出楊價(jià)墓與楊烈墓較為完整的墓園格局4。墓園的發(fā)現(xiàn)尤為重要，提示楊氏其他墓葬亦可能存有此類設(shè)施。以此為鑒，2014年3月起，貴州省文物考古研究所對(duì)團(tuán)溪楊輝墓進(jìn)行系統(tǒng)勘探，果然發(fā)現(xiàn)了墓園遺跡，該墓還存有規(guī)模不凡的墓祠遺址。更為重要的是，接下來(lái)的發(fā)掘顯示，此前所認(rèn)為的楊輝墓（M10）前不遠(yuǎn)處的一座三室石墓（M11）才是楊輝及其夫人俞氏、田氏合葬墓5。處在同一中軸線上的M10可能為風(fēng)水冢。

2017年3月起，貴州省文物考古研究所對(duì)皇墳嘴、趙家壩兩處墓地進(jìn)行了再清理，并有了一系列重要的發(fā)現(xiàn)。一是發(fā)現(xiàn)皇墳嘴楊粲墓周邊，尚葬有十八世楊嘉貞、二十三世楊炯和二十七世楊斌三代土司的墓葬。二是新確認(rèn)隔河相望的趙家壩墓地，也是楊氏土司墓地，內(nèi)中至少葬有十九世楊忠彥、二十世楊元鼎兩代土司6。

2013年開(kāi)始實(shí)施的播州楊氏土司遺存考古工作規(guī)劃，將楊氏的遺存視作一個(gè)整體，有計(jì)劃開(kāi)展調(diào)查、勘探和發(fā)掘。2014年5—10月，貴州省文物考古研究所聯(lián)合重慶市文化遺產(chǎn)研究院對(duì)作為海龍囤“羽翼”的養(yǎng)馬城遺址展開(kāi)調(diào)查與試掘，基本確定其始建于南宋時(shí)期7。同年10月—12月，貴州省文物考古研究所聯(lián)合四川大學(xué)考古系對(duì)遵義縣、匯川區(qū)、紅花崗區(qū)、新蒲新區(qū)等四區(qū)縣展開(kāi)調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)宋明時(shí)期遺存100余處，包括墓葬、莊田、營(yíng)盤(pán)等。其中播州宣慰使同知羅氏家族墓地、永安莊、茅衙遺址、遵義老城城垣等較為重要8。

不斷擴(kuò)充的遺存，有些是已知的存在，有些是無(wú)意中的偶然發(fā)現(xiàn)，有些則是有目的的探索，持續(xù)深化著后人對(duì)播州楊氏及羈縻—土司制度的認(rèn)識(shí)。回顧這段歷程，可以將其分成三個(gè)大的階段。

第一階段（明代晚期至民國(guó)時(shí)期）：舊文人的主動(dòng)尋訪期。以本土學(xué)者陳懷仁、鄭珍等為代表，對(duì)楊氏的相關(guān)遺存進(jìn)行主動(dòng)尋訪，或吊古尋幽，或加以考證，為播州楊氏羈縻—土司遺存的研究留下了彌足珍貴的材料。

第二階段（1953—2012）：利用考古學(xué)新手段的偶然發(fā)現(xiàn)期。1953年楊粲墓和高坪楊氏墓群的發(fā)現(xiàn)以及隨即展開(kāi)的楊粲墓的發(fā)掘，開(kāi)啟了利用考古學(xué)手段科學(xué)探索楊氏相關(guān)遺存的歷史。這一時(shí)期的工作以墓葬為重點(diǎn)，但多數(shù)墓葬是偶然的發(fā)現(xiàn)，鮮有主動(dòng)性的探索。此時(shí)，楊粲（十三世）墓、楊文（十五世）墓、楊升（二十二世）墓、楊綱（二十四世）、楊輝（二十五世）墓、楊愛(ài)（二十六世）墓和楊烈（二十九世）墓先后被發(fā)掘確認(rèn)，部分家族墓葬被發(fā)現(xiàn)，這當(dāng)中的相當(dāng)一部分墓葬是此前的文獻(xiàn)無(wú)載的。與多數(shù)墓葬的偶然發(fā)現(xiàn)相比，對(duì)遺址的工作卻都是主動(dòng)性的帶有學(xué)術(shù)目的的探索，比如對(duì)白錦堡的調(diào)查和海龍囤的首次考古試掘以及周邊諸城的調(diào)查等。

第三階段（2012—今）：全面探索的新時(shí)期。2012年貴州省文物局啟動(dòng)了海龍囤申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的步伐，對(duì)海龍囤展開(kāi)了歷時(shí)數(shù)年的大規(guī)?？茖W(xué)發(fā)掘，為其在2015年7月成功躋身世界文化遺產(chǎn)提供了科學(xué)支撐。以此為契機(jī)，貴州省文物考古研究所編制了對(duì)播州楊氏土司遺存進(jìn)行系統(tǒng)探索的考古工作規(guī)劃，對(duì)楊氏的相關(guān)遺存展開(kāi)有計(jì)劃的考古工作，包括了海龍囤、養(yǎng)馬城等遺址的發(fā)掘，新蒲楊氏墓地、團(tuán)溪楊輝墓與墓祠、皇墳嘴墓地、趙家壩墓地的發(fā)掘，其他相關(guān)遺存的系統(tǒng)調(diào)查等。除了一系列重要新發(fā)現(xiàn)外，其中幾個(gè)新的變化，將播州楊氏羈縻—土司遺存的探索推向了全新的時(shí)期。第一是首次將包括墓葬、遺址等在內(nèi)的播州楊氏羈縻—土司遺存作為一個(gè)整體予以考察。第二是遺址得到重視，并逐漸在楊氏羈縻—土司遺存的探索中占據(jù)了其應(yīng)有的位置。第三是針對(duì)墓葬的考古工作視野變得更加開(kāi)闊，實(shí)現(xiàn)了從挖墓葬到挖墓地的轉(zhuǎn)變，墓室以外的墓園、墓上建筑、墓祠等遺存得到重視并有了新的發(fā)現(xiàn)。

二、播州楊氏研究述評(píng)

既往對(duì)播州楊氏及其相關(guān)遺存的研究，主要集中在楊氏的族屬，楊氏統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期播州的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理及社會(huì)關(guān)系，以及楊氏的墓葬、遺址等方面。概括起來(lái)有基于文獻(xiàn)的研究和基于考古遺存的研究?jī)煞N取向，彼此之間又互有交叉。前者論著數(shù)量不菲，但有影響的高水準(zhǔn)作品不多。在不能用新的理論有效解讀有限文獻(xiàn)記載的前提下，毋庸諱言，是相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，將播州楊氏土司的研究一步步推向深入。

1.關(guān)于播州楊氏族屬的討論

譚其驤先生于1940年在遵義作有《播州楊?？肌芬晃?，迄今仍是利用文獻(xiàn)研究播州楊氏的代表性作品。文章以明宋濂《楊氏家傳》為本，參證正史、方志及輿地雜記，質(zhì)疑了楊氏祖先來(lái)自太原的成說(shuō)，認(rèn)為楊氏本楊保，而楊保是唐末從瀘（治今瀘州）敘（治今宜賓）二州的邊徼羈縻州地區(qū)遷來(lái)播州的少數(shù)民族。至于楊保為何族，文章提出應(yīng)為羅族（今彝族）的一支。1982年該文重新發(fā)表時(shí)，譚氏又在后記中表達(dá)了楊?？赡転楣艃k人后裔一支的意見(jiàn)，但未具體論述1。文章引發(fā)了對(duì)播州楊氏族屬的討論，意見(jiàn)紛呈，但無(wú)外乎漢與非漢兩說(shuō)?！胺菨h”說(shuō)，認(rèn)為楊氏乃當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族，但到底是哪個(gè)民族，則有不同意見(jiàn)。除譚其驤羅族—彝族說(shuō)、僰人說(shuō)外，王興驥提出僚人—楊?！罾姓f(shuō)2，田玉隆等主苗族說(shuō)3，章光愷持僰人—白人—白族說(shuō)4。而楊氏是來(lái)自山西太原的“漢人”說(shuō)，至遲在元人程鉅夫受楊漢英之托所撰的《忠烈廟碑》中已有清晰表述5，明初宋濂在《元史·楊賽因不花》和《楊氏家傳》中進(jìn)一步予以強(qiáng)調(diào)，并產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的影響。針對(duì)楊氏“非漢”諸說(shuō)，羅宏梅等認(rèn)為現(xiàn)有資料尚無(wú)法支撐新論，楊氏的族屬與籍貫因此仍應(yīng)“沿襲傳統(tǒng)記載，定為山西太原漢人”6。但目前“非漢”說(shuō)逐漸占據(jù)主流。

譚其驤先生的文章也引發(fā)了播州“楊?！钡挠懻?，亦關(guān)乎楊氏的族屬。譚文認(rèn)為“楊?！笔遣ブ菀詶钍蠟榇淼木佑诮y(tǒng)治地位的族群。王興驥承此觀點(diǎn)，并加以延伸，認(rèn)為楊氏及文獻(xiàn)記載中與之一同入播的令狐、成、趙、猶、韋、梁、婁、謝等八姓，均為楊保。楊保是播州的主體民族，而楊氏在楊保中居于主體地位。楊保之得名，與唐李吉甫《元和郡縣志》卷三十二“惟豪家能服僚者名為保主”之說(shuō)有關(guān)。楊氏為當(dāng)?shù)亓湃酥y(tǒng)帥，故其族稱“楊保主”，又稱“楊保子”，久之成“楊?！?。周必素則認(rèn)為“楊保主”與“楊保子”是兩回事?！皸畋Ｖ鳌笔蔷筒ブ萁y(tǒng)治者楊氏而言，“楊保子”則是楊氏統(tǒng)治范圍內(nèi)的廣大土民，二者是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。“楊?！敝傅氖恰皸畋Ｗ印?。曾超在周必素意見(jiàn)的基礎(chǔ)上提出，“楊保”包括“楊保主”和“楊保子”，在“蠻夷互化”的過(guò)程中可能包含多種民族屬性?！皸畋！币幻c唐代中晚期邊地軍事設(shè)施“堡”相關(guān)，由“楊堡主”演化為“楊保主”，明王朝將播州一地民眾籠統(tǒng)稱為“楊保”3。

對(duì)楊氏族屬的討論仍在繼續(xù)，拙作《夷夏之辨：播州楊氏的家世疑云》提出“不論出身何處，楊氏心慕華夏及其對(duì)華夏的認(rèn)同在各種表述中已流露至明。在這樣的祖源追認(rèn)中，邊地人群的心理和文化與華夏核心漸趨一體，一個(gè)多元一體的中國(guó)漸漸凝聚?！?裴一璞、張文亦跳出夷夏的爭(zhēng)辯，著眼于楊氏通過(guò)尋求華夏祖先以證明自己亦為華夏、內(nèi)部塑造、強(qiáng)化與中央王朝的互動(dòng)及區(qū)分更邊緣的“異己”等種種努力，使其華夏身份逐漸得到認(rèn)同5。

2.關(guān)于播州楊氏羈縻與土司制度的探索

楊氏的歷史，小而言之是一部家族史，但事不孤起，其與上（中央政權(quán)）下（治內(nèi)各族）左右（周邊土司與政府組織）的關(guān)系決定了家族的命運(yùn)，家族的歷史因此折射出宏大的社會(huì)背景，見(jiàn)證了中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)政策從羈縻之治到土司制度再到改土歸流的完整變遷。不同學(xué)者從播州的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、地理、社會(huì)關(guān)系及國(guó)家認(rèn)同等角度作過(guò)探討。擇其要者，略述如次。

鄭珍、莫友芝在道光《遵義府志》中綜合各種文獻(xiàn)，將楊氏歷代土官作了傳略式掃描，并考訂了其中舛誤6。羅克彬的《楊氏史籍編年》用“大事編年”的方式較為全面的勾勒了播州及楊氏從唐貞觀十三年（639）至萬(wàn)歷二十八年（1600）間的歷史軌跡7。羅宏梅、徐鈺梳理了楊氏在播州的發(fā)展歷程，將之分為與土著融合、規(guī)范家族權(quán)位繼承方法，大力推行漢化政策、與中央政權(quán)關(guān)系逐漸密切，以及與漢文化和中央政權(quán)漸生罅隙乃至排斥、對(duì)抗等三個(gè)歷史時(shí)期8。陳季君比較了羈縻之治與土司制度的不同，討論了土司制度在播州逐步深化的歷史進(jìn)程，指出楊氏的興衰是隨著土司制度的出現(xiàn)、發(fā)展、衰落而變化的，土司制度對(duì)播州社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著積極的影響9。王君義討論了播州楊氏土司的承襲制度，有父死子繼、孫襲爺職、族人襲替等承襲方式，也有代職、越職襲替等特例10。其實(shí)，關(guān)于官位的承襲，楊氏在遵從中央相關(guān)制度的同時(shí)，也自有“家法”。據(jù)《勘處播州事情疏》，成化年間，第二十五世土司楊輝欲立非嫡出的長(zhǎng)子楊友為嗣時(shí)，遭到眾人的反對(duì)，原因是“楊氏家法，立嗣以嫡”1。張文等較為全面地梳理了統(tǒng)領(lǐng)播州的楊氏諸土官及其職官體系，同時(shí)關(guān)注到轄境內(nèi)的其他土司家族及播州土兵狀況2。

王興驥考釋了《元史·地理》所載播州下轄的三十三處地方，由唐及宋，播州勢(shì)力逐步加強(qiáng)，并在元代達(dá)到高峰3。楊斌等結(jié)合文獻(xiàn)和《中國(guó)歷史地圖集》，繪制了播州唐、宋、元、明不同時(shí)期的轄境地圖，使播州版圖的變遷一目了然4。馬國(guó)君等揭示了播州轄區(qū)變遷背后中央王朝對(duì)西南土司經(jīng)營(yíng)政策的變化。元時(shí)，朝廷委托播州傳統(tǒng)勢(shì)力楊氏經(jīng)營(yíng)播州，開(kāi)辟南部的平越地區(qū)，疆域趨于鼎盛。明初亦施以綏撫之策，并不急于將南部轄區(qū)劃入貴州。萬(wàn)歷時(shí)，蒙古諸部突破西南邊疆，楊氏恰在此時(shí)叛亂，改土歸流勢(shì)在必行。播州被一分為二，南部平越屬貴州，北部遵義則屬四川。清雍正時(shí)，遵義入黔，原播州地域悉數(shù)歸入貴州5。陳季君從地緣政治學(xué)的視角考察了明王朝與播州土司的關(guān)系。在二者的博弈中，當(dāng)國(guó)家在空間視覺(jué)平衡時(shí)，采取恩惠安撫政策；而當(dāng)這種空間平衡關(guān)系被打破時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免6。

萬(wàn)歷二十八年（1600）的播州之役史稱“萬(wàn)歷三大征”之一，終結(jié)了楊氏一族在播州的統(tǒng)治，開(kāi)啟了流官治理的新時(shí)代。此役的實(shí)質(zhì)是改土歸流，相關(guān)研究頗多，并曾召開(kāi)過(guò)專門(mén)的學(xué)術(shù)研討會(huì)7。張文以播州之役為例，強(qiáng)調(diào)火器的使用是明清兩代改土歸流能夠成功的重要因素8。劉利平考辨了播州之役所花軍費(fèi)，提出共籌措449萬(wàn)余兩，花于戰(zhàn)事252萬(wàn)余兩，善后開(kāi)支110萬(wàn)兩以上的新說(shuō)9。此外，相關(guān)研究還涉及了楊氏的軍制、軍事征調(diào)、成化播州內(nèi)亂等10。