醫(yī)學(xué)比哲學(xué)更接近整體
——百歲哲人伽達(dá)默爾的一個(gè)醫(yī)學(xué)思考片段

文/袁 程

作者單位/ 首都師范大學(xué)

在二十世紀(jì)西方哲學(xué)中，伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer，1900-2002）是頗為重要而聞名的一位，是二十世紀(jì)影響最大的哲學(xué)流派之一詮釋學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。他是海德堡大學(xué)的哲學(xué)教授，當(dāng)過(guò)萊比錫大學(xué)的校長(zhǎng)，也做過(guò)德國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)主席，除此之外，這位哲人為中國(guó)讀者所認(rèn)識(shí)了解還是因?yàn)樗拈L(zhǎng)壽。1900年出生的他活到了2002年，是真正的“世紀(jì)哲人”。在本世紀(jì)初的時(shí)候有位中國(guó)學(xué)者前去拜訪他，曾問(wèn)過(guò)他有什么“長(zhǎng)壽秘訣”，這位百歲哲人的回答語(yǔ)出驚人：“惟一的長(zhǎng)壽秘訣就是50年來(lái)未看過(guò)醫(yī)生”，甚至于把他的健康“歸功于他的做化學(xué)家的父親”1。這并不是這位哲學(xué)老人故作驚人之語(yǔ)，相反，作為一個(gè)功力深厚的哲學(xué)家，伽達(dá)默爾對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的本質(zhì)和現(xiàn)代治療藝術(shù)進(jìn)行了長(zhǎng)期的思考。他的這一系列思考都濃縮在他的《健康之謎——科學(xué)時(shí)代的治療藝術(shù)》2這本文集里。文集出版之后對(duì)西方醫(yī)學(xué)界也產(chǎn)生了很多實(shí)際影響3。

在這本書(shū)里，伽達(dá)默爾對(duì)醫(yī)學(xué)的終極目的，現(xiàn)代死亡觀念的深刻改變，乃至對(duì)話在醫(yī)療中的作用，臨床中對(duì)病人的觸摸等等都有非常耐人尋味的說(shuō)法。而在這一系列哲學(xué)和醫(yī)學(xué)的對(duì)話中，“整體”或“整體性”（Ganzheit）是個(gè)出現(xiàn)頻率很高的詞，甚至可以成為探討一系列問(wèn)題的一個(gè)核心概念4。比如在談到一個(gè)病人對(duì)疾病和健康的那種意識(shí)“影響這個(gè)人生活之整體的同時(shí)也關(guān)乎這個(gè)整體的人”5；再或用肯定的語(yǔ)氣談到：“（希臘醫(yī)師的）知識(shí)有個(gè)根本的特點(diǎn)，他能掌握整全?！?但是伽達(dá)默爾明確反對(duì)將“整體”作為一種方法論來(lái)看待，他對(duì)醫(yī)學(xué)整體性有著非常哲學(xué)性同時(shí)也很具有超越性的感受，他認(rèn)為必須要在星辰之移動(dòng)、大海之起伏、森林之勃發(fā)、田野之生機(jī)之中去尋找人類(lèi)醫(yī)學(xué)和健康的奧秘。為什么伽達(dá)默爾反對(duì)從一種“方法論”的角度來(lái)理解“整體性”這個(gè)觀念？這對(duì)于我們理解醫(yī)學(xué)知識(shí)的整體本質(zhì)，醫(yī)學(xué)技藝在現(xiàn)代科學(xué)中的位置到底有什么啟發(fā)？尤其對(duì)理解目前“整合醫(yī)學(xué)”的發(fā)展處境上有沒(méi)有什么幫助？一方面面對(duì)日漸攀高的醫(yī)療成本，面對(duì)著眾多束手無(wú)策的慢性疾病，人們?cè)桨l(fā)地反思現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)、生物化學(xué)導(dǎo)向上的醫(yī)學(xué)范式的種種弊端，也越發(fā)地向整體醫(yī)學(xué)的思維靠攏，整合醫(yī)學(xué)呼之欲出。但另一方面被寄予眾望的整合醫(yī)學(xué)往往聽(tīng)起來(lái)很美，在實(shí)踐上卻推行遲緩，大外科和大內(nèi)科消逝的趨勢(shì)依然無(wú)法挽回，基礎(chǔ)理論研究和臨床實(shí)踐分裂的現(xiàn)象依然沒(méi)有得到緩解。正像有學(xué)者感慨的，對(duì)于整合醫(yī)學(xué)，表面上雖然“知”，但實(shí)際上卻并不能“行”7。為什么會(huì)造成這樣的狀況？是什么使得整合之路如此艱難？伽達(dá)默爾對(duì)自然科學(xué)興盛以來(lái)人類(lèi)知識(shí)狀態(tài)和自我理解發(fā)生巨大改變有著深刻的洞察，筆者認(rèn)為這些高瞻遠(yuǎn)矚的審視以及他的哲學(xué)整體觀可以幫助我們了解目前整體醫(yī)學(xué)發(fā)展的某些尷尬處境。

首先，整合之路艱且巨，很大程度上在于我們對(duì)整合之前的那個(gè)“分”認(rèn)識(shí)得還不夠深刻，對(duì)這個(gè)“分”所造成的醫(yī)學(xué)困境和健康處境認(rèn)識(shí)上還不夠徹底。目前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域之中的學(xué)科分化越來(lái)越細(xì)，治療視野狹窄等狀況不僅僅是發(fā)生在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。無(wú)論是農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、公共事務(wù)治理、城市建設(shè)還是教育，無(wú)一不遵從著專業(yè)化的法則，這體現(xiàn)在科學(xué)研究上就是學(xué)科化，體現(xiàn)在人才培養(yǎng)上就是專門(mén)化和職業(yè)化。從根本上來(lái)說(shuō)，這是現(xiàn)代科學(xué)方法論越發(fā)興盛，并逐漸占據(jù)人類(lèi)一切知識(shí)領(lǐng)域，改變?nèi)祟?lèi)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的一個(gè)最終結(jié)果。

伽達(dá)默爾對(duì)整個(gè)人類(lèi)知識(shí)形態(tài)的演變也很有整體視野，他看到人類(lèi)知識(shí)急劇學(xué)科化，實(shí)踐和理論的巨大斷裂也只是近兩百多年的事情，直到18世紀(jì)百科全書(shū)式的知識(shí)都還是可能的。甚至在本世紀(jì)初，各門(mén)各類(lèi)的知識(shí)還能夠很好地組織起來(lái)，無(wú)論是物理、化學(xué)還是醫(yī)學(xué)和心理學(xué)，甚至從門(mén)外漢到科學(xué)知識(shí)的研究者之間也沒(méi)有像現(xiàn)在這樣的鴻溝。而現(xiàn)如今我們的知識(shí)的進(jìn)步已讓位于不斷增長(zhǎng)的專業(yè)化的法則，這造成了不斷增長(zhǎng)的對(duì)綜合的阻礙。與之相對(duì)應(yīng)的就是各個(gè)專業(yè)分支的細(xì)化和不斷發(fā)達(dá)，不斷地制造生產(chǎn)各種專業(yè)化知識(shí)，堆積海量資料和數(shù)據(jù)，造成人人痛陳的信息泛濫，讓人身陷信息的汪洋大海中缺乏根本的方向。這不僅對(duì)普通人來(lái)講如此，對(duì)于深處某一領(lǐng)域中的專家來(lái)講更是如此，由于專業(yè)轄制，每個(gè)行業(yè)的專家和專業(yè)人員都要在本行業(yè)當(dāng)中用一生的努力才有可能掌握本專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)，并希冀有所創(chuàng)新。在這種知識(shí)境況下談及綜合和整合幾乎就是一種奢望。難怪伽達(dá)默爾感嘆，在今天不會(huì)再有人可以想象我們真的能夠集合起全部的人類(lèi)知識(shí)，因?yàn)檫@幾乎就是一種夢(mèng)想，現(xiàn)代知識(shí)的境況就是：“人類(lèi)的各種活動(dòng)——從對(duì)知識(shí)的專門(mén)應(yīng)用比如保護(hù)健康的平衡，再到對(duì)社會(huì)平衡進(jìn)行維護(hù)（比如說(shuō)和平）的知識(shí)——顯然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)的基礎(chǔ)?！?因此當(dāng)下的醫(yī)學(xué)專門(mén)化的也必須整體地放在這個(gè)視野當(dāng)中看待，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的問(wèn)題不單獨(dú)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的問(wèn)題，更不是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的少數(shù)明睿之士的宣揚(yáng)和呼吁就能夠解決的。當(dāng)然，持續(xù)的人文努力和呼吁肯定能夠起到改善療救的作用，但從根本上來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專業(yè)化困境只有寄托于整個(gè)人類(lèi)知識(shí)形態(tài)的大規(guī)模轉(zhuǎn)變，有賴于商業(yè)、公共管理、教育等各個(gè)領(lǐng)域的徹底轉(zhuǎn)向。

其次，整合之路異常曲折的另外一個(gè)原因恐怕還在于，我們?cè)噲D將分割彌合的那些“合”的辦法只是“看起來(lái)”在整合，表面上在整合。那些將細(xì)分的學(xué)科分支和醫(yī)學(xué)實(shí)踐整合起來(lái)的種種方式和辦法，本身就帶有現(xiàn)代科學(xué)方法論的色彩，甚至就是現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)方法和技術(shù)的某種延伸和變形。比如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中各種各樣的跨學(xué)科研究、多學(xué)科研究、交叉學(xué)科研究等等，就是為了解決在實(shí)際研究和操作中碰到的學(xué)科壁壘，醫(yī)學(xué)專家們又不得不在已經(jīng)被分割開(kāi)來(lái)的專業(yè)領(lǐng)域之間尋求新的學(xué)科聯(lián)系。伽達(dá)默爾對(duì)這樣的窘境有著極其恰當(dāng)?shù)拿枋觯骸懊恳粋€(gè)不同的科學(xué)探索領(lǐng)域在方法論上彼此分開(kāi)，這又迫使著我們奮力把新的跨學(xué)科的聯(lián)系構(gòu)造出來(lái)。”9在這種情況下，這些所謂的多學(xué)科綜合研究、跨專業(yè)的交叉研究到底是讓原有的分割的專業(yè)劃分得到彌合，還是有更多的新的學(xué)科分支被人為地制造出來(lái)，在實(shí)際上可能并不好說(shuō)。雖然在理念上都認(rèn)識(shí)到“整體并不等于部分之和”，但是在實(shí)際研究和治療中還是從分到合。雖然明明知道要從整體上理解人體生命功能的一體化，但在實(shí)際研究和治療中還是先分門(mén)別類(lèi)地搜集呼吸系統(tǒng)、血液循環(huán)系統(tǒng)和代謝系統(tǒng)及其消化吸收泌尿排泄的各種數(shù)據(jù)和相應(yīng)指標(biāo)，然后再做綜合的評(píng)估和判讀。然而問(wèn)題在于，如果我們一開(kāi)始就是從“分”入手，我們是不是還能找到那個(gè)“合”，如果我們一開(kāi)始就遵循現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分科轄制，從各自專業(yè)視角出發(fā)，事后再進(jìn)行的一體化調(diào)控是否能夠趨向自然生命規(guī)律的本質(zhì)真實(shí)，這其實(shí)是有疑問(wèn)的。因?yàn)閺恼嬲恼w的角度來(lái)說(shuō)，如果我們探索出發(fā)的起點(diǎn)是從“分”開(kāi)始的，無(wú)論我們?cè)僭趺窗选昂稀弊鳛槟繕?biāo)，從根本上來(lái)說(shuō)還是無(wú)法真正地實(shí)現(xiàn)整合。伽達(dá)默爾的關(guān)于科學(xué)方法論和整體理念的諸多思考對(duì)我們的啟示恐怕就在于，只有整體才能通達(dá)整體，整合醫(yī)學(xué)如果想真正實(shí)現(xiàn)自己的整合目標(biāo)，就應(yīng)該一開(kāi)始就是整體本位的，換句話說(shuō)，“整合”不是整合醫(yī)學(xué)的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，反而是那個(gè)一開(kāi)始就具備的起點(diǎn)和視野。我想這是伽達(dá)默爾整體觀里對(duì)整合醫(yī)學(xué)很有啟發(fā)的一個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)。

如此看來(lái)，由于現(xiàn)代科學(xué)方法論對(duì)人類(lèi)知識(shí)和理解，實(shí)踐和操作的全面統(tǒng)治，醫(yī)學(xué)的整合之路看起來(lái)前路漫漫，遙遙無(wú)期。然而伽達(dá)默爾卻在悲觀之中發(fā)現(xiàn)了希望，因?yàn)樗∏≡卺t(yī)學(xué)這個(gè)交叉地帶發(fā)現(xiàn)了恢復(fù)古老的哲學(xué)整體信念的可能性。就像有論者談到的，“醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)中最人文性的,也是人文科學(xué)中最科學(xué)性的?！?0因?yàn)闊o(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)都是聯(lián)動(dòng)從物理、生理、生物到心理和生命多個(gè)層級(jí)，貫通從細(xì)胞、基因到靈魂信仰等價(jià)值領(lǐng)域的紐帶力量。在這個(gè)意義上，醫(yī)學(xué)或者可以成為挽救現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)危機(jī)的一個(gè)契機(jī)，成為轉(zhuǎn)動(dòng)人類(lèi)知識(shí)轉(zhuǎn)型的阿基米德點(diǎn)。因此伽達(dá)默爾認(rèn)為醫(yī)學(xué)不僅是真正意義上的整體之學(xué)，而且因其具備真正的整體眼光和整體意識(shí)而與哲學(xué)相通，甚至比起哲學(xué)來(lái)更能擔(dān)負(fù)起未來(lái)實(shí)際的整合任務(wù)。