，

心搏驟停是臨床發(fā)病危險的重癥之一[1]。有研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，每年死于心搏驟停人數(shù)大約為54.4萬，心搏驟停已成為臨床需要密切關(guān)注的問題[2]。大多數(shù)突發(fā)性心搏驟停是由于心室顫動引起，而控制心室顫動的首選是立即采取電除顫。心搏復(fù)蘇成功與否和適當(dāng)?shù)某澐绞?、除顫時間密切相關(guān)，同時與入急診搶救室時間密不可分[3- 4]，但與心搏驟停后病人什么時間進(jìn)入急診室進(jìn)行搶救是否有關(guān)尚不明確。本研究分析日間與夜間進(jìn)入急診室搶救、除顫方式與除顫的時間對心搏驟停后病人搶救效果的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年6月—2016年6月我院心搏驟停病人168例作為研究對象，按照心室顫動時間長短分為心室顫動時間<4 min組、心室顫動時間4 min～10 min組和心室顫動時間>10 min組。心室顫動時間<4 min組82例，女42例，男40例；年齡45歲～69歲(55.45歲±3.50歲)；疾病類型：腦血管疾病32例，急性中毒12例，心血管疾病30例，呼吸系統(tǒng)疾病5例，其他3例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速22例，無心臟電活動6例，心室顫動48例，心室驟停6例。心室顫動時間4 min～10 min組病人52例，女28例，男24例；年齡44歲～66歲(52.56歲±4.20歲)；疾病類型：腦血管疾病22例，急性中毒12例，心血管疾病8例，呼吸系統(tǒng)疾病6例，其他4例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速18例，無心臟電活動4例，心室顫動28例，心室驟停2例。心室顫動時間>10 min組34例，女10例，男24例；年齡42歲～75歲(55.56歲±4.20歲)；疾病類型：腦血管疾病8例；急性中毒5例；心血管疾病14例；呼吸系統(tǒng)疾病3例；其他4例；初始心電圖類型：無脈室性心動過速4例，無心臟電活動7例，心室顫動18例，心室驟停5例。兩組病人一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：病人送進(jìn)搶救室的時間均為日間或夜間；病人意識喪失；大動脈搏動消失者；心電圖為心室顫動者。排除標(biāo)準(zhǔn)[6]：嚴(yán)重慢性疾病或終末期者；嚴(yán)重臟器功能不全者；重度顱腦外傷且不能解除基本的病因者。本研究均獲得病人及家屬的知情同意且簽署知情書同意，并經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)進(jìn)行。

1.2 方法 所有病人在進(jìn)入急診搶救室時均開放氣道，人工呼吸機(jī)胸外按壓，并監(jiān)測其心電圖與氧飽和度。選擇病人右鎖骨下方及心尖部位進(jìn)行除顫。首先在除顫部位涂好導(dǎo)電膏，以確保電極片與胸壁緊密貼合，除顫時能量為一次雙相波200 J。根據(jù)心肺復(fù)蘇術(shù)(CPR)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[7]。直接除顫組病人確定為心室顫動后馬上給予除顫，除顫前不做胸外按壓。先CPR再除顫組病人在進(jìn)行CPR時，須對病人按壓2 min后給予雙相波200 J電除顫，除顫完成后立即對病人再進(jìn)行2 min胸外按壓；之后對病人的心臟節(jié)律進(jìn)行準(zhǔn)確快速分析，若心室顫動仍存在，可對病人進(jìn)行第2次雙相波200 J的電除顫。每兩次除顫間進(jìn)行CPR，直到循環(huán)恢復(fù)并維持30min以上，或搶救45min～60 min無效放棄。醫(yī)護(hù)人員在搶救過程中根據(jù)病情使用藥物進(jìn)行搶救與治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較不同心室顫動的時間、CPR與除顫的先后順序、除顫的成功率及CPR再除顫后24 h存活率。

2 結(jié) 果

2.1 日間除顫組與夜間除顫組復(fù)蘇成功率、搶救時間比較 日間除顫組與夜間除顫組病人復(fù)蘇成功率、搶救時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 日間除顫組與夜間除顫組復(fù)蘇成功率、搶救時間比較

2.2 不同心室顫動時間組病人除顫效果比較 心室顫動時間<4 min組和心室顫動時間4 min～10 min組除顫成功率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；心室顫動時間>10 min組除顫成功率明顯低于心室顫動時間<4 min組和心室顫動時間4 min～10 min組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 不同心室顫動時間組病人除顫效果比較 例(%)

2.3 不同搶救方式對不同心室顫動時間組除顫效果的影響 心室顫動時間<4 min組采用直接除顫方式病人心搏復(fù)蘇成功率略低于采用先CPR再除顫病人，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。心室顫動時間4 min～10 min組采用CPR再除顫的病人心搏復(fù)蘇成功率明顯高于采用直接除顫病人，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；心室顫動時間>10 min組采用CPR再除顫病人心搏復(fù)蘇成功率明顯高于采用直接除顫病人，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表3。

表3 不同搶救方式對不同心室顫動時間組除顫效果的影響 例(%)

2.4 不同心室顫動時間組病人除顫后24 h存活率比較 心室顫動時間<4 min組除顫后24 h存活率明顯高于心室顫動時間4min～10min組和心室顫動時間>10 min組，且心室顫動時間4 min～10 min組除顫后24 h存活率明顯高于心室顫動時間>10 min組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 不同心室顫動時間組病人除顫后24 h存活率比較 例(%)

3 討 論

心搏驟停是指人體心臟的射血功能突然終止[8]，其病理生理機(jī)制常見的是心室顫動與無脈室性心動過速，少見的是無脈電活動[9]。心臟發(fā)生驟停時，因腦中血流的突然中斷導(dǎo)致病人在10 s內(nèi)喪失基本意識。病人心搏驟停發(fā)生時通過準(zhǔn)確的判斷與有效的救治是可存活的，而未及時采取有效的救治或救治失敗最終將導(dǎo)致病人死亡[10- 12]。

本研究發(fā)現(xiàn)，心搏驟停病人無論是在日間還是夜間進(jìn)入急診搶救室與復(fù)蘇成功率無明顯關(guān)系。由于我院無論是在日間還是夜間工作醫(yī)護(hù)人員均接受過多年的急診專業(yè)訓(xùn)練，同時掌握急診醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識、操作技能及理論知識，80%以上醫(yī)護(hù)人員相對比較固定且具有獨立完成工作的能力。總值班醫(yī)師均具有豐富的搶救經(jīng)驗且均為副主任醫(yī)師以上擔(dān)任，人員配備上日間與夜間人數(shù)及能力幾乎無差別，且多數(shù)為主治醫(yī)師。故心搏驟停病人日間與夜間進(jìn)行搶救復(fù)蘇成功率較一致。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，心搏驟停<4 min組病人除顫成功率最高，其次為心室顫動時間4 min～10 min組病人，心室顫動時間>10 min組病人除顫成功率最低。由此可見發(fā)生心搏驟停病人進(jìn)行除顫與心室顫動時間有關(guān)。時間越短，體內(nèi)儲備的氧氣與能量物質(zhì)可維持心腦基本需求，除顫時病人更易恢復(fù)正常的心臟自主循環(huán)功能。時間越長，決定病人生存的因素將發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變?yōu)樾哪X血管的血液灌注，此刻先采取CPR再除顫的方式更合適[13]。心搏驟停病人采用直接除顫還是先CPR再除顫方式一直存在爭議[14- 15]。本研究結(jié)果顯示，心室顫動時間<4 min組先CPR再除顫病人的心搏復(fù)蘇成功率略低于直接除顫；心室顫動時間4 min～10 min時，先CPR再除顫病人的心搏復(fù)蘇成功率明顯高于直接除顫。病人心室顫動時間<4 min時搶救結(jié)果不受CPR與電除顫影響；病人心室顫動時間過長或首次除顫不成功時進(jìn)行CPR，能較好地提高復(fù)蘇成功率。由此可見，心室顫動時間是決定電除顫與CPR優(yōu)先考慮的因素。本研究結(jié)果顯示，除顫后，心室顫動時間<4 min組病人24 h存活率最高，心室顫動時間4 min～10 min組病人24 h存活率居中，心室顫動時間>10 min組病人24 h存活率最低。由此說明，病人發(fā)生心搏驟停時，心室顫動時間越短，院前搶救反應(yīng)時間越短，為病人進(jìn)行CPR爭取有利的時間，恰當(dāng)?shù)臅r間可提高搶救成功率。

綜上所述，病人心搏驟停后復(fù)蘇成功率與入急診搶救室的時間無明顯關(guān)系，而采用電除顫還是先CPR再除顫的先后順序取決于心室顫動持續(xù)的時間長短，因此，心搏驟停心室顫動持續(xù)時間長短是直接影響除顫效果的重要因素。