向小平 張瑞平

一、引言

針對(duì)兒童青少年的家庭暴力是全球性的社會(huì)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每年有近5300萬(wàn)婦女遭受家庭暴力，2.75億兒童目睹發(fā)生在家庭成員間的暴力。此外，全世界18歲以下的未成年人中有25%-50%曾遭受過(guò)兒童虐待*Tonsing J. A study of interparental violence among the South Asian in Hong Kong. International Journal Of Interdisciplinary Social Sciences, 2010, 5(1): 367-376。大量研究表明，目睹家庭暴力對(duì)兒童青少年的身心健康有諸多不良影響，且這些消極影響常持續(xù)到成年甚至中老年*Evans SE, Davies C, DiLillo D. Exposure to domestic violence: A meta-analysis of child and adolescent outcomes. Aggression and Violent Behavior, 2008, 13∶131-140*Schiffa M, Plotnikova M, Dingle Ket al. Does adolescent’ s exposure to parental intimate partner conflict and violence predict psychological distress and substance use in young adulthood? A longitudinal study. Child Abuse & Neglect, 2014, 38∶1945-1954.。兒童虐待也有類(lèi)似的負(fù)面影響*Gilbert R, Widom, CS, Browne K, et al. Burden and consequences of child maltreatment in high-income countries. The Lancet, 2009, 373(9657): 68-81*Norman RE, Byambaa M, De R, et al. The Long-Term Health Consequences of Child Physical Abuse, Emotional Abuse, and Neglect: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS Med, 2012, 9(11): 1-31.。

近30年來(lái)，愈來(lái)愈多的研究者注意到夫妻婚姻暴力(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“婚暴”)和兒童虐待(后文簡(jiǎn)稱(chēng)兒虐)在同一家庭中共同發(fā)生的現(xiàn)象*Edleson JL. The Overlap Between Child Maltreatment and Woman Battering. Violence Against Women, 1999, 5(2): 134-154*Appel AE, Holden GW. The Co-Occurrence of Spouse and Physical Child Abuse: A Review and Appraisal. Journal of Family Psychology, 1998, 12(4): 578-599*Jouriles EN, McDonald R. Child Abuse in the Context of Domestic Violence: Prevalence, Explanations, and Practice Implications. Violence and Victims, 2008, 23(2): 221-235，研究者將其稱(chēng)為“雙重家暴”(dual violence)*Shen, A. C.-T. Self-Esteem of Young Adults Experiencing Interparental Violence and Child Physical Maltreatment: Parental and Peer Relationships as Mediators. Journal of Interpersonal Violence, 2009,24(5): 770-794.。Hughes率先對(duì)雙重家暴的影響進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與僅目睹婚暴相比，同時(shí)還遭受過(guò)身體虐待的兒童呈現(xiàn)更多的內(nèi)外化行為問(wèn)題，他們將這一現(xiàn)象稱(chēng)為 “雪上加霜的累積效應(yīng)” (the double whammy effect)*Hughes H,Parkinson D, Vargo M. Witnessing spouse abuse and experiencing physical abuse: A “double whammy”? Journal of Family Violence, 1989, 4(2): 197-209。Sternberg、Sousa和Gustafsson等對(duì)這一效應(yīng)提出了實(shí)證支持*Sousa C, Herrenkohl TI, Moylan CA, et al. Longitudinal Study on the Effects of Child Abuse and Children’s Exposure to Domestic Violence, Parent-Child Attachments, and Antisocial Behavior in Adolescence. Journal of Interpersonal Violence,2011, 26(1): 111-136*Gustafsson HC, Barnett MA, Towe-Goodman NR, et al. Family Violence and Children’s Behavior Problems: Independent Contributions of Intimate Partner and Child-Directed Physical Aggression. Journal of Family Violence, 2014, 29(7): 773-781*Park A, Smith C, Ireland T. Equivalent harm? The relative roles of maltreatment and exposure to intimate partner violence in antisocial outcomes for young adults. Children and Youth Services Review, 2012, 34: 962-972。此外，一些研究者指出，當(dāng)兩種暴力共同出現(xiàn)時(shí)，不但會(huì)存在累積效應(yīng)，各種暴力影響的具體方面也有差別。比如Maikovich團(tuán)隊(duì)對(duì)2925名5-16歲青少年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，軀體虐待能預(yù)測(cè)兒童外化行為的變化，而目睹家暴則預(yù)測(cè)內(nèi)化行為的變化*Maikovich AK, Jaffee SR. Effects of family violence on psychopathology symptoms in children previously exposed to maltreatment. Child Development, 2008, 79: 1498-1512.。Margolin對(duì)103個(gè)家庭的追蹤研究也指出，軀體虐待能預(yù)測(cè)不良行為，但父母婚暴除預(yù)測(cè)不良行為外，還會(huì)對(duì)內(nèi)化問(wèn)題，如焦慮產(chǎn)生顯著影響*Margolin G, Vickerman KA, Oliver PH, et al. Violence exposure in multiple interpersonal domains: Cumulative and differential effects. Journal of Adolescent Health, 2010, 47(2): 198-205。

當(dāng)然，并非所有研究都支持雙重家暴的累積效應(yīng)，目前研究對(duì)婚暴和兒虐各自獨(dú)特作用的結(jié)論也存在不一致，然而這些研究都提示在對(duì)婚暴和兒虐進(jìn)行研究時(shí)，需考慮對(duì)一種暴力危害的估計(jì)是否隱藏了另一暴力的作用，否則可能導(dǎo)致對(duì)家暴影響作用的高估*Edleson JL. The Overlap Between Child Maltreatment and Woman Battering. Violence Against Women, 1999, 5(2): 134-154*Sousa C, Herrenkohl TI, Moylan CA, et al. Longitudinal Study on the Effects of Child Abuse and Children’s Exposure to Domestic Violence, Parent-Child Attachments, and Antisocial Behavior in Adolescence. Journal of Interpersonal Violence,2011, 26(1): 111-136*Margolin G, Vickerman KA, Oliver PH, et al. Violence exposure in multiple interpersonal domains: Cumulative and differential effects. Journal of Adolescent Health, 2010, 47(2): 198-205。此外，對(duì)各種暴力獨(dú)特影響的探討也有利于加深對(duì)家暴影響作用的認(rèn)識(shí)。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)婚暴和兒虐的研究還猶如兩條并行的軌道，這限制了家暴理論和干預(yù)的整合，因此本研究目的之一在于檢驗(yàn)婚姻暴力和兒童虐待對(duì)大學(xué)生內(nèi)外化行為問(wèn)題的獨(dú)特和合并影響。

鑒于婚暴和兒虐的負(fù)面作用，近年來(lái)學(xué)者們就婚暴和兒虐對(duì)身心健康的影響機(jī)制進(jìn)行了探討。一些研究者指出，依戀關(guān)系質(zhì)量是其中的一個(gè)重要途徑。比如El-Sheihk等發(fā)現(xiàn)，親子依戀部分中介了婚姻沖突對(duì)兒童心理問(wèn)題的影響*EL-SHEIKH M, ELMORE-STATON L. The link between marital conflict and child adjustment: Parent-child conflict and perceived attachments as mediators, potentiators, and mitigators of risk. Development and Psychopathology, 2004,16(03): 631-648。Fowler對(duì)精神專(zhuān)科醫(yī)院就診的700多個(gè)病人的創(chuàng)傷經(jīng)歷、依戀狀態(tài)和精神癥狀關(guān)系的研究也指出，依戀狀態(tài)在人際創(chuàng)傷和抑郁嚴(yán)重程度間起部分中介作用*Fowler JC, Allen JG, Oldham JM, et al. Exposure to interpersonal trauma, attachment insecurity, and depression severity. Journal of Affective Disorders, 2013, 149: 313-318.。國(guó)內(nèi)學(xué)者張迎黎對(duì)中學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，親子依戀在兒童期虐待和抑郁之間起部分中介作用*張迎黎、張亞林、楊峘等：《親子依戀在兒童期虐待經(jīng)歷與青少年抑郁間的中介作用》，《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》2010年第6期，第760-762頁(yè)。。目前對(duì)依戀中介機(jī)制的探討還很少同時(shí)涉及多重暴力形式。Muller是首個(gè)考察依戀在三種虐待與不同心理癥狀之間作用的研究者*Muller RT, Thornback K, Bedi R. Attachment as a Mediator between Childhood Maltreatment and Adult Symptomatology. Journal of Family Violence, 2012, 27: 243-255.。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對(duì)心理虐待、身體虐待和目睹婚暴單獨(dú)進(jìn)行考察時(shí)，依戀在三者與心理癥狀(內(nèi)化問(wèn)題、外化問(wèn)題與創(chuàng)傷癥狀)的關(guān)系中都起中介作用，但當(dāng)對(duì)三種暴力同時(shí)進(jìn)行考察時(shí)，依戀只在心理虐待與結(jié)果變量間起中介作用，目睹家暴對(duì)內(nèi)化問(wèn)題和創(chuàng)傷癥狀有顯著的預(yù)測(cè)作用，身體虐待的預(yù)測(cè)作用變得不顯著。但這項(xiàng)研究中，目睹婚暴只包括父母間的軀體暴力，鑒于心理暴力也是重要的影響因素，若將心理婚暴也納入方程，會(huì)對(duì)不同的心理癥狀有怎樣的影響？本研究的目的之二在于探討依戀在各種暴力與內(nèi)外化問(wèn)題中的中介作用?？偠灾狙芯繉⒁源髮W(xué)生為被試，考察多種來(lái)源(婚暴、兒虐)、多種形式(軀體、心理)的暴力對(duì)大學(xué)生內(nèi)外化問(wèn)題的影響以及依戀的中介作用。

二、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

依據(jù)年級(jí)(大一到大四)和專(zhuān)業(yè)(文、理、工)進(jìn)行目的性方便取樣，在北京某重點(diǎn)高校選取本科生240名，逐一發(fā)放問(wèn)卷，回收240份，其中有效問(wèn)卷236份。被試的年齡在17-25歲之間，平均年齡為20.86±1.46歲，其中男生121人，占51.3%，各年級(jí)、專(zhuān)業(yè)的人數(shù)相當(dāng)。64%為獨(dú)生子女，72.5%入學(xué)前為城鎮(zhèn)戶(hù)籍，11%為少數(shù)民族。從家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)看，被試父母的受教育程度普遍較高，父親學(xué)歷為小學(xué)及以下的占6.4%，初中占15.7%，高中占26.7%，大專(zhuān)及以上的占50.8%，母親相應(yīng)學(xué)歷的比例分別為6.8%、16.5%、29.7%和46.6%。被試父母的職業(yè)地位也普遍較高，父親職業(yè)屬最底層的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的僅為15.68%，而為最高兩層的比例分別為20.34%和30.2%，母親相應(yīng)的比例分別為23.31%、27.12%和19.92%。

(二)工具

1.目睹父母婚姻暴力。 采用Straus等編制的伴侶沖突策略量表修訂版 (revised Conflict Tactics Scales，CTS2)之中文版*Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, et al. The revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and Preliminary Psychometric Data. Journal of Family Issues, 1996, 17(3): 283-316.。CTS2是全球應(yīng)用最廣的測(cè)量伴侶暴力的問(wèn)卷之一，具有很好的信效度和跨文化效力，在香港、臺(tái)灣和內(nèi)地(大陸)都有應(yīng)用*Straus, M. A. Cross-cultural reliability and validity of the revised Conflict Tactics Scales: A study of university student dating couples in 17 nations. Cross-Cultural Research，2004， 38(4): 407-432.。量表共包括協(xié)商、心理攻擊、身體暴力、強(qiáng)迫性性行為、傷害5個(gè)維度，本研究選用了協(xié)商、心理攻擊、身體暴力三個(gè)分維度。因納入?yún)f(xié)商維度的主要目的是降低社會(huì)稱(chēng)許性，協(xié)商本身不是暴力，在統(tǒng)計(jì)婚姻暴力時(shí)，僅包括心理攻擊和身體暴力兩個(gè)分維度。量表要求被試回答自己在小學(xué)到中學(xué)期間所直接或間接目睹的父親(或繼父)和母親(或繼母)間相互實(shí)施暴力的程度，采用0(從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò))-6(幾乎每天都發(fā)生)的7 點(diǎn)計(jì)分。因來(lái)自父親和母親的暴力相關(guān)程度很高，分析時(shí)將兩者相加求平均數(shù)，得父母之間的暴力。本研究中身體婚暴和心理婚暴兩個(gè)維度的克倫巴赫系數(shù)分別為0.968和0.929。

2.兒童虐待。采用Straus等編制的沖突策略量表之親子版(Parent-Child Conflict Tactics Scales，CTSPC)的中文版*Straus M, Hamby S, Finkelhor D, et al. Identification of child maltreatment with The Parent-Child Conflict Tactics Scales: Development and psychometric data for a national sample of American parents. Child Abuse & Neglect, 1998, 22: 249 - 270。該量表也包括五個(gè)分量表，本研究?jī)H選用協(xié)商、心理攻擊和身體攻擊三個(gè)分量表，后兩個(gè)為兒童虐待的測(cè)量指標(biāo)。其中身體攻擊分量表又包括體罰、身體虐待和嚴(yán)重身體虐待三個(gè)分維度，因體罰均為程度較輕的暴力，為避免將一兩次的體罰界定為虐待，本研究參考其他學(xué)者的觀點(diǎn)*Shen, A. C.-T. Self-Esteem of Young Adults Experiencing Interparental Violence and Child Physical Maltreatment: Parental and Peer Relationships as Mediators. Journal of Interpersonal Violence, 2009,24(5), 770-794.*Chan, K. L. Children exposed to child maltreatment and intimate partner violence: A study of co-occurrence among Hong Kong Chinese families. Child Abuse & Neglect, 2011，35(7), 532-542，身體虐待僅包括身體虐待和嚴(yán)重身體虐待分維度。CTSPC的計(jì)分方法同CTS2。本研究中身體虐待和心理虐待維度的克倫巴赫系數(shù)分別為0.950和0.856。

3.內(nèi)外化行為問(wèn)題。采用Achenbach編制的成人行為問(wèn)題檢核表(Adult Behavior Check List)*AchenbachTM. Manual for the Child Behavior Checklist/4-18 and 1991 profile. Burlington, VT: University of Vermont, 1991。參考Han的研究*Chan, K. L. Association between intimate partner violence and child maltreatment in a representative student sample in Hong Kong. Violence Against Women, 2015，21(4), 500-515.，本研究選擇了其中22項(xiàng)測(cè)量焦慮、壓力、抑郁以及創(chuàng)傷癥狀等內(nèi)化問(wèn)題的條目和28項(xiàng)測(cè)量攻擊行為、藥物濫用以及不良行為等外化問(wèn)題的條目。被訪(fǎng)者要求回答自己過(guò)去半年內(nèi)每種行為發(fā)生的頻率。量表采用3級(jí)評(píng)分，得分越高表明相應(yīng)的問(wèn)題越嚴(yán)重。本研究中內(nèi)化行為和外化行為維度的克倫巴赫系數(shù)分別為0.928和0.946。

4.成人依戀。采用Brenna等人編制、李同歸修訂的親密關(guān)系體驗(yàn)量表(Experiences in close relationships scale， ECR)*李同歸、加藤和生：《成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR中文版)》，《心理學(xué)報(bào)》2006年第3期，第399-406頁(yè)。。問(wèn)卷共36個(gè)條目，包括焦慮和回避兩個(gè)維度，采用1-7點(diǎn)計(jì)分，得分越高表明不安全依戀的程度越高。本研究中焦慮和回避維度的克倫巴赫系數(shù)分別為0.916和0.658。

(三)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS16. 0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。因研究數(shù)據(jù)均來(lái)自自稱(chēng)報(bào)告，可能存在共同方法效應(yīng)。參考相關(guān)文獻(xiàn)*Podsakoff, P. M., et al. Sources of method bias in social science research and recommendations on how to control it. Annual review of psychology，2012， 63: 539-569.，將本研究所有變量的測(cè)量指標(biāo)作為單因子模型進(jìn)行探索性因子分析，檢驗(yàn)結(jié)果表明，第一個(gè)因子解釋的變異并不高(29.07%)，可認(rèn)為共同方法的影響不顯著。

三、結(jié)果與分析

(一)父母婚暴、兒童虐待、依戀及內(nèi)外化問(wèn)題的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

父母婚暴、兒童虐待、依戀及內(nèi)外化問(wèn)題的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表1。由表1可知，與各變量的取值范圍相比較，被試遭受的婚暴和兒虐處于中低水平，其中心理婚暴和心理虐待比身體婚暴和身體虐待更頻繁。不安全依戀的得分也處于中等水平，內(nèi)外化問(wèn)題的頻率較低。從各變量的關(guān)系來(lái)看，身體婚暴和身體虐待與依戀兩維度相關(guān)均不顯著，其他變量間均存在顯著正相關(guān)，其中心理婚暴和心理虐待均與內(nèi)化及外化問(wèn)題呈顯著正相關(guān)，心理婚暴和心理虐待均與回避依戀及焦慮依戀呈顯著正相關(guān)，回避依戀與焦慮依戀均與內(nèi)化及外化問(wèn)題呈顯著正相關(guān)，這說(shuō)明各變量之間存在進(jìn)一步分析的可能。

(二)父母婚暴、兒童虐待對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的獨(dú)特和累積影響

分別以?xún)?nèi)化問(wèn)題和外化問(wèn)題為因變量，采用多元分層回歸分析考察父母婚暴和兒童虐待對(duì)內(nèi)化和外化問(wèn)題的獨(dú)特和累積影響。在模型1中，先放入父母婚暴的兩個(gè)維度，再放入兒童虐待的兩個(gè)維度；模型2則先放入兒童虐待，再放入父母婚暴。可以看出(見(jiàn)表2)，以?xún)?nèi)化問(wèn)題為因變量，控制父母婚暴后，兒童虐待的解釋率為0.6%；控制兒童虐待后，父母婚暴的解釋率為7.8%；父母婚暴和兒童虐待共同的解釋率為15.3%。以外化問(wèn)題作為因變量，控制父母婚暴后，兒童虐待的解釋率為1.6%；控制兒童虐待后，父母婚暴的解釋率為6.4%；父母婚暴和兒童虐待共同的解釋率是21.8%。就各暴力維度的單獨(dú)預(yù)測(cè)力來(lái)看，當(dāng)將四個(gè)暴力維度同時(shí)放入方程后，只有心理婚暴對(duì)內(nèi)化問(wèn)題有顯著的預(yù)測(cè)作用(β=0.406，p<0.001)，心理婚暴(β=0.286，p<0.01)和身體虐待(β=0.196，p<0.05)對(duì)外化問(wèn)題有顯著的預(yù)測(cè)作用。

表1 父母婚暴、兒童虐待與依戀及內(nèi)外化問(wèn)題的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001,下同。

表2 父母婚暴、兒童虐待對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的預(yù)測(cè)

(三)依戀在父母婚暴、兒童虐待與內(nèi)外化問(wèn)題關(guān)系中的結(jié)構(gòu)模型

為進(jìn)一步考察依戀的中介效應(yīng)，以心理婚暴、身體婚暴與心理虐待、身體虐待為自變量，回避依戀與焦慮依戀作為中介變量，內(nèi)外化問(wèn)題為因變量，建立結(jié)構(gòu)方程模型。由于身體婚暴、身體虐待與依戀兩維度相關(guān)不顯著，因此在模型中不包括身體婚暴與身體虐待對(duì)依戀關(guān)系的預(yù)測(cè)。結(jié)果表明(見(jiàn)圖1)，模型擬合良好，χ2(df=4)=4.254, χ2/df=1.064, SRMR=0.049，RMSEA=0.016, CFI=1.000，GFI=0.996。

由圖1可知，心理婚暴可顯著預(yù)測(cè)回避依戀與焦慮依戀(β=0.201,p<0.05; β=0.229, p<0.01)；身體虐待可顯著預(yù)測(cè)外化問(wèn)題(β=0.225,p<0.05)；回避依戀可顯著預(yù)測(cè)內(nèi)化問(wèn)題(β=0.102,p<0.05)，焦慮依戀可顯著預(yù)測(cè)內(nèi)化與外化問(wèn)題(β=0.259,p<0.01; β=0.221,p<0.01)。由于心理婚暴仍可直接預(yù)測(cè)內(nèi)外化問(wèn)題(β=0.283,p<0.01；β=0.218,p<0.05)，因此，回避依戀與焦慮依戀在心理婚暴與內(nèi)化問(wèn)題之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例是23.5%；焦慮依戀在心理婚暴與外化問(wèn)題之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例是16.7%。回避依戀與焦慮依戀可被解釋的變異量分別是5%和6%，內(nèi)外化問(wèn)題被解釋的變異量分別是24.3%和27.1%。

(一)父母婚暴、兒童虐待對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的獨(dú)特和合并影響

雖然目前大多數(shù)對(duì)婚暴和兒虐的研究都是對(duì)這兩者的作用分開(kāi)進(jìn)行探討，實(shí)際上婚暴和兒虐在同一家庭中共同發(fā)生的現(xiàn)象非常普遍*Edleson JL. The Overlap Between Child Maltreatment and Woman Battering. Violence Against Women, 1999, 5(2): 134-154*Appel AE, Holden GW. The Co-Occurrence of Spouse and Physical Child Abuse: A Review and Appraisal. Journal of Family Psychology, 1998, 12(4): 578-599*Jouriles EN, McDonald R. Child Abuse in the Context of Domestic Violence: Prevalence, Explanations, and Practice Implications. Violence and Victims, 2008, 23(2): 221-235。本研究的目的之一就是檢驗(yàn)當(dāng)對(duì)婚暴和兒虐同時(shí)進(jìn)行考察時(shí)，各種暴力對(duì)大學(xué)生內(nèi)外化行為問(wèn)題的獨(dú)特和合并影響。結(jié)果顯示，婚暴和兒虐對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的影響具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，婚暴和兒虐對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的合并影響大于單一暴力，且對(duì)外化問(wèn)題的影響大于內(nèi)化問(wèn)題。從表2可以看出，當(dāng)只放入一種來(lái)源的家庭暴力時(shí)，婚暴和兒虐分別解釋外化問(wèn)題20.2%和15.4%的變異，共同解釋外化問(wèn)題21.8%的變異；以?xún)?nèi)化問(wèn)題為因變量，婚暴或兒虐解釋的變異分別為14.7%和7.5%，共同解釋的變異為15.3%。第二，婚暴對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題的影響大于兒虐?；楸﹩为?dú)解釋內(nèi)化問(wèn)題14.7%的變異，外化問(wèn)題20.2%的變異，兒虐對(duì)內(nèi)、外化問(wèn)題相應(yīng)的解釋率只有7.5%和15.4%，明顯低于婚暴的解釋率；在控制了兒虐后，婚暴仍單獨(dú)解釋7.8%的內(nèi)化問(wèn)題和6.4%的外化問(wèn)題，且預(yù)測(cè)力均顯著；在控制了婚暴后，兒虐單獨(dú)解釋0.6%的外化問(wèn)題和1.6%的內(nèi)化問(wèn)題，預(yù)測(cè)力均不顯著。第三，四種分類(lèi)型的暴力形式中，心理婚暴的影響最大。當(dāng)與其他暴力形式一起考察時(shí)，心理婚暴是唯一對(duì)內(nèi)化問(wèn)題有顯著預(yù)測(cè)力的變量，也是對(duì)外化行為預(yù)測(cè)力最大的變量；除此之外，身體虐待顯著預(yù)測(cè)外化問(wèn)題，心理虐待和身體婚暴對(duì)內(nèi)外化問(wèn)題都沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用。

以上結(jié)果一方面支持了Hughes提出的雙重暴力存在“雪上加霜的累積效應(yīng)”的觀點(diǎn)，即與僅目睹婚暴或遭受兒虐相比，遭受雙重家暴的個(gè)體會(huì)呈現(xiàn)更多的行為問(wèn)題*Hughes, H., Parkinson, D., & Vargo, M. Witnessing spouse abuse and experiencing physical abuse: A “double whammy”? Journal of Family Violence, 1989，4(2), 197-209，提示對(duì)婚暴和兒虐的影響單獨(dú)進(jìn)行研究時(shí)，確實(shí)需考慮對(duì)一種暴力危害的估計(jì)是否隱藏了另一暴力的作用，這進(jìn)一步為家暴研究整合的必要性提供了支持。另一方面，本研究也豐富了以往學(xué)者提出的婚暴和兒虐“差異化影響”的假說(shuō)*Margolin, G., Vickerman, K. A., Oliver, P. H., & Gordis, E. B. Violence exposure in multiple interpersonal domains: Cumulative and differential effects. Journal of Adolescent Health, 2010，47(2), 198-205。Margolin指出，由于觀察學(xué)習(xí)的作用，無(wú)論是目睹軀體婚暴還是直接遭受軀體虐待，均可能導(dǎo)致子女習(xí)得不良的沖突解決方式而預(yù)測(cè)其不良行為；但父母婚暴對(duì)兒童青少年而言更屬不可控事件，兒童青少年更容易感受到安全感的威脅，因而會(huì)對(duì)內(nèi)化問(wèn)題產(chǎn)生顯著影響。本研究證實(shí)了婚暴對(duì)內(nèi)化問(wèn)題的影響大于兒虐，但同時(shí)指出，婚暴對(duì)外化問(wèn)題的影響同樣大于兒虐，婚暴和兒虐對(duì)外化問(wèn)題的總影響也大于內(nèi)化問(wèn)題。此外，由于本研究中婚暴和兒虐均包括了心理和軀體兩個(gè)方面，而不是僅有軀體維度，因而結(jié)果與Maikovich及Margolin的研究也有差別，具體表現(xiàn)為，就父母婚暴而言，心理婚暴的影響比軀體更大。但與以往研究*Gagné MH, Drapeau S. Links between parental psychological violence, other family disturbances, and children’s adjustment. Family Process, 2007， 46(4): 523-542.不同的是，本研究并未發(fā)現(xiàn)心理虐待比軀體虐待有更大的影響。研究者不認(rèn)為這表明心理虐待沒(méi)有影響，而是在當(dāng)與父母婚暴，尤其是心理婚暴一起考察時(shí)，心理婚暴的影響可能更顯著。

(二)依戀的中介作用

本文的第二個(gè)目的是檢驗(yàn)焦慮和回避依戀在不同家暴形式與內(nèi)外化問(wèn)題中的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，這兩種依戀僅在心理婚暴和結(jié)果變量間起中介作用。依戀僅中介心理暴力對(duì)心理健康的影響，這一定程度上驗(yàn)證了Muller等的結(jié)論*Muller, R. T., Thornback, K., & Bedi, R. Attachment as a Mediator between Childhood Maltreatment and Adult Symptomatology. Journal of Family Violence, 2012，27, 243-255.，即當(dāng)軀體婚暴、心理虐待和目睹家暴共同作用時(shí)，依戀僅中介心理虐待的影響。但與之不同的是，在本研究中，依戀僅中介心理婚暴的影響。兩個(gè)研究差異的原因可能在于：第一，在Muller的研究中，家庭暴力僅包括軀體暴力，未涉及心理婚暴；第二，與虐待相比，父母間的心理婚暴對(duì)中國(guó)大學(xué)生安全感的威脅可能更大。這跟整個(gè)中國(guó)的大環(huán)境以及本研究所選取的被試有關(guān)。中國(guó)家庭傳統(tǒng)上是以父子關(guān)系為主軸，關(guān)系本位，父母一方面對(duì)孩子傾注很大的希望，另一方面在子女培養(yǎng)上也付出了巨大的努力，中國(guó)青少年是放在這樣一個(gè)親子關(guān)系框架來(lái)理解父母的管教行為的。喬?hào)|平對(duì)北京獨(dú)生子女青少年的質(zhì)性研究也指出，如果被訪(fǎng)青少年認(rèn)為父母盡了應(yīng)盡的撫育責(zé)任，即使其管教比較嚴(yán)厲，他們也是理解并認(rèn)為是有裨益的*喬?hào)|平：《虐待兒童:全球性問(wèn)題的中國(guó)式詮釋》， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。。本研究的被試絕大部分是獨(dú)生子女，又都來(lái)自重點(diǎn)高校，父母必須在子女身上有很多的教育投入才能讓他們?cè)诟呖贾袆俪?，可以推測(cè)絕大多數(shù)父母對(duì)孩子(至少是學(xué)習(xí)上)有非常多的關(guān)心和支持，所以即使父母有嚴(yán)厲的管教行為，也未對(duì)他們的依戀關(guān)系造成很大的影響。但發(fā)生在父母之間的暴力沖突，尤其是心理上的攻擊、冷暴力，則容易威脅他們對(duì)父母的婚姻以及整個(gè)家庭穩(wěn)定性的安全感，進(jìn)而影響他們的依戀關(guān)系。

結(jié)合兩方面的結(jié)果，本研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在父母之間的婚姻暴力尤其是心理婚暴對(duì)大學(xué)生有極大的負(fù)面影響，其作用甚至超過(guò)直接針對(duì)兒童的虐待行為，這對(duì)國(guó)內(nèi)家庭暴力的預(yù)防和干預(yù)有重要的啟示意義。正如前文所指出的，我國(guó)自古以來(lái)就是父子軸文化，父母很重視子女的發(fā)展，但不太看重夫妻關(guān)系。隨著獨(dú)生子女政策的推進(jìn)和心理學(xué)知識(shí)在兒童養(yǎng)育上的滲透，以及國(guó)內(nèi)外有關(guān)兒虐危害的針對(duì)性宣傳，部分父母對(duì)兒童虐待的態(tài)度可能有所轉(zhuǎn)變。但本研究證實(shí)，要想讓子女健康發(fā)展，只改善父母的教養(yǎng)方式和教養(yǎng)行為是不夠的，為人父母者還必須重視其自身的夫妻關(guān)系，這不僅是為了更好地享受夫妻感情，也是為了子女的健康成長(zhǎng)，因?yàn)榉蚱拗g的謾罵、輕視或冷暴力，對(duì)孩子的負(fù)面影響甚至比虐待還大。