任文隆 李國俊 董現(xiàn)壘

一、引言

從“十二五”開始我國的高等教育更加強調(diào)內(nèi)涵發(fā)展，核心任務是穩(wěn)定辦學規(guī)模，調(diào)整辦學結構，提高教育質(zhì)量。高校必須實行分類管理、績效管理，把高校布局結構、發(fā)展績效作為資源配置、專業(yè)及招生計劃調(diào)整的重要依據(jù)，通過法規(guī)、政策、撥款、評估等方式引導特色發(fā)展。對高等學校內(nèi)部運行效率進行研究，分析高校生產(chǎn)規(guī)模、投入產(chǎn)出水平，特別是把生產(chǎn)組合的運行效率作為衡量高校內(nèi)涵發(fā)展的一個角度，具有較高的研究價值。

規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟理論一直被用于研究高等學校的內(nèi)部運行效率，特別是內(nèi)部產(chǎn)出的組合效率。早在20世紀90年代，馬陸亭就從規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的角度定性探討了中國高等教育的發(fā)展模式*馬陸亭：《從規(guī)模經(jīng)濟到范圍經(jīng)濟──對21世紀中國高等教育發(fā)展模式的思考》，《中國高教研究》1996年第6期，第17-19頁。。劉燦、宋光輝等人采用多產(chǎn)出二次成本函數(shù)和教育部直屬高校的數(shù)據(jù)研究我國高校擴招過程中規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟變化，進而對擴招后我國高校辦學規(guī)模的科學性和合理性進行研究*劉燦、宋光輝：《高校擴招過程中的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2004年第1期，第44-48頁。*宋光輝：《擴招后我國高校辦學規(guī)模確定的經(jīng)濟分析》，《山西財經(jīng)大學學報(高等教育版)》2004年第3期，第17-20頁。。侯龍龍從范圍經(jīng)濟的角度，研究了我國不同類型和不同地區(qū)高校的內(nèi)部效率，提出了不同類型和不同地區(qū)高校的最優(yōu)生產(chǎn)方式*侯龍龍：《不同類型高校的內(nèi)部效率—從范圍經(jīng)濟的角度》，《清華大學教育研究》2006年第2期，第15-22頁。*侯龍龍：《不同地區(qū)高校的內(nèi)部效率—從范圍經(jīng)濟角度考察》，《教育與經(jīng)濟》2006年第1期，第37-41頁。。成鋼、吳克明利用范圍經(jīng)濟理論對教育部直屬高校的本科生教學、研究生培養(yǎng)和科研活動之間的資源互補狀況進行了研究*成剛、吳克明：《我國高校內(nèi)部效率研究—基于范圍經(jīng)濟的分析》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2007年第2期，第81-91頁。。陳曉宇、董子靜采用全國1412所普通高等院校2005年的數(shù)據(jù)，研究了我國高等教育大眾化過程中不同類型的高等教育機構的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟水平，從分類管理的角度得出相關結論*陳曉宇、董子靜：《大眾化階段高等教育的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟》，《教育研究》2011年第9期，第14-21頁。。李鋒亮等以教育部直屬高校為例,研究了2004-2007年我國高校規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的地區(qū)差異以及變化情況*李鋒亮、鄒凱、付新宇：《我國大學規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的地區(qū)差異》，《復旦教育論壇》2015年第4期，第57-63頁。。

表1 國內(nèi)主要研究情況

以上研究，以定量研究為主，基本思路都是基于Baumol(1982)和Dundar(1995)的理論，通過二次成本函數(shù)模型描述高等學校投入產(chǎn)出之間的關系，再利用樣本高校的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對模型參數(shù)進行估計，以此作為規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟分析的基礎。眾多研究中，除陳曉宇的研究采用全國高校的數(shù)據(jù)外，其余研究都選擇采用教育部直屬高校的數(shù)據(jù)，且均為各高校整體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。之所以如此，一方面是數(shù)據(jù)的可獲得性較強，另一方面，教育部直屬高校的投入口徑具有一致性，容易獲得較好的模型估計R值，但也存在先天的不足。從教育財政的角度看，財政部門對高校撥款的依據(jù)是各種類型和層次的在校生人數(shù)，在以收定支、不提倡事業(yè)結余的財政管理思路下，總收支和在校生的關系在財政撥款時就已經(jīng)隱含在其中。而普遍認為這種關系并不能準確反映高校內(nèi)部真實的投入產(chǎn)出配比關系*李國俊、 任文隆、卞艷、高輝、 張執(zhí)力、高雅霞：《理工類學科與人文類學科生均培養(yǎng)成本構成分析—以北京市屬本科院校為例》，《中國高教研究》2011年第1期，第37-40頁。。因為，高校內(nèi)部資源二次分配的思路不盡相同，合理的情況是獲得財政撥款后，高校會根據(jù)自己內(nèi)部二級單位的成本需求進行資源的二次分配。

因此，以高校內(nèi)部二級學院的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本進行模型參數(shù)估計比采用高校整體數(shù)據(jù)更具合理性和科學性。然而，目前還很少有研究利用高校內(nèi)部二級學院的數(shù)據(jù)進行相關研究，主要受限于二級學院數(shù)據(jù)的獲取及數(shù)據(jù)統(tǒng)一性。各高校的財務管理模式和會計核算體系不盡相同，內(nèi)部統(tǒng)計口徑也不完全一致。涉及各高校二級教學科研部門的學生情況、師資情況、資產(chǎn)狀況、各類收入和支出情況等數(shù)據(jù)往往需要協(xié)調(diào)學校內(nèi)部多個部門，而各單位對數(shù)據(jù)口徑的理解也不盡相同。

本文在以往研究的基礎上，構建并改進高等學校二級學院投入產(chǎn)出模型，研究北京市屬高等本科院校的辦學經(jīng)濟性。

二、概念界定和模型建立

(一)概念界定

1.規(guī)模經(jīng)濟

規(guī)模經(jīng)濟是指生產(chǎn)規(guī)模擴大的同時，產(chǎn)品的長期平均成本下降，經(jīng)濟效益增加的現(xiàn)象。根據(jù)Baumol (1982)的理論，單一產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟定義為：

(1)

式中，AICi和MCi分別是產(chǎn)出i的平均遞增成本和邊際成本。Si大于1表示產(chǎn)出i規(guī)模經(jīng)濟存在，小于1表示規(guī)模經(jīng)濟不存在。

所有產(chǎn)出的總體規(guī)模經(jīng)濟定義為：

(2)

S大于1表示總體規(guī)模經(jīng)濟存在，小于1表示總體規(guī)模經(jīng)濟不存在。

2.范圍經(jīng)濟

范圍經(jīng)濟是指同時生產(chǎn)幾種產(chǎn)品的成本低于每種產(chǎn)品單獨生產(chǎn)的成本。根據(jù)Dundar(1995)的理論，單一產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟定義為：

(3)

SCi大于0表示產(chǎn)出i范圍經(jīng)濟存在，小于0表示范圍經(jīng)濟不存在。

所有產(chǎn)出的總體范圍經(jīng)濟定義為：

(4)

SC大于0表示總體范圍經(jīng)濟存在，小于0表示總體范圍經(jīng)濟不存在。

(二)成本函數(shù)選擇

高等教育生產(chǎn)函數(shù)的選擇主要受三方面因素的影響：第一，高等教育產(chǎn)出具有多樣性；第二，高等教育的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異；第三，樣本數(shù)據(jù)中的某些產(chǎn)出可能為零(如某個學院可能沒有博士生)。根據(jù)以上約束條件，美國著名經(jīng)濟學家Baumol 等人確定了合理的成本函數(shù)可能的三種形式：二次型成本函數(shù)、常替代彈性 (CES) 成本方程和混合對數(shù)方程*成剛：《中外高等教育成本函數(shù)研究》，《江西財經(jīng)大學學報》2006年第5期，第102-107頁。。由于北京市屬高校辦學層次差別較大，有以教學為主的大學，也有教學研究型大學，樣本高校中很多二級學院沒有博士點，甚至沒有碩士點，這意味著碩士生和博士生培養(yǎng)的產(chǎn)出可能為零。由于二次型成本函數(shù)模型不受產(chǎn)出為零的影響，因此本研究的成本函數(shù)基于多產(chǎn)出二次型成本函數(shù)形式進行建模。

(三)解釋變量選擇

1.人才培養(yǎng)產(chǎn)出

新時期高等學校的基本功能為人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承?，F(xiàn)有的研究基本都是采用本?？圃谛Ｈ藬?shù)、研究生在校人數(shù)作為人才培養(yǎng)的產(chǎn)出指標。之所以不用畢業(yè)生人數(shù)，其邏輯在于學校當年的經(jīng)費投入是用來保證所有在校生的培養(yǎng)需求，而不僅僅是畢業(yè)生。在本研究中，采用本?？圃谛Ｈ藬?shù)、碩士研究生在校人數(shù)和博士研究生在校人數(shù)作為人才培養(yǎng)的產(chǎn)出指標。

2.科學研究產(chǎn)出

科學研究的產(chǎn)出最直接的是科研成果，而事實上卻很少有學者采用科研成果作為自變量。主要原因是科研成果在質(zhì)量上無法衡量。更多的是采用科研收入或支出作為一個單位科學研究方面的產(chǎn)出指標。本文認為，大學的資源投入帶來學校綜合實力的提升，直接體現(xiàn)在科研收入增加。科研收入規(guī)模本身具有數(shù)量和質(zhì)量兩個方面的內(nèi)涵。就同一學科而言，科研收入數(shù)量越大，代表被社會認可的程度越高，科研實力越強。

3.社會服務產(chǎn)出

在現(xiàn)有研究中，很少考慮社會服務產(chǎn)出，只有在成鋼、吳克明①的模型中社會服務產(chǎn)出被作為自變量，采用的指標是經(jīng)營收入。本文認為，社會服務主要產(chǎn)生經(jīng)營收入，對應經(jīng)營支出。無論是經(jīng)營收入和支出，都與全日制學生的培養(yǎng)沒有直接關系，因此，本研究不考慮社會服務收入和支出。

4.其他考慮因素

差異化和層次性是高等教育的兩個主要特征。不同學科對于資源配置水平的基本需求不同，比如，理工類專業(yè)往往比人文類專業(yè)需要更多的儀器設備。因此設置生均設備變量ES反映學科差異。教師是任何教育的核心，專任教師和學生的數(shù)量比SF被認為是學生培養(yǎng)質(zhì)量的基本保證?？蒲惺杖胍?guī)模體現(xiàn)高校的辦學定位和科研實力，因此，設置生均科研收入RS和師均科研收入RT兩個變量。由于政府在配置教育資源時會對重點大學傾斜，因此，設置變量MU反映是否為重點大學。

(四)被解釋變量選擇

目前有代表性的研究都是采用樣本高校的總收入或總支出(表1)作為高校的投入變量。因變量選擇需要考慮方程兩邊的平衡，即投入和產(chǎn)出需匹配。因此，本研究的總成本TC采用高校的支出數(shù)據(jù)，根據(jù)高等學校會計制度的科目分類，包括教育事業(yè)支出、科研事業(yè)支出、行政管理支出、后勤保障支出和其他支出。其中，基本建設和政府化債部分需要剔除。原因是基本建設不屬于經(jīng)常性支出，不同年度不同高校之間的差別很大，且和學校培養(yǎng)并無直接關系，會對模型的擬合效果產(chǎn)生負面影響；離退休支出、上繳上級支出、對附屬單位補助支出和經(jīng)營支出由于和學校當前的教學和科研職能沒有直接關系，也需要剔除。

(五)模型建立

(5)

其中，TC為總成本，a0為常數(shù)項，ai和bij是產(chǎn)出變量的系數(shù)，Qi代表產(chǎn)出。SF為生師比，RS為生均科研收入，RT為師均科研收入，ES為生均設備價值，MU代表是否為重點大學(MU=0 or 1)。ξ為隨機誤差項。

三、數(shù)據(jù)來源和歸集

模型參數(shù)估計采用2014年北京市屬本科院校二級學院的數(shù)據(jù)。北京市屬公辦普通高等本科高校19所，其中藝術類高校4所，醫(yī)學類、體育類、農(nóng)業(yè)類高校各1所，將以上7所高校剔除，剩下12所高校主要涵蓋理工、人文和經(jīng)管類專業(yè)。本次采集了12所高校中7所高校的83個二級學院的數(shù)據(jù)，涵蓋3所理工科為主的高校，4所人文管理為主的高校，其中1所為211建設高校。由于各高校的財務管理方式和會計核算體系不盡相同，有的高校實行財務分級管理、統(tǒng)一核算，有的高校實行財務統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算，造成個別高校的部分二級學院成本無法準確歸集，本研究將無法合理歸集成本的二級學院剔除在外。例如：高校7的管理體制分為本級和5個獨立學院。由于會計核算的原因，本級的數(shù)據(jù)無法拆分，因此，高校7只保留了5個獨立二級學院的樣本。

表2 樣本學院數(shù)據(jù)分布

83個二級學院中有理工類學院33個，人文類學院31個，經(jīng)管類學院19個。采集數(shù)據(jù)包括各校二級學院學生數(shù)據(jù)、教師數(shù)據(jù)、收入和支出數(shù)據(jù)、資產(chǎn)數(shù)據(jù)等。由于各高校財務管理和會計核算體系不盡相同，相應數(shù)據(jù)歸集的過程也有差別?；驹瓌t是：與培養(yǎng)學生相關的直接支出全部計入各二級學院的總成本，學校不在二級學院核算的間接支出，如學校公共部門的水、電、氣、暖等公用支出，教輔部門、行政部門和后勤部門支出按照當量學生人數(shù)*根據(jù)《2013年北京市級部門預算編報指南》本科生、碩士生、博士生的折合系數(shù)為1∶1.5∶2.5分配到各二級學院。

四、結果分析和討論

(一)模型參數(shù)估計

第一步：用Spss19.0采用最小二乘法對模型參數(shù)進行估計，結果如表4，R方為0.834，但變量之間存在嚴重的多重共線性，模型參數(shù)估計沒有意義。

第二步：為消除多重共線性的影響，對變量1至14進行因子分析，提取公因子F1、F2、F3，再將他們和變量15至19作為解釋變量，并通過逐步回歸的方法對模型參數(shù)進行估計。

表3 各變量的描述統(tǒng)計量

表4 模型參數(shù)估計結果1

表5 模型參數(shù)估計結果2

回歸過程中，生均科研收入、師均科研收入、生均設備、重點大學均不顯著，逐步剔除。最后結果見表5。

(二)結果分析

1.分學科規(guī)模經(jīng)濟分析

根據(jù)表6，83個樣本中，總體規(guī)模經(jīng)濟67個，占比81%。從個別產(chǎn)出來看，本科生規(guī)模經(jīng)濟占比27%，碩士生規(guī)模經(jīng)濟占比51%，博士生規(guī)模經(jīng)濟占比54%，科研規(guī)模經(jīng)濟占比53%，均不足60%，處于較低水平。

表6 分學科規(guī)模經(jīng)濟分析

注：同一高校學院個數(shù)不一致是因為不是所有學院都同時培養(yǎng)本科生、碩士生和博士生。

在經(jīng)管、理工和人文三類學科中，經(jīng)管類學科的總體規(guī)模經(jīng)濟水平最低，只有53%，分別低于理工類和人文類學科35和37個百分點。本科規(guī)模經(jīng)濟水平普遍較低，理工類學科四種產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟水平均高于經(jīng)管類和人文類學科。其中，本科生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟水平分別高出經(jīng)管類和人文類學科19和23個百分點。碩士生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟水平分別高出經(jīng)管類和人文類學科31和18個百分點。博士生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟水平高出經(jīng)管類學科32個百分點。科研規(guī)模經(jīng)濟水平分別高出經(jīng)管類和人文類學科24和4個百分點。

2.分高校規(guī)模經(jīng)濟分析

根據(jù)表7，83個樣本總體規(guī)模經(jīng)濟占比81%。其中，高校1總體規(guī)模經(jīng)濟占比100%。高校5和高校7總體規(guī)模經(jīng)濟分別為56%和0，且高校5和7均為經(jīng)管類學科為主的大學。經(jīng)過擴招，經(jīng)管類學科為主的高校較多處于規(guī)模不經(jīng)濟的狀態(tài)，特別是高校5和高校7不宜再擴大招生規(guī)模。

表7 分學校規(guī)模經(jīng)濟分析

注：高校1-3為理工類學科為主的大學，高校4為人文類學科為主的大學，高校5-7為經(jīng)管類學科為主的大學。

在各產(chǎn)出層面，高校1的規(guī)模經(jīng)濟水平都高于其他高校。本科生培養(yǎng)的規(guī)模經(jīng)濟水平在4種產(chǎn)出中處于最低，分別比碩士生和博士生低24和27個百分點。高校3和高校7所有二級學院的本科生培養(yǎng)均處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。

3.分學科范圍經(jīng)濟分析

根據(jù)表8，樣本中經(jīng)管類、理工類和人文類三類學科都處于范圍經(jīng)濟狀態(tài)。人文類學科無論在總體范圍經(jīng)濟還是各單項產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟水平都高于其他兩個學科。

表8 分學科范圍經(jīng)濟分析

原因在于理工類學科之間的差異較大，需要大量的儀器設備，且對設備的種類和檔次的需求存在很大差異，對圖書資料的需求也各不相同，學科間通用性不高。經(jīng)管類學科雖然不像理工類學科需要高價值的儀器設備，但同樣也需要實驗機房和功能不同的仿真模擬平臺。例如，材料學科的本科生培養(yǎng)以理論學習為主，教學實踐為輔。一旦人才培養(yǎng)的層次提高到碩士或者博士級別，意味著科研實力和科研經(jīng)費的規(guī)模都達到一定水平，且層次越高、水平越高，對大型、尖端儀器設備的需求也會出現(xiàn)躍升式的增加。如果一個學院不能正確處理好本科生、研究生培養(yǎng)和科學研究的關系，則范圍經(jīng)濟水平勢必受到影響。相比之下，人文類專業(yè)對于儀器設備和仿真平臺等硬件設施沒有過多要求，在圖書資料、師資配置等方面也具有較強的通用性。因此人文類學科的教學和科研更容易形成相互協(xié)調(diào)，達到更好的范圍經(jīng)濟水平。

4.分學校范圍經(jīng)濟分析

從高校角度看，所有的樣本高校都處于范圍經(jīng)濟狀態(tài)。高校5無論是總體范圍經(jīng)濟還是各產(chǎn)出單項范圍經(jīng)濟水平都高于其他高校。經(jīng)分析，高校5是一所以語言類專業(yè)為主的人文類高校，具備上面分析特點。不僅在本文，在其他研究人員對教育部直屬高校的范圍經(jīng)濟水平進行研究時也得出了類似的結論，例如成剛和吳克明*成剛、吳克明：《我國高校內(nèi)部效率研究——基于范圍經(jīng)濟的分析》，《北京師范大學學報》(社會科學版)2007年第2期，第81-91頁。、侯龍龍*侯龍龍：《不同類型高校內(nèi)部效率——從范圍經(jīng)濟的角度》，《清華大學教育研究》2006年第2期，第15-22頁。的計算結果都顯示，教育部直屬高校中外語類、藝術類院校的范圍經(jīng)濟水平普遍高于理工類高校。

表9 分學校范圍經(jīng)濟分析

高校7受財務管理和會計核算模式的限制，校本部的辦學成本無法歸集到二級學院，只保留了5個獨立辦學二級學院的樣本數(shù)據(jù)。高校7由于歷史的原因，辦學體制比較特殊，全部獨立二級學院的辦學規(guī)模與本部基本相當。因此，對高校7的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟進行分析，實際上體現(xiàn)了其獨立辦學模式的經(jīng)濟性，也可以作為對其特殊辦學體制的考量。表9顯示高校7的總體范圍經(jīng)濟水平和各項產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟均與其他高校有一定差距。

五、結論和建議

本文采用北京市屬普通高等學校二級學院的數(shù)據(jù)，通過構建多產(chǎn)出二次成本函數(shù)模型對北京市屬高等學校內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟進行研究。分析結果表明:

(1)經(jīng)過“十五”“十一五”期間的擴招，北京市屬高校本科生規(guī)模經(jīng)濟總體處于較低水平，且高校之間存在較大差距，學科發(fā)展不平衡，新時期內(nèi)涵發(fā)展的要求還有待進一步落實。

調(diào)研的二級學院中，本科生培養(yǎng)上處于規(guī)模經(jīng)濟的學院只占27%，比其他產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟水平低20多個百分點。個別以教學為主的高校規(guī)模經(jīng)濟水平較其他高校差距較大，反映出高校之間在規(guī)模控制和辦學理念轉變上存在較大差距。經(jīng)管類學院、理工類學院和人文類學院的平均當量在校本科生規(guī)模分別為1663人、1212人和640人。相比之下，各類學院的規(guī)模經(jīng)濟水平與現(xiàn)有辦學規(guī)模成反比。雖然樣本學院的總體規(guī)模經(jīng)濟程度達到81%，但從學科的角度看，人文類和理工類學科的規(guī)模經(jīng)濟水平在90%左右，而經(jīng)管類專業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟水平偏低，只有53%。由于本文采用的是2014年度的數(shù)據(jù)，說明經(jīng)過了“十五”“十一五”期間的擴招，北京市屬高校經(jīng)管類、理工類和人文類學科本科生的在校生規(guī)模已經(jīng)達到或超過了資源承載的合理水平。新時期內(nèi)涵發(fā)展的要求還有待進一步落實。

建議北京市教育主管部門在市屬高等學校的管理中，對辦學規(guī)模的調(diào)控應根據(jù)市場需求，充分考慮不同高校和不同學科的實際情況，制定差異化的調(diào)控政策。在總量控制的前提下，招生指標向未來社會需求大、市場前景好、規(guī)模經(jīng)濟水平高的學科和高校傾斜，同時將高校的內(nèi)部效率納入財政綜合績效考評體系和高校收入掛鉤，引導和激勵高校特色辦學、差異化發(fā)展。

(2)從范圍經(jīng)濟的角度看，樣本學院的4類產(chǎn)出基本都處于范圍經(jīng)濟狀態(tài)，人文類學科普遍范圍經(jīng)濟水平高于理工類和經(jīng)管類學科。

一方面，理工類學科和經(jīng)管類學科較人文類學科，在本科生、碩士生、博士生培養(yǎng)和科學研究方面，每提升一個層次，對硬件軟資源的需求也按級數(shù)提升，且不同專業(yè)方向之間差異較大，通用性不強，造成各類產(chǎn)出之間的協(xié)同互補效應不如人文類專業(yè)。另一方面，學校的辦學理念和辦學機制，校內(nèi)對辦學資源的組織、管理、協(xié)調(diào)水平也是造成同類高校間范圍經(jīng)濟差異的原因。

建議北京市教育主管部門在配置教育資源的過程中，進一步完善生均綜合定額的測算過程，充分考慮不同類型學科不同層次學生培養(yǎng)成本的差異。同時，各高校也應該加強自身管理，提升辦學理念，優(yōu)化內(nèi)部資源配置，提高辦學效率和效益。

本研究采用高校二級學院的調(diào)研數(shù)據(jù)得到了與采用學校整體數(shù)據(jù)不完全相同的研究結果，且結果與實際相符。結果證實了采用學校內(nèi)部二級學院調(diào)研數(shù)據(jù)研究高校內(nèi)部效率這一思路的科學性和可行性。但該研究路線對數(shù)據(jù)的要求較高，需要對樣本高校的財務管理和會計核算體系進行具體分析，逐個甄別，以保證數(shù)據(jù)歸集的準確性。