周進思

摘 要：李健吾是中國近代文學史上重要的人物，在中國近代文學批評史上有著不可磨滅的重要地位。1936年文化生活出版社推出了李健吾的批評文集《咀華集》，在當時的批評界引起軒然大波。本論文試從《咀華集.咀華二集》中代表性篇目《評<邊城>》為中心去淺析李健吾文學批評中所體現(xiàn)出來的批評者在評論作品時的主體性。

關(guān)鍵詞：李健吾；《邊城》；批評者主體性

李健吾認為：“一個批評家明白他的使命不是摧毀，不是和人作戰(zhàn)；而是建設，而是和自己作戰(zhàn)。”同時，李健吾主張建立一種真誠、坦率的文風。所謂真誠，是指以心換心，以情換情，以自己的灼見和作家們真誠地對話；所謂坦率，指絕不隱瞞自己的觀點，哪怕是老朋友或自己敬仰的老作家，看到了他們作品的缺憾，也決不拐彎抹角，而是直截了當?shù)刂赋鰜?。正是他的這種對批評者的主體性的絕對要求，李健吾的文學批評與主流幾乎相背而行，并在中國文學批評史上留下了不可磨滅的影響，由此出發(fā)，本文試著從李健吾的批評者主體性這一個點去看李健吾的文學評論。

一、李健吾文學批評批評者主體性的源起

李健吾的文學批評具有很大的主體性，甚至可以說李健吾所發(fā)揮的批評家的主體性作用在中國三四十年代的批評界開了“印象主義批評”的先河。這主要因為李健吾自身所受到的傳統(tǒng)文化的影響以及他留學經(jīng)歷的熏染。

1925年，李健吾進入清華大學，在中文系第一天上課時就被朱自清先生認出并受到了朱自清先生的青睞，由此或多或少受到了朱自清先生文學觀的影響。并且李健吾與周作人、魯迅等人有所交往，在精神上受到了他們的感染。同時，李健吾從清華大學中文系轉(zhuǎn)到外國語文系讀書后，他還接受了19世紀各種文學思潮的影響，比如唯美主義、現(xiàn)實主義、象征主義等。后來，李健吾的批評在文壇出現(xiàn)時又被歸入法郎士“印象主義批評”之列。可見李健吾的批評家的主體性發(fā)揮與西方文藝理論有著很深的淵源。

不僅如此，20世紀20年代的“無政府主義”思想也是造成李健吾文學批評中作者的主體性作用鮮明的一個重要原因。無政府主義的基本主張是“反對包括政府在內(nèi)的一切權(quán)威，強調(diào)個體自由和平等”。因此李健吾反對從作家作品的政治立場或者階級出身出發(fā)去進行評論。反之，應該剔除這種思想，自覺地將自己作為人類的一份子去看待世界，以“人類的幸福”來認定評論作家的立場。

最為重要的是李健吾在留法期間，日夜攻讀福樓拜，并寫下了著作《福樓拜評傳》。李健吾緊扣的是福樓拜的“性情”，與前面所談到的李健吾以“人類的幸?！眮碚J定評論作家的立場的觀點不謀而合?！陡前菰u傳》還是李健吾對美、對藝術(shù)、對文學的一些基本看法的奠定，這些思想既是他對福樓拜等外國作家、理論家的梳理與總結(jié)，也是李健吾文藝思想的重要部分，成為了他批評的基點。

二、李健吾文學批評作者主體性的特征

“作者主體性”是由“作者”和“主體性”兩部分構(gòu)成，“作者”代表文學創(chuàng)作中具有最大主導性和最多話語權(quán)的一種角色，而“主體性”意指人類的自主、主動、能動、自由、有目的地活動的地位和特性，因此它的出現(xiàn)顯示著對人的主觀能動性的極大推崇。

但是文學批評中的作者主體又與其他單純寫作的文學作者不同，批評者往往對一個文本進行的評論必然帶著自己個人的思想、情感以及認識，也正因如此，才有了“一千個讀者有一千個哈姆萊特”的說法。故而在論述批評者主體性時就關(guān)系到批評者對批評文本之間的關(guān)系。

比如李健吾評論的沈從文先生的《邊城》：在這一篇評論文中，李健吾做得更多的是他內(nèi)心的獨白和他自己對《邊城》這個文本的一些看法。在開篇他即點明了“不大相信批評是一種判斷”，明確指出一個批評家類似與“科學的分析者”，需要做到“獨具慧眼”，“一直剔爬到作者和作品的靈魂的深處”。

李健吾正式評論《邊城》時，他首先對《邊城》的作者作了一個說明，“唯其眼前論列的不僅僅是一個小說家，而且是一個藝術(shù)家”，首先就把沈從文列為了比巴爾扎克評論還高的藝術(shù)家。稍后又提到沈從文是一個“漸漸走向自覺的藝術(shù)家”，將沈從文的熱情崇拜與廢名先生的具體化的抽象的意境相對比，來表現(xiàn)沈從文作品中對人性的挖掘。接下來，李健吾說沈從文從來不分析，這一種結(jié)論在李健吾之前是沒有這樣絕對肯定的說法的。甚至李健吾還將沈從文的地位提到了另外一個高度，認為沈從文的熱情比司湯達、喬治桑等人的地位還要高，但是實際上是不是這樣呢？學界對此是存在爭議的。李健吾的這種看法便是由于李健吾發(fā)揮了他作為一個批評性作者的主體性作用，表達出他自己在閱讀過程中的一系列印象與感受。又以《巴金先生的自白》來說，就連巴金自己都不同意李健吾對其《愛情三部曲》的評論，可見李健吾的評論是帶有極大的主觀性的。

但是，李健吾并不是純粹地將自己的閱讀體驗、感受一一羅列，而是經(jīng)過了一個比較復雜的分析整理過程才最終落筆的。李健吾的文學批評分為三個步驟：第一，獲取初步印象、第一體驗。在評論巴金的《愛情三部曲》時，明確提出，批評家作為作者評論批評文本的作者時，首先要做的就是“自行繳械”，然后“赤手空拳”去對文本進行評論。通過“自行繳械”之后，批評家由此獲得了獨特的印象和體驗，形成初印象。第二步是對已經(jīng)形成的初印象的進行條理化整理。從李健吾的批評文集來看，幾乎每一篇作品仿佛沒有章法可言，被學界稱為“隨筆性文體”。但其實不然，比如他評論的《邊城》來看，看似混亂無章法可循，其實這一整篇評論都是圍繞著沈從文的“人性”在展開，脈絡清晰可見。第三步是在形成條例化印象之后來進行寫作，這是在第二步的過程中實現(xiàn)的。

由此可見，李健吾文學批評所關(guān)注的重心是批評家的主體性人生體驗與作品作者的人生經(jīng)驗。

三、李健吾文學批評作者主體性的影響

首先，這種評論思想有一個最大的優(yōu)點，即是充分培養(yǎng)了批評家的“自我發(fā)現(xiàn)”精神。李健吾本人在《咀華集.序一》中說：“批評的成就就是自我的發(fā)現(xiàn)和價值的肯定”。通過“繳械”“赤手空拳”的方法去獲取的印象是獨一無二的，這樣既有好處又有不好的，好處是這些觀點很難和別人的重復，具有獨特性。不好的就在于不是每一個都是合理的。但是無論是合理的還是不合理的，都是屬于批評家自己的，批評家可以在評論別人的同時提升自己。

但這樣的評論思想也是有缺陷的，即是使批評家與作家產(chǎn)生了隔膜。在對巴金的《愛情三部曲》做出評論之后，不久便收到了巴金的反駁，認為李健吾不過是坐在汽車里面看風景，看不清全貌。而這一系列的反駁都是由于批評家與作家產(chǎn)生了隔膜，作家想要表達的是“哈姆萊特一號”，而批評家因為自身的體驗和經(jīng)驗與作家不同，所以將“哈姆萊特一號”誤判為了“哈姆萊特二號”。

再有便是李健吾所批判的“客觀意圖”，只注重批評家的作者主體性發(fā)揮，而完全以“人類的幸福”來認定評論作家及其文章，完全否定作家在作品中所表達的“客觀意圖”也是有缺陷的。如果是政論性的文章有如何用這種方法來進行評論呢？

綜上所述，李健吾的文學批評主要是受到了西方文藝思想和中國傳統(tǒng)文化的影響，從而被學界列入到了“印象主義”學派。但從論文也可得出，李健吾的批評并不能完全等同于西方的批評。李健吾的評論是經(jīng)過三個步驟嚴格寫出來的，里面并不全是主觀的，他還對“初印象”做了一個理性的條理性分析。正是他對“印象主義”的這一具有時代意義的發(fā)展，使他在文學批評時更能充分發(fā)揮他所推崇的批評家主體性的作用，同時也奠定了他在中國現(xiàn)代文學批評史上的重要地位。

參考文獻

[1]李健吾 著，《咀華集.咀華二集》[C]，上海：復旦大學出版社，2005年版。

[2]李健吾 著，《李健吾批評文集》[C]，廣東：珠海出版社，1998年版。

[3]韓石山 著，《李健吾傳》[M]，山西：山西人民出版社，2006年版。

[4]張新贊 著，《在藝術(shù)與現(xiàn)實之間——李健吾的文學批評》[M]，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014年版。

[5]溫儒敏 著，《中國現(xiàn)代文學批評史》[M]，北京：北京大學出版社，1993年版。

[6]鄧牛頓，《關(guān)于李健吾的現(xiàn)代文學評論》[J]晉陽學刊，1983.2。

[7]溫儒敏，《批評作為渡河之筏捕魚之筌——論李健吾的隨筆性批評文體》，天津社會科學，1994年第4期。

（作者單位：重慶師范大學文學院）