摘 要：黨在十九大報(bào)告中明確指出：“要加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度聯(lián)合”，因此人工智能的發(fā)展被提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度。該技術(shù)為人類生活帶來(lái)了巨大便利的同時(shí)也為人類社會(huì)帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。自動(dòng)駕駛事故頻頻爆發(fā)，人們?cè)谫|(zhì)疑自動(dòng)駕駛技術(shù)安全性的同時(shí)，也在思考自動(dòng)駕駛事故的法律責(zé)任問(wèn)題。因此本文，筆者將就自動(dòng)駕駛技術(shù)的刑事法律責(zé)任進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：人工智能；自動(dòng)駕駛；刑事責(zé)任

一、人工智能的概念

1955年8月31日“人工智能”概念首次出現(xiàn)研討會(huì)提案上，在該份提案中，“人工智能”首次被給予了定義。人工智能讓我們嘗試找到如何讓機(jī)器使用語(yǔ)言、形成抽象和概念、解決現(xiàn)在人類不能解決的問(wèn)題、提升自己等。對(duì)于當(dāng)下，人工智能的首要問(wèn)題是讓機(jī)器像人類一樣表現(xiàn)出智能”。這一提案使得人工智能擁有了研究和思考的方向，因此在一年后的達(dá)特茅斯會(huì)議上，“人工智能”概念才被人們廣泛接受與認(rèn)知。筆者認(rèn)為對(duì)于人工智能的概念，需要把握其“工具性”。

二、自動(dòng)駕駛技術(shù)的刑事法律責(zé)任問(wèn)題

（一）特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)首例致死事故案例概述。

2016年1月20日發(fā)生在中國(guó)京港澳高速河北邯鄲段，特斯拉與路邊作業(yè)的道路清掃車追尾從而導(dǎo)致駕駛員身亡。后續(xù)調(diào)查顯示，該起事故是由于特斯拉本身傳感器不準(zhǔn)確從而導(dǎo)致未能識(shí)別前方清掃車，且車主本身也未盡注意力集中的義務(wù)。這起案件表面上是普通的交通事故，主要涉及民事侵權(quán)問(wèn)題。但如果我們引申一步做以假設(shè)：如果自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身就存在漏洞，且車主本身存在違章行為并在使用自動(dòng)駕駛模式時(shí)發(fā)生事故致人死亡，是否需要追究車主刑事責(zé)任？反之又將如何處理？

（二）自動(dòng)駕駛致死事故與交通肇事罪的關(guān)系

1.交通肇事罪的客觀構(gòu)成要件要素——行為主體

交通肇事罪的行為主體在立法上并未給予明確限制，故駕駛?cè)藛T與非交通運(yùn)輸人員均能成為本罪主體。但在使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)時(shí)導(dǎo)致的交通事故，行為主體是否包括自動(dòng)駕駛技術(shù)提供者？該問(wèn)題存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)，筆者持否定說(shuō)觀點(diǎn)。根據(jù)罪刑法定原則，交通肇事罪的行為主體是人，不是汽車。盡管是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)漏洞導(dǎo)致事故發(fā)生，但也不應(yīng)一味的為了找尋責(zé)任主體從而追究汽車提供者的刑事責(zé)任。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于自動(dòng)駕駛事故，應(yīng)當(dāng)令技術(shù)提供者成為民事責(zé)任主體，適用產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行追責(zé)。

2.交通肇事罪的客觀構(gòu)成要件要素——危害行為

交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。根據(jù)交通肇事罪的構(gòu)成要件可以得知，該罪的危害行為是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，采取了不安全的駕駛行為。

上文已述，如今的自動(dòng)駕駛技術(shù)大多屬于L2階段，那就說(shuō)明實(shí)際駕駛者仍需隨時(shí)待命，但不參與實(shí)際的駕駛行為，此時(shí)的駕駛者實(shí)際上就是“自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”。對(duì)于此時(shí)發(fā)生的事故，一般存在兩種情況：第一種：車主不存在違章行為；第二種：車主存在違章行為。罪刑法定原則中“未高度注意隨時(shí)保持待命狀態(tài)”不屬于交通肇事罪中的違章行為，該義務(wù)適用于所有的駕駛員。因此，此處主要探討自動(dòng)駕駛車主的違章行為。筆者認(rèn)為在第一種情況下時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著“無(wú)行為則無(wú)犯罪”的原則，對(duì)車主不予追究刑事責(zé)任。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锏奈：π袨槭沁`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)從而不安全駕駛，當(dāng)車主根本不存在危害行為時(shí)，便無(wú)需追究其刑事責(zé)任。其次，當(dāng)處在第二種情況下卻造成交通肇事后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)追究車主的刑事責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)盡管處在模式有漏洞的前提下，車主違章與否對(duì)肇事結(jié)果的作用力較小。但此時(shí)車主仍然存在危害行為，并且是車主的違章行為和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)漏洞共同導(dǎo)致構(gòu)成要件中的危害結(jié)果，此系重疊的因果關(guān)系，根據(jù)因果關(guān)系條件說(shuō)的原理，二者都對(duì)結(jié)果存在因果關(guān)系；并且從該罪的立法目的來(lái)講，該罪立法目的就是為了規(guī)制行為人不合理的駕駛行為從而維護(hù)公共安全。

三、自動(dòng)駕駛技術(shù)的法律規(guī)制

我國(guó)法律對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)至今并無(wú)具體規(guī)定，但從2016 年 10 月發(fā)布的首個(gè)無(wú)人駕駛技術(shù)路線圖中可以得知，自動(dòng)駕駛技術(shù)已經(jīng)被提上戰(zhàn)略發(fā)展日程。因此，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)勢(shì)必會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的修改完善。

當(dāng)然，對(duì)于自動(dòng)駕駛技術(shù)這種新型人工智能技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取事前預(yù)防措施。故筆者認(rèn)為：第一，明確相應(yīng)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的質(zhì)量。第二，設(shè)立安全規(guī)范從而規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車駕駛員的駕駛行為，令其真正做到“注意力保持高度集中隨時(shí)待命”；第三，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車導(dǎo)致的民事責(zé)任問(wèn)題可以通過(guò)司法解釋的方式，對(duì)責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定；最后，在刑事立法方面。由于刑法具有謙抑性，因此在刑事立法方面應(yīng)持克制，應(yīng)先通過(guò)司法解釋做好刑法與相關(guān)道路交通安全法的法律銜接，從而提高相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的社會(huì)適應(yīng)力，同時(shí)使用兜底性條款，提高對(duì)不同案件的適應(yīng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛技術(shù)是一項(xiàng)新興的人工智能技術(shù)，它為人類生活帶來(lái)巨大便利。但隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的高速發(fā)展，使得自動(dòng)駕駛事故頻頻爆出，對(duì)于該項(xiàng)技術(shù)，我們應(yīng)保持客觀態(tài)度正視風(fēng)險(xiǎn)。因此，事前預(yù)防才是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的最好方法，相關(guān)法律規(guī)制是必要的。在緩慢的過(guò)渡期中，我們應(yīng)使法律積極適應(yīng)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，做好相關(guān)法律之間的銜接，使得在保障自動(dòng)駕駛安全的同時(shí)，更好的服務(wù)于人類。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬修U.謝勒.監(jiān)管人工智能系統(tǒng)：風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)、能力和策略[J].信息安全與通信保密，2017（5）：47.

[2] 胡勤.人工智能概述[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2010（13）.

[3]吳軍.智能時(shí)代[M].（2016年版）.北京：中信出版集團(tuán)，序二.

[4]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：129-130.

[5] 張明楷.《刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2016年7月：719.

[6] 孫道萃.人工智能對(duì)傳統(tǒng)刑法的挑戰(zhàn)[J].檢察日?qǐng)?bào)，2017.10.22（003版）：2.

作者簡(jiǎn)介

鄭涵（1995），女，漢族，寧夏青銅峽市人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：刑法學(xué)。

（作者單位：西北政法大學(xué)）